【馬克·小山】?jī)H有思想是不夠的——宗教自由反思
原標(biāo)題：僅有思想是不夠的
作者：馬克·小山
譯者：吳萬(wàn)偉
來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉七月初九日己丑
耶穌2017年8月30日
洛克、斯賓諾莎和伏爾泰都是杰出的思想家，但歐洲的宗教自由不是哲學(xué)驅(qū)動(dòng)的，而是治國(guó)才能提高的產(chǎn)物。
宗教自由已經(jīng)成為歐洲的標(biāo)志性?xún)r(jià)值觀(guān)。它被寫(xiě)進(jìn)憲法，并得到各個(gè)政治光譜的政客和思想家的支持，在很多人看來(lái)，簡(jiǎn)直就是不容置疑的絕對(duì)真理。但是，宗教自由到底是如何出現(xiàn)的，背后原因是什么，這些仍然是遭到廣泛誤解的問(wèn)題。
按照規(guī)范的敘述，在西方，宗教自由產(chǎn)生于破壞性的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。著名思想家如約翰·洛克（John Locke）、巴魯斯·斯賓諾莎（Baruch Spinoza）、皮埃爾·培爾（Pierre Bayle，18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的先驅(qū)，17世紀(jì)下半葉最有影響的懷疑論者。---譯注）和伏爾泰（Voltaire）的強(qiáng)有力論證催生了宗教自由。這些哲學(xué)家和政治理論家用支持寬容和宗教自由等激進(jìn)觀(guān)點(diǎn)作為對(duì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性做出的回應(yīng)。他們的自由理想在美國(guó)和法國(guó)革命后繼而成為西方政治機(jī)構(gòu)的內(nèi)在要求。
在更廣泛的框架內(nèi)，這種描述得到多數(shù)政治哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家的接受。但是，證據(jù)并不支持思想觀(guān)念在宗教自由的崛起中所發(fā)揮了巨大作用的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)樗凸懒藱C(jī)構(gòu)扮演的決定性作用。
哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)的確非常重要。皮埃爾·培爾在《歷史批判辭典》（Dictionnaire Historique et Critique 1697)中指出，如果一種宗教宣稱(chēng)是唯一真正的信仰，其隱含的意思是擁有迫害其他人的權(quán)利，而其他所有信仰也擁有提出這種主張的同樣權(quán)利。通過(guò)顯示出這種宗教真理主張對(duì)社會(huì)的影響的天生的反復(fù)無(wú)常，培爾還認(rèn)為，即便人們發(fā)現(xiàn)自己的宗教是錯(cuò)誤的也很難為自己真誠(chéng)地試圖遵循其教義的的罪過(guò)而感到內(nèi)疚。
洛克認(rèn)為真正的信仰是不能被強(qiáng)迫的。他聲稱(chēng)，據(jù)此，限制宗教少數(shù)派的權(quán)利只能靠國(guó)家來(lái)實(shí)施，而且其理由不是出于信仰或者救贖等原因。伏爾泰提出同樣有效的路徑，無(wú)情地記錄和嘲諷了宗教迫害的種種案例。他一次次地讓狂熱者和宗教教條的執(zhí)行者顯得荒謬可笑。這些都是引人入勝且影響深遠(yuǎn)的思想觀(guān)點(diǎn)，值得我們繼續(xù)研究和閱讀。
但是，把焦點(diǎn)集中在這些觀(guān)點(diǎn)上并不能充分解釋西方如何實(shí)現(xiàn)了宗教自由。培爾、洛克和伏爾泰等人的思想的重要性并不意味著，他們的觀(guān)點(diǎn)在宗教自由的發(fā)展中處于核心地位，并逐漸進(jìn)入實(shí)際政治和社會(huì)生活。
我與喬治·梅森大學(xué)的同事，歷史學(xué)家諾爾·約翰遜最近完成了一本書(shū)《迫害和寬容》（2017），其中我們顯示實(shí)現(xiàn)宗教自由僅有思想是不夠的。關(guān)鍵是政治和社會(huì)機(jī)構(gòu)的變化，具體地說(shuō)，就是國(guó)家制訂和執(zhí)行法律的能力的增長(zhǎng)和強(qiáng)化，即讓宗教自由在西方不僅成為可能而且具有吸引力。不是培爾、斯賓諾莎、洛克的觀(guān)點(diǎn)推動(dòng)了國(guó)家權(quán)力的崛起，而是為了行政管理和戰(zhàn)爭(zhēng)而籌集資源的需要。對(duì)于越來(lái)越強(qiáng)大的財(cái)政和軍事國(guó)家而言，宗教一致性和迫害只是變得代價(jià)過(guò)于高昂和效率過(guò)于低下而已。
中世紀(jì)的歐洲特征是多樣的、重疊的政治邊界和法律邊界。這些還不是現(xiàn)代意義上的“國(guó)家”。統(tǒng)治者被期待僅僅執(zhí)行現(xiàn)有“領(lǐng)土法律”而不是制訂新法律。通常不會(huì)增加新稅種，一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治者依靠自己領(lǐng)地上的收益生活。軍隊(duì)不是長(zhǎng)期性的，而是在需要的時(shí)候臨時(shí)招募來(lái)的。王國(guó)內(nèi)的不同區(qū)域和城市或許有自己的內(nèi)部關(guān)稅壁壘、管理規(guī)定和度量衡。在官僚治理方式上還很原始。
地方法規(guī)的差異很大，法律的實(shí)施通常取決于個(gè)人身份。貴族常常免于繳稅，與城市居民相比，農(nóng)民有不同的權(quán)利和義務(wù)。同業(yè)公會(huì)則控制了人們經(jīng)商的機(jī)會(huì)。
針對(duì)不同的人采取不同的規(guī)則和法律就是人們常說(shuō)的身份管理，這是常態(tài)。中世紀(jì)政治之所以依靠身份管理就是因?yàn)檫@種管理成本低廉。中世紀(jì)政治缺乏實(shí)行普遍法律的能力，所以依靠身份管理也是有道理的。
在更深層次上，身份管理提供了將整個(gè)政治秩序團(tuán)結(jié)起來(lái)的粘合劑。身份管理依據(jù)法律地位和宗教對(duì)個(gè)人采取不同的對(duì)待方式，限制了不同群體間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了供政治精英撈取油水的尋租機(jī)會(huì)。這些經(jīng)濟(jì)尋租反過(guò)來(lái)用于維持歧視性的政治秩序。
這些歧視性法律有很多都是基于宗教的，例子之一就是猶太人的高利貸。教會(huì)法規(guī)禁止基督徒參與高利貸，但猶太人不受教會(huì)法規(guī)的約束。通過(guò)實(shí)施這個(gè)禁令，統(tǒng)治者能夠從猶太高利貸者贏(yíng)得的壟斷利潤(rùn)中征稅。反過(guò)來(lái)，他們?yōu)楠q太人提供保護(hù)，使其免受暴力侵犯，授權(quán)猶太人管理自己的事務(wù)。
宗教也提供了政治合法性的潛在來(lái)源?，F(xiàn)代國(guó)家依靠民主機(jī)構(gòu)或者通過(guò)提供公共福利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)贏(yíng)得合法性，而前現(xiàn)代國(guó)家往往更多依靠宗教。
通過(guò)給予統(tǒng)治者政治合法性，宗教當(dāng)局可以要求世俗統(tǒng)治者確保宗教的一致性。
中世紀(jì)國(guó)家依靠宗教機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行行政管理任務(wù)并提供公共福利是有道理的。歐洲的宗教機(jī)構(gòu)如教會(huì)和修道院和伊斯蘭世界的瓦克夫宗教公產(chǎn)（waqfs）和清真寺提供教育、貧窮救濟(jì)和其他公共福利。與非宗教組織相比，它們?cè)谇宄畋丬?chē)者方面做得更好，而且能吸引更多教徒的捐助。
教會(huì)和國(guó)家的合作關(guān)系不斷發(fā)展，這種合作關(guān)系對(duì)前現(xiàn)代世界的宗教自由產(chǎn)生了重要后果。通過(guò)給予統(tǒng)治者政治合法性，宗教當(dāng)局可以要求世俗統(tǒng)治者確保宗教的一致性。對(duì)世俗統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，這個(gè)交易也很有吸引力，因?yàn)樗麄兿嘈抛诮谈?jìng)爭(zhēng)往往造成政治不穩(wěn)定。
宗教一致性以及隨之出現(xiàn)的迫害宗教異議者逐漸等同于維持政治秩序。在這樣一個(gè)世界，宗教自由完全是難以想象的。
這種政治交易的本質(zhì)體現(xiàn)在馬丁·路德（Martin Luther）的宗教自由觀(guān)的演變。在最初想擺脫羅馬教廷束縛的時(shí)候，馬丁·路德鼓吹宗教自由。在早期著作中如《致德意志基督教貴族的公開(kāi)信》（1520），他承認(rèn)任何信徒都有根據(jù)自己個(gè)人判斷選擇宗教信仰的權(quán)利，反對(duì)宗教信仰的強(qiáng)制性干預(yù)。但是，路德的立場(chǎng)發(fā)生了變化，1524-25年的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是變化的最直接原因。他反對(duì)再洗禮派教徒的宗教自由，接著譴責(zé)他的宗教改革同行瑞士宗教改革運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者烏利?！ご冗\(yùn)理（Huldrych Zwingli）。路德有關(guān)宗教自由的內(nèi)部沖突及其與同代人的那些沖突說(shuō)明，起作用的強(qiáng)大力量似乎讓宗教強(qiáng)制成為必要措施。他逐漸相信應(yīng)該要求宗教一致性---人人都支持路德派。
還有約翰·加爾文（John Calvin）和西班牙醫(yī)生自然科學(xué)家米歇爾·塞爾維特（Michael Servetus）的案例。塞爾維特是自由思想家，在醫(yī)學(xué)史上以發(fā)現(xiàn)肺循環(huán)的功能而聞名。他也否認(rèn)三位一體，這讓他成為天主教徒和新教徒的敵人。加爾文與維埃納（Vienne）的天主教宗教裁判所的人密謀以其提出異端邪說(shuō)的罪名迫害塞爾維特。當(dāng)塞爾維特來(lái)到日內(nèi)瓦后，加爾文鼓動(dòng)對(duì)其懲罰。塞爾維特被燒死在火刑柱上，引起歐洲新教徒的歡呼。
法國(guó)神學(xué)家塞巴斯蒂安·卡斯特里奧（Sebastian Castellio）批評(píng)加爾文用法律謀害了塞爾維特，這成為支持宗教寬容的強(qiáng)大思想案例?？ㄋ固乩飱W的宗教寬容主張比洛克和培爾的觀(guān)點(diǎn)早一個(gè)半世紀(jì)。但是，他的作品并沒(méi)有真正的影響力，卡斯特里奧也沒(méi)有被尊崇為提倡宗教自由的先驅(qū)。
不過(guò)，宗教自由在16世紀(jì)上半葉根本就行不通，這不僅僅是因?yàn)榻虠l主義。18世紀(jì)的人并不比16世紀(jì)的人更聰明或更容易思考支持寬容的論證。差別不過(guò)是宗教在維持16世紀(jì)的政治秩序時(shí)發(fā)揮的作用更大罷了。
那么，到底發(fā)生了什么？為什么西方最終實(shí)現(xiàn)了宗教自由？為什么是洛克和伏爾泰而不是卡斯特里奧成為鼓吹宗教自由的英雄？答案在于1500年到1800年歐洲國(guó)家發(fā)生的根本性機(jī)構(gòu)變革。
第一個(gè)改變是歐洲國(guó)家規(guī)模的轉(zhuǎn)變。在中世紀(jì)末期，中世紀(jì)統(tǒng)治者開(kāi)始努力提高行政管理能力，更頻繁地增加稅收。但是，最戲劇性的發(fā)展出現(xiàn)在1500年之后，那是被歷史學(xué)家稱(chēng)為軍事革命的軍事技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。這場(chǎng)遍及整個(gè)歐洲的軍備競(jìng)賽是火藥的發(fā)展帶來(lái)的，迫使統(tǒng)治者大力增加財(cái)政和行政管理能力。
為了維持更大規(guī)模的軍隊(duì)，必須增加新稅種和創(chuàng)立永久性的政府借款管理體系。而且，稅收體系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從臨時(shí)性的、封建性的和去中心化的稅收體系變成更加標(biāo)準(zhǔn)化的和中央集權(quán)化體系。不是依靠向包稅人（tax farmers）、教會(huì)、或商業(yè)公司代為征稅，統(tǒng)治者組建了龐大的官僚體系直接征稅。這是支付不斷擴(kuò)大的軍費(fèi)開(kāi)支的唯一方法。
歐洲軍隊(duì)規(guī)模的擴(kuò)大提供了一種尺度轉(zhuǎn)變意識(shí)。英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)抗的軍隊(duì)人數(shù)不過(guò)是數(shù)千人。但是，在1415年阿金庫(kù)爾戰(zhàn)役（Battle of Agincourt）中，法國(guó)集結(jié)的軍隊(duì)已經(jīng)超過(guò)萬(wàn)人，卻被數(shù)量少得多的英國(guó)軍隊(duì)打敗，無(wú)論如何這是非同尋常的事件。
到了18世紀(jì)初，法國(guó)和英國(guó)指揮官領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到10萬(wàn)人。在路易十四國(guó)王時(shí)期，法國(guó)陸軍的總規(guī)模是40萬(wàn)人。
維持這樣龐大的軍隊(duì)---以及早期現(xiàn)代國(guó)家建立的同樣昂貴的海軍---要求大幅度增加稅收收入。在1688年光榮革命和1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之間，英國(guó)國(guó)家的稅收收入增加了15倍。整個(gè)國(guó)民生產(chǎn)總值增加了大約3倍，這相當(dāng)于國(guó)家相對(duì)規(guī)模增加了五倍。其他歐洲國(guó)家也成功地大幅度增加了稅收收入（雖然有些國(guó)家如法國(guó)不能隨著不斷增長(zhǎng)的開(kāi)支的要求維持其收入的增加。）
應(yīng)對(duì)這些變化的戲劇性的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變標(biāo)志著所謂的財(cái)政-軍事國(guó)家的崛起，它推動(dòng)了成本高昂的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。早期現(xiàn)代國(guó)家可怕的軍事力量和行政管理能力也意味著它們有能力比中世紀(jì)前輩更有效地鎮(zhèn)壓異端分子。像荷蘭的哈布斯堡王朝菲利普二世（Habsburg Philip II）和英國(guó)瑪麗一世（Mary I）等統(tǒng)治者都因?yàn)樽诮绦叛鰡?wèn)題而燒死了數(shù)百人。
對(duì)于擁有官僚體系和專(zhuān)業(yè)征稅員隊(duì)伍的國(guó)家來(lái)說(shuō)，平等對(duì)待每個(gè)人是減少開(kāi)支的方法。
但是，這些變化的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響卻破壞了宗教作為政治合法性工具的功能，促成了用更加普遍的法律取代從前依靠身份管理的老做法。1600年后歐洲出現(xiàn)的新現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力源頭不再是貴族和教會(huì)而是其他---君主權(quán)威。宗教合法性作為政治合法性的源頭已經(jīng)不那么重要了，教會(huì)和國(guó)家之間的大交易受到削弱。因?yàn)橐揽孔诮虣?quán)威的程度越來(lái)越低，國(guó)家變得不那么愿意強(qiáng)調(diào)維持宗教一致性的重要性了。
法國(guó)前總理紅衣主教黎塞留（Cardinal Richelieu）說(shuō)明了這些發(fā)展變化。黎塞留摧毀了法國(guó)貴族的獨(dú)立權(quán)力；他通過(guò)紅衣主教的身份大幅度擴(kuò)張了君主的權(quán)力，將法國(guó)利益凌駕于天主教信仰之上。這個(gè)成就的關(guān)鍵部分涉及到破壞了法國(guó)新教徒胡格諾派（the Huguenots）的獨(dú)立軍事權(quán)力。就像黎塞留摧毀了胡格諾的“國(guó)中之國(guó)”一樣，他也確保了他們按照新教教義信仰宗教的權(quán)利。宗教成為私人活動(dòng)而不是政治權(quán)力的替代性源頭。簡(jiǎn)單地說(shuō)，更大的宗教自由是以犧牲宗教的政治權(quán)力為代價(jià)的。
權(quán)力集中和官僚體系壯大的過(guò)程帶來(lái)了其他重要后果。它意味著身份管理必須被拋棄。取而代之的是國(guó)家推行更普遍的法律法規(guī)。同業(yè)公會(huì)喪失了壟斷特權(quán)。法律體系變得越來(lái)越標(biāo)準(zhǔn)化；稅收變得更加規(guī)范。對(duì)于擁有官僚體系和專(zhuān)業(yè)征稅員隊(duì)伍的國(guó)家來(lái)說(shuō)，平等對(duì)待每個(gè)人是減少開(kāi)支的方法。區(qū)別性對(duì)待天主教徒、新教徒或猶太教徒隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越多余，最終被徹底放棄。雖然是漸進(jìn)的和間歇性的，這種拉平過(guò)程證明是不可動(dòng)搖的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也是不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。
有些國(guó)家試圖嚴(yán)格推行宗教一致性。哈布斯堡王朝的西班牙推行了宗教裁判所，驅(qū)逐猶太人和穆斯林人口。路易十四國(guó)王將胡格諾派趕出法國(guó)。但是這些回歸到中世紀(jì)宗教一致性時(shí)代的嘗試都證明是代價(jià)高昂的錯(cuò)誤，不僅削弱了政權(quán)而且削弱了他們控制的國(guó)家。
不再要求宗教合法性的相對(duì)強(qiáng)大的“世俗”國(guó)家的建立，將政治均衡轉(zhuǎn)向更喜歡宗教自由的方向，拆除了從前的身份管理體系。一旦發(fā)生這樣的機(jī)構(gòu)改變，統(tǒng)治精英的意見(jiàn)開(kāi)始更傾向于支持宗教自由。
猶太人解放的案例是重要的例子，說(shuō)明歷史上的宗教自由是如何發(fā)生的。在1782年，哈布斯堡王朝皇帝約瑟夫二世簽署了在整個(gè)歐洲大陸對(duì)猶太人寬容的首批赦令。這個(gè)法案給予猶太人某些公民權(quán)利，理由是他們已經(jīng)作為積極的公民融入整個(gè)社會(huì)。雖然還沒(méi)有給予猶太人充分的平等權(quán)，但代表了對(duì)待猶太人的方法的重大改變。走向解放的推動(dòng)力量與其說(shuō)來(lái)自對(duì)宗教平等原則的承諾倒不如說(shuō)是承認(rèn)維持從前依靠身份管理的巨額經(jīng)濟(jì)和政治成本。皇帝約瑟夫二世被克里斯蒂安·威廉·多姆（Christian Wilhelm von Dohm）的著作說(shuō)服了，此人認(rèn)為現(xiàn)有規(guī)定限制了猶太人的生活，讓猶太人無(wú)法成為有生產(chǎn)能力的公民和工人。他認(rèn)為將猶太人從歧視性法律中解放出來(lái)將刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
約瑟夫的改革引起爭(zhēng)議，但革命的法國(guó)采取了類(lèi)似的政策，并很快將其出口到歐洲其他地方。這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果是戲劇性的。從前，猶太人被排除在很多產(chǎn)業(yè)和行業(yè)領(lǐng)域之外；他們不允許進(jìn)入大學(xué)、法律或參加同業(yè)公會(huì)。結(jié)果，猶太人被大部分局限在貿(mào)易領(lǐng)域如高利貸和成為走街串巷的小商小販，中歐猶太人大多生活在貧困落后的隔離區(qū)內(nèi)。解放之后，在不到一代人的時(shí)間內(nèi)就發(fā)生了變化。猶太人大規(guī)模進(jìn)入高等教育、工業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域。
宗教自由度的增加也改變了歐洲的文化和思想生活。在中世紀(jì)和現(xiàn)代之間，猶太思想文化在很多方面落后于基督教歐洲---雖然偶爾出現(xiàn)一些天才如斯賓諾莎或者摩西·門(mén)德?tīng)査桑∕oses Mendelssohn）。歐洲猶太社區(qū)的解放帶來(lái)猶太人思想和藝術(shù)成就的大繁榮和大發(fā)展，這極大地豐富了歐洲社會(huì)。
宗教自由開(kāi)始不再被認(rèn)為是引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)祝炊蔀殡p贏(yíng)的主張。
經(jīng)濟(jì)變化成為宗教自由崛起的補(bǔ)充，最突出的是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始時(shí)。就像猶太人的例子一樣，更大的自由讓宗教少數(shù)派繁榮起來(lái)。路易十四國(guó)王驅(qū)逐的新教徒為英國(guó)、荷蘭和普魯士帶來(lái)了先進(jìn)的技術(shù)和工業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。在工業(yè)革命時(shí)代的英國(guó)，貴格派教徒等宗教異議者在商人、創(chuàng)業(yè)者和革新者中都有眾多的杰出人物出現(xiàn)。
從身份管理轉(zhuǎn)向普遍法律的非直接后果更加重要。身份管理限制了貿(mào)易的范圍和勞動(dòng)分工。因?yàn)檫@些身份管理法規(guī)的廢除---同業(yè)公會(huì)喪失了權(quán)威，城市和領(lǐng)主喪失了征收內(nèi)部關(guān)稅的能力---貿(mào)易和商業(yè)活動(dòng)繁榮起來(lái)。
貿(mào)易的增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了自由主義趨向。正如啟蒙思想家孟德斯鳩所說(shuō)，貿(mào)易鼓勵(lì)個(gè)人通過(guò)互利共贏(yíng)的正和博弈視角而非零和游戲的沖突視角看待這個(gè)世界。宗教自由不再被視為引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)?，而是成為雙贏(yíng)的主張。
我們的論證對(duì)于現(xiàn)代世界的隱含意義是什么呢？最重要的或許是需要認(rèn)識(shí)到自由觀(guān)點(diǎn)未必對(duì)自由社會(huì)的出現(xiàn)負(fù)責(zé)。相反，新型政治組織和現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)按照自己的邏輯引導(dǎo)統(tǒng)治者強(qiáng)化普遍的行為準(zhǔn)則---與宗教歧視格格不入的法律法規(guī)。
新教教徒常常將宗教改革解釋為宗教自由的源頭。但是，加爾文和卡斯特里奧的例子說(shuō)明新教本身并非指向宗教自由的道路。美國(guó)的國(guó)家神話(huà)常常將宗教自由的根源歸結(jié)為躲避迫害從英國(guó)逃出定居到新英格蘭的清教徒。但是，清教徒只相信清教徒的宗教自由；在確保宗教一致性方面，他們比很多歐洲國(guó)家更加嚴(yán)厲和殘酷。任何有意義的宗教自由實(shí)踐的實(shí)際行動(dòng)既不是來(lái)自哲學(xué)家的論證也不是來(lái)自新教信仰的性質(zhì)本身，而是來(lái)自17世紀(jì)之后在政治上根本做不到宗教一致性了，因?yàn)樾陆桃沧兊迷絹?lái)越派別林立。
最后，宗教自由得以實(shí)現(xiàn)的歷史提醒我們，僅僅承諾于自由價(jià)值觀(guān)是不足以維持自由的繁榮，它還要求適當(dāng)?shù)恼魏徒?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如20世紀(jì)30年代德國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示的那樣，宗教迫害能夠迅速死灰復(fù)燃。我們并不能期待單單依靠自由思想就確保自由的實(shí)現(xiàn)。如果尊重宗教自由和自由價(jià)值觀(guān)的其他成就，我們就必須求助于機(jī)構(gòu)性基礎(chǔ)的生命活力。
作者簡(jiǎn)介：
馬克 小山（Mark Koyama），美國(guó)喬治·梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，莫卡特斯中心（Mercatus Center）高級(jí)學(xué)者。與諾爾·約翰遜（Noel Johnson）合著《迫害與寬容：宗教自由的漫漫長(zhǎng)路》2017年即出。
譯自：Ideas were not enough byMark Koyama
https://aeon.co/essays/the-modern-state-not-ideas-brought-about-religious-freedom
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行