7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

記少兒讀經(jīng)之終極論辯

作者；秋風(fēng)（山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院）

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉八十日己未

           耶穌2017年9月29日

夏天已決定加入山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，執(zhí)行院長王學(xué)典教授為此而奔走，順便說到，往年，世界儒學(xué)大會都在曲阜召開，由孔子研究院主承辦。山東省政府決定，今年改由山東大學(xué)主承辦，任務(wù)主要落在儒學(xué)高等研究院頭上。他經(jīng)過考慮，決定設(shè)立一個分論壇，專門討論少兒讀經(jīng)問題，另有鄉(xiāng)村儒學(xué)分論壇。

我喝彩一聲，好主意。一般儒學(xué)會議討論的議題都是大家討論了幾年、幾十年的，相對靜態(tài)，甚至失之于沉悶，而少兒讀經(jīng)、鄉(xiāng)村儒學(xué)等議題，則是鮮活的、跳動的，而且在里，儒家義理與社會生活發(fā)生直接聯(lián)系，而這，正是今日儒者所應(yīng)思考之大問題：問題已經(jīng)不是儒家好或者不好，甚至也不是儒家式怎么想的，而是儒家義理究竟如何成為制度，以塑造更好的生活秩序。

擇取少兒讀經(jīng)問題專門討論，也極有必要，因?yàn)橐粓黾ち艺撧q的硝煙尚未消散：前兩年，同濟(jì)大學(xué)柯小剛教授猛烈抨擊讀經(jīng)界影響最大的王財貴先生倡導(dǎo)的“老實(shí)大量讀經(jīng)”方法，媒體借勢暗訪一些私塾，揭露出一些令人不安、甚至令人發(fā)指的做法，像我這樣不在少兒讀經(jīng)圈內(nèi)的儒學(xué)者，也難免為讀經(jīng)事業(yè)之展開有所擔(dān)心。召開論壇，邀集爭論各方面對面地交流，或許有助于化解心結(jié)，甚至形成共識，推動讀經(jīng)事業(yè)更上一層樓。當(dāng)然，站在會議組織者的角度，也總希望會議熱鬧一點(diǎn)，以引起更多人關(guān)注。

王學(xué)典教授吩咐我邀請嘉賓，對此，我責(zé)無旁貸，畢竟半個身子已是儒學(xué)院人，在其位自當(dāng)謀其政。這些年跟少兒讀經(jīng)界也有一些交往，認(rèn)識其中相關(guān)人士。

想來，自己以儒者身份示人，其實(shí)就在關(guān)于少兒讀經(jīng)的兩場辯論中。大約是2004年夏天，蔣慶先生編輯的一套儒家經(jīng)典閱讀教材引發(fā)媒體關(guān)注，進(jìn)而生出爭論，我卷入其中，堅(jiān)定支持少兒讀經(jīng)，來來回回寫過幾篇文章，讓某些朋友頗為吃驚，因?yàn)樵谶@之前，我是大體被當(dāng)作某派公知的。過了兩年，上海少兒讀經(jīng)私塾——孟母堂遭到教育部門壓力，我又寫過兩三篇文章，為其自主辦學(xué)辯護(hù)。

從上面兩場爭論可見，十幾年來，少兒讀經(jīng)事業(yè)始終面臨兩方面壓力：一方面是觀念上的、價值上的，有相當(dāng)多知識分子明確而堅(jiān)決地反對讀經(jīng)。最有意思的是，在這群人中，明顯可分辨出兩種完全相反的政治立場，但面對少兒讀經(jīng)，他們眼里共同的“洪水猛獸”，卻堅(jiān)定在站在同一戰(zhàn)壕作戰(zhàn)，分別用不同的武器：一撥人說，讀經(jīng)不利于孩子的自由、獨(dú)立；另一撥人說，讀經(jīng)不利于孩子成長為螺絲釘。這局面類似于新文化運(yùn)動中，陳獨(dú)秀與胡適二氏之政治走向雖然相反，但在反中國文化的事業(yè)中則配合默契。一百多年來，圍繞著中國文化的立場分野始終未變，當(dāng)然，歷史大勢已然完全不同了。

少兒讀經(jīng)面臨的另一重壓力來自政府教育部門。其所理解的義務(wù)教育是，每個孩子都有義務(wù)接受國家安排的統(tǒng)一的教育。這固可適用于大多數(shù)孩子，但少數(shù)孩子是否可以另作選擇？其實(shí)已大量存在，并且，私塾不是大頭，數(shù)量最多的是各類國際學(xué)校，以出國為目標(biāo)，早早就學(xué)習(xí)外國語言和課程，而這類學(xué)校都是教育部門批準(zhǔn)成立的，甚至予以支持，因?yàn)閾?jù)說，這代表了文化、觀念上的開放；轉(zhuǎn)過臉來，對讀經(jīng)私塾，教育部門卻充滿狐疑。不能不說，在政府各部門中，教育部門是去中國化傾向最為嚴(yán)重的，清末以來就是如此。

說來，近兩年爆發(fā)的少兒讀經(jīng)爭論則與上述兩類爭論不同，這一次主要發(fā)生在儒家內(nèi)部：王財貴先生是牟宗三先生弟子，他以一人之力書寫了大陸少兒讀經(jīng)事業(yè)的大半幅畫面；柯小剛先生學(xué)貫中西，其對六經(jīng)、對中國藝術(shù)的體悟，我是十分佩服的。其他儒門中人也紛紛介入，并呼吁儒家內(nèi)部要自查自糾。

王財貴先生

柯小剛教授

由這一點(diǎn)看，十來年間，中國文明復(fù)興確實(shí)邁出一大步，就像諸多論者已經(jīng)指出者：本世紀(jì)初的讀經(jīng)爭論發(fā)生在儒家之內(nèi)與之外，焦點(diǎn)是，少兒要不要讀經(jīng)；這一次則發(fā)生在儒家內(nèi)部，問題是，怎么讀最好。我曾說過，假以時日，在中國思想領(lǐng)域，各派之間的爭論——儒家只是其中一支，將逐漸變成儒家內(nèi)部各派之間的爭論，少兒讀經(jīng)爭論算是一個證明吧。

不過，畢竟，爭論兩大主將是隔空發(fā)力，打筆墨官司，難免有憤激之辭，而外圍也有人對此加以利用；坐下來面對面地談，或許可以終結(jié)這場爭論。所以，接受委托后，我立馬行動，盡自己之所能，聯(lián)系了幾個人。當(dāng)然首先是王財貴、柯小剛先生，出人意料，他們都慨然應(yīng)允。我并沒有告訴他們對方要來，但他們肯定會預(yù)料到這一點(diǎn)，而依然答應(yīng)出席。這就是儒門中人，坦坦蕩蕩，以公義為重。

論壇不可能是他們兩人的獨(dú)角戲，另外邀請了鮑鵬山先生，他主辦的浦江學(xué)堂紅紅火火，輔導(dǎo)孩子們在課堂之外誦讀經(jīng)典，影響很大。不過，他后來臨時有事未能出席；馮哲先生，四海孔子書院山長，在北京西山半山腰租用場地辦學(xué)十余年；段炎平，曲阜國學(xué)院院長，為人誠愨，辦學(xué)用心；袁彥，廣東私塾聯(lián)誼會負(fù)責(zé)人。后來又邀請了王財貴先生的助手楊嵋博士，清華本科、北大碩士、在牛津攻讀古典印度學(xué)博士，居住在漢堡，受王財貴先生感召，在海外推廣讀經(jīng)教育?？滦偨淌谝餐扑]了兩位正在攻讀博士的年輕人：一位是愛丁堡大學(xué)的王蒼龍，另一位是南京大學(xué)的顏峻，兩位都就少兒讀經(jīng)做過田野調(diào)查，寫過專業(yè)論文。

會議召開之前幾天，文史哲雜志微信公眾號發(fā)布了會議議程，其中赫然有少兒讀經(jīng)論壇。這在關(guān)心傳統(tǒng)文化的人群中引起一定騷動，兩強(qiáng)相遇，會怎么樣？大家興致盎然，期待著發(fā)生一些事情。

9月19日中午，我到曲阜，打開會議手冊查看，發(fā)現(xiàn)少兒讀經(jīng)論壇的嘉賓就是我上面列舉這些位；最初以為還會有人邀請他人，所以比較節(jié)制，有些頗有見地者沒有邀請；但看起來，論壇嘉賓都是我邀請的，好吧，那我就要負(fù)起責(zé)任來，辦好這個論壇，以對得起朋友們。

但怎么辦？還沒有來得及細(xì)想，剛進(jìn)房間，袁彥先生就找到我，希望跟我討論一下怎么表達(dá)自己的意見。他不辦學(xué)堂，自家三個孩子上私塾，人又熱心，所以介入私塾領(lǐng)域頗深，在廣州發(fā)起成立私塾聯(lián)誼會。最早，他認(rèn)可王財貴先生的模式，曾開車迎來送往；后來則有點(diǎn)疏遠(yuǎn)，幾年已經(jīng)未見，他擔(dān)心見面之后也許有點(diǎn)尷尬。他又透露，前兩天就在曲阜，這里有一群私塾堂主舉行“崇儒塾教年會”，其中不少人最初也是跟隨王財貴的，現(xiàn)在則獨(dú)立發(fā)展，其中包括吳亞波先生，有過探索和思考，段炎平先生曾提及過，可惜后來未邀請。袁彥先生為人極為耿直，他特別希望我與王財貴先生單獨(dú)深談，勸說其莫走現(xiàn)在這條路。我對他說，我們開論壇，目的主要是交流，至少我本人，不會該抱著改變別人的強(qiáng)烈想法。其實(shí)，我們用言辭能說服誰呢？

晚上看望柯小剛教授，王蒼龍和顏峻都在他房間聊天。稍晚一些，馮哲先生找我。中午他在餐廳碰到我就問：“你的立場是什么？”坐定后，他仍追問這問題：“你把兩邊召集到一起，總是有些想法的吧？這個會該怎么開呢？”我說，當(dāng)然希望雙方開誠布公，不過，我一點(diǎn)也不擔(dān)心雙方會鬧翻，畢竟，大家同是儒門中人，不可能連這點(diǎn)氣度都沒有。但究竟如何讓論壇順利進(jìn)行？我已略有所思，對馮哲先生說：期望把討論引向一個更高層面，少兒讀經(jīng)是大事，讀經(jīng)是大事，我們應(yīng)當(dāng)討論整個社會怎么更好地讀經(jīng)，而不能讓這個論壇變成兩個人的討論。馮哲也講了自己的經(jīng)歷、思考：最初，王財貴先生對他頗有啟發(fā)，但在辦學(xué)實(shí)踐中逐漸摸索，乃自成體系。聽了這些，我很感動，并對明天的會議議程，初步有底。

9月20日下午，一點(diǎn)五十多走進(jìn)會場，因?yàn)槲覀兊募钨e人數(shù)少，所以主辦方安排給我們的會場不大，但參加會議的人看樣子不少，旁聽席上已經(jīng)坐滿。我有點(diǎn)吃驚，細(xì)想也不奇怪。這場論壇牽動著少兒讀經(jīng)界，前來聽會的既有私塾主人，更有家長。在少兒讀經(jīng)這個獨(dú)特的教育領(lǐng)域中，家長通常是深度介入的，這完全不同于教育的其他領(lǐng)域。就在會議前，不斷有人請我轉(zhuǎn)告會議主辦者，給予嘉賓或旁聽資格。他們急于表達(dá)意見，支持自己認(rèn)可的觀點(diǎn)。進(jìn)得會場，我似乎感受到一絲情感和價值的暗流在翻涌，在熱鬧中有一點(diǎn)緊張。

不要說這些利益相關(guān)者，儒門學(xué)者也興趣濃厚。昨天晚上吃飯，人民大學(xué)的梁濤教授問題。今天中午吃飯，陳來先生碰到我說，他下午可能聽這場討論來。下午，他果然來了，但站在門外看到里面人那么多，沒敢進(jìn)來。不過，人民大學(xué)的韓星教授則勇敢地參與了我們的討論。

嘉賓陸續(xù)到達(dá)，王財貴先生進(jìn)門坐定，看到柯小剛教授，馬上疾步走過去，打招呼、寒暄。柯小剛先生好像有點(diǎn)吃驚，隨即坦然。我笑了，點(diǎn)個贊，這是個好兆頭。

會議手冊上寫著，這場討論的主持人是我和柯小剛。如此安排頗不合適，柯小剛教授是爭論的一方啊，他恐怕也不好意思主持，所以我武斷地決定，自己一人主持。第二天早上，在微信是看到柯小剛教授寫了一篇回應(yīng)爭論對手的文章，其中專門提到，主持人有他，他卻未能主持。我只得說：得罪了，柯兄，但如果不這樣，可能出亂子。

按照昨晚確定的策略，我打破了會議手冊上印刷的發(fā)言次序，自己首先發(fā)言。大意是，經(jīng)過讀經(jīng)界二十年艱苦卓絕的努力，終于，在斷裂幾十年之后，有成百上千萬孩子讀到了中國經(jīng)典。更重要的是，由此，越來越多的人認(rèn)識到了讀經(jīng)的重要、必要和可行，從而推動了讀經(jīng)的“全民化”，越來越多的人讀經(jīng)，尤其是成年人讀經(jīng)；最重要的是，推動了“讀經(jīng)的建制化”，經(jīng)典教育得以進(jìn)入國家教育體系，從今年秋季學(xué)期，公立學(xué)校各個年級開設(shè)中國傳統(tǒng)文化課程，其中的重點(diǎn)正是閱讀經(jīng)典。由此可見，中國的讀經(jīng)事業(yè)已提至一個新層面，這就需要我們讀經(jīng)界有新視野，來一場大合作，以承擔(dān)新任務(wù)，其中比較重要的是，把自己多年來積累的讀經(jīng)經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)給學(xué)校、給全社會，以推動讀經(jīng)事業(yè)之全覆蓋。我說：“這就是我們組織這次論壇的用心所在?！?/p>

隨后，我轉(zhuǎn)臉請馮哲先生發(fā)言。他回顧了自己從事讀經(jīng)事業(yè)的歷程，介紹了自己的四海孔子書院的教學(xué)理念。最后他提到，最近教育部門兩度表態(tài)，私塾教育的合法性似乎又面臨問題，讀經(jīng)界有必要認(rèn)真對待。

我希望通過這兩個發(fā)言，給論壇定一個調(diào)子，讓論壇聚焦于讀經(jīng)界共同關(guān)注的公共議題，這才是我參與組織這次論壇的目的所在。

在這兩個發(fā)言之后，我請作為爭論一方的王財貴先生發(fā)言。他介紹了自己的讀經(jīng)理論：在13歲之后，應(yīng)當(dāng)老實(shí)大量讀經(jīng)，不加講解。這正是柯小剛教授所反對的。

不過，我沒有讓柯小剛教授馬上發(fā)言，這樣，他必然懟回去。相反，我請曲阜國學(xué)院的段炎平先生發(fā)言，他也是介紹了自己學(xué)校的教學(xué)理念。

這樣，安然度過了上半場；茶歇之后，我才安排柯小剛教授第一個發(fā)言。他的發(fā)言首先肯定，推動讀經(jīng)絕對是好事；只是，我們自己必須要自加檢點(diǎn)，因?yàn)橛泻芏嗳嗽诘戎ノ覀兊霓p子。他算是比較間接地表達(dá)了對王財貴先生的批評意見。

聽了這樣的發(fā)言，我放心離去，因?yàn)槲以诹硪粓鲇姓撐陌l(fā)表。我把話筒給了段炎平先生，請他代為主持。晚上聽大家說，后來的討論，氣氛也還平靜。

次日，21日，下午，繼續(xù)討論。

會議手冊上的發(fā)言者還有兩位：顏峻和王蒼龍。顏峻的發(fā)言完全站在柯小剛教授一邊，大談他所謂“野蠻讀經(jīng)”的惡劣后果，尤其是用到受害者家長之類的詞語。這個發(fā)言一下子讓會議的氣氛趨于緊張，我能感受到，旁聽席上某種情緒已經(jīng)激發(fā)出來。王蒼龍的發(fā)言稍好一些，比較中立客觀，雖然也稍微傾向于柯小剛。

接下來怎么辦？廖曉義女士如同常山趙子龍，拍馬趕到，主動要求發(fā)言。二十多年來，廖曉義女士活躍于環(huán)保、公益界，汶川大地震之后，逐漸轉(zhuǎn)向以中國文化重建社會的路徑，歸宗于梁漱溟先生，而與儒家發(fā)生關(guān)系。去年五月，我們弘道書院在曲阜召開儒家文化與互聯(lián)網(wǎng)秩序研討會，段炎平先生聯(lián)絡(luò)，到周公廟村參觀她的樂和家園建設(shè)成果，我大受感動。因而年底，我們在曲阜召開儒家與社會建設(shè)研討會時，邀請她介紹經(jīng)驗(yàn)，并組織大家參觀她在書院村的試點(diǎn)，此村之所謂書院，乃洙泗書院。史載，夫子周游列國，晚年返魯，講學(xué)于洙泗之間，就是這個地方，后改為書院。我們進(jìn)村之前，先拜謁書院，院內(nèi)古建猶存，林木森森，幽靜而充滿生機(jī)，眾人嘆曰：讀書講學(xué)的好地方！實(shí)在應(yīng)恢復(fù)利用，方不負(fù)洙泗之名。廖女士是實(shí)干家，立刻行動起來，奔走于曲阜各部門，幾個月時間還真辦成了。如今，洙泗書院有了朗朗讀書聲，所讀者，圣賢書也，廖女士多次組織“國學(xué)社工”培訓(xùn)班的學(xué)員們認(rèn)真地研讀經(jīng)典，以儒家義理培養(yǎng)社會工作者。所以，廖女士在發(fā)言中指出，討論讀經(jīng)不應(yīng)局限于少兒，呼吁大家從更高層次上討論讀經(jīng)。

然后是一位女士發(fā)言，將她的弟弟讀經(jīng)的故事，以支持王財貴先生。我打斷她說，不可講個人故事。她旁邊一位學(xué)堂主，跟隨王財貴先生在濱州辦學(xué)，他接過話筒發(fā)言說，沒有哪個學(xué)堂只是讓孩子讀經(jīng)，顯然是針對柯小剛教授等人的批評的。我當(dāng)時正在看門口的動靜，那邊廂人聲陡然喧嚷，我回頭看到袁彥先生站著，手指發(fā)言那位厲聲斥責(zé)：“撒謊！”柯小剛教授似乎頗為激動，附和袁彥：“公然撒謊！”

旁聽席上的不少私塾主人、家長站立起來，憤憤然，并向前擁擠。在會場內(nèi)外造就積聚的強(qiáng)烈情緒馬上就要爆發(fā)。大家在勸袁彥，那位學(xué)堂主還要發(fā)言，我予以取消。旁聽席上有家長喊：“我們是不是也可以發(fā)言，講講我們的感受？”我高聲說：“不可！我們的會議不是控訴會，是討論會！”

我轉(zhuǎn)身請馮哲先生發(fā)言。他一愣，不過立刻明白我的意思，站起來發(fā)言。他的話非常誠懇，請求大家各自反省。我又讓段炎平先生發(fā)言，對于剛才發(fā)生這樣的事情，他同樣很沉痛。有一位年輕的女士，一直站著旁聽，她說了幾次，希望我安排她發(fā)言，并介紹說自己是參加隔壁鄉(xiāng)村儒學(xué)論壇的嘉賓。我讓她發(fā)言之前自報家門，她說自己叫張穎欣，山東青年政治學(xué)院教師。她說，推動讀經(jīng)教育很不容易，大家付出了很多，應(yīng)當(dāng)相互體諒。說到這兒，她哽咽流淚。全場默然。氣氛在緩慢地改變。

這之后，我請文禮書院學(xué)術(shù)總監(jiān)楊嵋女士發(fā)言，比較克制；然后，請柯小剛教授發(fā)言，他同樣比較克制；最后請王財貴發(fā)言，他還是堅(jiān)持他的看法，不過他也強(qiáng)調(diào)了選擇的問題：也許有1%的孩子和他們的家長，愿意老實(shí)大量讀經(jīng)，那就應(yīng)該給他們機(jī)會。

差不多到結(jié)束的時間，我又一次利用了主持人的特權(quán)，講了一段話。大意是：對于少兒讀經(jīng)，不同的人探索了不同的模式，持有不同看法，但是我們都是一家人，都是圣人門生，都希望弘大圣人之道，那我們就完全應(yīng)當(dāng)相互寬容，共同討論。我還是回到我在開幕時的主旨：惟有少兒讀經(jīng)界攜手努力，尤其是保持開放，才能完成這個大時代要求我們承擔(dān)的任務(wù)，那就是，讓更多的人誦讀經(jīng)典，推動中國教育的更化。

最后我提議：“來吧各位，我們合個影！”不僅是參加討論的嘉賓，還有旁聽者。大家圍過來，緊張的情緒得以釋放，開始說說笑笑。柯小剛教授也湊過去，與王財貴先生主動交流，詢問文禮書院的情況，并且兩人合影，大擺pose，任由大家拍照。我看到，所有的人的連上都有滿滿的喜悅，會議室內(nèi)時時有笑聲，好幾個人跑過來要我合影留念。

是啊，儒門中人本來就應(yīng)該這樣。關(guān)于少兒讀經(jīng)的爭論，我想，到了此刻，也該結(jié)束了。持有不同意見的同道，面對著面，該說的話已經(jīng)說過了，甚至壓抑在心中的情緒，也以出人意料的方式釋放出來了，還要怎樣呢？此后，恐怕就是各行其道而已。圣人曰“大德敦化，小德川流”，天地如此之大，道并行而不悖，弘大圣人之道，自己可做、應(yīng)做的事情如此之多，何必執(zhí)著于一偏？何必盯著別人？儒門內(nèi)部相互寬和一些，多一些合作，則中國文化復(fù)興之腳步就會更快一些。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)