【張城】學(xué)派、問(wèn)題與共同體：當(dāng)代儒學(xué)基本問(wèn)題芻議
學(xué)派、問(wèn)題與共同體：當(dāng)代儒學(xué)基本問(wèn)題芻議
————首屆“青年儒學(xué)論壇”筆談
作者：張城（中共中央黨校文史教研部）
來(lái)源：《原道》第32輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2017年出版
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月廿二日庚午
耶穌2018年2月7日
根據(jù)會(huì)議安排，作為主題引言人，我倍感壓力。新時(shí)期儒學(xué)的論域是廣大的，面相是復(fù)雜的，議題是豐富的?，F(xiàn)就目前學(xué)識(shí)所及，勉力為之，從以下幾方面來(lái)闡述一些不太成熟的思考，作為引玉之磚，供與會(huì)師友討論。
一、大陸新儒家與港臺(tái)新儒家
本次論壇之所以設(shè)置此議題，我想與年初臺(tái)灣“中央研究院”文哲所李明輝先生就“大陸新儒家”議題接受澎湃新聞采訪(fǎng)發(fā)表的談話(huà)密切相關(guān)。李先生在訪(fǎng)談中不甚認(rèn)同“大陸新儒家”，鋒芒直指大陸正興起的“政治儒學(xué)”，認(rèn)為其立論無(wú)據(jù)。大陸儒學(xué)界也迅速回應(yīng)，認(rèn)為“港臺(tái)新儒學(xué)”過(guò)于重視心性，以西方的民主與科學(xué)為未來(lái)社會(huì)的理想目標(biāo)，于改革開(kāi)放30余年的中國(guó)實(shí)際未免文不對(duì)題。正如清代大儒章學(xué)誠(chéng)所言：“學(xué)者不可無(wú)宗主，而必不可有門(mén)戶(hù)?！蓖硕灾瑢W(xué)者可有門(mén)戶(hù)，但絕不能有門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。新時(shí)期的“大陸新儒家”與“港臺(tái)新儒家”雖有各自創(chuàng)生的區(qū)域背景與問(wèn)題意識(shí)，但卻不能因門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，一葉障目。不論大陸還是港臺(tái)，甚至海外，其基本分享的前提都是“新儒家”，其背后所揭示的共同立場(chǎng)都是為中國(guó)文化正名，為中國(guó)文化立言，保守中國(guó)文化的核心價(jià)值。
從本質(zhì)而言，新儒家之“新”有其內(nèi)在的歷史敘事。儒家歷次鼎革之際，都是直面獨(dú)特的中國(guó)問(wèn)題?？鬃又杂行膭?chuàng)立儒家學(xué)派，在于面對(duì)春秋末期，天下無(wú)道，禮崩樂(lè)壞的政治時(shí)局，冀圖通過(guò)恢復(fù)“郁郁乎文哉”的周禮來(lái)重建社會(huì)的人倫秩序。周秦轉(zhuǎn)換之際，董仲舒等大儒亦要面對(duì)從列國(guó)紛爭(zhēng)到天下一統(tǒng)的劃時(shí)代巨變，而立基于儒家立場(chǎng)，博采眾長(zhǎng)，構(gòu)建一統(tǒng)秩序下的儒家意識(shí)形態(tài)。等到唐宋佛教?hào)|傳，道教盛行之際，面對(duì)異質(zhì)的文化形態(tài)，淡薄的儒門(mén)只有賡續(xù)道統(tǒng)，出入佛老，才能別開(kāi)生面，繼之以宋明之新理學(xué)。近代以來(lái)，西學(xué)東漸，在船堅(jiān)炮利的沖擊下中國(guó)問(wèn)題益發(fā)凸顯，作為主流意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)其地位不斷受到威脅與挑戰(zhàn)，遭遇了前所未有的現(xiàn)代困境。肩負(fù)有存續(xù)文化道統(tǒng)的士大夫與有識(shí)之士，從康有為、張之洞，到梁漱溟、熊十力等人都奔走呼號(hào)，從政治、社會(huì)，到文化、教育等領(lǐng)域試圖力挽狂瀾，希冀能為華夏保留一絲文教的火種。
竊以為，在全球化時(shí)代的當(dāng)今，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與各種思潮的沖擊，本已是“花果飄零”，成為“游魂”的儒學(xué)，如還有一陽(yáng)來(lái)復(fù)的轉(zhuǎn)機(jī)，儒家就必須有集體的自覺(jué)，拋棄門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，面對(duì)時(shí)代問(wèn)題，持守共同立場(chǎng)，為中華文化的復(fù)興而努力。
二、儒學(xué)的分期與問(wèn)題意識(shí)
儒學(xué)分期問(wèn)題是當(dāng)代儒學(xué)研究領(lǐng)域多年來(lái)的熱點(diǎn)之一，最具代表的人物有牟宗三、李澤厚、杜維明等先生。牟、杜二先生主張“三期說(shuō)”，而李先生則主張“四期說(shuō)”。最近北大干春松教授也對(duì)儒學(xué)分期提出了自己的看法，認(rèn)為梁漱溟、熊十力先生對(duì)儒學(xué)提出的問(wèn)題還不夠超前，強(qiáng)調(diào)應(yīng)回到康有為（當(dāng)然還有其它聲音，如甘陽(yáng)教授認(rèn)為應(yīng)該回到張之洞）。他認(rèn)為，“中國(guó)的政治實(shí)踐中，我們其實(shí)經(jīng)?？梢栽诟鞣N不同的制度設(shè)計(jì)中看到康有為的影子，哪怕只是一個(gè)倒影。在我看來(lái)，他的有些設(shè)計(jì)可能是不現(xiàn)實(shí)的，比如立孔教為國(guó)教；但是他的思考則是超前的，比如如何保全中國(guó)的統(tǒng)一、如何處理中央權(quán)力和地方自治的關(guān)系，如何思考不同民族之間的關(guān)系，這些依然是擺在當(dāng)下政治家面前必須應(yīng)對(duì)的棘手難題。”的確，就我自己專(zhuān)門(mén)研究的新儒家代表人物梁漱溟而言，經(jīng)過(guò)前后對(duì)比，我發(fā)現(xiàn)其很多問(wèn)題意識(shí)的設(shè)置并非原創(chuàng)，而是受到梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人的較大影響，雖然梁漱溟本人很討厭康有為（主要是其人品），但梁?jiǎn)⒊吘故强涤袨榈牡靡忾T(mén)生。因此，從某種意義而言，梁漱溟關(guān)于儒學(xué)的問(wèn)題設(shè)置亦受到了康氏影響。
在目下看來(lái)，儒學(xué)分期不論是三期四期，還是七期八期，其必須要有自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)，要有對(duì)儒學(xué)現(xiàn)實(shí)處境的迫切關(guān)懷。儒學(xué)分期問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是要為儒學(xué)未來(lái)的發(fā)展道路找到相應(yīng)的價(jià)值立場(chǎng)、問(wèn)題意識(shí)以及現(xiàn)實(shí)路徑。儒學(xué)分期要立足當(dāng)下，關(guān)涉未來(lái)，即是在這樣一個(gè)多元化，全球化，復(fù)雜化的時(shí)代背景下，儒學(xué)如何接招，如何回應(yīng)，如何生存與發(fā)展的問(wèn)題。
三、士大夫與知識(shí)分子
“士大夫與知識(shí)分子”的議題大家已有充分討論，我只想交流一下我的看法。蘇州大學(xué)張薇薇博士說(shuō)，傳統(tǒng)士大夫具有人身依附性，而現(xiàn)代的知識(shí)分子則具有獨(dú)立的人格。我的認(rèn)識(shí)和看法恰與此相反：現(xiàn)代的知識(shí)分子有許多人具有依附性，而傳統(tǒng)士大夫才真正具有獨(dú)立人格。為何如此說(shuō)呢？在以儒家經(jīng)典為讀書(shū)人提供知識(shí)與信仰的近代教育體系崩潰前，傳統(tǒng)士大夫可說(shuō)幾乎都有對(duì)道統(tǒng)的擔(dān)當(dāng)精神，有一種自覺(jué)的“為天地立心，為生民立命”的責(zé)任感與使命感。就這個(gè)意義而言，士大夫?qū)Φ澜y(tǒng)具有一種知識(shí)與信仰的統(tǒng)一（此信仰非宗教意義，而是對(duì)一種文教傳統(tǒng)具有的高度自覺(jué)）。但在中國(guó)近代化過(guò)程中，伴隨科舉取士的取消，由士到大夫的轉(zhuǎn)變過(guò)程失去了制度保障而不復(fù)存在。同時(shí)，儒家經(jīng)典在現(xiàn)代教育體系中逐漸退縮，而以西洋科學(xué)為主導(dǎo)的知識(shí)體系幾乎控制了整個(gè)近代中國(guó)的教育體系，導(dǎo)致新式學(xué)生對(duì)于本有的文化傳統(tǒng)逐漸隔膜，進(jìn)而失去認(rèn)同感。由此以西洋科學(xué)的客觀(guān)理性精神為衡量一切學(xué)問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)。由此，傳統(tǒng)讀書(shū)人便完成了由有擔(dān)道信仰的士大夫到只具有客觀(guān)理性精神的現(xiàn)代知識(shí)人的角色轉(zhuǎn)換。
同時(shí)，還必須指出，士大夫本身在近代以前即為一獨(dú)立階層（士農(nóng)工商）。由于其具有擔(dān)道的精神與信仰，自認(rèn)為道統(tǒng)在身，并不對(duì)現(xiàn)世政權(quán)做絲毫妥協(xié)。比如傳統(tǒng)的政治架構(gòu)里有一種諫官，如當(dāng)政者有違人倫道德底線(xiàn)，則有最極端的尸諫！還有一種經(jīng)筵講官，不管皇帝喜不喜歡聽(tīng)，講官的職責(zé)即是傳授儒家義理，按宋代大儒朱熹的說(shuō)法，必要時(shí)要“格君心之非”！對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治，士大夫有一條標(biāo)準(zhǔn)，正如孔子所言“從道不從君”！由此道統(tǒng)意識(shí)，反而使儒家士大夫變成了一個(gè)具有獨(dú)立人格的自覺(jué)群體。相反，現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)分子看似具有客觀(guān)理性的批判精神，但實(shí)則變成了一個(gè)依附群體。為何如此？現(xiàn)代知識(shí)人失去了對(duì)道統(tǒng)的自覺(jué)與認(rèn)同，在對(duì)抗外部壓力時(shí)就失去了精神層面的持守，反而更容易妥協(xié)，這在建國(guó)后知識(shí)分子的思想改造過(guò)程中十分明顯。孟子所言“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心?！爆F(xiàn)代的大部分知識(shí)分子已不能做到無(wú)恒產(chǎn)而有恒心。這種問(wèn)題從民國(guó)以來(lái)便表現(xiàn)得淋漓盡致，如梁漱溟等人所謂的“荷包政治”，知識(shí)分子即使當(dāng)選議員，因生活無(wú)固定來(lái)源，時(shí)常捉襟見(jiàn)肘，便只能依附權(quán)貴階層，給些現(xiàn)大洋便聽(tīng)其隨意使喚（孫中山稱(chēng)其為“豬仔議員”），完全變成了依附群體。同時(shí)，在建國(guó)初期共產(chǎn)黨政治階層的分析框架里，知識(shí)分子也基本不是一個(gè)獨(dú)立階層，要么是為工農(nóng)服務(wù)的知識(shí)分子，要么是為大地主大資本家服務(wù)的知識(shí)分子，這是需要特別說(shuō)明的。
四、共同體：民族主義與世界主義
關(guān)于共同體的說(shuō)法，最近比較熱的就是習(xí)近平主席在很多國(guó)際場(chǎng)合提倡建立“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。在我看來(lái)，此提法有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。當(dāng)今世界并不太平，上世紀(jì)規(guī)模空前的兩次世界大戰(zhàn)給整個(gè)人類(lèi)帶來(lái)了巨大災(zāi)難。而后全世界又處在冷戰(zhàn)的陰霾下，戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅無(wú)處不在。及至蘇東劇變，在一超多強(qiáng)的格局下仍不太平，局部沖突此起彼伏，發(fā)達(dá)國(guó)家亦控制著整個(gè)世界的游戲規(guī)則和話(huà)語(yǔ)權(quán)，盡其所能地掠奪欠發(fā)達(dá)地區(qū)，使其陷入崩潰的邊緣。同時(shí)全球范圍內(nèi)的環(huán)境氣候危機(jī)，生態(tài)失衡，毒品泛濫，極端恐怖主義等，都對(duì)人類(lèi)生存構(gòu)成了極端威脅。習(xí)近平主席提倡的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，我想在某種意義上是繼承了傳統(tǒng)儒家“民吾同胞”“天地萬(wàn)物一體之仁”的重要思想，倡導(dǎo)和諧共生的大共同體。
當(dāng)然，共同體的重建有多種層級(jí)。前面談到的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”應(yīng)是最高層級(jí)，之下還有國(guó)家、社會(huì)、團(tuán)體等層級(jí)。同時(shí)，共同體的重建最為關(guān)鍵的是其核心價(jià)值。我想用一觀(guān)念來(lái)闡釋傳統(tǒng)中國(guó)的共同體，即“華夷之辨”，這也是春秋公羊?qū)W的主要議題之一。本來(lái)在公羊?qū)W的闡釋系統(tǒng)里，華夷之間的關(guān)系是開(kāi)放的，如“王者無(wú)外”，中國(guó)和夷狄的關(guān)系也可互換，如“諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”，但此語(yǔ)褒貶之意甚明。即其核心價(jià)值是儒家義理，如不持守華夏可墮落為夷狄；如堅(jiān)持學(xué)習(xí)夷狄也可進(jìn)為華夏。但其基本上主張用夏化夷，如孟子所言“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也”。同時(shí)，也有一個(gè)同心圓似的先后順序，即“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。”但觀(guān)察歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，那就是：當(dāng)中國(guó)在國(guó)富民強(qiáng)的時(shí)代，華夏觀(guān)念總是相對(duì)開(kāi)放的；但當(dāng)在周?chē)恼诬娛赂窬种刑幱谑貏?shì)甚至被欺凌時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)夷夏之防的觀(guān)念。特別是到了近代中國(guó)，列強(qiáng)覬覦窺伺，面臨著保國(guó)、保教、保種的多重危機(jī)，嚴(yán)夷夏之防的觀(guān)念可以說(shuō)已演變?yōu)橐环N民族主義的歷史敘事，這一面接續(xù)了傳統(tǒng)的公羊觀(guān)念，一面又迎合了世界潮流，民族主義可謂于內(nèi)外都正逢其時(shí)，三民主義就是其時(shí)最集中之體現(xiàn)。在孫中山的時(shí)代，民族主義確是重建中國(guó)共同體的理性工具，但那時(shí)已出現(xiàn)了世界主義的話(huà)語(yǔ)，孫中山對(duì)此十分警惕，認(rèn)為這是帝國(guó)主義處心積慮放的流毒?！敖罩袊?guó)的新青年主張新文化，反對(duì)民族主義，就是被這種道理所誘惑。但是這種道理，不是受屈民族所應(yīng)該講的。我們所屈民族，必須要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來(lái)之后，才配得來(lái)講世界主義?！?/p>
時(shí)至今日，伴隨中國(guó)的逐步強(qiáng)大，傳統(tǒng)夷夏觀(guān)念的邏輯似乎又重新登場(chǎng)，各種天下主義的學(xué)說(shuō)紛至沓來(lái)。胡適曾言：“民族主義都是以抗議為開(kāi)端的?！币蛲馕甓木葒?guó)主義是很常見(jiàn)的。但民族主義更有國(guó)家建構(gòu)即統(tǒng)一和建設(shè)民族國(guó)家的一面，這是更高層次的民族主義。故胡適說(shuō)，“民族主義有三個(gè)方面：最淺的是排外；其次是擁護(hù)本國(guó)固有的文化；最高又最佳難的是努力建設(shè)一個(gè)民族的國(guó)家。因?yàn)樽詈笠徊绞亲钇D難的，所以一切民族主義運(yùn)動(dòng)往往容易先走上前面的兩步。”他希望中國(guó)人在最后一步努力。且不論中國(guó)是否完成了近代以來(lái)的健康的民族主義敘事。我這里要批評(píng)的一種學(xué)說(shuō)，就是試圖越過(guò)民族主義敘事而提出一種無(wú)價(jià)值立場(chǎng)的“天下主義”。雖然是開(kāi)放的，但傳統(tǒng)天下主義，夷夏觀(guān)念都有其以儒家義理為主導(dǎo)的核心價(jià)值，而現(xiàn)在某些學(xué)者提出的“天下主義”，只是借用了天下體系的外殼并作為一種范式建立所謂的新世界秩序而已，并沒(méi)有承接其內(nèi)核。正如前述，習(xí)近平主席提倡的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，有其核心價(jià)值，即承續(xù)了儒家傳統(tǒng)思想，倡導(dǎo)和諧共生的大共同體。因此，在建構(gòu)所謂的以天下體系為主導(dǎo)的新世界秩序時(shí)，不能沒(méi)有王道政治的核心價(jià)值內(nèi)涵。
五、儒學(xué)與馬克思主義
此議題是各位青年儒學(xué)研究者所應(yīng)當(dāng)且必須要關(guān)心的。就現(xiàn)實(shí)而已，習(xí)近平主席在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合，如山東曲阜孔子研究院、國(guó)際儒聯(lián)紀(jì)念大會(huì)等，都大力提倡要弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在2013年的8·19宣傳工作會(huì)議講話(huà)中，習(xí)近平主席還特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土之中。國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人這樣提倡優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，可以說(shuō)代表了新時(shí)期黨和國(guó)家對(duì)于傳統(tǒng)文化的態(tài)度，為儒學(xué)的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，應(yīng)值得特別珍視。但是，現(xiàn)在儒學(xué)圈內(nèi)部情況比較復(fù)雜，派系林立，還有比較激進(jìn)的一面，特別是民間儒家社團(tuán)有些活動(dòng)過(guò)于激烈。面對(duì)這樣的大時(shí)代背景，我們更多的是需要積極的參與建構(gòu)，而非搖旗造勢(shì)，更不能意氣用事，壞了大好光景。
本來(lái)，新儒家對(duì)近代以來(lái)的歷史敘事一脈相承，為何有現(xiàn)在“大陸新儒家”與“港臺(tái)新儒家”之別呢？這是因?yàn)橛?949年的中國(guó)共產(chǎn)黨成功建立中華人民共和國(guó)。所以無(wú)論大陸、港臺(tái)甚至海外新儒家，都要面對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)代中國(guó)及其社會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想是馬克思主義，儒學(xué)如欲在其從前擁有廣闊社會(huì)基礎(chǔ)的中國(guó)社會(huì)繼續(xù)“老根發(fā)新芽”，獲得應(yīng)有的前景，就必須真誠(chéng)的面對(duì)共產(chǎn)黨，必須要融匯儒學(xué)與馬克思主義。
事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨一直以來(lái)都在大力提倡馬克思主義中國(guó)化，最新表述即中國(guó)特色社會(huì)主義，這亦需要中國(guó)文化特別是其內(nèi)核儒學(xué)文化的鼎力相助。執(zhí)政黨并不拒斥優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，相反，其一再宣稱(chēng)是中國(guó)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者。正如毛澤東所言，“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”黨的中央全會(huì)中也有具體表述，“中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者，又是中國(guó)先進(jìn)文化的積極倡導(dǎo)者和發(fā)展者?！庇纱?，我就新儒家代表人物梁漱溟后期思想，談一談其在面對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨成功建政時(shí)，如何溝通中國(guó)文化與社會(huì)主義的二者間關(guān)系。
梁漱溟認(rèn)為，資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征是“心為身用”，社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)特征則是“身為心用”。在資本主義社會(huì)里，由于生存競(jìng)爭(zhēng)的壓力，人的身體總被利害關(guān)系所驅(qū)使，人與人的關(guān)系也只能是彼此利用；一切均以身為中心、以個(gè)體為本位，“身的問(wèn)題不得解決，就遮隱了心”。而在社會(huì)主義社會(huì)中，團(tuán)體為其成員設(shè)想，使其生活安定、無(wú)所牽顧；同時(shí)團(tuán)體的公共事務(wù)又是其成員的分內(nèi)責(zé)任，成員自覺(jué)為團(tuán)體著想盡力，雙方皆從心而發(fā)，“身的問(wèn)題解決了，心乃透出?！币虼?，資本主義與社會(huì)主義確有高下之別，其根本就在于資本主義“以身為主”，而社會(huì)主義“以心為主”?！耙陨頌橹鳌?，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人本位，人與人之間只有利益關(guān)系；“以心為主”，則強(qiáng)調(diào)身為心用、強(qiáng)調(diào)團(tuán)體利益。社會(huì)成員的物質(zhì)生活安頓好后，人們就會(huì)出于公心而努力建設(shè)更美好的社會(huì)。在他看來(lái)，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命只能“從心出發(fā)”而不能“從身出發(fā)”，革命要獲得成功就必須喚醒人心、團(tuán)結(jié)人心；而中國(guó)共產(chǎn)黨最擅長(zhǎng)贏(yíng)得人心，成功地把無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的仁義理念進(jìn)行融合，鍛造出舍生忘死的革命精神，顯示了人心的無(wú)私與偉大。在我國(guó)歷史上，無(wú)數(shù)仁人志士為了道義長(zhǎng)存，舍生取義、殺身成仁，義無(wú)反顧，這種公而忘私的大無(wú)畏精神也容易同共產(chǎn)主義理想結(jié)合起來(lái)。在新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，為了共產(chǎn)主義理想信念，無(wú)數(shù)革命志士拋頭顱、灑熱血，奮不顧身；無(wú)數(shù)社會(huì)主義建設(shè)者舍小家、顧大家，奮勇向前。正因?yàn)槿绱?，共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)人民才可彌補(bǔ)物質(zhì)條件不足，取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的偉大成功和社會(huì)主義建設(shè)的豐碩成果。他認(rèn)為，世界文化發(fā)展的潮流將從“以身為主”的資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙孕臑橹鳌钡纳鐣?huì)主義；而中華文化正是“以心為主”的文化，所以其“可因未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)而得復(fù)興”。而這條全新的中國(guó)道路既符合世界文化發(fā)展潮流，又有中華文化作支撐。
通過(guò)梁先生的事例，我們可以管窺老一代新儒家學(xué)人，在共產(chǎn)黨獲得政權(quán)成功建國(guó)，并帶領(lǐng)全國(guó)人民繼續(xù)建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)獲得巨大成就時(shí)，以其獨(dú)特的視角，豐富的知識(shí)儲(chǔ)備及其特殊的社會(huì)經(jīng)歷，為溝通融合中國(guó)文化與馬克思主義的關(guān)系而努力，使之能協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。事實(shí)上，正如《禮記·中庸》所言：“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖?！碑?dāng)代青年儒家研究者，更有責(zé)任接續(xù)老一代儒家學(xué)人的問(wèn)題意識(shí)，開(kāi)創(chuàng)一條既獨(dú)特又普世的中國(guó)文化發(fā)展道路。最后，我想以杜維明先生的話(huà)作為結(jié)束語(yǔ)，“我不認(rèn)為我們有一條只是中國(guó)能夠走出來(lái)的路，中國(guó)真能走出來(lái)的一條路，一定是世界人類(lèi)都能夠接受的路，我們現(xiàn)在要走出的路應(yīng)該是未來(lái)人類(lèi)共同需要的一條路?！蔽蚁嘈牛兄袊?guó)文化內(nèi)涵的中國(guó)道路的普世性必將益發(fā)凸顯。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行