余覺中著《萬(wàn)世師表——孔子生平事跡》出版暨前言
余覺中著《萬(wàn)世師表——孔子生平事跡》出版暨前言
書名：《萬(wàn)世師表——孔子生平事跡》
作者：余覺中
出版社：中國(guó)文聯(lián)出版社
出版時(shí)間：2018年4月
【作者簡(jiǎn)介】
余覺中，名小華，字繼槐，一九六〇年出生于浙江天臺(tái)。原為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教師，后辭去教職，專心致力于在當(dāng)今社會(huì)恢復(fù)孟子后失落、清代大儒劉止唐先生中興的孔孟大道圣學(xué)，2006年創(chuàng)辦廣慧書院，后改為中和書塾。歸心于川西夫子劉止唐先生，承續(xù)止唐先生所創(chuàng)槐軒之學(xué)，十多年來(lái)堅(jiān)持“以光復(fù)圣學(xué)為己任，以中庸之道為行持，以盡性立命為目標(biāo)，以育人弘道為核心”，研習(xí)傳揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化，并先后編著《做人之道》、《圣學(xué)梯航》、《萬(wàn)世師表——孔子生平事跡》、《中華經(jīng)典選粹講記》、《大道經(jīng)論選》、《中國(guó)文化精神》、《孝經(jīng)講記》、《下學(xué)梯航講記》、《學(xué)書悟道記》、《中庸通講》、《論語(yǔ)通講》、《大學(xué)通講》等三十來(lái)種。
【內(nèi)容介紹】
本書以北京民社本《圣跡圖》為藍(lán)本，并參照明正統(tǒng)木刻本《圣跡圖》與明萬(wàn)歷石刻本《圣跡之圖》整理而成。《圣跡圖》以編年為順序，選取孔子生平事跡最具有歷史意義、最能體現(xiàn)孔子的思想與人格的片段，以圖文并茂的形式展示了這位被稱為萬(wàn)世師表的圣師風(fēng)采。這些故事片段散見于《論語(yǔ)》《孟子》《孔叢子》《孔子家語(yǔ)》《說(shuō)苑》《韓詩(shī)外傳》《禮記》《荀子》等書。但因《圣跡圖》是以圖為核心，文字只是附帶說(shuō)明，故記述十分簡(jiǎn)練，內(nèi)容往往并不完整，反映的思想也不夠全面，這對(duì)完整而深入地了解孔子生平事跡與思想是有一定局限的。為了增強(qiáng)故事的完整性與生動(dòng)性以及思想的全面性，本書決定采用以文為主、以畫為輔的編排方式。一方面對(duì)原《圣跡圖》的故事作了增刪合并等處理，另一方面又從《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》等書中選取了《在齊聞韶》《贊魯男子》《曾子耘瓜》等三十來(lái)個(gè)故事，盡量按原文直譯編入，試圖通過(guò)120個(gè)故事片段，重塑還原一個(gè)既是圣又是人的孔子形象，一個(gè)能為不同境界的人所理解，也能為不同身份的人所效法的人道楷模。這對(duì)重建中國(guó)人的精神家園，加強(qiáng)本民族的文化自信與道德信仰，自有其特殊的意義與價(jià)值。
孔子是中華民族的圣人，這一點(diǎn)大概可以說(shuō)是公認(rèn)的了。但是圣人究竟是個(gè)什么樣的人？人們憑什么認(rèn)為孔子是圣人？圣人與人、與神有什么異同？為什么在歷史上對(duì)孔子極度推崇的不乏其人，對(duì)之竭力貶斥的也大有人在？尤其是越到近代似乎反孔的人越多？這些都不是能輕易解答的問(wèn)題。但有一點(diǎn)是比較肯定的，就是幾千年來(lái)孔子的形象在中國(guó)人的心目中是模糊的，因此可以輕易地為別有用心的人用作推行什么或反對(duì)什么的招牌。還有一點(diǎn)也是肯定的，就是幾千年來(lái)不管人們給孔子貼上什么標(biāo)簽，安上什么罪名，無(wú)論怎樣非議、謾罵，但孔子從來(lái)沒有被真正打倒過(guò)，更沒有消失在歷史的塵埃中，這實(shí)在是一個(gè)值得深思的歷史現(xiàn)象。
【前言】
史學(xué)大家余英時(shí)先生曾談到現(xiàn)代儒學(xué)的困境，認(rèn)為儒學(xué)的困境從古代就開始遭遇，第一次困境是來(lái)自楊、墨，特別是墨家的挑戰(zhàn)。第二次困境是漢晉之際新道家反周孔名教的運(yùn)動(dòng)。第三次困境發(fā)生在晚明，以李卓吾為代表，公開宣稱“不以孔子之是非為是非”。但余先生認(rèn)為上述三次反儒學(xué)的思想運(yùn)動(dòng)都沒有突破中國(guó)文化傳統(tǒng)的大格局。而現(xiàn)代儒學(xué)所面臨的困境則是空前的，其根本原因是中國(guó)社會(huì)在西方勢(shì)力沖擊下開始了一個(gè)長(zhǎng)期而全面的解體過(guò)程，因?yàn)椤叭鍖W(xué)不只是一種單純的哲學(xué)或宗教，而是一套全面安排人間秩序的思想系統(tǒng)，從一個(gè)人自生至死的整個(gè)歷程，到家、國(guó)、天下的構(gòu)成，都在儒學(xué)的范圍之內(nèi)”。因此，儒學(xué)是通過(guò)制度化而在很大的程度上支配著傳統(tǒng)文化。但是十九世紀(jì)中葉以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的制度開始崩潰，從戊戌變法到五四運(yùn)動(dòng)，這二十年間中國(guó)傳統(tǒng)制度的全面瓦解已表面化，“從家族婚姻、鄉(xiāng)里、學(xué)校各種制度到風(fēng)俗習(xí)慣，其中已沒有任何一部分可以站得住的了”?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是接納以“民主”與“科學(xué)”為主要內(nèi)容的西方文化，儒學(xué)因而首當(dāng)其沖，成為反傳統(tǒng)的最主要對(duì)象。余先生站在歷史文化的高度回答了“為什么越到近代似乎反孔的人越多”這個(gè)問(wèn)題。
余先生看到了儒學(xué)和制度的聯(lián)系中斷是導(dǎo)致制度化的儒學(xué)死亡的原因，同時(shí)也看到了這也是儒學(xué)新生命的開始。但是儒學(xué)的新生命究竟當(dāng)以何種形式出現(xiàn)和維持？他說(shuō)：“讓我們用一個(gè)不太恭敬但毫無(wú)惡意的比喻，儒學(xué)死亡之后已成為一個(gè)游魂了。如果我們因此慶祝儒學(xué)獲得了新生，那么儒學(xué)又將以何種方式維持它的新生命呢？它將從此成為‘游魂’呢？還是要‘借尸還魂’呢？”余先生對(duì)自己所提的問(wèn)題并沒有提供明確的答案，這實(shí)際上正是他自己儒學(xué)思想的困境。一方面他認(rèn)為“傳統(tǒng)儒學(xué)的特色在于它全面安排人間秩序，因此只有通過(guò)制度化才能落實(shí)。沒有社會(huì)實(shí)踐的儒學(xué)似乎是難以想象的”，另一方面他也看到了“儒學(xué)的真正試金石也只能是在實(shí)踐中所造成的人格，即古人所說(shuō)的‘氣象’或‘風(fēng)范’。如果儒學(xué)僅僅發(fā)展出一套嶄新而有說(shuō)服力的道德推理，足以與西方最高明的道德哲學(xué)抗衡，然而這套推理并不能造就一個(gè)活生生的人格典范，那么這套東西究竟還算不算儒學(xué)恐怕總不能說(shuō)不是一個(gè)問(wèn)題”。當(dāng)然，他也不主張將儒學(xué)變?yōu)槿褰?。如果儒學(xué)變?yōu)樽诮蹋妥霾坏较駛鹘y(tǒng)儒學(xué)那樣，雖然沒有自己的制度或組織，卻能以一切社會(huì)制度作為自己的托身之所，因而對(duì)社會(huì)的影響可以是全方位的，無(wú)所不在的。儒學(xué)在現(xiàn)代面臨如此大的困境，連這位錢穆先生的弟子，曾獲美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館頒發(fā)的有“人文諾貝爾獎(jiǎng)”之稱的克魯格人文與社會(huì)科學(xué)終身成就獎(jiǎng)的具有高深學(xué)養(yǎng)與高度社會(huì)責(zé)任感的現(xiàn)代學(xué)人也只能無(wú)可奈何地發(fā)出詰問(wèn)：“現(xiàn)代儒學(xué)究竟將何以自處？”“如果儒學(xué)不甘僅為‘游魂’而仍想‘借尸還魂’，那么何處去找這個(gè)‘尸’？以‘家’為‘尸’嗎？今天是小家庭制度，孝悌將如何安頓？更如何應(yīng)付愈來(lái)愈顯著的個(gè)人主義的趨勢(shì)？以‘國(guó)’為‘尸’嗎？今天中國(guó)人所追求的是‘民主’，這恰恰不是儒學(xué)最見精彩之所在。”我們?cè)诖苏媲械乜吹搅艘晃谎酃饷翡J而又富于良知的現(xiàn)代文化人的憂患意識(shí)。僅僅是提出這樣的問(wèn)題，就足以讓我們對(duì)他肅然起敬了。
當(dāng)然，對(duì)于儒學(xué)為何在現(xiàn)代中國(guó)會(huì)成為“游魂”，我認(rèn)為余英時(shí)先生只分析了外在的原因，更深層的原因恐怕還在于儒學(xué)本身的自我衰落，這種內(nèi)在的衰落才應(yīng)是造成儒學(xué)在古代的三次困境及在近現(xiàn)代幾乎全面衰落的真正原因。
當(dāng)儒學(xué)成為獨(dú)立于道學(xué)、佛學(xué)等之外的一門學(xué)問(wèn)時(shí)，它已是一種衰落的結(jié)果。我們常說(shuō)“孔孟之道”，這種道體現(xiàn)在個(gè)人的學(xué)問(wèn)上可稱之為“圣學(xué)”，這也是先儒們常用的一個(gè)名詞，但受西方學(xué)術(shù)文化的影響后，大家?guī)缀醣娍谝辉~地用儒學(xué)，而不再用圣學(xué)。由于學(xué)人只用西方的學(xué)術(shù)方法來(lái)研究儒家的文化思想，就漸漸丟棄了儒學(xué)學(xué)問(wèn)的根本，將學(xué)問(wèn)做到與自己身心無(wú)關(guān)，與日用倫常無(wú)關(guān)，與家國(guó)天下無(wú)關(guān)的純理論鉆研上，這就是我們現(xiàn)在大學(xué)教育與研究的現(xiàn)狀。又因?yàn)檫@種與道德性命無(wú)關(guān)的學(xué)習(xí)法不能真正地解決生命問(wèn)題，它必定會(huì)采用相反的方式來(lái)平衡自己，不是將儒學(xué)改為儒教，便是轉(zhuǎn)而去信仰別的宗教。這樣對(duì)個(gè)人而言，學(xué)習(xí)與信仰容易分家，道德與文章容易分途，事業(yè)與健康很難兼顧。這種個(gè)人的問(wèn)題擴(kuò)而大之就是社會(huì)問(wèn)題，也就是會(huì)造成社會(huì)的情與理之間的嚴(yán)重失衡，從而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。而圣人之學(xué)的核心是心性之學(xué)，也即是復(fù)性之學(xué)。復(fù)性之學(xué)即是人如何恢復(fù)自己的至善本性的學(xué)問(wèn)。復(fù)性之學(xué)的起步在格物，格物的核心在靜存動(dòng)察，靜存動(dòng)察便是存心養(yǎng)性的功夫，存心養(yǎng)性的功夫即是孔子說(shuō)的“為仁”，孟子說(shuō)的“養(yǎng)浩然之氣”。如何“養(yǎng)浩然之氣”？就是孟子說(shuō)的“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”。如何“求其放心”？即如何去除欲念而找回已經(jīng)丟失的先天本性？就得從知非改過(guò)開始。如何知非？如何改過(guò)？如何降伏妄念貪心？沒有明師指授，沒有長(zhǎng)期修習(xí)是根本做不到的。所謂圣人，即是盡性之人，也就是完全開發(fā)了自己至善之心的人，一言一行無(wú)不合理，起心動(dòng)念絕無(wú)私意。孟子又說(shuō)圣人是人倫之至，也就是徹底盡孝之人，對(duì)任何人都懷有愛敬之心。人生的一切問(wèn)題無(wú)不在培養(yǎng)愛敬之心中逐漸得到解決，因此成圣成賢的過(guò)程即是成仁的過(guò)程。仁者，人也。仁愛之心是人之所以成為人的本質(zhì)特征，失去了仁，即是失去了做人的資格。因此，成仁便是做人。所謂圣學(xué)，就是成圣的學(xué)問(wèn)，也即是做人的學(xué)問(wèn)。這也是人人不得不做的學(xué)問(wèn)，這種學(xué)問(wèn)如做不好，人生就苦，如做得好就能得到幸福快樂(lè)。
這么一種對(duì)人人都有好處的學(xué)問(wèn)，為什么會(huì)逐漸衰落呢？一般認(rèn)為圣學(xué)到孟子那里傳承就開始斷絕了。孟子的性本善論證明他得到并證悟了古圣傳下的“在明明德，在親民，在止于至善”的大學(xué)之道。到了荀子，對(duì)性善論已不認(rèn)同，這說(shuō)明他并沒有得到先天之學(xué)的傳承?？次鞣降臍v史文化演變，似也經(jīng)歷了同樣的過(guò)程。如果將蘇格拉底比作孔子的話，柏拉圖即相當(dāng)于孟子，而亞里士多德則相當(dāng)于荀子。如此看來(lái)，文化的興衰似跟道運(yùn)有關(guān)，就像一年有四季的輪轉(zhuǎn)一樣。
因此，孔孟代表的實(shí)際上是上古圣圣相傳的大中至正之道，不應(yīng)將孔子看作狹義的儒家創(chuàng)始人，因?yàn)榭鬃觽鞒械牟粌H有周公的治世之道，也有老子的治身之道，而實(shí)際上對(duì)于證悟大道的圣人來(lái)說(shuō)，不應(yīng)將治世與治身截然分開。因?yàn)橹问朗墙⒃谥紊淼幕A(chǔ)上的。治世是治身的擴(kuò)大與外用，不能治身何以治世？會(huì)治世的圣人怎么會(huì)不知治身？在《抱樸子內(nèi)篇》的《辨問(wèn)》一文中記載了這么一個(gè)故事：“《靈寶經(jīng)》有《正機(jī)》《平衡》《飛龜授帙》凡三篇，皆仙術(shù)也。吳王伐石以治宮室，而于合石中得紫文金簡(jiǎn)之書，不能讀之，使使者持以問(wèn)仲尼，而欺仲尼曰：‘吳王閑居，有赤雀銜書以置殿上，不知其義，故遠(yuǎn)咨呈?！倌嵋砸曋唬骸四恕鹅`寶》之方，長(zhǎng)生之法，禹之所服，隱在水邦，年齊天地，朝于紫庭者也。禹將仙化，封之名山石函之中，乃令赤雀銜之，殆天授也?！备鸷榻又f(shuō)：“以此論之，是夏禹不死也，而仲尼又知之；安知仲尼不皆密修其道乎？”所以清代圣學(xué)的中興人物劉止唐（劉沅）先生說(shuō)儒家的圣賢即是道家的神仙。只是秦漢以后圣學(xué)失傳，后人已不明敦倫盡性的內(nèi)含，體現(xiàn)大道一脈的圣學(xué)到漢代逐漸分化為儒道釋三教，于是在儒家出現(xiàn)了俗儒，在道家出現(xiàn)了方士，在佛家出現(xiàn)了妖僧。因?yàn)樾薮蟮朗亲霰M性的功夫，它是要求人不斷提高境界的，而提高境界是最不容易的，如無(wú)明師指點(diǎn)，很難取得明顯的成效。相比之下，修習(xí)有形的法術(shù)要相對(duì)容易一些，也容易出成效，再加上功利心的推動(dòng)，學(xué)人很容易走向重技輕道、重功輕德的歧途。這也是世人容易羨慕神仙而輕視圣賢的一個(gè)原因。
正因?yàn)槭W(xué)的失傳，漢唐的儒者在解經(jīng)的時(shí)候由于對(duì)圣典的境界缺乏真實(shí)的體證，對(duì)經(jīng)義已開始紛爭(zhēng)，或者將解經(jīng)的重點(diǎn)放到繁瑣考證上，已開始將學(xué)人從成賢成圣引向做某種專門的紙上功夫。為糾偏，又走向另一極端，出現(xiàn)種種讖緯之書，開始將圣人神化，捏造種種神跡加到圣人頭上，試圖創(chuàng)造一個(gè)不學(xué)而知、不教而能、無(wú)所不知、無(wú)所不能的神人形象，其結(jié)果是拉開了圣與人的距離，使人感到圣人高不可攀，不可學(xué)，學(xué)不了。難怪孔子第十一世孫孔臧對(duì)俗儒極其痛恨，說(shuō)他們“繁說(shuō)遠(yuǎn)本，雜以妖妄，難可以教”。
為糾漢唐儒者之偏，有宋儒崛起，他們標(biāo)榜道統(tǒng)，深探義理，更得佛家禪法之助，遂使經(jīng)學(xué)傳承呈一新態(tài)。只是他們天資雖高，用功亦勤，惜未得圣師傳承，故朱陸于圣人的中庸之道一執(zhí)尊德性，一執(zhí)道問(wèn)學(xué)，相持不下，難以調(diào)和，遂使內(nèi)外兼修、動(dòng)靜交養(yǎng)、本末并進(jìn)、知行合一的圣學(xué)功夫或偏于空疏，或陷于密實(shí)，也難以真正光大圣學(xué)。
只有到了清代，劉止唐先生從野云老人處得到上古大學(xué)之道的心性之學(xué)，經(jīng)過(guò)多年修習(xí)，印證了圣人之道的真實(shí)不虛，并通過(guò)恒解四子五經(jīng)及培養(yǎng)弟子，才使中斷了兩千來(lái)年的圣學(xué)開始在神州大地重新興起。近年隨著《槐軒全書》的出版，國(guó)內(nèi)外已有不少學(xué)人開始關(guān)注圣學(xué)?？梢灶A(yù)言，儒學(xué)如要走出現(xiàn)代的困境，非返回到圣學(xué)不可。而圣學(xué)作為一種人道的根本學(xué)問(wèn)，是超越時(shí)代、超越民族、超越國(guó)界的，它是真正適合于全人類的學(xué)問(wèn)，也是中國(guó)文化在二十一世紀(jì)能貢獻(xiàn)給世界的最寶貴的文化遺產(chǎn)。
以上結(jié)合余英時(shí)先生的觀點(diǎn)，從內(nèi)外兩方面談了儒學(xué)在中國(guó)為什么會(huì)越來(lái)越衰，圣人的形象在國(guó)人心目中為什么會(huì)含糊不清，或美丑并存。
現(xiàn)在東西方交往日益頻繁，東西文化不斷交融，客觀上為大道文化重返人間、扎根于世創(chuàng)造了有利的條件。東西方有越來(lái)越多的有識(shí)之士開始重新認(rèn)識(shí)孔子的偉大，宣傳儒家文化思想的書籍也日益增多。如何以通俗易懂的形式正確解讀孔子的思想，重塑還原一個(gè)真實(shí)的、鮮活的孔子形象恐怕是當(dāng)務(wù)之急。而目前像通過(guò)故事、繪畫等方式來(lái)宣傳孔子言行思想的書并不多見。這一點(diǎn)，我們可以學(xué)一學(xué)明代的做法。
我手頭有好幾種明代刊行的《孔子圣跡圖》，有木刻本、石刻本與繪畫本，有點(diǎn)像現(xiàn)在的連環(huán)畫，基本上都是以文配畫。這種做法自然是令人喜聞樂(lè)見的，但其缺點(diǎn)是因?yàn)榭臻g所限，配畫的文字不能太多，這樣，故事的完整性與生動(dòng)性必然會(huì)受到限制，這對(duì)于鮮明地刻畫孔子的形象和傳達(dá)孔子的思想顯然是不利的。為了彌補(bǔ)這一缺陷，決定采取文畫相對(duì)獨(dú)立的編排法，于是以內(nèi)容較為豐富且每個(gè)故事擬了標(biāo)題的北京民社本《孔子圣跡圖》為藍(lán)本，并參照明正統(tǒng)木刻本《圣跡圖》與明萬(wàn)歷石刻本《圣跡之圖》整理而成?！妒ホE圖》以編年為順序，選取孔子生平事跡最具有歷史意義、最能體現(xiàn)孔子的思想與人格的片斷，以圖文并茂的形式展示了這位被稱為萬(wàn)世師表的圣師風(fēng)采。這些故事片斷散見于《論語(yǔ)》《孟子》《孔叢子》《孔子家語(yǔ)》《史記》《左傳》《說(shuō)苑》《韓詩(shī)外傳》《禮記》《荀子》等書。尤其是孔子九世孫孔鮒所撰的《孔叢子》與孔子十一世孫孔安國(guó)編輯的《孔子家語(yǔ)》，對(duì)孔子的生平事跡與思想言行有極其豐富而又生動(dòng)的記載，《圣跡圖》從這兩本書中選取的故事也特別多。曹魏時(shí)經(jīng)學(xué)大家王肅從自己學(xué)生孔子后人孔猛那里得到了這兩本書，大喜過(guò)望。他專門為《孔子家語(yǔ)》寫序作注，以廣流傳。但遺憾的是自宋明以后，不少學(xué)者因此二書在王肅提及前的四百年間無(wú)人提及，被懷疑是王肅偽造，因此歷來(lái)不為人所重視。直到1973年從漢墓出土了與《孔子家語(yǔ)》內(nèi)容相似的書籍，才還此書以清白之身。唐宋后，尤其是近代，在學(xué)界刮起了一股疑古之風(fēng)，動(dòng)不動(dòng)將傳統(tǒng)的經(jīng)典定為偽書，這實(shí)際上也是儒學(xué)衰敗的一大表現(xiàn)，功利心強(qiáng)烈的俗儒已無(wú)法從境界上判定一本書的真?zhèn)?，往往憑外在的某些蛛絲馬跡隨意加欺世盜名之罪于古人。冤枉古人事小，而讓世人不信不看真正有價(jià)值的經(jīng)典才是更大的罪過(guò)。一方面，反映孔子真面貌的書被定為偽書，使人不敢信，不敢看；另一方面，歪曲孔子的書又大行其道，難怪有這么多的人要反“圣人”。其實(shí)，世人反對(duì)的往往是被歪曲了的圣人。
《孔子家語(yǔ)》與《孔叢子》記載孔子的生平與《論語(yǔ)》相比更偏于具體事跡，而《論語(yǔ)》更偏于言論。尤其是《孔子家語(yǔ)》，記事比較詳細(xì)，人物刻畫豐滿，而《論語(yǔ)》語(yǔ)言簡(jiǎn)約，敘事精練，有時(shí)因缺乏背景而令人難以理解，因此，二書相輔相成，相得益彰，如相互參照便可得到比較真實(shí)而鮮明的圣人形象。因此，在整理《萬(wàn)世師表——孔子生平事跡》時(shí)，凡從以上二書中選取的故事只要篇幅不是太長(zhǎng)，都按原文完整直譯。有些故事同時(shí)散見于其它書籍，則選取合情合理者，或選取不同的故事片段加以組合。原文較長(zhǎng)的，會(huì)酌情作一些節(jié)略。除了個(gè)別故事為了便于理解而增添一些說(shuō)明性的語(yǔ)句，整理者一般不作故事的推演。故事的題目基本上沿用北京民社本所擬的標(biāo)題，只是刪去或合并了原本某些故事，而從《孔叢子》和《孔子家語(yǔ)》等書中選譯增添了《創(chuàng)設(shè)私學(xué)》《贊魯男子》《在齊聞韶》《誡子修學(xué)》《誡予尚理》《論圣受命》《仲弓問(wèn)刑》《禮待叛臣》《君子無(wú)憂》《窮不變節(jié)》《止由私濟(jì)》《忘身為甚》《返本修邇》《七教三至》《敬身為大》《曾子耘瓜》《避賜所問(wèn)》《三恕三思》《三患五恥》《薦賢為賢》《讀詩(shī)惕懼》《政在尊賢》《忠言利行》《人有三死》《答問(wèn)鬼神》《人有五儀》《尊賢取人》《季孫問(wèn)歷》《千古至圣》等二十九個(gè)故事。整理本的文字參考了孔祥林主編的《孔子圣跡圖》以及《孔叢子》《孔子家語(yǔ)》等書提供的譯文。
最后談?wù)効鬃由淠暝氯諉?wèn)題。晉代以前孔子生日皆遵《春秋傳》記載，《谷梁傳》作襄公二十一年十月庚子，《公羊傳》作襄公二十一年十一月庚子，而唐陸德明《經(jīng)典釋文》本無(wú)“十一月”三字，因上文有“十月庚辰”，也是指十月。又因襄公二十一年十一月沒有庚子日，因此二《傳》記載的日子實(shí)際上是相合的。因《春秋》經(jīng)文有“襄公二十一年十月庚辰朔”的記載，那么庚子當(dāng)為二十一日?！妒酚洝纷飨骞?，比《春秋傳》遲一年，如按十月庚子算，則為二十七日。清代學(xué)者崔述說(shuō)：“以為二十二年者，《史記》誤爾?！妒酚洝肺磭L言十月庚子也。以《谷梁》為不可信乎？則十月庚子之文不必采矣。以《谷梁》為可信乎？則固謂二十一年也。何得又從《世家》改為二十二年乎？”不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，《史記·孔子世家》關(guān)于年代的記載訛誤很多，有自相矛盾的地方。清代大儒劉止唐先生的孫子，近代有天才學(xué)者之稱的劉咸炘先生曾寫過(guò)《孔子生年月日決辨》一文，以令人信服的考據(jù)力主應(yīng)從《谷梁傳》。近年，古天文學(xué)家王笑冬先生利用現(xiàn)代天文歷法對(duì)《春秋》二《傳》所載的日期與天象作了全面核實(shí)，證明記載孔子生日的《谷梁傳》用的是以夏正十二月為正月的魯舊歷，而《公羊傳》用的是以夏正十一月為正月的魯新歷，從而有力地證明二《傳》所載看似相差一月，實(shí)則所指相同，即魯哀公二十一年魯舊歷十月二十一日，魯新歷十一月二十一日，夏歷九月二十一日，換算成公歷儒略歷則為公元前552年10月9日?？鬃拥淖淙沼涊d見于《左傳》與《史記》，皆作魯哀公十六年四月己丑。據(jù)現(xiàn)代天文歷法可知，《左傳》記孔子卒日用的是魯新歷，己丑日為十一日，魯新歷四月十一日為夏歷二月十一日，換算成公歷儒略歷則為公元前479年3月9日。
《萬(wàn)世師表——孔子生平事跡》通過(guò)原典的翻譯整理，試圖重塑還原一個(gè)既是圣又是人的孔子形象，一個(gè)能為不同境界的人所理解，也能為不同身份的人所效法的人道楷模。但由于本人所學(xué)尚淺，對(duì)圣人的理解一定有不足與偏頗的地方，因此，整理不當(dāng)?shù)牡胤?，望讀者諸君不吝指正。
余覺中
辛卯十一月初七日
公元2011年12月1日序于抱一堂
丁酉十一月初三日
公元2017年12月20日改定于中和居
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行