【陳寒鳴等】危害中國特色社會主義事業(yè)的三大政治思潮
危害中國特色社會主義事業(yè)的三大政治思潮
作者：韓西雅 張勤德 陳寒鳴
文章發(fā)于：烏有之鄉(xiāng) 2010-4-9
文章全文：http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201004/143111.html
部分摘錄
……
三是文化保守主義的“大陸新儒學”思潮。這是上世紀90年代以后逐漸形成發(fā)展起來的一股思潮。九十年代“放棄激進的社會/政治批判話語，轉(zhuǎn)而采取文化上的保守主義話語”，回歸傳統(tǒng)、反對近現(xiàn)代社會變革，主張漸進改良，疏離主流文化的意識形態(tài)等等，出現(xiàn)了所謂文化保守主義思潮。在這股思潮中，最值得重視的就是公開標舉現(xiàn)代新儒學旗幟的“大陸新儒家”的出現(xiàn)，他們表述了各種各樣的“復興儒學”觀點：“有人公開主張要用儒家的‘天人合一’哲學、‘仇必和而解’的調(diào)和哲學、‘兩端執(zhí)中’的中庸哲學來取代馬克思主義的辯證法（它被歪曲成為只講斗爭不講同一的‘斗爭哲學’）；有人認為‘以仁為體，以和為用’的儒家思想是東亞國家和地區(qū)實現(xiàn)現(xiàn)代化的主要思想資源，因此也可以作為中國現(xiàn)代化的思想基礎(chǔ)和‘動力源’；有人全盤肯定儒家倫理道德，認為它不是在個別方面，而是整個說來‘在今天仍有用處’，主張以儒家倫理為基礎(chǔ)，來重建今日中國的道德體系。有的大陸學者無條件地認同全面認同港臺新儒學，主張認港臺新儒學‘反哺’大陸，以實現(xiàn)儒學‘返鄉(xiāng)復位’的目的；有的學者則呼喚在大陸形成‘有異于港臺地區(qū)的新儒家群體’，并認定‘大陸新儒家的出現(xiàn)為勢所必然’；還有個別學者提出了建立‘馬克思主義新儒學’或‘社會主義新儒學’的構(gòu)想。發(fā)表上述觀點的學者的立場、感情、態(tài)度可能很不一樣，但有一共同趨向，即高度評價儒學的現(xiàn)代意義和價值，認為它能夠解決中國現(xiàn)代化的精神動力和指導思想問題，有人甚至樂觀地估計21世紀將是‘儒學的世紀’?！保ǚ娇肆ⅲ骸对u大陸新儒家“復興儒學”的綱領(lǐng)》，原載《晉陽學刊》1997年第4期，今收入《方克立文集》，上海辭書出版社2005年版）這些形形色色的“新儒家”，經(jīng)過15年的醞釀、準備和分別發(fā)展，到2005年貴陽“儒學會講”（即“中國文化保守主義峰會”），以“南蔣北陳”為代表的各派經(jīng)過整合，終于以“大陸新儒家學派”的姿態(tài)正式浮出面。“大陸新儒家”有四大基本立場：一是文化保守主義。他們認為在現(xiàn)代民族國家體系尚未解體的當代世界，文化保守主義是應對全球化沖擊和實現(xiàn)民族認同的有效途徑。他們主張要“從中國歷史的內(nèi)在性和一貫性來理解和認識中國，積極揮索中華民族自己的文化表達式”，更提倡“一種超越民族國家的文化保守主義”，認為文化保守主義必須完成整理國故、社會動員與制度化三大任務，并為此提出要使儒學教育進入正式學校教育體系；國家要支持儒教，將儒教定為國教，國家支持、精英領(lǐng)導、全民參與，建立組織體系，實行民間自治；要使儒教進入日常百姓生活，成為全民性宗教；要通過非政府組織向海外傳播儒教。二是重建儒教。他們鼓倡要“把儒學重塑為與現(xiàn)代社會生活相適應的、遍及全球的現(xiàn)代宗教”，認為面對今天西方文明的全方位挑戰(zhàn)，必須全方位地復興儒教，以儒教文明來回應西方文明才能完完成中國文化的全面復興。而“當今中國儒家學派的建立、儒學體系的建構(gòu)、儒家文化的回歸都是為了復興中國獨特的儒教文明”。為了“重建儒教”，他們不僅提出“上行絡線”（即通過儒者的學術(shù)活動與政治實踐將“堯舜孔孟之道”作為國家的立國之本寫進憲法，上升為國家的意識形態(tài)，從而使儒教的義理價值成為中國占主導地位的統(tǒng)治思想，建立中國式的“儒教憲政制度”；建立新的科舉制度與經(jīng)典教育制度，用儒教經(jīng)典取代各級黨校、行政學院過時的意識形態(tài)經(jīng)典，使其成為各級黨政干部思想品德教育與歷史文化教育的主要內(nèi)客，同時在國民教育系統(tǒng)中恢復小學中學的“讀經(jīng)科”、大學則恢復“經(jīng)學科”）和“下行路線”（即在民間社會中建立儒教社團法人，成立有參與政治、獲得國家土地與財政撥款和實物饋增、設計國家礎(chǔ)教育課及國家重大禮儀、代表國家舉行重大祭典諸多特權(quán)的“中國儒教協(xié)會”，以之為組織形式從事儒教復興的事業(yè)），而且還擬定了內(nèi)容涉及政治形態(tài)、社會形態(tài)、生命形態(tài)、教育形態(tài)、慈善形態(tài)、財產(chǎn)形態(tài)、教義形態(tài)、傳播形態(tài)、聚會形態(tài)、組織形態(tài)等十個方面內(nèi)容的儒教復興方案。三是反對民主政治。他們一方面認為民主是一種普適的價值觀念，另方面又認為其不具有超越歷史文化的普遍性，故而得出自相矛盾的結(jié)論：“現(xiàn)代儒學開新外王純以民主為標準，在政治制度的建設上郎與主張西化者無別?！彼麄儾粌H以其“王道政治三重合法性”理論來否定民主政治（包括社會主義民主）的合法性，而且更干脆拒絕民主化，如康曉光就認為現(xiàn)代民主已成了一種“迷信”，民主化只是一個禍國殃民的選擇，民主政治根本不能解決中國的問題，當代中國應該實行的只應是“儒士共同體專政”。四是反對馬列主義。在他們看來，“在中國大陸，一種外來的異族文化-----馬列主義------在國家權(quán)力的保護之下取得了‘國教’的獨尊地位”，“有馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，有儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)，二者不可得兼”。為了達到其崇儒反馬的目的，他們竭力否認馬克思主義的普遍真理性，貶斥“馬列主義只是一種狹隘的個人學說，而不是從神圣本源中產(chǎn)生出來的普遍真理……馬列主義只是一種個人理性構(gòu)想出來的偏激的意識形態(tài)”；“馬列主義表達的只是一種反對早期工業(yè)文明帶來的后果的極端情緒”；“馬列主義是一種具有破壞性的社會批判學說……不具備建設性的功能的功能，既不能安立國人的生命，又不能維護社會的和諧”；“馬列主義是一種政治批判哲學……而不是一種道德學說或者說倫理思想，馬列主義中沒有安身立命、修道進德的成分，只有批判否定、造反革命的內(nèi)容”。所以，他們明確宣示“‘儒化’的原則是‘和平演變’。儒化的策略是‘雙管齊下’，在上層，儒化共產(chǎn)黨，在基層，儒化社會”，而“儒化共產(chǎn)黨”就是要“用孔孟之道代替馬列主義”。（詳參張世?！侗尘啊⒘?、問題及其命運------評20世紀90年代以來的大陸新儒家》，見《大陸新儒學評論》，線裝書局2007年版。）
“大陸新儒家”以“復興中華文華”、“復古更化”等為標榜，很能迷惑人，并且，正如方克立同志在《甲申之年的文化反思------關(guān)于大陸新儒學問題的三封信》中所指出的：“很多人分不清弘揚優(yōu)秀民族文化與‘復興儒學（教）’的界限，分不清在馬克思主義指導下對傳統(tǒng)文化批判繼承綜合創(chuàng)新與無批判地認同傳統(tǒng)、頌古非今的界線”；“有些媒體記者并不全面了解大陸新儒家的學術(shù)觀點和政治主張，就康價地做了他們的義務宣傳員。許多同志對自由主義‘西化’思潮有一定警惕，而對保守主義‘儒化’思潮同樣可以顛覆、毀滅社會主義卻認識不足，警惕性不高。這種情況繼續(xù)發(fā)展下去確實是十分令人擔憂的?！?
……
文章全文：http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201004/143111.html
