【任劍濤、梁濤、干春松】現(xiàn)代變局與儒家應(yīng)對之道
現(xiàn)代變局與儒家應(yīng)對之道
作者：任劍濤（清華大學(xué)政治學(xué)系教授，教育部“長江學(xué)者”特聘教授）
梁濤（中國人民大學(xué)國學(xué)院教授）
干春松（北京大學(xué)哲學(xué)院教授）
來源：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》書評
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌六月廿九日甲戌
耶穌2018年8月10日
任劍濤：回到“真儒”的精神
謝謝《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》書評?？?，也謝謝彼岸書店提供場所，讓我們跟在座的朋友們一起聊聊現(xiàn)代變局中的儒家問題。其實(shí)我們一些同行在清華大學(xué)聊過這個(gè)書。那個(gè)時(shí)候梁濤教授講過一句話，說我這個(gè)書出不出是個(gè)小事，最重要的是朋友們在一起討論相關(guān)問題。
確實(shí)是如此，一個(gè)人面對著現(xiàn)代這么大的變局，又面對儒學(xué)這么龐大的一個(gè)思想文化體系、文明體系，寫一本書算什么，一本書只不過表明作者所思考的幾個(gè)問題而已。關(guān)鍵是儒學(xué)在今天中國能不能解決問題，中國大致找到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，通過40年左右的市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，已經(jīng)看到了積累財(cái)富或者富起來的希望。不能說中國現(xiàn)在已經(jīng)富起來了，因?yàn)槲覀兊娜司鵊DP是8000美金，不算發(fā)達(dá)，處在中段水平。
中國下一步的發(fā)展究竟怎么樣去謀劃？一個(gè)更健康的未來、更一個(gè)更長遠(yuǎn)的前景成了今日中國的大問題。在這個(gè)時(shí)候，是靠儒學(xué)的構(gòu)思解決問題，還是在儒學(xué)與國家處境上思考問題，在我看來已經(jīng)有了結(jié)構(gòu)性的變化。這個(gè)結(jié)構(gòu)性的變化，就國家處境方面來講，中國已經(jīng)徹底掙脫了近代以來的被動挨打。但有一個(gè)麻煩，近代以來我們被動挨打的局面造成了文化心理陰影。當(dāng)我們將儒學(xué)應(yīng)用于國家變化且用以籌劃這個(gè)國家的未來，重建我們的精神世界時(shí)，這個(gè)心理陰影卻有揮之不去之感。我們老是覺得自己落后，老是在被動挨打。一旦我們跟發(fā)達(dá)國家發(fā)生任何摩擦，馬上就會想到1840年以來我們悲慘的命運(yùn)和糟糕的處境，于是以一種非常憤慨的心理與西方國家作對。在此處境中，儒學(xué)似乎很難平心靜氣地為國謀劃。
中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，大家可以看得出來，是很不容易的事情。不是說一講“四個(gè)自信”，整個(gè)民族的“四個(gè)自信”就降臨了，這中間有一個(gè)民族文化心理重建的艱難過程。這是相對于中國解決治窮之后，在治愚上的第二次轉(zhuǎn)型。第二次轉(zhuǎn)型要比第一次轉(zhuǎn)型困難得多。所謂現(xiàn)代變局之“變局”，在今天看來，不單是我們解決被動挨打的變局，也包括建構(gòu)一個(gè)發(fā)展更健全、心理更健康，真正在文化上自信的局面。
在這個(gè)時(shí)候出場的儒學(xué)，有兩個(gè)基本點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，第一，就是在一個(gè)國家發(fā)展的緊要關(guān)頭，儒學(xué)該怎么辦的問題？這是儒家面對時(shí)局的應(yīng)對之道的問題。從晚清以來，儒學(xué)重出江湖的目的，猶如章太炎所說，就是要“發(fā)起國民信心，增進(jìn)國民道德”。換成今天的話說，就是建立民族認(rèn)同感、強(qiáng)化民族自信心。大家人心渙散了，怎么收拾人心呢？通過提倡國學(xué)收拾人心。
但在今天來說，儒學(xué)研究并不是一個(gè)簡單收拾人心的問題。按大陸新儒家的說法，中國遭遇到一個(gè)政治更化、文明更化的問題。猶如漢代董仲舒與漢武帝，一經(jīng)碰撞，天人三策便出，儒學(xué)和政治碰撞出一個(gè)新的帝國思想，塑造了一個(gè)新的政治機(jī)制，從而為漢唐氣象奠定了價(jià)值基礎(chǔ)、精神導(dǎo)向。
當(dāng)代中國經(jīng)歷了站起來、富起來的過程，當(dāng)下目標(biāo)是強(qiáng)起來。物質(zhì)實(shí)力強(qiáng)起來的同時(shí)，精神文化實(shí)力也要強(qiáng)起來。國家如何謀劃強(qiáng)起來的大局，讓大陸新儒學(xué)認(rèn)為風(fēng)云際會。儒學(xué)已經(jīng)不是發(fā)起國民信心、增進(jìn)國民道德那種被動救世的感覺，而是要主動去謀劃強(qiáng)大國家的制度機(jī)制與精神生活。恰當(dāng)這個(gè)重大轉(zhuǎn)折，我們的話題就凸顯出來了，現(xiàn)代變局，注意，不是指的1840年的變局，而是李鴻章他們強(qiáng)調(diào)的，三千年未有之大變局，儒學(xué)何為的問題。
三千年未有之大變局，在晚清、民國都是一個(gè)艱澀的話題，因?yàn)槲覀円环矫姹粍影ご颍硪环矫鎰t像毛澤東所說，努力“向西方尋找先進(jìn)真理”。但當(dāng)下我們已經(jīng)不覺得西方比我們先進(jìn)，認(rèn)為我們有點(diǎn)錢了，我們不甘愿承認(rèn)自己比西方落后。兩個(gè)相互聯(lián)系的問題呈現(xiàn)出來：一是我們不承認(rèn)落后，二是我們不甘愿落后。這兩個(gè)心理，推動我們?nèi)ソ?gòu)一個(gè)中國獨(dú)有的現(xiàn)代化局面。面對這個(gè)狀態(tài)，儒家怎么去應(yīng)對？此間，儒家對現(xiàn)代變局的理解，是其確定自己理論建構(gòu)的時(shí)代目標(biāo)的關(guān)鍵。
第二，大陸新儒家的實(shí)際應(yīng)對之道，應(yīng)予討論。干教授算是其中一員，梁教授算是其中不被承認(rèn)的一員，我是被淘汰出局的一員。但我們都在研究儒學(xué)。我的博士論文就做的是儒學(xué)，浸淫儒學(xué)中已經(jīng)三十幾年。1981年我讀本科三年級，開始念中國哲學(xué)史，迄今已經(jīng)三十七年。但大陸新儒家圈子的內(nèi)外辨認(rèn)方式，一腳把我踹到太平洋。
清華的拙著討論會上，干教授強(qiáng)調(diào)儒家的內(nèi)外一定要?jiǎng)澐智宄箨懶氯寮沂莾?nèi)，別的儒學(xué)研究者是外。但不管怎么區(qū)分，大家有一個(gè)共同的儒學(xué)研究取向。在第二次現(xiàn)代變局之際，討論儒學(xué)怎么辦的問題，有必要援引熊十力先生在討論“內(nèi)圣外王”這個(gè)命題的時(shí)候所強(qiáng)調(diào)的立場，儒學(xué)本來不討論內(nèi)外問題，重視的本末關(guān)系。據(jù)此我覺得，大陸新儒家太強(qiáng)調(diào)內(nèi)外，是違背了現(xiàn)代新儒家鼻祖的教誨。因?yàn)椤皟?nèi)圣外王”是道家論題，來自于莊子。
儒家本末論題強(qiáng)調(diào)的，是修身，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”。陳明對我這個(gè)說法有意見。他說哪個(gè)文化都講修身，儒家特點(diǎn)得不到凸顯。這不是平心之論，因?yàn)橐匀实聻榛鶞?zhǔn)的修身，確實(shí)是儒學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)。雖說基督教也講修身，伊斯蘭教也講修身，但此修身非彼修身，對不對？儒家所講的修身為本，在格致正誠修齊治平儒家的八德目中確實(shí)至為關(guān)鍵，扼住關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只要我們強(qiáng)調(diào)修身，就是強(qiáng)調(diào)在道德上提高自我的道德境界，提高自我的道德自立，提高對公眾的道德示范，那就屬于儒家無疑，在這一點(diǎn)上，我是有斷定的自信心的。
如果一個(gè)人自稱儒家，卻只講內(nèi)外，不講本末，那豈不是偽儒？儒家之講本末，對應(yīng)于現(xiàn)代立場，就是強(qiáng)調(diào)人之行為的道德基礎(chǔ)。西方強(qiáng)調(diào)自然法，為社會政治奠基?，F(xiàn)代民主政制也很重視道德。儒家的仁愛與古希臘的正義，對人類社會政治生活秩序的供給具有同等重要的價(jià)值。
在這個(gè)意義上，儒家要恰當(dāng)應(yīng)對現(xiàn)代變局，必須注意，第一，不能把儒家解釋成非儒家和反現(xiàn)代。這是兩個(gè)導(dǎo)向。非儒家思想，就是用道家的“內(nèi)圣外王”，直接將之換算成儒家的解釋，然后把它作為是否是儒家的判準(zhǔn)。結(jié)果把儒家解釋成了非儒家。在這一點(diǎn)上，我相信大多數(shù)大陸新儒家朋友，好像警惕性并不是很高，不加思考地將之當(dāng)做是否儒家的核心指標(biāo)。所以我今天明確跟各位朋友指出這一點(diǎn)，也跟干春松商量。
我以為，首先不要把儒家解釋成非儒家或反儒家。第二，最關(guān)鍵的是，我認(rèn)為大陸新儒家似乎走向了反現(xiàn)代的路子。大陸新儒家認(rèn)為自己有能力提出一個(gè)與西方現(xiàn)代方案不同的替代性方案。在這一點(diǎn)上他們還非常自負(fù)。在這類方案中，干春松教授有制度儒學(xué)的方案。但我跟他商討過，制度儒學(xué)的現(xiàn)代制度導(dǎo)向并不凸顯。但最引人矚目的方案，是蔣慶的三院制。即通儒院、國體院、庶民院三院體制，這是一個(gè)典型的反現(xiàn)代的政教合一政制：后面的國體院和庶民院，就是現(xiàn)在西方流行的兩院制。兩院制再加上通儒院，（通儒院實(shí)際上就是教士院，是儒教教士像中世紀(jì)教會“牧師”組成的制約世俗政制的機(jī)構(gòu)）兩者合二為一，就是一種政教合一的政體。清華歷史系教授方朝暉指正我，說政教合一有什么好擔(dān)心的？我說因?yàn)槟闶钦軐W(xué)系的教授，我是政治系的教授，我認(rèn)為在政治上不擔(dān)憂政教合一的人，那就是反現(xiàn)代的，是吧？他認(rèn)為現(xiàn)代的政教分立是有問題的，因此一種好的政教合一是沒有問題的。而我認(rèn)為，政教合一的問題非常嚴(yán)重。原因在哪里呢？教士要直接治國，這是非常要命的安排，道德專政會重臨人間。因?yàn)榻淌康牡赖伦载?fù)感甚強(qiáng)，如果我們設(shè)身處地地設(shè)想他們的宗教情懷，就會想象他那種自負(fù)的程度究竟有多高。
孟夫子的自負(fù)說法也很明確，“當(dāng)今之世，如欲平治天下，舍我其誰？”作為個(gè)人情懷，孟夫子的表白受人敬重；作為治國理念，這是非常要命的，一人獨(dú)治，怎能比得上天下共治。而且，由于現(xiàn)代國家的結(jié)構(gòu)是如此復(fù)雜，功能如此繁多，治國者必須要謙恭。為什么呢？因?yàn)橹螄吣芏钠鋵?shí)很少。按照亞當(dāng)·斯密原則，現(xiàn)代社會是高度分工的社會。個(gè)人一己能懂多少？你像我在兩位哲學(xué)系教授面前，馬上就得認(rèn)栽。因?yàn)樗麄冋莆罩翱茖W(xué)之科學(xué)”，瞧不起社會科學(xué)，是吧？中國學(xué)界認(rèn)為人文學(xué)科高于社會科學(xué)??！我從哲學(xué)系畢業(yè)以后，沒能在哲學(xué)系任教，跑到政治學(xué)系任教，在這樣的環(huán)境中，是會覺得比他們矮了一等。但政治學(xué)是社會科學(xué)，社會科學(xué)的基本立場是什么呢？是知道人的限度。有限度的人不可能做無限制的事。
我曾經(jīng)在一個(gè)跟著名的國際政治學(xué)專家、斯坦福大學(xué)教授巴里·溫加斯特對話會上提問，問他在當(dāng)下政治學(xué)系任教，但卻是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，他自認(rèn)究竟屬于哪個(gè)學(xué)術(shù)共同體？現(xiàn)場有教授馬上說，你可能不知道他的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，他是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，但現(xiàn)在研究政治學(xué)，他屬于理性選擇學(xué)派。我說我知道這個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)，我想問的是溫加斯特教授自己的認(rèn)同是啥。因?yàn)槲乙菍W(xué)政治學(xué)的卻到經(jīng)濟(jì)學(xué)系去當(dāng)教授，就沒有“四個(gè)自信”，對吧？但是溫加斯特教授經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)卻到政治學(xué)系當(dāng)教授，他似乎“四個(gè)自信”滿滿，我覺得很佩服。為什么在這里提到這件事？就是向強(qiáng)調(diào)，面對如此復(fù)雜的社會，大陸新儒家朋友拿出一個(gè)三院制，就有教授認(rèn)定提出者是中國六十年來唯一一個(gè)思想家。這個(gè)斷言讓人瞠目啊。
客觀來講，這個(gè)政教合一的方案，不僅在學(xué)理上非常粗糙，而且在實(shí)際上也不可行。大陸新儒家的政教合一設(shè)計(jì)與現(xiàn)行的政教整合機(jī)制直接沖突不說，更關(guān)鍵的是，中共十八屆四中全會立定依法治國的國策，而不是圣賢治國的方略。此時(shí)，大陸新儒家基于“更化”卻又講教師士治國，致力制造哲學(xué)王。
這是對國家一個(gè)嚴(yán)重的誤導(dǎo)。我認(rèn)為，雖然說這個(gè)話我覺得有點(diǎn)犯險(xiǎn)，但是我還是愿意站在我的專業(yè)立場強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，你要制造哲學(xué)王，就是把中國引到一個(gè)坑里去。中國的四次現(xiàn)代化嘗試，晚明沒能正式邁出步伐，此后三次（晚清、民國和今天），每每走到要分權(quán)治國的時(shí)候就打住了，就夭折了，就中斷了。我不從1840年來算中國的現(xiàn)代化，而是從1640年起算。一般而言，1500年是現(xiàn)代世界史的起點(diǎn)，我們就晚140年起算吧。在明清交替之際，大家都知道，晚明跟傳教士一接觸，結(jié)果是排斥了現(xiàn)代知識。我們的皇帝接受了現(xiàn)代工業(yè)草創(chuàng)階段的手工作坊制作的自鳴鐘，卻把它放到宮廷里，自我欣賞，并沒有準(zhǔn)備加以引進(jìn)，僅當(dāng)做把玩對象，且視為奇技淫巧。
從晚明到晚清，閉關(guān)鎖國的事實(shí)有目共睹。一直到1911年，在革命風(fēng)起云涌之際，清朝搞的改革內(nèi)閣，實(shí)際上是皇族內(nèi)閣，堅(jiān)決拒絕讓多數(shù)族群的漢族精英分權(quán)，五百萬人一定要強(qiáng)行統(tǒng)治四億人。拒絕分權(quán)的結(jié)果，到最后就是崩潰。
在民國階段，孫中山對國民黨進(jìn)行了改造，形成了中國第一個(gè)政黨國家形態(tài)。但其基本導(dǎo)向也是拒絕分權(quán)。所以共產(chǎn)黨不服。后來雙方?jīng)Q戰(zhàn)，國民黨一敗涂地，第二個(gè)政黨國家降臨。經(jīng)過階級斗爭的風(fēng)雷激蕩，在經(jīng)歷四十年的改革開放，中國在經(jīng)濟(jì)分權(quán)的基礎(chǔ)上治理了貧窮。在國家解決了致富的問題以后，接下來順理成章的就是政治上分享權(quán)力的問題。但在這個(gè)時(shí)候大陸新儒家卻說，重要的在于哲學(xué)王，分權(quán)問題因此被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)遮蔽了。這就有可能導(dǎo)致中國第四次現(xiàn)代化受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這種情況下，大陸新儒家應(yīng)對現(xiàn)代變局，如果沒有自覺的社會科學(xué)意識，而只想拯救人類心靈，就有可能對中國社會發(fā)展形成嚴(yán)重誤判。
大陸新儒家對現(xiàn)代社會的事實(shí)有些掉以輕心。我曾經(jīng)跟一位70后的大陸新儒家學(xué)者提及你們講孝，豈不知大陸最大的QQ群，據(jù)說有數(shù)以百萬的80后、90后的人假如，這個(gè)QQ群的名字竟然叫“父母皆禍害”。結(jié)果這個(gè)朋友馬上一句話，你不要提這個(gè)事情，那叫垃圾事實(shí)。假如大陸新儒家都像這樣不承認(rèn)社會科學(xué)的事實(shí)，你只訴諸人文科學(xué)的信念，你怎么罵你恰當(dāng)應(yīng)對現(xiàn)代變局呢？應(yīng)對現(xiàn)代變局，首先需要確定現(xiàn)代還是反現(xiàn)代的立場，其次需要確定面向事實(shí)還是背向事實(shí)。否則你應(yīng)對的是什么局面就是糊里糊涂了，對吧？這是我們請孔老夫子出來，“夏商周三代相因，損益可知也”的理性態(tài)度就極為重要。大陸新儒家極力講一個(gè)人力挽狂瀾，卻對現(xiàn)代事實(shí)掉以輕心，對現(xiàn)代制度不聞不問，結(jié)果就只會是遭到這個(gè)社會涼拌、冷落和淘汰，你完全無力影響社會。
大陸新儒家朋友中這類反現(xiàn)代的言論不少。比如有些論者對女同胞的歧視性言論令人驚異。不要說政治正確了，站在儒家立場上把女性說的一文不值，恐怕也與原儒宗旨有異。大陸新儒家中聲稱女性就應(yīng)該回家做家務(wù)，就是頭發(fā)長、見識短，丈夫休了妻子又怎樣。不說這些言辭政治上的不正確，而且在全球化時(shí)代，你儒家怎么去跟西方的女權(quán)主義者對話？現(xiàn)代社會各人都有自己言論表達(dá)的自由，但對男女平權(quán)的事實(shí)都不在乎，那證明儒家不僅對現(xiàn)代和反現(xiàn)代，對背向社會還是面向社會缺乏審慎思考，而且對人都缺乏起碼的尊重。面向人，還是背離人，這對大陸新儒家是一個(gè)不可回避的問題。
人，可以在最高抽象的層次上討論，也可以在具體的社會空間中論述。人是有性別區(qū)分的。不同性別受到同等尊重，是現(xiàn)代社會的基本常識。在西方社會，為此展開的Gender studies，極為引人矚目。哈佛大學(xué)的前校長薩默斯——當(dāng)年克林頓準(zhǔn)備退下來跟他來競爭哈佛大學(xué)校長，薩默斯是克林頓政府里的財(cái)政部長，按說實(shí)力懸殊。但薩默斯獲任哈佛大學(xué)校長，沒有選擇克林頓——但是薩默斯就因?yàn)閮蓚€(gè)重大的錯(cuò)誤言論，成了哈佛大學(xué)三百幾十年歷史上最短命的校長。
一是他說女不如男，大學(xué)的女教授都不行。這下不得了，整個(gè)哈佛文理學(xué)院三百多位教授一起簽名，促其下臺。二是他說黑人不如白人，這也是捅了馬蜂窩。美國公認(rèn)的、哈佛頭牌黑人教授憤怒地調(diào)到了哥倫比亞大學(xué)。群情洶涌??！薩默斯只好黯然辭職。
這就是美國的“政治正確”。對中國來說，能夠如此輕快地表達(dá)對女性的蔑視，而居然還有女性表示欣然同意。我覺得各位女同胞是不是該反省一下。一百多年的婦女解放運(yùn)動走到今天，讓你們重新回到廚房去，還有女性喝彩，中國女性也是有自我貶低的深厚基礎(chǔ)啊。我想在座女同胞不一定會同意。面對現(xiàn)代，面對社會和面對現(xiàn)代人，究竟采取什么樣的基本立場，這是中國第二次現(xiàn)代變局里儒家必須要審慎以對的問題。
在我看來，真正的儒家必能基于仁愛的基本立場，第一，一定能順應(yīng)現(xiàn)代變局，否則你就不能自稱秉承孔夫子精神。第二，一定能因應(yīng)與于時(shí)代變遷，損益可知，與時(shí)俱進(jìn)。
如果做一個(gè)現(xiàn)代儒家，動輒只講董仲舒，不講孔子，那是對儒家原創(chuàng)者的大不敬。即便有些新儒家伸張回到思孟學(xué)派，這儒家也有些貨不對板。思孟學(xué)派，以及荀董學(xué)派，盡管相互沖突，但根源都在孔子這里。如果連孔子都不愿意講，那還叫儒家嗎？在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的所謂內(nèi)外判斷，自認(rèn)儒家立場再堅(jiān)定，在我看來，有充分的理據(jù)懷疑你究竟是不是儒家。我認(rèn)為，站在儒家孔子的仁德立場上是絕頂重要的。
最近我看有大陸新儒家在接受采訪的時(shí)候，都強(qiáng)調(diào)董仲舒的重要性，并且認(rèn)為儒家的最高價(jià)值是天，而不是仁。因此儒家是宗教而不是哲學(xué)。這個(gè)顯然是對孔夫子的哲學(xué)變革，也就是人的覺醒的嚴(yán)重忽略。從歷史哲學(xué)上來解釋，雅斯貝爾斯所強(qiáng)調(diào)的公元前800年到公元前200年這一人的覺醒的時(shí)代等于被忽略掉了。就此而言，做一個(gè)現(xiàn)代儒家，必須要回到儒家真正的思想原點(diǎn)。你去研究公羊?qū)W學(xué)，可以，那是你的自由。你要去研究仁之外的天的價(jià)值，也可以，那是儒家價(jià)值體系的構(gòu)成部分。但是你說要回到某某立場，那就一定得回到子學(xué)時(shí)代的儒學(xué)。如果你也只回到經(jīng)學(xué)時(shí)代的儒學(xué)，那你就腰斬了儒學(xué)。對吧？在這一點(diǎn)上，我可以第一次如此鮮明地表態(tài)，以為我愿意回到子學(xué)時(shí)代的儒學(xué)，回到孔子立場，我才是真儒。
我想就特別強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)，就是儒學(xué)一定因時(shí)而變。這個(gè)“時(shí)”，在先秦，就是從“學(xué)在王官”到“學(xué)在民間”的演變之“時(shí)”。這是重大的轉(zhuǎn)變，“學(xué)在王官”意味著確立中央權(quán)威，地方權(quán)力僅對中央發(fā)揮支撐的作用。而今天相應(yīng)的變化是什么？是中國的重建，不是帝國重塑，而是作為萬國之一的中國之自述。就現(xiàn)代世界二百多個(gè)國家和地區(qū)來講，中國能不能表述一個(gè)健康的現(xiàn)代國家理念，恰如孔夫子當(dāng)時(shí)面臨的重大問題一樣。孔夫子贊嘆“周禮盡在魯矣”，“郁郁乎文哉，吾從周”，這是一個(gè)因時(shí)而變的清醒態(tài)度，這對今天的中國來說，大變在前，儒家能不能解放個(gè)人，能不能解放法治，能否重視人類基本價(jià)值，能不能重視人的平權(quán)，則是儒家必須正面闡釋的基本命題，而且必須給予正面的積極回答。
對儒學(xué)研究來講第三個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是，因?yàn)槿寮矣腥实碌睦碚摚驗(yàn)橛幸驎r(shí)而變的精神，因此必須采取因應(yīng)于現(xiàn)實(shí)的理論闡釋進(jìn)路。現(xiàn)代儒家可以對社會現(xiàn)實(shí)和歷史文化采取批判態(tài)度，清醒的理性一定帶有批判的精神。但是，如果你完全否定現(xiàn)代處境，試圖逆轉(zhuǎn)現(xiàn)代，給出所謂獨(dú)特的儒學(xué)治國方案，這是違背孔子的基本教誨的。在這個(gè)意義上講，因應(yīng)于現(xiàn)代變局來制定現(xiàn)代中國的方案，可能才是真儒的態(tài)度。而為了反對現(xiàn)實(shí)，去逆轉(zhuǎn)或者拿出一個(gè)古典方案來倒轉(zhuǎn)現(xiàn)代，并由此確認(rèn)自己的儒家立場，這確實(shí)就會遭遇一個(gè)內(nèi)外之分的真儒和偽儒問題。如果一個(gè)人對現(xiàn)代本身持堅(jiān)決反對態(tài)度，人們就有十足的理由說你是偽儒。一個(gè)人以支持現(xiàn)代的立場來對治現(xiàn)代的弊端，來謀劃現(xiàn)代的發(fā)展，才是真儒的態(tài)度。
在這個(gè)意義上講，我認(rèn)為，整個(gè)國家的發(fā)展到今天為止，儒學(xué)因應(yīng)于當(dāng)代中國第二次現(xiàn)代變局，在治窮和治愚交替之際，需要展開的主題思考和嚴(yán)肅決斷，正是維護(hù)儒學(xué)自身的應(yīng)時(shí)變革的機(jī)制，還是拋棄應(yīng)時(shí)變革的機(jī)制。這是儒家需要直面的一個(gè)嚴(yán)峻主題，也是一個(gè)重大的決斷。
書名：《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》
作者：任劍濤
出版社：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社
出版時(shí)間：2018年4月
梁濤：儒學(xué)的生命力在于實(shí)踐的力量
剛才任劍濤大概說了三個(gè)問題，我也就回應(yīng)你這三個(gè)問題。那么第一個(gè)問題你其實(shí)是講的儒學(xué)對應(yīng)的現(xiàn)代中國人的這種文化認(rèn)同、生命安頓的這個(gè)意義所在，其實(shí)你講的是這個(gè)問題。那么第二個(gè)問題其實(shí)你講的是儒學(xué)在今天如何出場，我們今天需要一個(gè)什么樣的儒學(xué)，在這個(gè)問題上的話，我們大陸的研究儒學(xué)群體認(rèn)識并不太一致的。這是第二個(gè)問題。那么第三個(gè)問題是談了讓你很焦慮的問題，內(nèi)和外的問題。實(shí)際上是，我到底是有儒學(xué)脈絡(luò)內(nèi)部的一個(gè)儒者還是由于在儒學(xué)脈絡(luò)之外的儒者？
我順著你這三個(gè)方面來闡述，首先說第一個(gè)問題，儒學(xué)對中國人意味著什么，可以再放大一點(diǎn)。這個(gè)問題其實(shí)以前不是個(gè)問題，到了近代以來，特別是西方文化傳進(jìn)來以后，確實(shí)是成了一個(gè)問題，就是古今中西之變。
我們近百年來是最核心的問題就是古今中西之變的問題，如果你立足于古今的話，我們的傳統(tǒng)文化是有問題的，因?yàn)樗€是個(gè)古代形態(tài)，沒有完成近代和現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，他很多的觀念是我們今天沒有辦法接受的。但是這里面還有一個(gè)中西的問題，如果你把古今的問題簡單等同了一個(gè)中西問題的話，你必然的選擇就是全盤西化，就是全部否定掉傳統(tǒng)文化。
所以最典型的在“五四”時(shí)期，就是胡適講到全盤西化的計(jì)劃，這就不太對頭了。盡管胡適有很多問題，但你不得不承認(rèn)，胡適把近代的中國文化和現(xiàn)代化核心問題抓住了，所以說他依然就不失為一個(gè)非常有頭腦的思想家。今天我們還沒有走出胡適的影響，但是“五四”時(shí)期，激進(jìn)派有很大的問題，就是用古今之變?nèi)〈酥形髦儯麄儾徽J(rèn)為文化之中的還有中西的差異。所以全盤西化在操作上是不太可能的，那么西化派提出了“科學(xué)、民主”的旗幟，科學(xué)與民主也是沒有歧議的，這些理念都是我們需要堅(jiān)守的，但是科學(xué)與民主并不能夠解決我們?nèi)松慕K級關(guān)懷問題、信仰問題。這些問題在西方是依靠基督教來完成的。中國文化既然有這么一套傳統(tǒng)，是解決人的精神，如果從古今之變都否定掉了，造成的是中國精神上的一種尷尬之局——“可信者不可愛，可愛者不可信”。
但是放在中西之爭大背景下，傳統(tǒng)文化變得不可信了，儒學(xué)沒有合法性和合理性了。這個(gè)問題到了八十年代改革開放又重復(fù)一遍。當(dāng)時(shí)我們一旦打開國門，一旦要開始現(xiàn)代化了，全盤西化的說法又重新提了出來，雖然這在很多地方是給我們有啟發(fā)的，但是的核心意思還是用這個(gè)古今之變?nèi)〈酥形髦儭?/p>
用這種方式對待中國文化，精神上永遠(yuǎn)是上處在一個(gè)分裂的、不正常、神經(jīng)質(zhì)的狀態(tài)上去，在這一點(diǎn)上的我是肯定新儒家的。新儒家我們可以追溯到熊十力這一代。他們當(dāng)時(shí)的基本立場是，科學(xué)、民主、現(xiàn)代化是我們肯定是要接受的。但是接受這個(gè)東西并不等于要否定我們的文化傳統(tǒng)，那恰恰是要把孔子真精神結(jié)合起來，新文化是舊中之新，推陳出新，這才是真正的新。
這個(gè)價(jià)值取向我覺得是對的，既重視了文化古今之變，又考慮到了文化的中西之異，我們要繼承我們的文化，但是我們也要接受現(xiàn)代化的價(jià)值，我是認(rèn)可這種方向的。所以說在“五四”時(shí)期中國思想界有兩個(gè)流派，一個(gè)是激進(jìn)派徹底反彈，全面西化。他們以胡適、陳獨(dú)秀為代表。還有一個(gè)就是文化保守派，既接受先進(jìn)的西方現(xiàn)代性，那么也要保證中國的優(yōu)秀文化得以繼承，試圖將二者結(jié)合起來，我覺得他們的選擇是對的。我們要進(jìn)行今天中國文化的重建，儒學(xué)其實(shí)就是應(yīng)該從曾經(jīng)的這條路來走。所以我們這一代的學(xué)者，是從看港臺新儒家的著作成長起來的，但是我們看的已經(jīng)是第二代了，就是以熊十力的弟子牟宗三、徐復(fù)觀、唐君毅為代表。因?yàn)樗麄兊谝淮鷮W(xué)人的學(xué)術(shù)上的建構(gòu)還是有限的，真正在學(xué)術(shù)上的作出貢獻(xiàn)的還是第二代，尤其是牟、徐，但是如果追根溯源地看他們也有問題，就是對于“老內(nèi)圣開出新外王”的理解。
海外新儒家認(rèn)為中國文化還有可保守的地方，不能全盤否定還有可堅(jiān)守的部分，最后還是歸結(jié)到立憲的問題上。他們在《為中國文化敬告世界人士宣言》里面說“心性乃中國文化之精華也”。他們認(rèn)為中國文化既然有千種不足，但是儒家的心性論依然是最珍貴的財(cái)富。所以他們下了很大功夫借助西方哲學(xué)、康德哲學(xué)對儒學(xué)的心性論做一種理論上的闡釋，但是心性闡釋完了之后怎么辦？那就是政治制度上的實(shí)踐，所以新儒家做的工作是用自己的心性論去溝通西方的科學(xué)和民主，所以某種程度上他們努力了一輩子，就是認(rèn)為心性論是超越性的觀念，有永恒價(jià)值。那么就出現(xiàn)了問題，這就把儒學(xué)的內(nèi)在邏輯打亂了。儒學(xué)為什么要考慮科學(xué)、民主？佛教和基督教怎么不討論民主、科學(xué)？科學(xué)民主當(dāng)然是可以接受，但是它們不是儒學(xué)內(nèi)在的問題，儒學(xué)有自身的內(nèi)在邏輯問題，就是孔子確立了起來的“仁”和“禮”的問題?？墒切氯寮以诋?dāng)時(shí)，由于受五四對禮教的批判，基本上對禮的方面的是否定的?？墒侨鍖W(xué)的制度根本當(dāng)然還是禮樂教化。
今天如果要是回到儒學(xué)的發(fā)展其實(shí)就是要回到內(nèi)圣和外王的一個(gè)貫通。外王其實(shí)并不是要把它簡單地劃歸為科學(xué)，而是我們怎么來講述當(dāng)代的新禮樂、新制度，儒學(xué)才是內(nèi)外貫通具有內(nèi)在邏輯的一個(gè)制度，而不非要去論證內(nèi)圣怎么解釋科學(xué)、民主，那個(gè)是不成立的問題。你可以說今天的儒學(xué)精神和自由、民主、科學(xué)并不矛盾，可以相互融會貫通。但是要是要論證儒學(xué)本身就含有自由、民主的精神是有問題的，這是我們今天的儒學(xué)學(xué)者是和港臺新儒家不一樣的地方。海外新儒家基本上是順著思孟學(xué)派的方向來講，基本上重視的是儒學(xué)內(nèi)在化的方向，否定的就是儒家荀學(xué)的傳統(tǒng)，因?yàn)闈h唐時(shí)代的儒學(xué)注重的是儒家制度化的層面。所以我們大陸的新儒家如果說有一個(gè)特點(diǎn)的話，就是要“統(tǒng)合孟荀”。
朱子當(dāng)年通過詮釋《四書》影響中國文化一千年，我們今天要通過“新四書”來建構(gòu)自己的話語，對中國要產(chǎn)生影響。所以要重視荀學(xué)的系統(tǒng)，也只有通過這樣的方法，我們才可以用儒學(xué)今天的出場解決中國人今天心靈的焦慮，同時(shí)又完成制度化安排以此保持儒學(xué)的一貫性。這是我講的第一個(gè)問題。
第二個(gè)問題是儒學(xué)到底應(yīng)該如何來出場？這個(gè)要從儒學(xué)自身的基本理念來出發(fā)。儒學(xué)出場也可以從幾個(gè)方面來概括，第一我想就是說從三代之制到英美之制。儒學(xué)產(chǎn)生可以追溯到孔子的時(shí)代，從文化的這方面可以推到三代上去，“祖述堯舜，憲章文武”。那么堯舜和文武是不一樣的，堯舜事實(shí)上是攻天下的，所以在《禮記·禮運(yùn)篇》叫“大道之行，天下為公，選賢與能”。所以儒學(xué)最高理念是“天下為公”，這是中國人的千年以來的一個(gè)夢想?！疤煜率翘煜氯酥翁煜拢且蝗酥翁煜隆敝v的是權(quán)力公有，不能私有。那么儒學(xué)怎么來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的公有？答案就是“選賢與能”。把最有才能的人選拔出來，請他替天下人管理天下，這樣來實(shí)現(xiàn)天下為公。所以孔子編訂《尚書》的時(shí)候，第一篇就是《堯典》，講的是堯舜的禪讓，所以這是儒家的最高理想。
但是《禮記》后面說，“今大道既隱，天下為家”。李世民打下來的就是李家的，朱元璋打下來就是朱家的。“大人世及以為禮”就是另一個(gè)時(shí)期了。天下打下來就是就變成了一家一姓的私有財(cái)產(chǎn)了。在孔子的時(shí)代，他面對的就是一個(gè)小康之局，是一個(gè)權(quán)力私有之局。但是儒家始終沒有放棄對權(quán)力公有的向往，近些年中國出土了大量古代文獻(xiàn)，我們可以感到一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，就是戰(zhàn)國時(shí)期很多儒生包括其他的各派知識分子都有試圖要把權(quán)力公有的這種想法并付諸實(shí)踐。因?yàn)楹芏嗪啝┰谥v這個(gè)潮流，而我們以前不知道。在戰(zhàn)國的時(shí)期，燕王噲就禪讓了，把王位傳給他的丞相子之，我們來看看當(dāng)時(shí)的記載的話，燕王噲是很質(zhì)樸、純粹的一個(gè)的儒者。
這樣的一個(gè)帝王，他是很可能接受這樣的理念去把這樣一個(gè)天下為公的理念付諸實(shí)踐，但是結(jié)果不好，中國歷史的可悲之處就在這里，在歷史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，總是選擇了一個(gè)最壞的選擇。燕王噲的禪讓導(dǎo)致了燕國內(nèi)亂，然后齊國乘機(jī)出軍，在短短的十幾天里面竟然把燕國滅掉了，當(dāng)時(shí)孟子就在齊國，齊宣王還去問了孟子該不該打?！懊駩倓t取之，民不悅則不取”，看老百姓。但是儒家天下為公的理想受到了重大的挫折，于是我們發(fā)現(xiàn)，儒家里面是有公天下這樣的理想的，所以近代以后沒法去實(shí)現(xiàn)。
以后的儒家里面其實(shí)是官天下，那就是丞相以下，都可以是取天下之賢才的，科舉制度就是儒家思想的指導(dǎo)下產(chǎn)生出來的。但是僅僅是丞相，最高權(quán)力是禁區(qū)。所以你可以說中國的政治是沒有解決“壞皇帝”的問題，士大夫遇到一個(gè)昏君或者蠻族是沒有辦法實(shí)現(xiàn)自己的理想的。但是，儒家里面有公天下的理想的話，一旦和西方文化接近，馬上就會想到三代之治。大家有機(jī)會到華盛頓，華盛頓碑后面有一個(gè)我們中國人徐繼畬寫的碑，他是當(dāng)時(shí)的福建巡撫，他稱贊華盛頓“起事勇于勝廣”，提著三尺之劍開疆?dāng)U土，但是不傳于子孫”，后面一句話，他認(rèn)為美國的政治實(shí)現(xiàn)了中國人三代以來的理想。所以當(dāng)時(shí)康有為跑到美國就說美國不就是把我們?nèi)硐攵紝?shí)現(xiàn)了嗎？所以我們不要把儒家看成是一個(gè)守舊的象征，儒家的最高理想它和我們整個(gè)象征民主的理想是完全可以融合的，不是一個(gè)對立的觀念。但是朱子講過，“夫子之道，未嘗一日得行于天地之間也”，孔子的理想肯定沒有一天在中國的大地真正的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)我們今天要做的事情就是要把夫子之道真正地落實(shí)，這就是儒道真正的價(jià)值，祖述堯舜是儒家基本原則。
那么第二點(diǎn)的話，就是要從“得君行道”到“覺民行道”，這是儒家到今天出場大的轉(zhuǎn)變。，孔孟的時(shí)代，那是小康之局，權(quán)力被諸侯、周天子所把持。那個(gè)儒者抱著一個(gè)拯救天下的理想，“世以行道”積極輸出自己的學(xué)說。但你只有在國君的接納下，才能推行你的理想，所以孔子、孟子、荀子最大的理想就是“得君行道”。
那我最近又把《孟子》又注解了一遍，“進(jìn)退出世之道”是《孟子》談的最多的主題。所以一個(gè)儒者永遠(yuǎn)都處于一個(gè)焦慮之中。一方面他要出世，另外一方面他要有正確的方式出世，他要堅(jiān)守一個(gè)基本原則。所以有人問孟子說，“孔子三月無君,則皇皇如如也,出疆必載質(zhì)”有沒有這回事？孔子三天沒有國君可以侍奉了，惶惶不可終日，孟子認(rèn)為這種現(xiàn)象太正常了。孟子說，“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也，農(nóng)夫豈為出疆舍其耒耜哉？”這就類似于一個(gè)工人失業(yè)了，一個(gè)農(nóng)民沒有田種了，儒者沒有機(jī)會出世，也是一樣的失業(yè)了，那當(dāng)然也要尋找機(jī)會的。但是后來有人問，“晉國亦仕國也，未嘗聞仕如此其急；仕如此其急也，君子之難仕何也？”如果你們既然這么熱心于出世，為什么老不出世呢？你看這個(gè)很關(guān)鍵。孟子說得很好，“古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道；不由其道而往者，與鉆穴隙之類也。”我們雖然要出世，但是我們“不由其道而往”，要有正確的方法。那么再以后的話，儒家必須走的一條道路是“覺民行道”?？酌蠚v史地位也是因?yàn)樗麄兘淌谕奖姟鞑ノ幕?，影響了社會，以文化回歸到了政治，這層面上他們成功了，而“得君行道”基本上就失敗了。
所以說的話，今天儒家的精神要從“得君行道”向“覺民行道”轉(zhuǎn)變，這在于如何實(shí)踐儒家的精神，而其中的實(shí)踐者要比不少所謂的儒者更接近儒家的精神。
干春松：今天的儒家應(yīng)該如何出場？
剛才任劍濤提到了熊十力先生的一個(gè)說法，來說明儒家不應(yīng)該有內(nèi)外這個(gè)說法。如果往前推一百多年的話，對于中國大多數(shù)知識分子而言，都是以儒家的價(jià)值自許的。但這樣的問題到了近代就有了變化，這個(gè)變化恰好就是《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》所要描述的這樣一種轉(zhuǎn)變，由此就出現(xiàn)了內(nèi)外的問題。如果，將五經(jīng)看作是價(jià)值的依靠和生活的指南，這就是“內(nèi)”，如果只是將儒家作為眾多學(xué)術(shù)資源之一，而作為一個(gè)研究者，那就是“外”。
任劍濤認(rèn)為一些儒家學(xué)者看不到這個(gè)變化，但這恐怕未必準(zhǔn)確，因?yàn)橛幸恍┤司褪菍⑷寮易鳛椤靶叛觥?，由此，在這個(gè)時(shí)代他們就是“儒門中人”，否則就不是，或者只是同情者和“出主意的”。
分別內(nèi)外，在這個(gè)時(shí)代是有特別的意義。不是自小門戶，而是一種價(jià)值清晰化的過程。從儒學(xué)史的角度看，孔子創(chuàng)立儒家學(xué)派開始就分辨這個(gè)問題，孔子“女為君子儒,無為小人儒”的告誡，就是要從他的學(xué)生里面進(jìn)行“分別”。那個(gè)時(shí)候的儒，可能有不同的職業(yè)，但如果要作為儒者，就必須有“君子”和“小人”的意思。后來的孟子也是如此，一直在進(jìn)行“大人”、“小人”諸如此類的分別。
我自己最熟悉一篇《荀子·儒效篇》，荀子在辯稱儒家對現(xiàn)實(shí)的有沒有指導(dǎo)作用的時(shí)候，其中重要的工作，就是分辨各種不同層次的儒者，比如大儒、儒雅、俗儒等等，他希望的是通過界定儒家的類別，來強(qiáng)化儒家的價(jià)值觀：即修己安人。
到了漢代，中國開始有了所謂五經(jīng)博士和民間的經(jīng)師，經(jīng)典的地位得到制度化的維護(hù)，所以，史書里面有了儒林傳，誰能入儒林傳，這也是要做歷史的評價(jià)的。從這個(gè)意義上說，區(qū)分內(nèi)外并不是一件新鮮事。其實(shí)任劍濤就在做這個(gè)工作，他剛才一直在批判大陸新儒學(xué)，他的潛臺詞就是要區(qū)分真儒與偽儒。
要討論現(xiàn)代儒學(xué)如何出場的問題，勢必會帶來這樣的問題，哪些出場的方式是合適的，哪些出場的方式是不合適的。這也是任劍濤書里的一個(gè)重點(diǎn)。但是疑問也就由此而產(chǎn)生，究竟誰有資格判定哪些出場方式是合適的，哪些出場方式是不合適的？其實(shí)我們平常經(jīng)常開玩笑，是不是組成一個(gè)“儒門資格認(rèn)定委員會”？哪些人是不配稱為儒者，這就很有意思，現(xiàn)在經(jīng)常有人以儒家自許，也有許多儒家的批評者出來說，儒家應(yīng)該堅(jiān)持什么反對什么？但關(guān)鍵還得是儒家的自我認(rèn)定而不是外在的“要求”和“期待”。
任劍濤寫《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》這書，是要讓人能夠清醒地意識到我們時(shí)代變了，儒家的經(jīng)典不再是獨(dú)尊了，而成為眾多經(jīng)典之一。但問題就在這里，雖然我們不再是全民儒者的時(shí)代，但是我們是否應(yīng)該允許一部分人依舊將儒家作為他的價(jià)值依據(jù)，將儒家的經(jīng)典作為他的“所有”。也就是說，是否“經(jīng)”變成“經(jīng)典”，所有人就都應(yīng)該放棄他獨(dú)特的追求，而成為學(xué)貫東西卻無所扎根的浮萍式的人呢？對于儒家來說，我們今天這個(gè)時(shí)代其實(shí)不太可能有一個(gè)大家都認(rèn)可的出場方式。現(xiàn)在的問題是誰也不能界定何為儒家的標(biāo)準(zhǔn)，即使我們今天沙龍標(biāo)題——現(xiàn)代儒學(xué)如何應(yīng)對變局本身也是很吊詭的，我們?nèi)齻€(gè)是憑什么代表儒學(xué)在為其應(yīng)對變局提出方案的？
第二我想談?wù)勅鍖W(xué)在現(xiàn)代中國的命運(yùn)，其實(shí)當(dāng)國門開放之后，當(dāng)時(shí)許多人就認(rèn)為“三代之治”在歐美得到實(shí)現(xiàn)，所以要學(xué)習(xí)西方。我們就會發(fā)現(xiàn)從最積極接受西方的政治制度恰恰也都是儒家知識分子。我們現(xiàn)在一直在批評張之洞的中體西用，但他也不是頑固派，他是希望在學(xué)習(xí)西方的時(shí)候，能保住中國自身的獨(dú)特價(jià)值。“五四”的時(shí)候有一種把儒學(xué)完全否定的傾向，以致于五四以后的新儒學(xué)放棄了晚清開放儒者的努力，而把儒學(xué)的重心放到儒學(xué)如何與民主科學(xué)接軌的問題。，
因此，新儒家是為了回應(yīng)五四的批評，既然晚清的儒者都把“天下為公”看做是儒家的最高理想，所以儒家應(yīng)該能夠接受各種各樣的，有利于天下為公的制度。
縱觀二十世紀(jì)儒家的發(fā)展史，儒學(xué)始終沒有站在民主和自由的對立面?，F(xiàn)在大陸新儒學(xué)也是這樣。大陸新儒學(xué)的情況稍微復(fù)雜一點(diǎn)，就是我承認(rèn)有部分儒家學(xué)者，對西方的民主制度有一些反對，但這也沒有什么大不了，即使在西方思想的內(nèi)部也有類似的批評，為什么儒家學(xué)者對于現(xiàn)代性的反思就是“反現(xiàn)代性”而不是“多元現(xiàn)代性”呢？
我們甚至可以認(rèn)為，有些人對民主和自由有了質(zhì)疑，并非完全從價(jià)值上否定，而是說我們是否有一種更好的方式能夠落實(shí)平等和個(gè)體自由，或者落實(shí)百姓的參與權(quán)。我們需要思考的是，我們應(yīng)該如何公平地看待儒學(xué)在今天中國的發(fā)展？到底誰才是民主和自由的絆腳石？儒家的發(fā)展應(yīng)該被看做是在思考民主和自由等多元價(jià)值在中國如何落地的可能性？這個(gè)也要從同情的角度去看嘗試。比如錢穆所謂同情、溫情和敬意，其實(shí)他當(dāng)然指的是對傳統(tǒng)的儒家要有同情和敬意。盡管我自己不同意很多大陸新儒學(xué)的看法，但是我認(rèn)為他們跟自由主義者和新左派跟中國現(xiàn)在社會出現(xiàn)的各種思想流派一樣，都值得尊重，就是他們都在以自己的方式來探索中國如何達(dá)到平等和實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)力的可能性。你不能因?yàn)樗麄兺瞥缂彝サ膬r(jià)值、推崇人倫秩序，就說他們完全不可接受。你可以不同意他們的意見，但是你不能抹殺他們的嘗試。剛才劍濤說，儒學(xué)一定要和權(quán)力靠在一起，這個(gè)判斷十分簡單，現(xiàn)代大陸的新儒家其實(shí)也是在進(jìn)行獨(dú)立的研究，而非趨炎附勢。如果我們把各種思潮的出現(xiàn)看作是社會需求的一種體現(xiàn)，那么任何一個(gè)思潮，都有他存在的合理性，大陸新儒學(xué)的觀點(diǎn)怎么會出現(xiàn)中國現(xiàn)代思想格局中受到重視，正是因?yàn)樗宫F(xiàn)了中國人價(jià)值觀的一些特殊內(nèi)容，儒家提供了中國人精神世界中最穩(wěn)定的內(nèi)容，所以，許多觀點(diǎn)能夠得到社會共鳴。全國范圍內(nèi)的國學(xué)熱、企業(yè)家等努力從儒學(xué)中吸收營養(yǎng)，這都是自發(fā)產(chǎn)生的。
劍濤批評了很多新儒家學(xué)者對于女性的態(tài)度，在男女平等的這一點(diǎn)，也是我自己的主張。我比較關(guān)注康有為的想法。而康有為就是在男女平等的論述上開啟了新風(fēng)。他最早就反對纏足，并支持自己的女兒去接受西式的教育，所以從《大同書》里面也可以看到他對于未來的理想社會也必然是一個(gè)男女平等的世界。但許多人對男女平等有錯(cuò)誤的理解，在此我就不多說了。
劍濤反對提倡“孝”，認(rèn)為人們應(yīng)該去批評社會沒有建立起社會化的養(yǎng)老體系，只會把矛盾往“家里”帶。這一點(diǎn)我也要做一些說明，就是我們固然應(yīng)該爭取國家和社會提供更好的社會保障體系，但也并不需要因此而否定“孝”這樣一種具有社會感召力的價(jià)值。我的想法很簡單，在中國這樣一社會養(yǎng)老完全不能滿足社會需求的情況下，提倡孝道，其實(shí)對于這個(gè)社會的安定作用是很大的。我沒有去過度詮釋、追求孝的倫理和哲學(xué)意義，我只是從現(xiàn)實(shí)的狀況出發(fā)，提倡孝道是具有現(xiàn)實(shí)的意義的。這與呼吁社會提供更好的養(yǎng)老設(shè)施是不矛盾的。
注：本文由6月30日經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)·書評沙龍演講實(shí)錄整理而成
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行