7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 


比抄襲更惡劣的學(xué)術(shù)丑聞 
作者：鄭也夫


    一直以為當(dāng)今中國是學(xué)術(shù)丑聞猖獗的地方，幾年月來不斷曝光的事件印證著這一判斷。但是劉禾等80余位域外學(xué)者（現(xiàn)在已達(dá)90余人）寫給清華校長的公開信，讓我見識(shí)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)涉嫌抄襲事件的、罕見的丑聞。

    他們說：“我們給您寫信，聲援正在被大眾傳媒攻擊的汪暉教授。最近發(fā)生的這次令人困惑的、有組織的媒體攻擊可能被用來針對任何一個(gè)學(xué)者?！蓖魰熓录蟹袚P(yáng)揚(yáng)，但是始終聚焦在是否剽竊上面，媒體上的言論（網(wǎng)絡(luò)是另一回事）完全與著作之外的事情——諸如政治態(tài)度、私生活——無涉，何來攻擊？聚焦在剽竊上面的言論有可能成為攻擊嗎？大家見過攻擊一個(gè)人靠誣陷其剽竊——那是最容易不攻自破的——來進(jìn)行和展開嗎？這是容易澄清、很難混淆的領(lǐng)域。在判定剽竊時(shí)，難道不需要當(dāng)事人所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)組織專家嗎？而這封信于7月9日掛到鳳凰網(wǎng)上的直接目的，就是要干擾國內(nèi)63名教授7月7日致信清華大學(xué)和社科院要求審理這一案件的提議。剽竊與否不該由被告所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來判定嗎？為什么要干擾中國大陸學(xué)術(shù)規(guī)范的制度化建設(shè)？

    80余位學(xué)者否定剽竊的方式滑稽之極。他們中的很多人連中文都讀不了。他們否定剽竊的根據(jù)之一是：“這個(gè)指控已經(jīng)在鐘彪、舒煒、魏行和其他學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)分析文章中被辯駁?！钡菭幷撨€在進(jìn)行中，這三位也都遭到了批駁。難道他們?nèi)豢梢源鎸W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的裁判？其根據(jù)之二是：“在這封信上簽字的也有汪暉教授著作的譯者，他們無疑是最熟悉汪暉教授的寫作的。每位譯者都檢查并且復(fù)查了汪教授在過去三十年中著作所采用大量參考書目的注釋。他們當(dāng)中沒有一人發(fā)現(xiàn)有任何剽竊的現(xiàn)象——不管我們多么寬松地定義剽竊這個(gè)詞?！睅讉€(gè)人通讀之后未能證偽，就是無抄襲的鐵證？說這話的人完全不像是西方學(xué)術(shù)背景的人。更為滑稽的是，他人讀了汪著，不等于你讀過。三個(gè)人的讀后感，一下子演成80余人的簽名，這是什么邏輯關(guān)系？

    接下來更是昏話：“2010年春天，他被亞洲研究協(xié)會(huì)邀請?jiān)谀陼?huì)上做基調(diào)演講，成為第一個(gè)獲此殊榮的來自中國的亞洲研究學(xué)者。”倘若學(xué)術(shù)高下與剽竊與否無涉，說它作甚？

    一個(gè)人做如上表述已足令聞?wù)唧@訝，80余名海外教授聯(lián)手寫出這樣蠻橫無理的公開信，令人難以置信，不由得我們在兩個(gè)方向上產(chǎn)生猜想。其一，這80余個(gè)簽名都是真的嗎？其二，比前者嚴(yán)重百倍，我們可能看到了西方幾十年來罕見的學(xué)術(shù)丑聞。

    我從國內(nèi)兩位學(xué)者處獲悉，他們和三位簽名者有過溝通。兩個(gè)簽名人的答復(fù)相似：自愿簽名；沒讀過汪的書，簽名是基于對譯者的相信；簽名是基于相信發(fā)生了政治迫害。另一位簽名人也表示自己簽名了，但他還說，他和征集人說過：等等汪本人的聲明；他驚訝聲明沒聽到，這封給校長的私人信件就上網(wǎng)了，他說如果知道如此他會(huì)退出簽名的。

    樣本太小，難以反映總體，但是居然有覆蓋兩端之嫌。如果組織者侵犯了簽名人的權(quán)利，他要吃官司的。而如果多數(shù)人是自愿簽名，好了，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過某人涉嫌剽竊的學(xué)術(shù)丑聞，先理論這段公案吧。

    為涉嫌剽竊者擔(dān)保，在西方學(xué)術(shù)界是聞所未聞的事情。通常讀過其書也不敢擔(dān)保，因?yàn)樽C實(shí)與證偽高度不對稱，前者難度太大。沒看過其書，就來擔(dān)保，則是悖逆常識(shí)。連中文都不懂就來擔(dān)保，更屬匪夷所思。我不相信，這80位學(xué)者在西方社會(huì)中敢為一個(gè)涉嫌剽竊者擔(dān)保。為什么在西方不敢做的事情，悍然在中國聯(lián)名80余人一同出手？是西方學(xué)術(shù)界風(fēng)氣不正，還是西方學(xué)者全無規(guī)范意識(shí)？都不是，只是因?yàn)橹更c(diǎn)的對象不在西方。在歐美為涉嫌剽竊擔(dān)保，必將遭到學(xué)界和媒體的內(nèi)外批駁。議論國外的事情，幾乎絕緣于本國的輿論。除了免于本國輿論壓力外，在誤導(dǎo)之下他們還獲得了一種異樣的動(dòng)力：那邊無公理，好人受迫害，我來主持公道。我從來以為，聲援正義沒有疆界。但是一個(gè)人的行為斷然不可兩套標(biāo)準(zhǔn)。我們注意到，簽名者中很多人是以批判西方文化霸權(quán)、西方中心論、后殖民主義聞名學(xué)術(shù)界的。遺憾的是，他們的公開信體現(xiàn)的恰恰是他們一貫批判的那種丑陋行徑，他們言行的分離恰恰是老殖民者的慣常表現(xiàn)。因?yàn)閽斓交ヂ?lián)網(wǎng)上，主體由西方學(xué)者構(gòu)成、向中國學(xué)術(shù)界施暴的這封聯(lián)名信，已經(jīng)廣為傳播，聲名狼藉。如同那位發(fā)出異議的簽名者所說：“他們需要解救的，已是他們自己的聲譽(yù)?！?

來源：原道網(wǎng)http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=37686&page=2