后現(xiàn)代哲學(xué)不過是辯論策略而已

作者：加侖·沃茲

譯者：吳萬偉

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng)發(fā)布

時間：孔子二五七零年歲次己亥正月十九日辛卯

??????????耶穌2019年2月22日

?

馬修·麥克馬納斯（Matt McManus）在最近的一篇文章中對后現(xiàn)代文化和后現(xiàn)代哲學(xué)做出了很有價值的區(qū)分。他認為，后現(xiàn)代文化是新馬克思主義者首次理論化的產(chǎn)物，用來指資本主義的新階段，其主要特征是高度的懷疑主義和對主觀性的熱衷與癡迷。但是，人們即便不接受馬克思主義社會理論也贊同這個基本觀點，即作為21世紀(jì)自由民主典型特征的社會狀況已經(jīng)讓人很難把信念視為理所當(dāng)然。當(dāng)今發(fā)達國家出現(xiàn)的前所未有的文化和宗教多元主義毫無疑問對任何確定性觀念都產(chǎn)生了重大影響。

?

查爾斯·泰勒（Charles Taylor）在其代表作《世俗時代》中稱這個過程為“脆弱化”（fragilization）。其要點是如果某個信念得不到周圍人的認可（我們或許可以稱之為知識社會學(xué)入門），全心全意地去相信它就變得更加困難了。因此，可以說我們真的生活在后現(xiàn)代文化的時代，多虧了最新的數(shù)字技術(shù)，我們更加真切地意識到“其他選擇”的存在－－我們的信念變得更加脆弱，更不大可能擁有堅定不移的認識論支柱。這就是后現(xiàn)代哲學(xué)在當(dāng)今盛行的顯著理由，雖然很少得到公開的承認。

?

那么，后現(xiàn)代思想的特征是什么呢？讓·利奧塔（Jean Lyotard）在《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識的報告》中將后現(xiàn)代主義定義為“對元話語的懷疑”。在利奧塔看來，后現(xiàn)代主義是對包括啟蒙的自由主義、馬克思主義的社會主義以及宗教極端主義在內(nèi)的種種現(xiàn)代主義主張所代表的終極真理前提的批判性回應(yīng)。后現(xiàn)代主義者遵循弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）的腳步，認可一種激進的認識論懷疑主義，這體現(xiàn)在通常被稱為“懷疑的闡釋學(xué)”（hermeneutics of suspicion）的東西上。

?

雖然我認為后現(xiàn)代哲學(xué)很有意思，有時候甚至不乏教育意義，但是我相信，它其實常常是缺乏連貫性的，更不要說在政治上的自相矛盾了。不過，這不由得產(chǎn)生一個疑問：既然后現(xiàn)代哲學(xué)已經(jīng)顯示出在思想上和政治上的混亂（左右兩派的觀察者都注意到這一點），它為何仍然這么受歡迎呢？　

?

“我沒有世界觀”

?

2017年夏天，我參加了在牛津大學(xué)舉行的科學(xué)和宗教學(xué)術(shù)會議。在有關(guān)“世俗性”概念的會議上，我聽到一位發(fā)言者宣讀其極具后現(xiàn)代風(fēng)格的論文，解構(gòu)學(xué)術(shù)文獻中有關(guān)“世俗性”的所有現(xiàn)有定義。這位發(fā)言者在這些話語中嫻熟地使用“懷疑的闡釋學(xué)”技巧，辨認出它們是如何實現(xiàn)社會構(gòu)建的，而且闡明了它們?nèi)绾畏?wù)于形形色色的支持者不可告人的目標(biāo)。

?

這是一篇論證嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)論文，給我留下深刻的印象，但同時也令我感到困惑不解。這位發(fā)言者解構(gòu)了所有這些話語，卻并沒有提供替代性的話語。會議結(jié)束后，我走上前去詢問他這個問題。但他只是茫然地盯著我看，似乎我向他提出了如何幫我系鞋帶這樣的荒唐問題。他告訴我，這不是他的工作。他似乎相信替代性的話語根本沒有必要。我想知道他的批判背后藏著什么樣的價值觀和信仰，就請他描述一下他的世界觀。他的回答卻很干脆，“我沒有世界觀”。

?

這個反應(yīng)當(dāng)時令我感動震驚，但是我姑且善解人意地理解為：我看待世界的方式并不完全吻合你構(gòu)建的范疇，或者我不愿意被束縛住之類。但是，在閱讀了幾十本后現(xiàn)代哲學(xué)著作，并與數(shù)不清的?？滦磐骄痛嗽掝}展開辯論之后，我逐漸認識到，這位發(fā)言者的命題其實表達了完全不同的含義。　

?

后現(xiàn)代哲學(xué)不過是辯論策略而已

?

在我看來，后現(xiàn)代主義很時髦－－－尤其是在學(xué)術(shù)界－－－不僅因為現(xiàn)代后期的社會和文化狀況，而且因為它是一種強有力的論證工具和策略。當(dāng)一個人否認自己有立場時，你如何反駁他呢？反過來，與接受后現(xiàn)代思想的人辯論就好比與一個根本不在乎輸贏的人打架一樣無趣。你根本就不會贏。

?

在研究生討論會上或者學(xué)術(shù)會議上我一次次地經(jīng)歷過這樣的場面。我對歷史或者其他事件提出某個實質(zhì)性的判斷，就有相信后現(xiàn)代主義的家伙回答說，我不過是在重新炮制一套社會構(gòu)建起來的話語。在這種時刻，很難知道接下來該怎么辦。通常，我都是保持沉默，但是我忍不住想這個剛剛解構(gòu)我的真理主張的家伙其實并不在乎他們在胡扯些什么。因為如果你真的相信根本沒有終極真理，又怎么能活在這個世界上呢？

?

后現(xiàn)代哲學(xué)提供了學(xué)界內(nèi)部的權(quán)力立場，因為它賦予學(xué)者一個用來把別人的研究砸得稀巴爛的工具，卻無需承受反擊或者反駁的后果。后現(xiàn)代批評家通過裝出一副中立性批判立場的樣子，后退一步看似超脫地解構(gòu)別人的話語，似乎他們就處于阿基米德的支點。

?

但是，后現(xiàn)代批評家在進行一場浮士德式的交易：為了贏得辯論的勝利，他們出賣了自己的人性－－－根源于對意義和連貫性的需要。我知道這聽起來似乎有些唱高調(diào)，但是我實在想不出更好的說法。后現(xiàn)代哲學(xué)賦予你痛擊思想對手的權(quán)力，因為它讓你能夠把他們相信的一切都說成社會構(gòu)建的產(chǎn)物，是腐敗的和壓迫性的話語等等。

?

結(jié)果，承諾于后現(xiàn)代思想很可能產(chǎn)生這樣兩種后果：要么是嚴重的生存焦慮和幻滅，要么是虛偽。據(jù)我的觀察，研究生同學(xué)的生活中這兩種情況都出現(xiàn)過。有些人嚴肅對待后現(xiàn)代認識論，這導(dǎo)致他們陷入一種憤世嫉俗的生活（什么都不在乎，什么都想要），有些則陷入嚴重的精神疾病比如損害健康的焦慮癥和抑郁癥。其他人則不過是口頭上過過癮而已，但在生活中與常人沒有任何差別－－－真理的確存在而且也很重要。其實，我覺得大多數(shù)后現(xiàn)代思想家都屬于第二種范疇，因此產(chǎn)生了“糾察隊學(xué)術(shù)”（vigilante scholarship），這是我的說法。

?

糾察隊學(xué)術(shù)

?

追求“正義”的糾察隊學(xué)者都是單槍匹馬地行動，這是他們自認的認識論優(yōu)越性的副產(chǎn)品。他們無需說明到底是如何擁有了現(xiàn)有觀點，也無需證明其合理性，因為他們知道什么是正義的。他們的天賦就是有能力看出別人看不到的東西，他們有勇氣“對當(dāng)權(quán)者說真話”。

?

我們可以在福柯身上看到這種典型（或者至少是普遍宣揚出來的?？滦蜗螅８？碌姆绞绞乔笾趹岩傻年U釋學(xué)，挖掘出真理主張背后的權(quán)力關(guān)系，并戳穿其神秘性。在?？驴磥恚F(xiàn)代學(xué)校教育體系不是旨在改善個人自主性的公共服務(wù)，而是一種官僚式監(jiān)控體系，是對個人的規(guī)訓(xùn)和懲罰，使其接受壓迫性的現(xiàn)代性狀況。心理學(xué)學(xué)科不是教導(dǎo)我們認識人的狀況的知識領(lǐng)域，而是一種真理塑造機制，把某些形式的主觀性正常化，把不符合要求的其他東西視為病態(tài)。

?

這里的關(guān)鍵是?？聦ΜF(xiàn)代性的評價。但是，我們或許提出疑問：在沒有某種積極的評價標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們?nèi)绾巫龀鲈u價？這個問題提得好！我認為?？碌拇_有一個標(biāo)準(zhǔn)，只不過他不承認。我在牛津遇見的那個發(fā)言者也是如此。因此，這些后現(xiàn)代思想家使用了一個障眼法：一方面，他們告訴我們所有的真理主張都是當(dāng)權(quán)者的把戲，因此我們應(yīng)該放棄對真理的追求，另一方面，他們宣稱自己對現(xiàn)實的看法更加開明，因而使其能夠批判所看到的不公不義或者壓迫和剝削。

?

我們在后現(xiàn)代著作中一次次地看到這些內(nèi)容。學(xué)者往往從解構(gòu)現(xiàn)有話語開始，似乎僅僅是表示懷疑的立場。但是，他同時在證明這些話語在某種程度上是腐敗的或壓迫性的，因而確認了（至少是間接地）規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。但是，魚與熊掌不可兼得。要么你認可某個立場，在這個立場上批判他人；要么你徹底承諾于懷疑主義認識論。對那些駁斥我們歷史話語，并提供更好話語的人，我沒有意見。但是，如果批判和解構(gòu)變成了目的本身，就好像人類生活---無論是個人還是集體---在沒有共同的真理和意義框架下還能生活下去，這的確令人感到沮喪。

?

雖然可能的確存在著一些頑固不化的后現(xiàn)代主義者，但我覺得真正在純粹的和前后一致的意義上遵從后現(xiàn)代思想的人畢竟是少數(shù)。也就是說，雖然在文化意義上，我們都是后現(xiàn)代主義者，都受到上文提及的信念脆弱化過程的影響，但是幾乎沒有人是哲學(xué)意義上的正宗后現(xiàn)代主義者。因此，我們看到的那些打著后現(xiàn)代主義旗號而提出的東西不過是虛偽的把戲罷了。

?

作者簡介：

?

加侖·沃茲（Galen Watts），加拿大女王大學(xué)（Queen’s University）博士候選人，目前在英國劍橋大學(xué)訪學(xué)。

?

譯自：Postmodern Philosophy is a Debating Strategy?by Galen Watts?

?

?https://quillette.com/2019/02/17/postmodern-philosophy-is-a-debating-strategy/

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?