7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 


  

    當(dāng)代關(guān)于儒學(xué)的嚴(yán)肅討論，往往是由荒唐的論點引爆的。 

    2000年，一位名叫劉清平的學(xué)者發(fā)表文章《論孔孟儒學(xué)的血親團體性特征》，對儒家倫理思想提出嚴(yán)厲批評。這篇文章還有一點專業(yè)性，隨后于2002年發(fā)表的文章就淺顯易懂，題為《美德還是腐敗？——析〈孟子〉中有關(guān)舜的兩個案例》，結(jié)論是：“對于現(xiàn)實生活中某些屢見不鮮的腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，儒家的血親情理精神也應(yīng)該說是難辭其咎，無法推卸它所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那一部分責(zé)任”。 

    此論一出，部分致力于儒家思想研究的學(xué)者嘩然。一場學(xué)術(shù)爭論就此爆發(fā)。本書就收錄了十八位作者的三十一篇論戰(zhàn)性文章。不過，書中的大部分文章所討論的并不是，儒家倫理思想是不是腐敗的溫床。這樣的命題也太幼稚了。要兩千年前的圣賢為今人的腐敗、枉法和裙帶風(fēng)承擔(dān)責(zé)任，這樣的論斷竟然可以堂而皇之地出現(xiàn)《哲學(xué)研究》之類的核心期刊上，也算是當(dāng)代學(xué)界一大諷刺。 

    如書名所示，論戰(zhàn)文章主要討論了儒家“親親互隱”觀念的倫理、法律含義及其在當(dāng)代法治建設(shè)背景下的恰當(dāng)性。 

    劉清平等學(xué)者從儒家典籍中找到三個案例，證明儒家以血親團體性為特征的倫理原則，有悖于現(xiàn)代法治精神，而造成徇私枉法。其中最為簡單的一個案例見于論語：有個人告訴孔子，他有個朋友，父親偷羊，兒子作證，使其父親被定罪?？鬃觿t回答說，我們對于“直”（公道、正義）的理解則與此不同，我們的原則是，父為子隱，子為父隱。父親不告發(fā)兒子的犯罪，兒子也不能就父親的犯罪作證。 

    劉清平等學(xué)者對此予以嚴(yán)厲的批評。實際上，很多學(xué)者似乎都會贊成這種批評，并將源于西方的法治與中國傳統(tǒng)對立起來，以證明欲建立法治社會、公民社會，就需要清算儒家倫理思想。相信不少人士都會贊成這樣的批評。怎么可以隱瞞不報。很不幸，這種自以為深刻的批評，在很大程度上，源于對西方傳統(tǒng)和中國傳統(tǒng)的雙重誤解。 

    一方面，是對西方的誤解。以容隱為例，誠如本書中不少文章所已指出的，西方法律傳統(tǒng)大多承認親屬容隱。對此，筆者還可補充一點，教會一直可以對違犯世俗法律者提供庇護，這也可以算另一種類型的“容隱”?！杜f約·民數(shù)記》35：9-34，詳盡記錄了耶和華啟示給摩西關(guān)于設(shè)立庇護城的律法，凡誤殺人者，只要逃入庇護城中，即可免于世俗司法權(quán)力之追究。類似內(nèi)容又見之于《申命記》19：1-13，《約書亞記》20：1-9。 

    到中世紀(jì)，則形成了教堂庇護權(quán)。1989年1月，英國警察沖入曼徹斯特一所教堂，抓走了在那里避難以逃避驅(qū)逐出境命運的斯里蘭卡人。教堂牧師強烈抗議說，這是中世紀(jì)以來教堂庇護權(quán)第一次遭到踐踏。此事當(dāng)時曾引起法學(xué)界廣泛關(guān)注。英國正是在13世紀(jì)以來逐漸形成現(xiàn)代法治制度的，而沒有一位偉大的普通法法律家認為，教堂庇護權(quán)妨礙了法治。 

    然而，對于西方的歷史、制度、思想傳統(tǒng)之復(fù)雜性，一百多年來，國人卻是囫圇吞棗，不屑了解，而滿足于漫畫式的解讀。比如，對于西方倫理思想，國人所接受的，就是以啟蒙運動為代表的、基于原子化的個人主義的思想傳統(tǒng)，并將其視為西方之全部，而完全忽視了自亞里士多德經(jīng)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)一直到蘇格蘭道德哲學(xué)等豐厚的思想傳統(tǒng)。對于政治制度，只簡單地知道雅典民主制和孟德斯鳩的三權(quán)分立，而完全忽視了羅馬、英國和美國的共和制度和混合政體。對于法律，只知道大陸法傳統(tǒng)，而對普通法傳統(tǒng)幾乎一無所知。人們眼中的西方，極端偏狹。 

    另一方面，學(xué)人及對于中國古典的制度與思想之復(fù)雜性，也缺乏必要了解。比如，那些批評親親相隱者，對于該原則之歷史背景及倫理與法律內(nèi)涵，似乎并未進行深入考察，同樣滿足于漫畫式的描述。大部分進行中西文化對比的論著，通常就是集漫畫之大成者。而普通人受教育者所接受的，正是這樣的形象。因而，張口就是“兩千年專制”、“反自由”、“反法治”的傳統(tǒng)云云。 

    這雙重誤解導(dǎo)致了巨大的文化災(zāi)難。學(xué)者們根據(jù)自己的偏狹理解，編造出關(guān)于西方制度或思想的模型，而它被等同于現(xiàn)代化、等同于先進文化，作為致力于追求的目標(biāo)。以此與同樣偏狹的關(guān)于中國傳統(tǒng)制度與思想的模型相對照，人們立刻得出結(jié)論：中國傳統(tǒng)需要全部打爛，深入批判，才有可能浴火重生。很多學(xué)者更是以19世紀(jì)、20世紀(jì)的西方為范本，而苛責(zé)兩千年的古代中國，從而犯了另一種形式的“錯置具體性的謬誤”。 

    翻閱這本文集，其實是一件令人傷感的事。西方對中國的沖擊已經(jīng)有一百多年了，最初的震撼理應(yīng)早成歷史，理性的探究才是尋求真理的正道。但很多中國學(xué)人仍然不能心平氣和地對待自己的傳統(tǒng)，平等地對待西方傳統(tǒng)與中國傳統(tǒng)。不時會有人提出一些羞辱古人智力、見識和道德的荒謬問題，而另一些學(xué)者進行批駁的時候，也難免帶上激情。貌似熱鬧的大辯論，其實并未產(chǎn)生什么有價值的學(xué)術(shù)成果。筆者去年曾經(jīng)參與的讀經(jīng)大辯論如此，本次關(guān)于儒家親親相隱倫理思的討論，辯論雙方似乎同樣有過多的激情。 

    或許有點神秘，在人類歷史上，思想的創(chuàng)新，往往始于向古典的回歸，尤其是在政治、法律、倫理、宗教問題上?？霖?zé)先賢，無損于先賢，只能使自己走火入魔，把偏見當(dāng)作真理，把荒謬當(dāng)作創(chuàng)新。被現(xiàn)代化焦慮癥困擾上百年的中國學(xué)者，能否走出自己編織的偏見的牢籠，從而開辟出中國古典傳統(tǒng)進行對話、并以自己為中介讓中、西兩個偉大傳統(tǒng)進行對話的可能性？