【阿格尼斯 ? 卡拉德】哲學(xué)是拳擊俱樂(lè)部嗎？
哲學(xué)是拳擊俱樂(lè)部嗎？
作者：阿格尼斯 ? 卡拉德
譯者：吳萬(wàn)偉
來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌四月初一日壬寅
??????????耶穌2019年5月5日
有一次，一位備受尊重的哲學(xué)家對(duì)我非?？瘫 Ｋ麆傞_(kāi)始對(duì)我提出的問(wèn)題不屑一顧，接著輕蔑地指出我做出的區(qū)別構(gòu)想很拙劣，嘲諷地暗示我根本缺乏專業(yè)技能，把我的核心觀點(diǎn)當(dāng)作無(wú)前提的推論（non-sequiturs）而棄之如敝。到了此時(shí)，他的憤怒已經(jīng)非常明顯，他說(shuō)，他看不出我的談話有任何價(jià)值。話語(yǔ)中的批評(píng)和不屑已經(jīng)再明顯不過(guò)，似乎學(xué)院邀請(qǐng)我參加這個(gè)活動(dòng)根本就是個(gè)錯(cuò)誤。之后，在飯桌上，他的同事感到過(guò)意不去，代他向我道歉，還稱贊我在面對(duì)別人侮辱時(shí)表現(xiàn)出優(yōu)雅的談吐和得體的風(fēng)度。
但是，我并沒(méi)有膽量告訴他們真相，即雖然他們喜歡我的講話，但那個(gè)刻薄的哲學(xué)家才是真正明白我的深意的人。那體現(xiàn)了我談話中顯示的內(nèi)容，事實(shí)上，他的抱怨是有道理的---更加重要的是他充滿活力的批判精神：挑釁。由于某種原因，他是房間內(nèi)唯一聽(tīng)見(jiàn)了我的邀請(qǐng)的人，前來(lái)與我展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。他不僅理解了我的談話，而且明白了我的意思。最好的部分是他的見(jiàn)解還沒(méi)有上升到意識(shí)的層次，他只是對(duì)我好斗的挑釁性口吻感到惱火，做出了生氣的反應(yīng)而已，不過(guò)，我的回應(yīng)不乏真誠(chéng)。
這是很多年前的事了，但是此后五分鐘左右的激烈爭(zhēng)吵深刻地留在我的記憶中。時(shí)間似乎慢了下來(lái)；房間里的其他一切從視野中消失；唇槍舌劍般的話語(yǔ)在我們中間你來(lái)我往，每句話似乎都攜帶了全世界的重量。還有什么比這更好的傳統(tǒng)哲學(xué)戰(zhàn)斗嗎？
我明白，在很多時(shí)候和地方，人們應(yīng)該竭力給出建設(shè)性的而不是破壞性的批評(píng)；要與人為善，要寬容、慷慨和善解人意，要幫助人們克服自己的問(wèn)題和錯(cuò)誤而不是利用其弱點(diǎn)進(jìn)行公開(kāi)攻擊和指責(zé)。不是說(shuō)“不，但是”，而是嘗試說(shuō)“是的，而且”。還要面帶微笑?，F(xiàn)在，我們都是這樣做的。沒(méi)有打斗，沒(méi)有攻擊。讓我們攜手共同建造一些東西。我承認(rèn)，這些是“正常生活”法則。我常常面帶微笑，但是，我希望哲學(xué)應(yīng)該成為逃離幼兒園道德標(biāo)準(zhǔn)的出門證。
大多數(shù)哲學(xué)家并不認(rèn)為哲學(xué)需要更多打斗或攻擊。他們認(rèn)為，我們應(yīng)該走向相反的方向：更少“決斗”，更多慈愛(ài)，更多支持，更多善心，更多友誼和同情。有時(shí)候，當(dāng)我和這些人爭(zhēng)吵時(shí)，他們就提出如下觀點(diǎn)：爭(zhēng)執(zhí)好斗產(chǎn)生糟糕的哲學(xué)。如果你總想與對(duì)話者爭(zhēng)吵一番，你會(huì)誤解她的論證，提出站不住腳的反論證。充滿同情和關(guān)愛(ài)的解釋則可能導(dǎo)致深入的交流。我認(rèn)為這種說(shuō)法有一定道理：認(rèn)真、慷慨的批評(píng)是我們避免表面?zhèn)太@得廉價(jià)勝利的方法。如果你談?wù)摰氖谴壬啤⒂押煤屯榈奶芈逡聊抉R以便消除終極暴力、破壞，并取得有意義的勝利，我贊同。
有些哲學(xué)家并沒(méi)有不假思索地拋棄打斗，認(rèn)為駁斥和爭(zhēng)論的存在是為了最終的和更有意義的一致性和共識(shí)。是應(yīng)該友好以便刻薄，還是刻薄以便友好？我們?cè)撛趺礇Q定呢？考慮到哲學(xué)活動(dòng)的目標(biāo)---獲得哲學(xué)問(wèn)題的答案，我們或許應(yīng)該對(duì)比如下兩個(gè)途徑：我認(rèn)為，打斗可以說(shuō)贏得了勝利，但是我在本文中并不打算提出這個(gè)觀點(diǎn)。我感興趣的是向諸位提供一種不同的論證，將哲學(xué)活動(dòng)的獨(dú)特性置于突出的位置，那是人類互動(dòng)的一種形式。事實(shí)上，為了在適當(dāng)概括性的層次上說(shuō)明我的主張，請(qǐng)?jiān)试S我暫時(shí)將哲學(xué)拋在一旁，先考慮一下打斗是什么，為什么要打斗。
通常情況下，暴力是解決問(wèn)題的好方法嗎？我承認(rèn)有些跡象表明答案是否定的。普魯士將軍卡爾 ? 馮 ? 克勞塞維茨（Carl von Clausewitz (1780-1831)）將戰(zhàn)爭(zhēng)描述為政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)，這就像說(shuō)爬行是跑步通過(guò)另一種手段的繼續(xù)一樣。是的，而且更糟糕。讓我們看一個(gè)簡(jiǎn)單化的簡(jiǎn)略案例：如果我和你都在尋找同樣價(jià)值的量子---理想的情況是我全要，你也是這樣---我們可能打起來(lái)了。但是，這是錯(cuò)誤的：更好的辦法是協(xié)商。打斗本身是一種成本，是對(duì)整體的損耗。讓我們這樣思考：假設(shè)總數(shù)是一百元，打斗的成本是10元。百分之百的機(jī)會(huì)拿到五十元，還是50%的機(jī)會(huì)拿到90元，難道你不喜歡前者？應(yīng)該承認(rèn)，如果我們中的一個(gè)本來(lái)就更有可能取得勝利，她是不愿意接受平均分的方案的。但是，在那種情況下，我們應(yīng)該使用這個(gè)信息，包括這樣的可能性，即持續(xù)協(xié)商直到達(dá)成兩者依據(jù)理性都同意平均分的共識(shí)。?沒(méi)有理由白白丟掉10元錢。
打斗是分配擁有獨(dú)立價(jià)值的資源的非理想方法---當(dāng)協(xié)商破裂時(shí)，我們只好求助于它。這是批評(píng)打斗的很好理由。但是，這并不能延伸到資源缺乏獨(dú)立存在價(jià)值的地方，之所以尋求這樣的地方恰恰是因?yàn)樗峁┝丝纱蚨返膱?chǎng)合。有時(shí)候我渴望得到你想要的東西，就是因?yàn)槟阆胍?，的確是因?yàn)槟且馕吨瑸榱怂覍幵负湍愦蛞患?。我想與你打斗一番的理由是想知道我倆誰(shuí)更強(qiáng)大。在這種場(chǎng)合，我拒絕平均分配的做法不是因?yàn)槲蚁嘈盼抑牢夷艿玫降臇|西更多，而恰恰是因?yàn)槲也幌嘈盼抑溃业轿夷芊駝倮褪俏艺嬲哪繕?biāo)。
在這樣的情況下，打斗的獎(jiǎng)賞就是清晰了解自己的斗志。我們渴望與內(nèi)心擁有的潛能達(dá)成妥協(xié)，可是，除非在最極端的情況下與最優(yōu)秀的對(duì)手較量一番，否則我們可能永遠(yuǎn)都不知道自己有這種潛力。難怪打斗成為非常有效的和理性的解決辦法。真正知道我多么能打的唯一辦法就是使勁打。正如亞里士多德所說(shuō)，從概念上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)先于潛能。
打斗是不是理性取決于對(duì)相對(duì)力量的精確和確定的了解，而這只有靠實(shí)際的打斗才能提供：我們渴望打斗僅僅是將其當(dāng)作一種工具還是為了打斗本身？打斗如果做得好，是一種探索的形式?，F(xiàn)在，讓我們回到哲學(xué)上來(lái)。
你想知道我和那個(gè)刻薄的哲學(xué)家打斗的結(jié)果嗎？很遺憾讓你失望了，人家贏了。我又輸了一次，我總是輸。這不是因?yàn)槲蚁氚缪葜t卑的角色，我失敗是客觀事實(shí)。自從上高中時(shí)開(kāi)始，我就一直在辯論，我是第一個(gè)輸?shù)拇螖?shù)比贏的次數(shù)多的辯論隊(duì)長(zhǎng)。我們這個(gè)辯論隊(duì)是本地區(qū)實(shí)力最強(qiáng)的，我之前的辯論隊(duì)長(zhǎng)（我懷疑之后的隊(duì)長(zhǎng)也是如此）在州和全國(guó)的競(jìng)賽中都贏得勝利，我的失敗記錄本來(lái)可阻止我當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)的資格。
那么，我是如何當(dāng)選辯論隊(duì)長(zhǎng)的呢？我與擅長(zhǎng)贏得勝利的辯論者競(jìng)賽，而我不會(huì)贏。但是，我善于輸。偉大之處就顯現(xiàn)出來(lái)了。（那是壓倒性的勝利）在過(guò)去的25年里，我變得越來(lái)越強(qiáng)大，原因就是我善于輸。你永遠(yuǎn)不知道一個(gè)觀點(diǎn)有多強(qiáng)大，到底能經(jīng)受住多嚴(yán)格的審查，直到它被擊垮的那一刻為止。請(qǐng)不要誤會(huì)我的意思，失敗很難受。每一次失敗都是如此。觀點(diǎn)背后的活力與生機(jī)就是你的心靈，你的認(rèn)知本質(zhì)。一旦你被打敗，你會(huì)體驗(yàn)到思考潛能已經(jīng)帶你走了多遠(yuǎn)，也就是說(shuō)，你的潛能釋放出來(lái)了。它將你淹沒(méi)：一種根本不知道你在談?wù)撌裁吹母杏X(jué)，你的心靈陷入空蕩蕩的虛無(wú)狀態(tài)。
如果你死了，你是體驗(yàn)不到那種虛無(wú)的---我猜你正好滑入應(yīng)允之地，但是，在你知道之前，你已經(jīng)死掉了。身體暴力的悲劇在于到了你殺死它們時(shí)，它們已經(jīng)走了。如果你用刀或手槍在決斗中打敗對(duì)手，你把她打死了，她卻感覺(jué)不到。詞語(yǔ)則更厲害，因?yàn)槭≌吣軌蚋惺艿剿氖?，在自始至終的整個(gè)過(guò)程中，他都能感受到。
蘇格拉底將哲學(xué)說(shuō)成是在為死亡做準(zhǔn)備，他貶低了哲學(xué)的價(jià)值。從事哲學(xué)的正確做法是死亡。其他種類的死亡都是假象，不過(guò)是半死而已。如果你想知道成為虛無(wú)或不存在是什么樣子，那就不要坐在那里等待不可避免的結(jié)果的出現(xiàn)。相反，去打斗一番，去把他人打趴下或者被別人打趴下。贏得勝利的積極一面是快樂(lè)和榮耀，但是總是贏得勝利付出的代價(jià)則是根本不曉得你的內(nèi)心還有多大潛能。找到邊界的唯一方法就是跨越邊界。但是，除非你打得頭破血流，否則你就不會(huì)輸。難怪我要說(shuō)，打斗越多，刺痛越深。
譯自：Is Philosophy Fight Club??by?Agnes Callard
https://thepointmag.com/2019/examined-life/is-philosophy-fight-club-agnes-callard
譯注：這是作者的第三篇專欄文章，有興趣的讀者，可參閱他的第一篇專欄文章“公共哲學(xué)好不好？”《儒家網(wǎng)》2019-03-03?http://www.lfshouyuan.com/article/15916，第二篇專欄文章“情感警察”《愛(ài)思想》2019-05-04 http://www.aisixiang.com/data/116156-11.html
與本文相關(guān)的文章還有：“拳擊和森嚴(yán)的大學(xué)殿堂”瑪里諾?著 吳萬(wàn)偉 譯https://www.douban.com/note/529791289/?或“一位哲學(xué)教授眼中的拳擊——拳擊中的人生哲學(xué)”http://sports.eastday.com/a/171221073546467000000.html?http://www.sohu.com/a/213810900_100002882?
注釋：
如果客觀情形阻止各方達(dá)成誰(shuí)將贏得打斗勝利的共識(shí)，或者阻止各方相信對(duì)方會(huì)遵守雙方達(dá)成的任何協(xié)議，戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)上就成為最理性的解決辦法。但是，這些在不同情況下可能是非理想狀況。請(qǐng)參閱：J.D.Fearon,“Rationalist Explanations for War,”International Organization,1995.
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行