【黃懷信】“蘧伯玉使人于孔子”再解
“蘧伯玉使人于孔子”再解
作者：黃懷信（曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院）
來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥六月二十日庚申
??????????耶穌2019年7月22日
關(guān)鍵詞：蘧伯玉使人于孔子;論語(yǔ);訓(xùn)詁學(xué)
《論語(yǔ)·憲問》：“蘧伯玉使人于孔子，孔子與之坐而問焉，曰：‘夫子何為？’對(duì)曰：‘夫子欲寡其過而未能也?！拐叱觯釉唬骸购酰。?？）使乎?。ǎ浚?。”自古學(xué)者多以為是使者贊蘧伯玉，孔子贊使者。如何晏《集解》引陳群曰：“再言使乎者，善之也。言使得其人?！被寿读x疏》曰：“云‘子曰使乎使乎’者，孔子美使者之為美，故再言‘使乎’者，言伯玉所使為得其人也?！敝祆洹都ⅰ吩唬骸把云涞堰^而猶未能，則其省身克己常若不及之意可見矣。使者之言愈自卑約，而其主之賢益彰，亦可謂深知君子之心而善于辭令者矣，故夫子再言‘使乎’以重美之?！?o:p>
今人楊伯峻《論語(yǔ)譯注》譯作：
蘧伯玉派一位使者訪問孔子。孔子給他座位，而后問道：“他老人家干些什么？”使者答道：“他老人家想減少過錯(cuò)卻還沒能做到?！笔拐咿o了出來?？鬃拥溃骸昂靡晃皇拐?！好一位使者！”
錢穆《論語(yǔ)新解》譯作：
蘧伯玉使者來到孔子家，孔子和使者坐下，問道：“近來先生做些什么呀？”使者對(duì)道：“我們先生只想要少些過失，但總覺還未能呀。”使者辭出，先生說：“好極了！那使者呀！那使者呀！”
凡此等等，亦皆以為是孔子贊使者。唯有東漢王充《論衡》載：
蘧伯玉使人于孔子，孔子曰：“夫子何為乎？”對(duì)曰：“夫子欲寡其過而未能也。”使者出，孔子曰：“使乎！使乎！非之也?！闭f《論語(yǔ)》者曰：“非之者，非其代人謙也?！?o:p>
不僅于《論語(yǔ)》原文多“非之也”三字，而且明確指出是“非其代人謙”。
筆者曾于《論語(yǔ)新校釋》譯作：
蘧伯玉派使者到孔子那里?？鬃幼屗?，然后向他打問：“老先生最近在做什么？”使者回答說：“老先生最近想減少自己的過錯(cuò)，卻沒能做到?！笔拐叱鋈ズ?，孔子說：（這是）使者嗎？（這是）使者嗎？”
并于“章旨”中明確指出：“此章批評(píng)蘧伯玉之使。言‘欲寡其過而未能’，一則見其過多，一則見其無能?？梢娛墙抑魅酥?，非議主人?？鬃臃侵?，故重言‘使乎’。使不能揚(yáng)主之長(zhǎng)反揭其短，何得為使？舊以為贊其使，謬?！?o:p>
為什么說贊其使者者謬？因?yàn)樵摹坝哑溥^而未能也（想減少自己的過錯(cuò)卻沒能做到）”，明顯不是夸贊之辭。子曰“使乎？使乎？”，更是明顯不贊同使者所言，而是認(rèn)為其言有違使者的本分。既如此，那么又焉得謂“善之”？焉得以為“得其人”（皇侃《集解》引陳群說）？又焉得為“美使者之為美”（皇侃《義疏》）？明明“言其但欲寡過而猶未能”，又如何見得“則其省身克己常若不及之意”？使者之言又怎能視為“自卑約”？又怎見得其“深知君子之心而善于辭令者”？那么夫子再言“使乎”，又怎見得其為“重美之”（朱熹《集注》）？可見各家所言皆非。
楊伯峻所譯，既然“他老人家想減少過錯(cuò)卻還沒能做到”，孔子所言“好一位使者！好一位使者”，又怎能是夸贊之言？錢穆所譯“我們先生只想要少些過失，但總覺還未能呀”，其中“但總覺”三字明顯是增出之辭，“好極了”三字也是原文所不具。且既然想要少些過失而總覺還未能，又怎么能說“好極了”？可見所譯也有問題。
那么究竟當(dāng)以何說為是？考《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》載孔子曰：“君子哉，蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷?！笨鬃诱J(rèn)為蘧伯玉是君子，原因是其邦有道則仕，邦無道則可卷而懷（退隱）?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·困誓》載：“衛(wèi)蘧伯玉賢而靈公不用?！笨梢娹静翊_有賢名。但這些，似均與“欲寡其過而未能也”無關(guān)。那么，蘧伯玉為什么會(huì)派使者到孔子那里，孔子又為什么會(huì)對(duì)其使者有所不滿，有似偏袒于他？
《孔子家語(yǔ)·正論》載：“衛(wèi)孔文子使太叔疾出其妻，而以其女妻之。疾誘其初妻之娣，為之立宮，與文子女如二妻之禮。文子怒，將攻之。孔子舍蘧伯玉之家，文子就而訪焉?！痹瓉砜鬃釉谛l(wèi)期間曾住過蘧伯玉家，無怪乎他向使者打問“夫子何為”，又無怪乎他對(duì)使者之言有所不滿。而前人多以為是使者贊蘧伯玉、孔子贊使者，看來也當(dāng)與此有關(guān)。但畢竟與“欲寡其過而未能”無關(guān)，所以不能因彼而曲解于此。
另外，《淮南子·原道訓(xùn)》言“蘧伯玉年五十而知四十九年非”，也恰好證明蘧伯玉“欲寡其過而未能”。不然，怎么會(huì)有“四十九年”之非？總之，“欲寡其過而未能”是說蘧伯玉想減少自己的過錯(cuò)，但未能做到。也就是說他經(jīng)常犯錯(cuò)誤，盡管往往能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并想改正，但老毛病始終改不了。
《莊子·則陽(yáng)》載：“蘧伯玉行年六十而六十化，未嘗不始于是之而卒詘之以非也；未知今之所謂是之非五十九非也。”可見蘧伯玉沒有固定的是非標(biāo)準(zhǔn)。既如此，那么也就更不值得肯定了。所以我們認(rèn)為，此章為孔子非議蘧伯玉使者之辭，而非夸贊之辭。
近友人廖名春教授撰文提出：“《論語(yǔ)·憲問》篇使者所謂‘夫子欲寡其過而未能也’，既非謙辭，說蘧伯玉‘想減少過錯(cuò)卻還沒能做到’”；“也非其對(duì)蘧伯玉的非議，言其過多而無能。而是說蘧伯玉‘喜歡舍棄他的過錯(cuò)’，在喜歡改過、勇于改過上，無人能及，沒有誰趕得上?！辈⑶抑^“欲”不訓(xùn)“想”而“當(dāng)訓(xùn)為喜好、喜歡，是對(duì)遽伯玉做事行為傾向的歸納”；謂“寡”不當(dāng)訓(xùn)“少”或“減少”，“當(dāng)訓(xùn)為舍棄”；謂“未能”之“能”“當(dāng)讀為‘耐’”，而“‘耐’與‘忍’‘堪’‘任’互訓(xùn)”。又謂“‘未’猶‘不’”，“又相當(dāng)于‘尚未’‘不曾’‘沒有’”。謂“這里的‘未能’與帛書《五行》篇的‘不能’意義相同，也就是‘不耐’‘無奈’，即沒有趕得上，沒有比得過”。并引《淮南子》和《莊子》之文以為證。（參見廖名春：《〈論語(yǔ)〉蘧伯玉“欲寡其過而未能也”說辨證——兼論“君子道者三，我無能焉”的釋讀》載《“新見材料與傳統(tǒng)文化研究展望”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨泰山學(xué)者論壇論文集》，2019年）
應(yīng)該說，這樣的解釋不符合訓(xùn)詁學(xué)的一般原則。訓(xùn)詁學(xué)講究文從字順，凡是本字、本義能解通者，一般不能反用通假字或引申義。比如“寡”先應(yīng)當(dāng)訓(xùn)“減少”而不應(yīng)當(dāng)訓(xùn)“舍棄”；“未能”當(dāng)如字讀而不能讀為“未耐”（“耐”字實(shí)借為“能”）；“未”就是猶未、尚未，不能反釋為“不”，等等。而且既然喜歡舍棄他的過錯(cuò)，在喜歡改過、勇于改過上無人能及，怎么會(huì)五十年而有四十九年之非？再說，如果孔子是贊同蘧伯玉，那么其辭應(yīng)該作“使也使也”，而不應(yīng)該作“使乎使乎”?！痘茨献印泛汀肚f子》之文縱有贊許蘧伯玉的意思，也非贊其勇于改過。
所以，所謂“孔子是高度肯定了使者對(duì)蘧伯玉勇于改過的評(píng)價(jià)，表?yè)P(yáng)他不負(fù)使命”的結(jié)論，應(yīng)該是不能成立的，也是不可取的。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【上一篇】【王德春】熊十力新唯識(shí)的破與立
【下一篇】【吉文橋】《論語(yǔ)》“有道”新詮
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行