【單純】論《大學(xué)》中的政治人格思想
欄目:學(xué)術(shù)研究
發(fā)布時(shí)間:2011-01-01 08:00:00
 |
單純
作者簡(jiǎn)介:?jiǎn)渭儯?,中?guó)政法大學(xué)教授。
|
內(nèi)容提要:“大學(xué)”是儒家的內(nèi)圣外王之學(xué),它的思想精義被凝聚在《大學(xué)》的“三綱領(lǐng)八條目”之中。“明明德”的思想是對(duì)宇宙“得道”演化動(dòng)力的人文啟迪,“新民”的思想反映了儒家基于自然正義的政治理想和承擔(dān)社會(huì)道義的倫理覺(jué)悟,“止于至善”是儒家政治人格的體現(xiàn)和人生哲學(xué)的目的。“格致誠(chéng)正修齊治平”是實(shí)現(xiàn)儒家“大人”之學(xué)的具體步驟和程序系統(tǒng),與“三綱領(lǐng)”構(gòu)成一個(gè)相互發(fā)明的入世哲學(xué)框架,與佛教和道家的宇宙論與知識(shí)論相比,儒家的“大學(xué)”突出了“天下公平”的政治人格思想和以“慎獨(dú)”表達(dá)的社會(huì)“良知”與責(zé)任意識(shí)?!按髮W(xué)”的政治倫理價(jià)值既不同于佛教“三法印”的思辨人生哲學(xué),也區(qū)別于道家“法自然”的無(wú)為而治的政治哲學(xué),是具有“天人合一”思想特色的政治哲學(xué),即便是在儒家思想系統(tǒng)之內(nèi),它也超越了漢儒“三綱五?!钡纳鐣?huì)哲學(xué)在宇宙論和知識(shí)論方面的局限。
主題詞:大人,明德,慎獨(dú),責(zé)任意識(shí)
《大學(xué)》是宋代以后中國(guó)官方所提倡的儒家經(jīng)典《四書(shū)》之一,從南宋末年至清末廢除科舉制大約七百年間,《四書(shū)》都被視為科舉取士的初級(jí)標(biāo)準(zhǔn)書(shū)。而其中的《大學(xué)》一書(shū)則是四書(shū)中闡釋儒家治國(guó)平天下的政治理想的專(zhuān)論,所以,宋儒朱熹將這篇專(zhuān)論放在四書(shū)之首,以明儒家“入世哲學(xué)”的宇宙?zhèn)惱硖厣?。朱熹所編輯和注釋的四?shū),皆以“修己以安百姓”為宗旨,而《大學(xué)》則簡(jiǎn)明扼要地闡明了在宇宙論和知識(shí)論背景下儒家人生哲學(xué)與政治哲學(xué)合一的精神。它基本是以“雋語(yǔ)”表達(dá)奧義—所謂“微言大義”的傳統(tǒng)形式表現(xiàn)出來(lái)的,所以,其在儒家思想體系中具有綱領(lǐng)性的地位。
一、《大學(xué)》與道統(tǒng)
雖然取名《大學(xué)》且為《四書(shū)》的首篇,《大學(xué)》卻并不是一本獨(dú)立的書(shū),充其量只能算是一篇短論文。它本來(lái)只是先秦儒家典籍《禮記》中的一篇,由唐代的韓愈從中選出,以表明儒家外王“治世”與佛教明覺(jué)“治心”屬于中西兩個(gè)完全不同的“道統(tǒng)”,后經(jīng)宋儒程頤和朱熹的大力提倡,遂成為一篇儒家宣講內(nèi)圣外王之道的經(jīng)典。
韓愈所處的唐代,由西天印度傳入中國(guó)的佛教和本土的道教已經(jīng)上升到中國(guó)文化主流的地位,與中國(guó)春秋以來(lái)形成的儒家鼎足而三,有所謂“三教并尊”之勢(shì)。特別是在官方和知識(shí)分子中影響不大擴(kuò)大的佛教,給儒家思想和中國(guó)文化傳統(tǒng)帶來(lái)的沖擊主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,它是夷狄之教,對(duì)于嚴(yán)于“夷夏之防”的儒家學(xué)者來(lái)說(shuō),其危險(xiǎn)在于夷狄的“野蠻”風(fēng)氣可能將中國(guó)人同化為“新夷狄”,歷史上夷狄亂華的“外患”將演變成為當(dāng)時(shí)中國(guó)人精神上的“內(nèi)亂”;其二,佛教的“出世”原則、修煉者個(gè)體的“涅褩”成佛與儒家的“入世”原則、天下為公的“大同”社會(huì)思想正相反對(duì),屬于不同的思想體系和人生哲學(xué)。如果佛教暢行于中國(guó),則建構(gòu)于儒家價(jià)值觀之上的中國(guó)社會(huì)和政制亦將自行崩潰。唐朝太史令傅奕曾在高祖面前爭(zhēng)辯說(shuō):“禮本于事親,終于奉上,此則忠孝之理著,臣子之行成。而佛逾城出家,逃背其父,以匹夫而抗天子,以繼體而悖所親。”及高祖讓位之后,他又對(duì)太宗進(jìn)諫:“佛是胡中桀黠,欺誑夷狄,初止西域,漸流中國(guó)。遵尚其教,皆是邪僻小人,模寫(xiě)莊、老玄言,文飾妖幻之教耳。于百姓無(wú)補(bǔ),于國(guó)家有害?!盵①] 傅奕在這里所持的立場(chǎng)正是傳統(tǒng)儒家的立場(chǎng),其一是強(qiáng)調(diào)儒家的“入世”思想與佛教的“出世”思想的差異;其二是強(qiáng)調(diào)佛教是夷狄的小人之學(xué),言外之意正統(tǒng)儒學(xué)才是利國(guó)利民的大人之學(xué),即經(jīng)世濟(jì)民的圣賢之學(xué)—這是儒家對(duì)“大學(xué)”的正解。唐后期的儒者韓愈繼承了傅奕的排夷貶佛思想,認(rèn)為佛教在文化上是夷狄之教,其所強(qiáng)調(diào)的是“出家”的人生哲學(xué)和“出世”的政治哲學(xué),截然違反了儒家孝忠家國(guó)的倫理,是“無(wú)父無(wú)君”的禽獸。照儒家的觀點(diǎn)看,人與禽獸的區(qū)別來(lái)自于自然理性的人文啟示,這是“天人關(guān)系”中的基本精神:“天者,日月星辰之主也。地者,草木山川之主也。人者,夷狄禽獸之主也。”[②] 違反了這個(gè)基本精神,中國(guó)人信了佛教,那就會(huì)將人降低到非人倫的生存狀態(tài),人就不能算作人了。而要恢復(fù)人的家庭倫理和社會(huì)政治生活則必須以儒家倫理糾正佛教的出世信仰,其具體的步驟和最終達(dá)到的目的是“不塞不流,不止不行。人其人,火其書(shū)、廬其居,明先王之道以道之,鰥寡孤獨(dú)廢疾者有養(yǎng)也。其亦庶乎其可也。”[③] 這個(gè)目的是《禮記•禮運(yùn)》中儒家所標(biāo)舉的“天下大同”的理想,而其與佛教出世成佛所不同的入世成圣的原則則被表現(xiàn)于《禮記•大學(xué)》的“三綱領(lǐng)”之中。
針對(duì)佛教出家出世無(wú)父無(wú)君的人生哲學(xué)“法統(tǒng)”,韓愈提出儒家恰好有一個(gè)與之相反對(duì)的孝親忠君的“道統(tǒng)”;佛教的“法統(tǒng)”幸而是在漢代“罷黜百家”之后才傳入中國(guó)的,不幸的是三代之前沒(méi)有傳入,儒家先圣賢哲沒(méi)有機(jī)會(huì)更早地糾正其謬誤,進(jìn)而危害中國(guó)人的精神生活,甚至嚴(yán)重到了“老幼奔波,棄其生業(yè)……傷風(fēng)敗俗,傳笑四方”[④]的地步,現(xiàn)在糾正佛教錯(cuò)誤的責(zé)任就歷史地落到了自己身上。他說(shuō),中國(guó)為此夷狄之道所害者,前車(chē)之鑒有梁武帝舍身入佛寺,導(dǎo)致“侯景之亂”,自己被困餓死,國(guó)破家亡,遭天下人恥笑。當(dāng)下,作為“夷禮”的佛教其危害中國(guó)的關(guān)鍵在于其“今也欲治其心,而外天下國(guó)家,滅其天常”,無(wú)父無(wú)君,離經(jīng)叛道的出世思想,而儒家正統(tǒng)的人生哲學(xué)恰好是通過(guò)“正心”、“誠(chéng)意”達(dá)到“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”的入世理想?!抖Y記》中的“大學(xué)”一篇簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)了這種與佛教“治心”相反的“治世”思想,所以,韓愈遂將其作為一個(gè)綱領(lǐng)性的文件提出來(lái),批判佛教“以心傳心”的個(gè)人“心法”,以恢復(fù)儒家“經(jīng)世濟(jì)民”的“道統(tǒng)”。照他看來(lái),佛教的“法統(tǒng)”都是些敗家誤國(guó)的個(gè)體“覺(jué)悟者”,如佛祖釋迦牟尼王子和禪宗初祖達(dá)摩王子,南朝的梁武帝,而儒家“道統(tǒng)”里都是安邦治國(guó)、造福天下的圣王或圣人,如堯舜禹武王文王周公孔孟。由于孟軻死后,儒家再?zèng)]有出現(xiàn)類(lèi)似的“圣賢”人物,致使中國(guó)的“道統(tǒng)”失傳,夷狄的“法統(tǒng)”乘虛而入,流傳至中國(guó)。面對(duì)中華民族在信仰上為佛教異化的危機(jī),韓愈以正統(tǒng)儒家的托命人和衛(wèi)道士自居,不惜冒著生命危險(xiǎn)上書(shū)唐憲宗,辟佛尊儒,最終被皇帝貶遷潮州,郁郁而終。宋朝文豪蘇軾十分感念他的衛(wèi)道精神,贊譽(yù)他是“文起八代之衰,道濟(jì)天下之溺,忠犯人主之怒,而勇奪三軍之帥,”[⑤] 頗有孔子“匹夫之志”和孟子“浩然之氣”的道義風(fēng)范。
到了北宋,韓愈在中國(guó)思想界的地位空前提高。北宋中期,程頤在政治上失意之后,隱退到洛陽(yáng)自建伊皋書(shū)院講學(xué)近20年,并以《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》和《中庸》為指南,闡發(fā)儒家《六經(jīng)》的哲理,在他的教學(xué)安排中,“四書(shū)”首次被單列為與漢唐以來(lái)所設(shè)立的“五經(jīng)”同等重要的儒家知識(shí)系統(tǒng)。他認(rèn)為自己的學(xué)術(shù)思想來(lái)自于其兄程顥,而程顥則是直接繼承孟子而下的儒家傳統(tǒng),其學(xué)“泛濫于諸家,出入于老釋者,幾十年。返求諸六經(jīng),而后得之。明于庶物,察于人倫。知盡性至命,必本于孝悌。窮神知化,由通于禮樂(lè)。辨異端似是之非,開(kāi)百代未明之惑,秦、漢而下,未有臻斯理也。謂孟子沒(méi)而圣學(xué)不傳,以興起斯文為己任?!盵⑥] 他這里所謂“異端”就是道家和佛教,“開(kāi)百代未明之惑”說(shuō)明乃兄的思想超越了漢唐諸儒,繼承了孟子之后儒家入世的孝悌禮樂(lè)精神,以圖振興儒家圣賢大人之學(xué)。
及至南宋,朱熹更明確自己所學(xué)乃繼承二程,遠(yuǎn)接儒家上古先圣賢哲,中連孔孟,近續(xù)二程,是儒家正宗“道統(tǒng)”的傳人?!端问?#8226;道學(xué)傳》對(duì)朱熹及其接續(xù)之“道統(tǒng)”也大加贊賞:“迄宋南渡,新安朱熹得程氏正傳,其學(xué)加親切焉。大抵以格物致知為先,明善誠(chéng)身為要,凡《詩(shī)》、《書(shū)》,六藝之文,與夫孔、孟之遺言,顛錯(cuò)于秦火,支離于漢儒,幽沉于魏、晉六朝者,至是皆煥然而大明,秩然而各得其所。此宋儒之學(xué)所以度越諸子,而上接孟氏者歟?!盵⑦] 而朱熹本人對(duì)自己學(xué)術(shù)使命的覺(jué)悟也是與此評(píng)論相吻合的,他認(rèn)為漢儒局限于“小學(xué)”,成就不了“大人君子”;魏晉玄學(xué)清談,拯救不了家國(guó)天下;隋唐佛教觸出家空世,無(wú)補(bǔ)于孝悌仁義。如欲安邦濟(jì)民,平定天下,必須回到儒家“修齊治平”的道統(tǒng)上來(lái)。
照朱熹的理解,《禮記》中的“大學(xué)”一篇,雖不足區(qū)區(qū)二千字,但必須當(dāng)作一個(gè)思想傳統(tǒng)的“綱領(lǐng)”性文件來(lái)學(xué)習(xí),因此,他將“大學(xué)”分解成“右經(jīng)”一章,“凡二百五字”,“傳”十章,“凡千五百四十六字”,使其符合儒家“以傳解經(jīng)”的傳統(tǒng)—如以《易傳》解《易經(jīng)》,以見(jiàn)正統(tǒng)儒家所樂(lè)道的“微言大義”。
從義理上講,“大學(xué)”是成就大人的圣賢之學(xué),與雕蟲(chóng)小技的“小學(xué)”正相反對(duì);后來(lái)儒家的人常把“漢學(xué)”(漢代儒學(xué)的主流)稱(chēng)為“小學(xué)”(注重文字考證、訓(xùn)詁等文詞技術(shù)性因素),而將“宋學(xué)”稱(chēng)為“義理之學(xué)”(注重文字所表達(dá)的仁義道德和普遍哲理),是“變換氣質(zhì)”、成就“大人”或“圣賢”之學(xué)。朱熹自己說(shuō):“俗儒記誦詞章之習(xí),其功倍于小學(xué)而無(wú)用;異端虛無(wú)寂滅之教,其高過(guò)于大學(xué)而無(wú)實(shí);其他權(quán)謀術(shù)數(shù),一切以就功名之說(shuō),與夫百家眾技之流,所以惑世誣民、充塞仁義者,又紛然雜出乎其間;—使其君子不幸而不得聞大道之要,其小人不幸而不得蒙治之澤,晦盲否塞,反復(fù)沉痼,以及五季之衰,而壞亂極矣!”[⑧] 他認(rèn)為漢代的儒學(xué)流于“小學(xué)”,無(wú)補(bǔ)于儒家“經(jīng)世濟(jì)民”的“大學(xué)”;隋唐佛學(xué)乃夷狄個(gè)體心理解脫之學(xué),雖比儒家的“大學(xué)”玄遠(yuǎn),但落實(shí)不到“安身立命”的層面,其他的學(xué)術(shù)都是旁門(mén)左道,解決不了世道人心的大問(wèn)題,五代時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的鮮廉寡恥和國(guó)家社會(huì)的衰敗成為中國(guó)歷史上最為人所病詬的時(shí)期,“小學(xué)”、佛教及其他雕蟲(chóng)小技之學(xué)皆為其思想和文化根源。所以,從宋代開(kāi)始,儒家知識(shí)分子又將唐代韓愈所標(biāo)明的“大學(xué)”作為儒家正統(tǒng)的人生哲學(xué)列入授課內(nèi)容,至南宋末理宗推崇道學(xué),恢復(fù)朱熹的名譽(yù),《大學(xué)》自此便與《中庸》、《論語(yǔ)》和《孟子》并列為中國(guó)官方主要的文官考試教材,正規(guī)的答案也大體上參照朱熹本人對(duì)《四書(shū)》所寫(xiě)的集注。
二、“三綱領(lǐng)”的政治倫理解釋
根據(jù)朱熹對(duì)《大學(xué)》的集注方式,“大學(xué)”一文被分解成“經(jīng)”一章和“傳”十章兩個(gè)部分,并且將“經(jīng)”中的前三句對(duì)于“大學(xué)之道”的解釋列為《大學(xué)》的綱領(lǐng),即“明明德、親民、止于至善”這“三綱領(lǐng)”,又將對(duì)“三綱領(lǐng)”的進(jìn)一步解釋列為實(shí)現(xiàn)《大學(xué)》之道的八個(gè)基本步驟和環(huán)節(jié),即“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”這“八條目”?!敖?jīng)”一章中的“三綱領(lǐng)八條目”是其“二百五字”的精髓,后來(lái)儒家的學(xué)者對(duì)“大學(xué)”的解釋基本上是圍繞這個(gè)精髓部分展開(kāi)的。
關(guān)于“三綱領(lǐng)”,朱熹自己認(rèn)為:“‘修身’以上,皆是明明德之事也。‘齊家’以下,新民之事也。物格知至,則知所止矣?!庹\(chéng)’以下,則皆得所止之序也?!盵⑨] 因?yàn)闆](méi)有進(jìn)一步的分析和解釋?zhuān)倪@個(gè)判斷略顯粗糙和牽強(qiáng)。倒是“大學(xué)”自身對(duì)“三綱領(lǐng)”的解釋比較順暢,認(rèn)為“明明德”是大自然自身的生命力的普遍表現(xiàn),“新民”是人自身生理和心理的變化和更新,“止于至善”是自然與人類(lèi)社會(huì)永恒的演變過(guò)程。自然與人類(lèi)社會(huì)相互啟發(fā)和印證的這三個(gè)方面是儒家的人對(duì)于自然和社會(huì)的人文反思,具有明顯的倫理色彩。
就“明明德”講,第一個(gè)“明”字是動(dòng)詞,“明德”則是動(dòng)詞“明”的客體,表明普遍的自然理性。先秦道家的人相信“德”是“得道”的那個(gè)“得”,這是個(gè)通假字,即事物得到其本性而存在,是事物存在的自然理性的表述。稷下黃老之學(xué)根據(jù)精氣流行演變出萬(wàn)物的學(xué)說(shuō),將“德”視為“道”本體的表象,當(dāng)代儒家學(xué)者馮友蘭解釋“德”與“道”的關(guān)系時(shí)說(shuō):“‘虛而無(wú)形謂之道,化育萬(wàn)物謂之德。’《管子•心術(shù)上》篇開(kāi)始說(shuō)‘神及入舍’,即入舍而停留下來(lái)?!抡叩乐帷?,就是說(shuō),德是道在某一點(diǎn)上停留下來(lái)的,這一點(diǎn)就成為人或物。”[⑩] “德”在古代哲人的思維中本來(lái)是一個(gè)價(jià)值中立的對(duì)自然現(xiàn)象的辯證認(rèn)識(shí),很像西方近代哲人康德所謂“物自體”的“表象”(representation),是人認(rèn)識(shí)自然本性的直觀途徑。所以,中國(guó)人通過(guò)表象所獲得事物本性的知識(shí)就叫“得道”。但是,到了周代,思想家們將倫理意識(shí)引入了知識(shí)論,使“德”字的內(nèi)涵多了主體者的價(jià)值判斷信息,如“明德慎罰”、“以德配天”和“敬德保民”等,這是將“德”從“天道”的自然理性和“天命”的政教觀念中獨(dú)立出來(lái),賦予其特殊的現(xiàn)實(shí)政治涵義。到了孔孟的時(shí)代,儒家學(xué)者又以“為政以德”和“以德抗位”將“德”的倫理涵義從自然理性和政治權(quán)位中獨(dú)立出來(lái),以表明倫理之“德”對(duì)自然之“德”和政教之“德”的超越性質(zhì),始成為一個(gè)倫理本位的思想體系。故此,儒家的人經(jīng)常將“道德”、“德禮”和“仁德”合成為一個(gè)詞,揭示其人倫的普世價(jià)值。到了宋儒朱熹這里,他更明確地將人的“倫理動(dòng)機(jī)”與“政治目的”聯(lián)系起來(lái)分析,將“大學(xué)”中“君子先慎乎其德”一句解釋為人類(lèi)社會(huì)生活和政治活動(dòng)的根本,以“德”為本,以國(guó)家所轄的民眾土地財(cái)富為末,以“本末之辨”評(píng)介實(shí)際政治之優(yōu)劣:“外本內(nèi)末,故財(cái)聚。爭(zhēng)民施奪,故民散。反是,則有德而有人矣”[11],有了人土地財(cái)富亦隨之而來(lái);如果將利益看得比道德更重要,有權(quán)位的君子與民爭(zhēng)奪土地和財(cái)富,他固然可以聚集財(cái)富,但卻因此而失去了民心,是政治上的“本末倒置”。這是結(jié)合“明明德”對(duì)孔子“義利之辨”和孟子“民貴君輕”思想的具體闡發(fā),凸顯了儒家人文倫理在自然世界和現(xiàn)實(shí)政治中的重要地位。
“三綱領(lǐng)”中的第二條“作新民”中的“新”,在《禮記》“大學(xué)”一篇的原文中是“親”,“親”字根據(jù)古代的解釋有兩種涵義:其一是“愛(ài)”,“親民”即“愛(ài)民”;其二是“新”,即人的生命所發(fā)生的日新月異的變化,程頤認(rèn)為“作親民”就是“作新民”,朱熹認(rèn)同程頤的判斷。他認(rèn)為,根據(jù)“以傳解經(jīng)”的傳統(tǒng),“傳”十章中的第二章就是對(duì)“新民”的解釋。在他的集注中,第二章為:“湯之《盤(pán)銘》曰:‘茍日新,日日新,又日新?!犊嫡a》曰:‘作新民。’《詩(shī)》曰:‘周雖舊邦,其命維新?!枪示訜o(wú)所不用其極?!薄抖Y記》本來(lái)是先秦儒家孔子門(mén)人所匯編的論著,主要內(nèi)容是涉及與中國(guó)古代宗法制度相關(guān)的禮樂(lè)文化,是一本儒家政治倫理取向的社會(huì)百科全書(shū)。所以,從社會(huì)政治環(huán)境和儒家的思想傳統(tǒng)上講,“大學(xué)之道”是儒家理想的成就政治圣人之道,養(yǎng)成“大人”的學(xué)問(wèn)傾向于儒家的政治倫理思想,“明德”、“新民”和“至善”都是對(duì)儒家政治人格的要求,即國(guó)君、圣王或大人須先明了“以人為本”的政治原則(“明德”高于“敬天”),其次是與時(shí)俱進(jìn)的人生追求(“日新之謂盛德”-《周易•系辭》)和高度自覺(jué)的歷史使命感(孔子的“天生德于予”),最后是實(shí)現(xiàn)“天下為公”的終極目的(“不達(dá)目的,決不罷休”的大道宏愿)。在儒家傳統(tǒng)的這個(gè)倫理政治思想體系里,“作新民”是“大人”對(duì)自己的要求和追求方向,就像洗澡一樣,每天洗去塵土污垢,每天便都有新的精神風(fēng)貌,每天都是振奮有為的新人,明清之際的大儒王夫之說(shuō)“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”就是這個(gè)意思,即儒家的知識(shí)傳統(tǒng)蘊(yùn)含著學(xué)者對(duì)歷史使命感的徹悟。而在《禮記》寫(xiě)作之前,儒家的人都相信“湯武革命,順乎天而應(yīng)乎人”(《周易•彖辭》)的政治變革道理,認(rèn)為“禪讓”(堯讓舜,舜讓禹)是“天下為公”的“大道”,商朝開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖湯對(duì)夏朝暴君桀、周朝開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖武王對(duì)商朝暴君紂的“征誅”(以暴易暴的“革命”),道理都是一致的,即符合天地的自然理性與人的政治追求,所以,“征誅”和“禪讓”一樣都是符合自然道義的,盡管商朝的賢人伯夷、叔齊以“不忠不孝”指責(zé)武王的革命是“以暴易暴”,但是《詩(shī)經(jīng)》里“周雖舊邦,其命維新”的話還是從“天命”的自然理性方面予以政治倫理上的肯定,這是儒家的人將更新?lián)Q代的自然生命現(xiàn)象用于解釋革命的合法性的新觀點(diǎn),在中國(guó)人的政治哲學(xué)傳統(tǒng)中深具影響力?!耙员┮妆弊鳛橐环N政權(quán)轉(zhuǎn)移的方式如何與“犯上作亂”的非法政治區(qū)別開(kāi)來(lái),這是周代的政治家們所面臨的一個(gè)嚴(yán)峻的思想挑戰(zhàn),但是,《詩(shī)經(jīng)》的作者以“舊邦新命”為其做了極其高明的回答:周雖然是一個(gè)西部偏遠(yuǎn)的諸侯邦,它的征誅革命卻不是為了要篡奪商朝中央天子的政權(quán),而是為了順應(yīng)自然理性終結(jié)喪天害理的商紂,是替天行道的“義戰(zhàn)”,其合法性來(lái)源于其自然理性與社會(huì)正義性,即孟子辯析的“非富天下也,為匹夫匹婦復(fù)仇也。”[12] 不是自己要奪取天下,而是效法自然理性為社會(huì)每個(gè)個(gè)體成員恢復(fù)其存在的權(quán)利,這就是天地道義,所以儒家的人對(duì)征誅、革命都以“義戰(zhàn)”譽(yù)之。促進(jìn)人民的革新和社會(huì)的革命,這是儒家政治人格的體現(xiàn),所以要求“君子”有“鐵肩擔(dān)道義”的使命感,近代中華民國(guó)的締造者孫中山將自己的名字改為“逸仙”(廣東話“日新”的諧音),其譜名“德明”(“明德”的倒裝詞組,意義相同),中國(guó)共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東青年時(shí)代成立“新民學(xué)會(huì)”以圖“改造中國(guó)與世界”,這都說(shuō)明儒家“大學(xué)之道”所提出的“新民”的革命理想對(duì)他們的政治感召力,也是儒家學(xué)者將自然界日新月異的生命啟示運(yùn)用于社會(huì)政治倫理或社會(huì)革命思想的一個(gè)傳統(tǒng)。
“三綱領(lǐng)”中的第三條是“止于至善”?!爸埂眱H從字面意義看是“停止”的意思,但是在“大學(xué)”里,“止”是與“至善”聯(lián)系在一起的,即到達(dá)“無(wú)限完善”之前不能停止。因此,“止”在經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活層面是不能停止的意思,其意是鼓勵(lì)人生保持永不停歇的追求?!抖Y記•禮運(yùn)》所謂的“大道之行也,天下為公”為“止”的政治倫理涵義做了巧妙的自然理性的提示,司馬遷說(shuō)自己的人生理想也是受到類(lèi)似的自然理性的啟示,因此他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的“高山仰止,景行行止”句中的“止”發(fā)出了“雖不能至,然心向往之”[13]的感嘆。宇宙有一種永恒的化生自然萬(wàn)物的力量,萬(wàn)物得其道而生成,從道的性質(zhì)講這就是自然理性所展現(xiàn)的“大公無(wú)私”;萬(wàn)物個(gè)體在經(jīng)驗(yàn)層面的“私”只有發(fā)展到宇宙整體的“公”才會(huì)失去自己的個(gè)性,這就是“止”。就像經(jīng)驗(yàn)層面的溪流江河一樣,只有奔流匯聚于大海之后才停止自己的存在,因?yàn)榇蠛J撬麄兊墓步K極目標(biāo)。所以“天下大同”的政治理想就是儒家圣人君子取法自然理性的人倫哲理,所謂“萬(wàn)物并育而不相害,道并行而不相悖,小德川流,大德敦化,此天地之所以為大也。”[14] 君子大人修齊治平,取諸乾坤,止于天人合一,就是政治倫理中的“至善”。根據(jù)司馬遷的理解,自然界中的高山抬頭看不到頂,景觀大道行走走不到頭,但是登山者只有爬到頂、行路者只有走到頭才能停止下來(lái),這些情況從經(jīng)驗(yàn)層面講都是不可能的,所以是“雖不能至”,但是超越經(jīng)驗(yàn)的高山之巔和大路盡頭可以作為一種人生不懈追求的目標(biāo)而“心向往之”。孔子自己也說(shuō)“《詩(shī)》,可以興,可以觀,可以群,可以怨。邇之事父,遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?!盵15] “多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名”是人對(duì)于自然界或獲得的知識(shí),但是它同時(shí)能給人類(lèi)提供政治倫理方面的無(wú)窮啟示,這是“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”在政治倫理方面的解釋?zhuān)淞x與“止于至善”可以相互發(fā)明,與“大學(xué)”的作者和司馬遷所要表達(dá)的人生理想也是一致的。后來(lái)宋儒程頤也對(duì)“止于至善”的政治倫理做了與“天人合一”的自然理性相對(duì)應(yīng)的解釋?zhuān)骸胺蛴形锉赜袆t。父止于慈,子止于孝,君止于仁,臣止于敬。萬(wàn)物庶事,莫不各有其所。得其所則安,失其所則悖。圣人所以能使萬(wàn)物順治,非能為物作則也,惟止之各于其所而已?!盵16] “大人”并不是像西方的上帝一樣制定自然法則(God as law-giver),而是充分理解自然理性,并將之恰如其分地運(yùn)用于社會(huì)人倫和政治制度,這也就是儒家成就圣賢之學(xué)的終極目標(biāo)。“止”在儒家特殊的人倫語(yǔ)境中恰好是不停止的意思,如程頤的老師周敦頤所說(shuō)學(xué)習(xí)的志向是“士希賢,賢希圣,圣希天”[17],有志于學(xué)習(xí)的人,照儒家的傳統(tǒng)就是要“成就圣賢大人之學(xué)”這種崇高的人生目標(biāo),所以叫做“立人極”,人達(dá)到此極限就可以停止,但是天這種極限又是達(dá)不到的,所以實(shí)際上人生追求就不能停止。這就像西方人信仰中的上帝一樣,那是作為信仰者的人無(wú)限熱愛(ài)和向往的對(duì)象,但是不能說(shuō)人自己最終會(huì)變成上帝,上帝實(shí)際上的“道成肉身”止于耶穌一體而已,所以西方的上帝就是中國(guó)人的天,中國(guó)人將基督教翻譯成“天主教”也有儒家“止于至善”的因素在其中。
三、慎獨(dú):宇宙?zhèn)惱硖厣恼稳烁?
“大學(xué)”講要成就“大人”的學(xué)問(wèn)“三綱領(lǐng)”只是原則,而實(shí)現(xiàn)這些原則的步驟則是“八條目”,即格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下。在這個(gè)八個(gè)條目中,修身之前的四條是指人主體的自覺(jué)和努力,后四條則是人作為社會(huì)成員所承擔(dān)的責(zé)任和政治使命;前者是人內(nèi)在的心理意愿,后者是人外在的行為。這種內(nèi)與外、知與行的契合就是儒家天人合一的思想在政治人格—“大人”身上的體現(xiàn)。明代儒家王陽(yáng)明在回答《大學(xué)》的基本精神時(shí)也有大體相似的說(shuō)明:“《大學(xué)》者,昔儒以為大人之學(xué)矣。敢問(wèn)大人之學(xué)何以在于明明德乎?陽(yáng)明子曰:‘大人者,以天地萬(wàn)物為一體者也。其視天下猶一家,中國(guó)猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者,小人矣。”[18] 這樣看來(lái),大人和小人的區(qū)別,并不在于“格物、致知”的“間形骸而分爾我”的知識(shí)辨析方面,而在于將“格物”的知性精神與“平天下”的社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)。這種內(nèi)外、知行、個(gè)體覺(jué)悟與社會(huì)責(zé)任之間的統(tǒng)一性體現(xiàn)在“大人”身上就是一種儒家理想的政治人格,其關(guān)鍵是“大人”特有的主體意識(shí),即“慎獨(dú)”。
要理解儒家理想的“大人”,為什么必須從體現(xiàn)其政治人格的“慎獨(dú)”開(kāi)始講呢? 這是因?yàn)?,僅從外在的權(quán)位來(lái)看,我們沒(méi)有辦法區(qū)別出儒家所謂的“大人”和“小人”?!靶∪水?dāng)?shù)馈焙汀按笕耸苋琛钡那闆r在歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn),儒家的政治倫理不鼓勵(lì)人們從這些表象來(lái)判斷“大人”和“小人”的性質(zhì),而是要將他們的性質(zhì)與外在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分離開(kāi)來(lái)做出判斷,看看他們?cè)陔x開(kāi)權(quán)位表象僅僅作為自然和社會(huì)一獨(dú)立分子時(shí)是否還具有與天下萬(wàn)物和諧相容的氣象。一個(gè)“當(dāng)?shù)馈被驌?jù)有“權(quán)位”的小人,從表象上看很像“國(guó)之君子”,這是由于他在公開(kāi)場(chǎng)合善于偽裝的緣故,但是真正的“大人君子”無(wú)論當(dāng)?shù)肋€是受辱,則表里如一,用不著裝飾自己,這是因?yàn)樗麑W(xué)問(wèn)修養(yǎng)以及達(dá)到與自然本性契合無(wú)間的地步。所以說(shuō),“大人”的政治人格是形而上的宇宙本體之道在人的政治生活中的體現(xiàn),它不僅超越了自然世界中的各種現(xiàn)象,而且也超越于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)層面的功名利祿,是頂天立地的人,是與天地合其德的“得道”者。王陽(yáng)明認(rèn)為“大人”的“慎獨(dú)”首先是一種對(duì)宇宙萬(wàn)物神圣本體的“獨(dú)知”,它是大人對(duì)于宇宙精神的獨(dú)特認(rèn)識(shí)和切身體驗(yàn);如果認(rèn)識(shí)到了這種宇宙精神,卻不能以身載道,還會(huì)為其他形而下的經(jīng)驗(yàn)層面的誘惑所困擾,這種“知”就不能算“獨(dú)”,這種政治人格也就不是“大人”,這是“大人”之學(xué)區(qū)別于“小人”之學(xué)的關(guān)鍵;中國(guó)人學(xué)佛教出家遺世、做苦行僧、齋戒修煉,是棄大就小,背棄良知,他所謂:“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基。拋卻自家無(wú)盡藏,沿門(mén)持缽效貧兒”[19]的論良知詩(shī)句,前兩句是說(shuō)“獨(dú)知”與宇宙本體在形而上意義的契合,后兩句是對(duì)中國(guó)人信奉佛教涅槃的批評(píng)。在維護(hù)儒家傳統(tǒng)的入世哲學(xué)精髓方面,王陽(yáng)明與朱熹、韓愈實(shí)際上是一脈相承的,都強(qiáng)調(diào)儒家的社會(huì)責(zé)任和知識(shí)論的政治倫理特色。在社會(huì)大變動(dòng)時(shí)期,特別是面對(duì)“夷狄”政治和文化多華夏文明的沖擊時(shí),這種“慎獨(dú)”所體現(xiàn)的政治和文化意識(shí)就更加強(qiáng)烈。明末的政治家劉宗周十分強(qiáng)調(diào)宇宙精神與儒家的政治人格的關(guān)聯(lián)性,專(zhuān)門(mén)做《人譜》以標(biāo)明人所特有的“替天行道”的社會(huì)責(zé)任:“自昔孔門(mén)相傳心法,一則曰慎獨(dú),再則曰慎獨(dú)。夫人心有獨(dú)體焉,即天命之性。而率性之道所從出也。慎獨(dú)而中和位育,天下之能事畢矣?!盵20] 宇宙萬(wàn)物的生成都是依賴(lài)于其普遍的本性,這是萬(wàn)物演化的自然道理,能體會(huì)這種宇宙本體精神的人,一定能成就世界上的一切事業(yè),這是大人的政治人格的前提,至于他是否成為實(shí)際上的政治家并不重要,重要的是大人應(yīng)該具有對(duì)這種化生萬(wàn)物的宇宙精神的意識(shí)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的道德自覺(jué)。有了這種自覺(jué),大人會(huì)利用一切機(jī)會(huì)順應(yīng)自然生命進(jìn)程和提升自己的社會(huì)責(zé)任;沒(méi)有這種自覺(jué),小人會(huì)利用一切手段和便利損害自然生命進(jìn)程,為一己之私而踐踏社會(huì)公義。所以,儒家提倡“慎獨(dú)”的政治人格也是為了防范政治權(quán)位因缺乏社會(huì)責(zé)任而被濫用,從人的道德意識(shí)方面警戒小人擅權(quán)的危險(xiǎn)并因此而避免他們干出傷天害理的事情來(lái)。牟宗三在談到劉宗周的“慎獨(dú)”思想時(shí)說(shuō):“劉蕺山的學(xué)問(wèn)是慎獨(dú)之學(xué),包含兩層意義:一層是由心體上講慎獨(dú),另一層是由性體上講慎獨(dú)?!盵21] 他這里所謂“心體”是指人通過(guò)“心思”所表達(dá)的主體性、自覺(jué)意識(shí),“性體”則是指通過(guò)“事物的本性”所表達(dá)的宇宙本體、形而上之道,實(shí)際上就是天命信仰,孟子說(shuō)的“盡心知性以至于命”就是儒家傳統(tǒng)的宇宙人文意識(shí),即“天人合一”的人生論,不過(guò)《大學(xué)》講慎獨(dú)時(shí)是將其約束到儒家入世哲學(xué)的政治人格上來(lái),是王陽(yáng)明講的“致良知”。這與佛教講“修心”“見(jiàn)性”,以至于個(gè)體覺(jué)悟成佛不同,它的“慎獨(dú)”“誠(chéng)意”,是要完成“替天行道”的社會(huì)公共責(zé)任。
“獨(dú)”在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中本來(lái)只有形而上的宇宙本體的意思,是化生萬(wàn)物之道,是萬(wàn)物獨(dú)一無(wú)二的超越性質(zhì),僅僅只是認(rèn)識(shí)到這個(gè)宇宙本體,如所謂“知道”、“聞道”或“見(jiàn)獨(dú)”,都還不能滿(mǎn)足于儒家對(duì)于政治人格的要求,因?yàn)槟侨匀煌A粼凇靶员倔w”的邏輯知識(shí)層面,并沒(méi)有上升到人的主體性—“心本體”這里,這樣就沒(méi)有區(qū)別出儒家入世哲學(xué)與道家超世哲學(xué)或佛教空世哲學(xué)之間的特色,如道家的圣人是“吾猶守而告之,參日后能外天下。已外天下,吾又守之,七日而后能外物。已外物矣,吾又守之,九日之后能外生。已外生矣,而后能朝徹。朝徹而后能見(jiàn)獨(dú)。見(jiàn)獨(dú)而后能無(wú)古今。無(wú)古今而后能入于不死不生?!盵22] 可見(jiàn),道家的圣人在本質(zhì)上是認(rèn)識(shí)到宇宙本體之道的人,他的“見(jiàn)獨(dú)”使他獲得了精神上的絕對(duì)自由,冥合于生生不息的自然世界,但是儒家的“大人”卻是“慎重”地敬畏宇宙的本體之道,所謂“慎獨(dú)”還要將這種見(jiàn)獨(dú)的知識(shí)運(yùn)用于人類(lèi)社會(huì),要從自然世界的勃勃生機(jī)推演出人類(lèi)社會(huì)中的公平與自由,這就是“絜矩之道”:“所惡于上,毋以使下。所惡于下,毋以事上。所惡與前,毋以先后。所惡于后,毋以從前。所惡于右,毋以交于左。所惡于左,毋以交于右?!盵23] 嚴(yán)復(fù)說(shuō)西方近代政治哲學(xué)中所謂自由公平的社會(huì)意義就是儒家《大學(xué)》中講的“絜矩之道”:“自由者,凡所欲為,理無(wú)不可。此如有人獨(dú)居世外,其自由界域,豈有限制?為善為惡,一切皆自本身起義,誰(shuí)復(fù)禁之?但自入群而后,我自由者人亦自由,使無(wú)限制約束,便入強(qiáng)權(quán)世界,而相沖突。故曰:人得自由,而必以他人之自由為界。此則《大學(xué)》絜矩之道,君子所恃以平天下者也?!盵24] 宇宙中的自然萬(wàn)物僅從其生長(zhǎng)和存在的形式上看是自由公平的,是“道生之、德畜之、物形之、勢(shì)成之。”[25] 但是要將這種自然理性轉(zhuǎn)化為人類(lèi)社會(huì)中的公平、正義、自由,則必須依賴(lài)于人對(duì)于宇宙之道的理解,以及因此而培育出來(lái)的社會(huì)責(zé)任和政治道義,儒家的人認(rèn)為這是“大人”、君子人格中的題中之義,并以此作為政治人物的道德義務(wù)和社會(huì)倫理。從宇宙論的本體精神中轉(zhuǎn)化出人的政治和社會(huì)倫理是儒家入世哲學(xué)的一個(gè)恒定命題,《大學(xué)》所提倡的“慎獨(dú)”則將其明確表達(dá)為“大人”的政治人格,是對(duì)“天行健,君子以自強(qiáng)不息”[26]的宇宙人文思想的政治哲學(xué)解釋?zhuān)河钪婊f(wàn)物是遵循強(qiáng)健的自然規(guī)律,儒家治國(guó)平天下也是遵循社會(huì)大同公平之理,這是《大學(xué)》中“慎獨(dú)”中的“慎”和“意誠(chéng)”中的“意”所特別體現(xiàn)出來(lái)的人文精神和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。在儒家的宇宙論中,“獨(dú)”(獨(dú)一無(wú)二)本來(lái)只是形而上的靜的本體,“誠(chéng)”(至誠(chéng)無(wú)息)本來(lái)是形而上的動(dòng)的本體,但是經(jīng)過(guò)“大人”主體性的“慎”和“意”的創(chuàng)造性發(fā)揮,“獨(dú)”和“誠(chéng)”便都被賦予了無(wú)限宏大的政治抱負(fù)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。儒家哲人告誡學(xué)者要“先立乎其大者”,這樣才配做“大人”,那個(gè)“大”只有宇宙本體可以當(dāng)之,因此也只有以宇宙精神立意的人才能成為實(shí)際的“大人”,這里所謂的“大人”完全可以類(lèi)比于西方柏拉圖的哲學(xué)家-王:一個(gè)哲學(xué)家是否是王并不重要,重要的是實(shí)際的王必須具備哲學(xué)家的素質(zhì)。所以,儒家“慎獨(dú)”的“大人”并不一定是實(shí)際的天子,但是天子從素質(zhì)上講應(yīng)該具有“慎獨(dú)”的政治人格,否則實(shí)際的天子完全有可能墮落為“獨(dú)夫民賊”而遭致天厭人怒,夏桀商紂即其顯例。
四、結(jié)論
孔子曾經(jīng)說(shuō):“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。”[27] 這是說(shuō)儒家的人修身首先要有信仰,即信仰“天命”所代表的自然理性和宇宙化生萬(wàn)物所體現(xiàn)的公正性,其次是尊敬那些德才兼?zhèn)涞摹按笕恕?,孔子并不僅僅將有權(quán)位者視為“大人”,而是指那些誠(chéng)信“天命”且以“圣人”思想為價(jià)值取向的有權(quán)位者,類(lèi)似于西哲柏拉圖的“哲學(xué)王”(philosopher-king),最后是敬畏儒家的政治哲學(xué)。在孔子那里“圣人”通常是指“三代圣王”,他們或“禪讓”或“革命”都是以“天下為公”為最高的政治原則,他們對(duì)這些原則的解釋和實(shí)踐就是他們的政治哲學(xué)的體現(xiàn),這是中國(guó)式的“圣人之言”,而不是西方傳統(tǒng)的“啟示真理”或客觀“公理化系統(tǒng)”。因此,無(wú)論是孔子的“三畏”還是《大學(xué)》中的“大人”都以“公天下”的普世倫理為人生哲學(xué)的價(jià)值取向,政治家的人生哲學(xué)更是以此為然。
與佛教出世的人生哲學(xué)相比,儒家這樣的“大公無(wú)私”的政治人格具有顯著的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。佛教雖然也有“普渡眾生”的大慈悲宏愿,但它的人生取向仍然是個(gè)體覺(jué)悟,以出家空世來(lái)達(dá)到脫離苦海的彼岸。如果人人都出家了,都成佛了,一旦眾生到達(dá)幸福的彼岸之后,人類(lèi)生命也就停止了,社會(huì)和世界自然也變成了一片空寂。這與儒家的生機(jī)勃勃的宇宙論是完全不同的情況,所以,儒家的“大人”之學(xué)是要強(qiáng)調(diào)“自然的得道”與“人文的道德”之間的和諧和統(tǒng)一,這是“明德”與“新民”的內(nèi)涵,它的價(jià)值取向是用不停息地“趨善”,追求一個(gè)生機(jī)盎然的人類(lèi)社會(huì),因此“大學(xué)”在“公天下”的原則下凸現(xiàn)了政治人格所必然具備的社會(huì)意識(shí)。這個(gè)特點(diǎn)是與儒家的入世哲學(xué)和“士以天下為己任”政治理想相契合的。
儒家的政治和倫理哲學(xué)原來(lái)重點(diǎn)是在“三綱五?!狈矫?,其中宇宙論、知識(shí)論與人生論的聯(lián)系并不突出。但是,經(jīng)過(guò)對(duì)佛教“三法印”所表達(dá)的知識(shí)論與人生論的關(guān)聯(lián)性反思之后,儒家的人又從自己傳統(tǒng)的經(jīng)典—《大學(xué)》中重新發(fā)掘出了具有倫理特色的宇宙論和知識(shí)論在人生哲學(xué)方面的獨(dú)特價(jià)值,以“三綱領(lǐng)八條目”補(bǔ)充了儒家“三綱五常”傳統(tǒng)所不具備的宇宙論和知識(shí)論的倫理特色。宋明之后的儒家,無(wú)論是理學(xué)、心學(xué)或者氣學(xué),都從宇宙論和知識(shí)論方面對(duì)儒家政治倫理進(jìn)行了新的創(chuàng)造性詮釋?zhuān)谷鍖W(xué)保持了與時(shí)俱進(jìn)的勃勃生機(jī)。特別是通過(guò)對(duì)“慎獨(dú)”觀點(diǎn)詮釋?zhuān)未蟮娜逭邽橹袊?guó)文化傳統(tǒng)中理想的政治人格增添了宇宙論和知識(shí)論的內(nèi)涵,以信仰特色的“尊德性”和人文特色的“道問(wèn)學(xué)”超越了皇權(quán)政治人格中的“法術(shù)勢(shì)”的局限,提升了中國(guó)人對(duì)于政治權(quán)位的全面認(rèn)識(shí),確立了“大公無(wú)私”作為政治人格的理想標(biāo)準(zhǔn)。
注釋?zhuān)?
[①] 《舊唐書(shū)•傅奕》(列傳第二十九)。
[②] 《昌黎先生集•原人》卷十一。
[③] 《昌黎先生集•原道》卷十一。
[④] 《昌黎先生集•論佛骨表》卷三十九。
[⑤]蘇軾:《潮洲韓文公廟碑》,見(jiàn)《東坡文集》卷八十六。
[⑥] 朱熹 呂祖謙編選:《近思錄》卷十四•圣賢。
[⑦] 《宋史•道學(xué)傳》卷427。
[⑧]朱熹:“大學(xué)章句序”,《四書(shū)集注》,岳麓書(shū)社,1987年版,第2-3頁(yè)。
[⑨]朱熹:《四書(shū)集注》,岳麓書(shū)社,1987年版,第7頁(yè)。
[⑩]馮友蘭:《三松堂全集》,河南人民出版社,2000年版,第八卷,P435。
[11]朱熹:《四書(shū)集注》,岳麓書(shū)社,1987年版,第17頁(yè)。
[12] 《孟子•滕文公下》。
[13] 《史記•孔子世家》。
[14] 《禮記•中庸》。
[15] 《論語(yǔ)•陽(yáng)貨》。
[16] 朱熹 呂祖謙編選:《近思錄》卷八•治體。
[17] 周敦頤:《通書(shū)•志學(xué)》。
[18] 《王陽(yáng)明全集•大學(xué)問(wèn)》卷二十六續(xù)編一。上海古籍出版社,1992年版。
[19] 《王陽(yáng)明全集• 答人問(wèn)良知二首》卷二十。上海古籍出版社,1992年版。
[20] (明)劉宗周:《人譜•證人要旨》。
[21]牟宗三著:《中國(guó)哲學(xué)十九講》,上海古籍出版社,1997年版,第394頁(yè)。
[22] 《莊子•大宗師》。
[23] 《大學(xué)》。
[24]見(jiàn)(英)約翰•穆勒著 嚴(yán)復(fù)譯:《群己權(quán)界論》。商務(wù)印書(shū)館,1981年版,“譯凡例”vii)。
[25] 《老子》五十一章。
[26] 《周易•乾•象》
[27] 《論語(yǔ)•季氏》。
來(lái)源:作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表