7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

一 御殿視朝的基本情況
二 視朝活動(dòng)所包含的各種“對(duì)”
三 宋代視朝活動(dòng)平議

第二章 內(nèi)引奏事： 視朝聽(tīng)政的重要補(bǔ)充

一 兩宋時(shí)期內(nèi)引奏事的演變
二 內(nèi)引奏事的地點(diǎn)與方式
三 君臣對(duì)內(nèi)引奏事的利用

第三章 經(jīng)筵問(wèn)答： 御前講席中的政治討論

一 端平元年的經(jīng)筵個(gè)案： 以真德秀日記為中心
二 經(jīng)筵制度與君臣之間的政治交流
三 經(jīng)筵內(nèi)外的互動(dòng)

第四章 禁中夜對(duì)： 私密性質(zhì)的面對(duì)面交流

一 夜對(duì)的基本情況
二 宋朝君主對(duì)夜對(duì)的利用
三 宋朝士大夫與夜對(duì)

下 篇

第一章 宋代宰輔奏事制度演變： 以班次分合為中心

一 元豐改制前的兩府班次
二 元豐改制之后的班次變化
三 南宋兩府奏事班次
四 其他宰輔奏事方式的演變

第二章 宋代宰輔奏事的過(guò)程

一 奏對(duì)前的準(zhǔn)備事宜
二 奏對(duì)中的討論與博弈
三 奏對(duì)后的后續(xù)事宜
四 宋代君相關(guān)系再認(rèn)識(shí)

第三章 個(gè)案分析： 從一次政爭(zhēng)看宋代的宰輔奏事

一 徽宗即位之初的最高決策群體
二 首輪較量：“再對(duì)”與“進(jìn)熟狀”
三 留身取旨： 曾布的對(duì)策
四 御前“同呈”中的交鋒

五 余論

結(jié) 語(yǔ) 透過(guò)奏對(duì)看宋代皇權(quán)

附錄一 評(píng)平田茂樹(shù)《宋代政治結(jié)構(gòu)研究》
附錄二 評(píng)《政績(jī)考察與信息渠道： 以宋代為重心》

序論

一

本書擬以奏對(duì)活動(dòng)為切入點(diǎn)，分析宋代君臣之間的信息交流和決策討論，從而加深對(duì)兩宋皇權(quán)政治的理解。

宋代政治史研究的核心問(wèn)題之一，是如何認(rèn)識(shí)宋代的皇權(quán)。中國(guó)宋史學(xué)界以往對(duì)皇權(quán)的研究，大多有三種類型： 一是考察皇權(quán)在整個(gè)權(quán)力體系中究竟占有怎樣的比重；二是分析宋代與皇權(quán)相關(guān)的各種政治制度；三是對(duì)各個(gè)皇帝進(jìn)行研究，分析性格特點(diǎn)各不同的君主，如何影響政治走向。

宋代皇帝與官僚，尤其是宰輔大臣，誰(shuí)擁有更多權(quán)力，曾是學(xué)界討論的焦點(diǎn)。錢穆先生在《論宋代相權(quán)》中指出，宋代皇權(quán)較之唐代大為增強(qiáng)，相權(quán)卻明顯被削弱。這一觀點(diǎn)得到了很多研究者的認(rèn)同。如鄧廣銘先生，在《宋朝的家法和北宋的政治改革運(yùn)動(dòng)》一文中，就有相似的論述。

20世紀(jì)80年代之后，學(xué)界出現(xiàn)了對(duì)這種觀點(diǎn)的質(zhì)疑。王瑞來(lái)先后發(fā)表了《論宋代相權(quán)》與《論宋代皇權(quán)》兩篇論文，認(rèn)為宋代的實(shí)際情況與錢穆的看法恰恰相反，相權(quán)不僅沒(méi)有被削弱，反而有所強(qiáng)化，而皇權(quán)則因相權(quán)的增強(qiáng)而弱化乃至虛化。張邦煒教授則認(rèn)為，宋代皇權(quán)較之唐代明顯增強(qiáng)，而相權(quán)也不弱。兩者不是互相排斥，而是互相依存、“共治天下”的關(guān)系。張其凡通過(guò)對(duì)北宋初期政治的研究，也認(rèn)為宰相的權(quán)力并不像以往認(rèn)為的那樣弱，皇權(quán)并不如以往認(rèn)為的那樣強(qiáng)，兩者互相制約。

上述研究，深化了我們對(duì)宋代皇權(quán)特性的理解，但也存在著不足。首先，學(xué)者們用以度量皇權(quán)的基本概念，如“大”“小”“強(qiáng)”“弱”等，內(nèi)涵并不十分清晰。何謂“大”？何謂“強(qiáng)”？既不容易予以嚴(yán)格界定，也不容易形成共識(shí)。在分析一些比較復(fù)雜的宋代政治現(xiàn)象時(shí)，這樣的分析方法顯得難以適用。例如，從《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等文獻(xiàn)中，我們經(jīng)?？梢钥吹?，宋代政策的出臺(tái)，往往是經(jīng)由以下過(guò)程： 皇帝先將相關(guān)的文書降付宰輔，宰輔看詳文書，然后上殿復(fù)奏?；实墼谠纵o復(fù)奏后，參考其意見(jiàn)，提出決策方案，宰輔再對(duì)此加以評(píng)述，雙方經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，達(dá)成共識(shí)后，宰輔書寫皇帝的圣旨，付外施行。在這一過(guò)程中，究竟哪些環(huán)節(jié)屬于皇權(quán)，哪些環(huán)節(jié)屬于相權(quán)？是皇帝還是宰輔發(fā)揮著更“大”的作用？恐怕是難以說(shuō)清的。

其次，上述討論在研究方法上也不免存在缺陷。李伯重先生曾經(jīng)批評(píng)過(guò)宋代經(jīng)濟(jì)史研究中“選精”“集萃”的方法。在宋代皇權(quán)研究中，也存在著類似的現(xiàn)象。不少研究論著，將與自己觀點(diǎn)相符的事例，從紛繁復(fù)雜的政治過(guò)程中抽離出來(lái)，再加以羅列，卻沒(méi)有顧及大量與之相異、相反的事例。表面上證據(jù)充足，實(shí)則難以令人信服。關(guān)于宋代皇權(quán)大小強(qiáng)弱的爭(zhēng)論，看似十分激烈，參與者卻不免自說(shuō)自話，難以形成真正確切的討論。

從深層次上看，宋史研究者關(guān)于皇權(quán)與相權(quán)孰強(qiáng)孰弱的爭(zhēng)論，似受了西方政治學(xué)的影響。西方學(xué)者認(rèn)為，政治的關(guān)鍵在于主權(quán)究竟為誰(shuí)所有，并由此引發(fā)出權(quán)力分配和權(quán)力制衡等問(wèn)題。但中國(guó)傳統(tǒng)政治理念卻未必與西方雷同。如錢穆等學(xué)者所言，中國(guó)傳統(tǒng)政治，重點(diǎn)不在于主權(quán)屬于誰(shuí)，而在于政治上的責(zé)任該誰(shuí)負(fù)。研究者常常將宋代官僚對(duì)皇帝言行加以規(guī)正視為制衡皇權(quán)，但在宋人看來(lái)，對(duì)皇帝的言行加以引導(dǎo)和規(guī)諫，其實(shí)是協(xié)助皇帝更好地行使權(quán)力，是尊君權(quán)的表現(xiàn)。進(jìn)而言之，何謂“權(quán)力”，中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念與西方觀念恐怕都不完全相同。如果完全站在西方的立場(chǎng)上，以“分配”和“制衡”為視角來(lái)進(jìn)行討論，未必能使我們對(duì)宋代皇權(quán)政治的實(shí)際情況形成切實(shí)的了解。要真正把握宋代皇權(quán)，我們的討論重點(diǎn)，似應(yīng)從皇帝究竟擁有多大的權(quán)力，轉(zhuǎn)到皇帝究竟通過(guò)怎樣的方式來(lái)行使權(quán)力上；從宰輔等官員是否能制衡皇權(quán)，轉(zhuǎn)到官僚士大夫究竟通過(guò)怎樣的途徑，參與到政治過(guò)程中，輔佐皇帝行使權(quán)力上。

皇帝統(tǒng)治，離不開(kāi)相應(yīng)的政治制度。對(duì)此，學(xué)界已然取得了非常豐碩的成果。例如張邦煒、朱瑞熙對(duì)于宋代皇帝制度、宮廷制度的研究，梁天錫對(duì)于宰輔制度的考述，虞云國(guó)、賈玉英、刁忠民對(duì)于宋代臺(tái)諫制度的分析，等等，皆為其例。通過(guò)對(duì)政治制度的分析，我們既可以了解皇帝能調(diào)度的各種政治資源，也能明白皇帝處理政務(wù)時(shí)需要遵循的種種言行規(guī)范。

不過(guò)，既有的制度史研究中，也存在著一些問(wèn)題。其一，研究者往往就制度而論制度，沒(méi)有將制度的演變、運(yùn)行，與其他因素結(jié)合起來(lái)考察。只要對(duì)史實(shí)加以考察，我們就不難發(fā)現(xiàn)，在不同的君主統(tǒng)治時(shí)期，各種政治制度往往會(huì)有差異。即便是制度的條文規(guī)定沒(méi)有變，其運(yùn)行的實(shí)態(tài)，也常常會(huì)因?yàn)闀r(shí)代背景、政治環(huán)境的不同而有差異。對(duì)此，既存的研究尚有欠缺。

其二，在研究方法上，既有的制度史研究常常采用所謂的“剪貼史學(xué)”方法，即先羅列制度規(guī)定，再填充若干事例，證明制度確實(shí)是如此運(yùn)行的。或者是列舉一些與規(guī)定不符的事例，以證明制度沒(méi)有得到很好的遵循。對(duì)于為什么某些制度規(guī)定會(huì)得到落實(shí)、為什么某些制度規(guī)定在實(shí)施中出現(xiàn)了偏差、偏差是如何出現(xiàn)的等問(wèn)題，雖有說(shuō)明，卻往往較為浮泛。事實(shí)上，制度由條文規(guī)定，到付諸實(shí)施、產(chǎn)生效果，必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。而“剪貼史學(xué)”式的研究方法，則將這一過(guò)程忽略了，其結(jié)果是既使我們無(wú)法弄清歷史的原貌，又喪失了大量有用的信息，降低了相關(guān)研究的價(jià)值。

其三，現(xiàn)有的制度史研究，有時(shí)沒(méi)有完全跳出宋元學(xué)者的認(rèn)識(shí)模式。在選擇題目時(shí)，學(xué)者多是以某一個(gè)機(jī)構(gòu)或某一類官職，如中書門下、御史臺(tái)為研究對(duì)象，漸次分析其沿革、建制、職能等，這在很大程度上沒(méi)有脫離《宋會(huì)要》《文獻(xiàn)通考》《宋史·職官志》等文獻(xiàn)的敘述框架。而制度史研究的一些結(jié)論，如宋代制度“重屋疊袈”、宋代官僚“冗官冗員”以及宋代政治文化“重文輕武”等，也往往都是宋元學(xué)者論述過(guò)的。如果不能超出這種認(rèn)識(shí)，研究恐怕難以形成真正的突破。

對(duì)于宋代的諸位皇帝，學(xué)者也做了不少分析。兩宋歷朝皇帝，均已有人為其撰寫傳記。對(duì)于某些重要的皇帝，學(xué)者還撰寫了一些相當(dāng)有分量的論文，如鄧廣銘先生《論趙匡胤》、張其凡《宋太宗論》、柳立言《南宋政治初探——高宗陰影下的孝宗》、胡昭曦《論宋理宗的“能”與“庸”》等。對(duì)于宋代諸多無(wú)皇帝之名、有君主之實(shí)的女主，張邦煒等研究者也進(jìn)行過(guò)細(xì)致討論。

通過(guò)研究各個(gè)皇帝的個(gè)人性格、功過(guò)得失及其與臣僚的關(guān)系，我們不難窺見(jiàn)各時(shí)段的政治特點(diǎn)。不過(guò)研究者在分析宋代帝王時(shí)，往往帶有價(jià)值判斷和道德判斷。而這類主觀色彩濃厚的因素，不免會(huì)“引導(dǎo)”著研究者，有意無(wú)意地突出某些史實(shí)，同時(shí)又忽視某些史實(shí)，結(jié)果使得歷史的全貌不能得到呈現(xiàn)。另一方面，學(xué)者們?cè)谘芯康弁鯐r(shí)，對(duì)于與其相關(guān)的一些“大事”，多予以高度關(guān)注，而對(duì)于日常性事務(wù)，則往往重視不夠。但事實(shí)上，日常事務(wù)之中，往往蘊(yùn)含著很多隱而不顯，卻在深層次上影響著政治演進(jìn)的因素。例如，一段時(shí)期內(nèi)政治人物所共有的行為習(xí)慣、被政治人物所共同接受的理念、影響決策過(guò)程的不成文慣例等，均需要更多地通過(guò)各種“小事”來(lái)進(jìn)行分析。

總而言之，既有的宋代皇權(quán)政治研究，在各個(gè)方面，都有不小的成績(jī)，但也存在有待加強(qiáng)之處。尤其是一些認(rèn)識(shí)，似已進(jìn)入瓶頸。如討論宋代皇權(quán)的特點(diǎn)，不外“強(qiáng)化”與“弱化”兩種結(jié)論；討論君臣關(guān)系，則不出“相互制約”的認(rèn)識(shí)框架。而要有所突破，不僅需要在史料上做進(jìn)一步挖掘，更需要在研究的視角、方法上有所突破。

有鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將注意力集中在皇權(quán)的運(yùn)行方式上。所謂皇權(quán)運(yùn)行方式，即皇帝如何在臣僚的協(xié)助下，采取不同的策略，調(diào)度各種政治資源，解決諸多政治問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)自己對(duì)國(guó)家的掌控。在這一過(guò)程中，我們既可以看到制度的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，也可以看到制度運(yùn)行過(guò)程中皇帝的行為，以及種種復(fù)雜的政治關(guān)系。通過(guò)對(duì)皇權(quán)運(yùn)行方式的分析，我們可以真正地發(fā)現(xiàn)不同層面、不同領(lǐng)域的各因素之間的實(shí)在聯(lián)系，從而重建宋代政治場(chǎng)景。

權(quán)力的運(yùn)行，與信息的傳遞、處理密不可分。信息被收集、傳遞、處理的方式，直接影響著政策的制定和實(shí)施；不同人員、機(jī)構(gòu)對(duì)于信息的掌控能力，體現(xiàn)著實(shí)際政治生活中的權(quán)力格局以及政府內(nèi)部的種種關(guān)系。同時(shí)，信息交流活動(dòng)往往牽涉面極廣，制度規(guī)定、政治人物的態(tài)度、政治勢(shì)力的消長(zhǎng)、政治環(huán)境的變化，都會(huì)直接或間接地與其發(fā)生互相影響。因此，如果我們能對(duì)信息交流進(jìn)行深入分析，可以從中發(fā)現(xiàn)影響政治的諸多因素，究竟是怎樣連接在一起，共同構(gòu)成政治運(yùn)行過(guò)程的。

信息交流，不外文書交流與面對(duì)面交流兩種方式。就目前的研究來(lái)看，文書交流得到的關(guān)注較多，成果也比較豐富，而對(duì)于面對(duì)面交流，則缺乏足夠的細(xì)致分析。之所以如此，一方面，中國(guó)古代史領(lǐng)域素有文書研究的傳統(tǒng)，提供了不少成熟的研究方法，比較容易為后人借鑒；另一方面，古人留下的文書資料十分豐富，但對(duì)于面對(duì)面交流的記載，則比較分散，不容易整理。不過(guò)，面對(duì)面交流畢竟也是信息交流的重要方式，如果不進(jìn)行深入研究，恐怕不足以弄清宋代政治運(yùn)作的全面情況。

宋代君臣奏對(duì)，相對(duì)于章奏文書交流，在某種程度上可能更為重要。首先，宋代皇帝每日面對(duì)大量的章奏，絕不可能一一閱讀，因此大部分章奏中所含的信息不會(huì)傳至帝王的耳目之中。但在奏對(duì)中，臣僚所言，必定會(huì)被帝王知曉。其次，章奏的傳遞，往往需要經(jīng)過(guò)多次中轉(zhuǎn)，保密性有限，故臣僚經(jīng)常不會(huì)在章奏中陳述過(guò)于敏感和機(jī)密的事件。而奏對(duì)的保密性相對(duì)較高，臣僚在面奏時(shí)顧忌較少，所以涉及的內(nèi)容往往較章奏更具實(shí)質(zhì)性意義。

對(duì)于討論皇權(quán)運(yùn)行方式而言，奏對(duì)活動(dòng)也具有很高的研究?jī)r(jià)值。奏對(duì)活動(dòng)是皇帝聽(tīng)取政務(wù)匯報(bào)、進(jìn)行決策的舞臺(tái)，每一位君主的個(gè)性，都會(huì)在奏對(duì)中得到充分展示，通過(guò)奏對(duì)，我們可以對(duì)不同君主的特點(diǎn)有更多了解；同時(shí)，奏對(duì)也是皇帝與臣僚直接接觸的場(chǎng)合，這對(duì)于兩者關(guān)系的形成、維系、演變，都會(huì)產(chǎn)生重要影響，考察奏對(duì)活動(dòng)，有利于我們對(duì)宋代的君臣關(guān)系形成立體的認(rèn)識(shí)；此外，奏對(duì)中，君臣雙方的言行舉止都受相應(yīng)的制度制約，我們可以通過(guò)奏對(duì)看到“人”是如何與“制度”形成互動(dòng)的。因此，筆者選取宋代奏對(duì)活動(dòng)為研究對(duì)象，以補(bǔ)充既有研究的不足，同時(shí)希望以此對(duì)宋代的皇權(quán)政治形成更多的認(rèn)識(shí)。

（注：上文為此書“序論”第一部分）