7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“學(xué)術(shù)理想國”不會(huì)從天上掉下來
作者：魏英杰
來源：中國青年報(bào) 2011年01月18日   09 版


    時(shí)隔半年，喧鬧一時(shí)的“朱學(xué)勤涉嫌抄襲案”波瀾再起。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)近日公布“朱案”結(jié)論：朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》的確存在不規(guī)范之處，但“對(duì)其剽竊抄襲的指控不能成立”。早前發(fā)生的“汪暉涉嫌抄襲案”，由此也再度回歸公眾話題中心。

    去年3月，學(xué)者王彬彬撰文指出清華大學(xué)教授汪暉的博士論文《反抗絕望》多處存在抄襲，引起國內(nèi)（外）學(xué)界一陣軒然大波。7月份，網(wǎng)上出現(xiàn)署名Isaiah的帖子，直指上海大學(xué)教授朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。隨后，朱學(xué)勤致函復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)，請求“啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制，辨明是非，還我清白”，獲受理。

    汪暉與朱學(xué)勤均為國內(nèi)著名學(xué)者，被人視作思想界領(lǐng)軍人物。兩位學(xué)者的博士論文都讓人給翻出來，被指存在抄襲嫌疑，這自然不是件小事。從參與論戰(zhàn)的學(xué)者之?dāng)?shù)量與“重量”，更可以說“汪朱涉嫌抄襲案”乃2000年“長江讀書獎(jiǎng)”以來國內(nèi)思想界最重大的一次學(xué)術(shù)事件。在上次事件中，今日加入“戰(zhàn)團(tuán)”的不少學(xué)者亦為當(dāng)時(shí)的主角。蓋因如此，無論“汪案”還是“朱案”都有被扭曲化解讀的傾向，許多人認(rèn)為“事情并非如此簡單”，乃至于提升至派系之爭的“高度”。

    事實(shí)上，不管事件有沒有這般復(fù)雜，關(guān)鍵還是要搞清楚涉嫌作品是不是真的抄襲了。如果存在剽竊行為，那誰也沒有辦法幫他（當(dāng)然也不應(yīng)該幫）；如果事實(shí)證明抄襲指控不成立，無論舉報(bào)者是否匿名或者是誰指派來的，這反倒證明了當(dāng)事者學(xué)術(shù)人格的清白。

    很遺憾，各路人馬先是圍繞“汪暉事件”爭議數(shù)月，報(bào)道連篇累牘，評(píng)論層出不窮，公開信、簽名書漫天飛，一路吵到“朱學(xué)勤事件”爆發(fā)，然后很多人這才發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)人文學(xué)界在“誰來判定抄襲”、“如何判定抄襲”等問題上，居然仍缺乏具有可操作性的學(xué)術(shù)規(guī)范細(xì)則以及相應(yīng)的學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)制。

    這不能不讓人感慨：學(xué)術(shù)規(guī)范模糊、監(jiān)督機(jī)制缺席，抄襲行為焉能不大行其道！在某種意義上，這已經(jīng)超越“汪朱事件”等個(gè)案，而成為當(dāng)前最值得關(guān)注的根本性問題。如何建立一套嚴(yán)格的、可操作的學(xué)術(shù)監(jiān)督體系，已然擺在了人們面前。

    朱學(xué)勤的導(dǎo)師是法國現(xiàn)代史專家金重遠(yuǎn)先生，博士論文答辯又由著名學(xué)者王元化先生主持。王元化稱：“主持朱學(xué)勤的學(xué)位論文答辯這件事，是導(dǎo)致我在九十年代進(jìn)行反思的重要誘因?！笨梢娺@篇論文在他眼里的分量有多重。盡管如此，這部作品在今天看來，連朱學(xué)勤自己也承認(rèn)存在不規(guī)范之處。這從側(cè)面說明，直至上世紀(jì)八九十年代，國內(nèi)人文學(xué)界仍處于“有學(xué)術(shù)而失規(guī)范”的狀況。

    寫作也好搞學(xué)術(shù)也罷，哪些東西是人家的，哪些東西是自己的，這個(gè)道理本來就該清清楚楚。學(xué)術(shù)研究從來都是站在他人的肩膀上眺望，因此不可不對(duì)腳底下的肩膀心存敬畏。把他人的學(xué)術(shù)成果當(dāng)作“墊腳石”，總該做個(gè)記號(hào)表示致敬，否則以后別人踩在你的肩膀上卻吭都不吭一聲，恐怕自己也會(huì)覺得受到了侮辱和損害。更何況，西學(xué)東漸已有百年以上歷程，沒有建立起相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范，這無論如何也說不過去。

    有些學(xué)者總喜歡談“學(xué)術(shù)共同體”。今天看來，這個(gè)詞值得重新審視。首先，這個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”應(yīng)當(dāng)是相對(duì)于外在壓力而言，即對(duì)外追求和維護(hù)學(xué)術(shù)自由，排除任何非學(xué)術(shù)因素的干擾與打壓。其次，“學(xué)術(shù)共同體”不該成為拉幫結(jié)派的代名詞。學(xué)術(shù)研究乃一個(gè)人的事業(yè)，理應(yīng)追求人格獨(dú)立，而不可輕易為他人背書。第三，“學(xué)術(shù)共同體”更多應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是“共同規(guī)則”，即遵循通行的學(xué)術(shù)規(guī)范，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建書寫與交流的學(xué)術(shù)空間。缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范，不僅可能雞同鴨講，而且難免抄襲成風(fēng)，流弊叢生。

    學(xué)術(shù)自由、人格獨(dú)立、講求規(guī)范，三者不可或缺。這個(gè)“學(xué)術(shù)的理想國”不可能一下子就從天上掉下來，它需要人們一塊磚頭一塊磚頭地壘起來。

    從這個(gè)角度看，“朱學(xué)勤事件”無疑具有積極的、富于建構(gòu)性的意義。朱學(xué)勤自覺請求相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，且不管他出于什么想法，這等于為國內(nèi)建立健全人文學(xué)術(shù)規(guī)范開啟了一道縫隙。他這么做不僅為其他被舉報(bào)涉嫌抄襲者樹立了表率，國內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也有望借此探索如何制定具有可操作性的學(xué)術(shù)規(guī)范與監(jiān)督體系。這是在“汪暉事件”中所看不到的一個(gè)亮點(diǎn)。

    復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)不妨借助“朱學(xué)勤事件”，討論制定一套適用于高校的學(xué)術(shù)倫理與規(guī)范。例如，學(xué)術(shù)論文該怎么寫，具體到什么程度算作抄襲，該如何啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序，對(duì)各種學(xué)術(shù)不端行為該怎么處理……據(jù)了解，這在西方大學(xué)都有成文規(guī)范，不同學(xué)科各有所不同，并且會(huì)定期進(jìn)行修改、更新。如果復(fù)旦大學(xué)率先制定相關(guān)規(guī)則，就算只通行于本校，也仍然不失“開風(fēng)氣之先”。此外，復(fù)旦大學(xué)不妨公布詳細(xì)調(diào)查過程，朱學(xué)勤也不妨將相關(guān)陳詞公諸于眾，這也是推動(dòng)建立國內(nèi)人文學(xué)科規(guī)范的一個(gè)辦法。

    時(shí)至今日，“汪朱事件”已然對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)界造成了深刻影響。同樣緊迫的一個(gè)問題是，應(yīng)當(dāng)盡快著手建立相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范與監(jiān)督體系，并納入學(xué)術(shù)界的常規(guī)工作，改變目前這種“各說各話”的混亂格局與無聊討論。在今天，不管這派那派的學(xué)者都應(yīng)當(dāng)有個(gè)基本共識(shí)：主義盡可不同，規(guī)范不可不一致。無規(guī)范不學(xué)術(shù)，遑論就此建立起“學(xué)術(shù)的理想國”。

    當(dāng)然，復(fù)旦大學(xué)的結(jié)論并非最終的、惟一的學(xué)術(shù)判決書。不僅“汪案”，包括“朱案”也仍未蓋棺論定。只不過，朱學(xué)勤“開胸驗(yàn)肺”的勇氣和復(fù)旦大學(xué)的介入調(diào)查讓人看到了一絲亮光，而汪暉及相關(guān)機(jī)構(gòu)的“沉默是金”卻使人擔(dān)憂：“朱案”或?qū)⒊蔀楣吕巴舭浮眳s可能變成應(yīng)對(duì)抄襲風(fēng)波的“王道”。