7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《阮刻春秋穀梁傳注疏》出版

書名：阮刻春秋穀梁傳注疏

所屬叢書：四部要籍叢刊·經(jīng)部

出版社：浙江大學(xué)出版社

出版時(shí)間：2020年9月

【內(nèi)容簡介】

《監(jiān)本附音春秋穀梁傳注疏》，晉范寧集解，唐楊士勛疏，據(jù)上海圖書館藏清嘉慶二十年刻本影印?！洞呵锓Y梁傳注疏》是我國儒家傳統(tǒng)典籍《春秋》的三種注解（稱“《春秋》三傳”）中的一種。自先秦、兩漢、唐宋至清代，遞相注釋。阮刻《十三經(jīng)注疏》是古代正經(jīng)注疏匯刻本的集大成者，雖然受到當(dāng)時(shí)客觀條件的限制，容有“淮風(fēng)別雨，不以為善”之譏，但其?？叹?xì)、體例謹(jǐn)嚴(yán)，允推歷代同類刻本中的翹楚，問世200多年，是迄今公認(rèn)的最善刻本。嘉慶阮本又有初刻后刻之別，本次為第一次《阮刻春秋穀梁傳注疏》嘉慶本后刻本第一次影印，修訂了阮刻嘉慶初刻《穀梁傳》的一些文字訛誤，更為方便讀者閱讀與研究。

【阮元簡介】

阮元（1764～1849）字伯元，號蕓臺、雷塘庵主，晚號怡性老人，籍貫江蘇儀征人，乾隆五十四年進(jìn)士，先后任禮部、兵部、戶部、工部侍郎，山東、浙江學(xué)政，浙江、江西、河南巡撫及漕運(yùn)總督、湖廣總督、兩廣總督、云貴總督等職。歷乾隆、嘉慶、道光三朝，體仁閣大學(xué)士，太傅，謚號文達(dá)。他是著作家、刊刻家、思想家，在經(jīng)史、數(shù)學(xué)、天算、輿地、編纂、金石、?？钡确矫娑加兄浅８叩脑煸?，被尊為三朝閣老、九省疆臣，一代文宗。

【出版說明】

《監(jiān)本附音春秋穀梁注疏》二十卷，晉范寧集解，唐楊士勛疏，清阮元?？蹋瑩?jù)上海圖書館藏清嘉慶二十年刻本影印。

《春秋》三傳之中，《穀梁》聲勢較弱，關(guān)于其性質(zhì)、作者、時(shí)代、得失等問題的聚訟則較復(fù)雜。其作者，楊《疏》云：“穀梁子名俶，字符始，魯人。一名赤，受經(jīng)于子夏，為經(jīng)作傳，故曰《穀梁傳》?！逼涫谑茉戳?，楊《疏》云：“（穀梁子）傳孫卿，孫卿傳魯人申公，申公傳博士江翁。其后魯人榮廣大善《穀梁》，又傳蔡千秋。漢宣帝好《穀梁》，擢千秋為郎，由是《穀梁》之傳大行于世。”這是從《漢書·儒林傳》中歸納出來的。但沈鳳笙先生在《從漢初今文經(jīng)的形成說到兩漢今文〈禮〉的傳授》中指出：“申公傳《春秋》和江公受學(xué)于申公事，均不見于《史記》，很難考實(shí)”，“所稱子夏三傳至申公顯屬謬誤”。因?yàn)樽酉?、穀梁赤和荀卿的在世時(shí)間差得太遠(yuǎn)，絕無直接授受的可能。穀梁赤為經(jīng)作傳之說，也因?yàn)閭髦幸?、孟子語而不足信據(jù)。這些矛盾之處，連恪守《穀梁》的清儒鍾文烝也無法彌縫，只好含糊地說：“蓋穀梁受業(yè)于子夏之門人，因遂誤以為子夏門人?！妒酚洝っ献恿袀鳌吩泼陷V受業(yè)于子思之門人，王劭誤以‘人’為衍字，應(yīng)氏之誤正相類矣。大氐穀梁子之于子夏、孟子之于子思，事同而時(shí)亦相近也?！?o:p>

《春秋》以義修辭，不以記事為重。徐邈云：“若夫可以寄微旨而通王道者，存乎精義窮理，不在記事少多。”經(jīng)學(xué)成立以來，《春秋》便被認(rèn)為包含著至當(dāng)之道，既然至當(dāng)，理應(yīng)唯一，三傳卻“臧否不同，褒貶殊致”，則其中必有是非對錯之別，即范寧序所說的“九流分而微言隱，異端作而大義乖?！碧貏e是“純論經(jīng)義”的公羊、穀梁二家，不得不通過長期的辯論爭執(zhí)，以求建立并維持自身政治上的優(yōu)勢地位。漢武帝時(shí)，代表《公羊》學(xué)的董仲舒與代表《穀梁》學(xué)的瑕丘江公奉上命議經(jīng)，董仲舒“通五經(jīng)，能持論，善屬文”，江公卻“吶于口”，自然敗下陣來，同時(shí)丞相公孫弘也治《公羊》學(xué)，支持董仲舒，于是皇帝尊信《公羊》家，并命太子受《公羊春秋》，故《公羊》學(xué)大興而《穀梁》學(xué)浸微。但太子在學(xué)習(xí)《公羊》之余，私下對《穀梁》也頗感興趣，江公又得榮廣、皓星公二人為弟子，榮廣“高材捷敏”，數(shù)次與《公羊》大師眭孟等人辯論都占得上風(fēng)，足見《公羊》家并未取得絕對的勝利。漢宣帝時(shí)，榮廣、皓星公的弟子蔡千秋因?yàn)椤吧仙啤斗Y梁》說”而被擢為諫大夫給事中，復(fù)為郎中戶將，此后又經(jīng)歷了尹更始、江公之孫、劉向、周慶、丁姓等人一系列的傳學(xué)。從元康中開始講論《穀梁》之學(xué)到甘露元年，十余年間，培養(yǎng)了一批明習(xí)《穀梁》的學(xué)者。“乃召五經(jīng)名儒太子太傅蕭望之等大議殿中，平《公羊》《穀梁》同異，各以經(jīng)處是非”，兩派再次展開對決。參與討論的《公羊》家包括《公羊》博士嚴(yán)彭祖、侍郎申挽、伊推、宋顯、許廣，《穀梁》家包括《穀梁》議郎尹更始、待詔劉向、周慶、丁姓、中郎王亥，雙方“議三十余事，望之等十一人各以經(jīng)誼對，多從《穀梁》，由是《穀梁》大盛，慶、姓皆為博士”。由此打破了傳統(tǒng)的一經(jīng)一師法的局面，開創(chuàng)了一經(jīng)幾個家法并立的設(shè)置（《春秋》在《公羊》外增立《穀梁》博士），周慶、丁姓被立為《穀梁》博士，代表著《穀梁》今文學(xué)的正式完成。（據(jù)沈鳳笙先生說）《公羊》《穀梁》二家的興衰，是多方面條件綜合作用的結(jié)果，明面上固然應(yīng)該是解經(jīng)較為正確深刻的一派獲得勝利，但事實(shí)上卻更多地受到經(jīng)師口才學(xué)識、皇帝興趣立場等個人因素的影響，所以才會出現(xiàn)論辯結(jié)果因時(shí)變化的局面。漢甘露三年增設(shè)《穀梁》博士的行為，尤其具有濃厚的政治色彩，絕不僅僅是單純的學(xué)術(shù)問題（詳見束景南、余全介《西漢〈穀梁傳〉增立博士的政治背景》）。

當(dāng)然，在爭奪經(jīng)學(xué)正統(tǒng)的過程中，政治影響只可意會，不能言傳，只有基于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的論據(jù)可以公開提出。歷代治《穀梁》學(xué)者各陳所見，要以清鍾文烝《春秋穀梁經(jīng)傳補(bǔ)注·論傳篇》纂輯為備，據(jù)之撮述，約有數(shù)端：一、桓譚《新論》云：“《左氏傳》遭戰(zhàn)國寖廢，后百余年，魯人穀梁赤為《春秋》，殘略，多有遺失，又有齊人公羊高緣經(jīng)文作傳，彌離其本事矣?！编嵭夺審U疾》云：“穀梁近孔子，公羊正當(dāng)六國之亡?！惫手斗Y梁》學(xué)之建立早于《公羊》。二、《漢書·儒林傳》云：“宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《穀梁春秋》，以問丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言穀梁子本魯學(xué)，公羊氏乃齊學(xué)也，宜興《穀梁》?！惫手斗Y梁》為《春秋》學(xué)之正宗?！墩搨髌吩疲骸埃组T后學(xué)）皆以此經(jīng)為授受之業(yè)，但其義則徒有口說而無書，其有書亦但如穀梁子所引傳曰之類，實(shí)非專書，蓋至穀梁始有專書矣。公羊作傳，則當(dāng)六國之亡，直至漢景帝時(shí)乃著竹帛，其初皆是口說相授，故其經(jīng)字與《左氏》《穀梁》異者，大率音同聲近之字。而傳文亦多齊言，或以語急而易他字?！惫手斗Y梁傳》之成書亦先于《公羊》。三、鄭玄《六藝論》云：“《左氏》善于禮，《公羊》善于讖，《穀梁》善于經(jīng)?！弊鳛闈h代經(jīng)學(xué)的集大成者，鄭玄的評價(jià)無疑具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。后世儒生贊揚(yáng)此傳佳處，“啖助謂《穀梁》意深，陸淳、孫覺、胡安國等謂《穀梁》最精密，葉夢得謂《穀梁》所得多，而李光地善承朱子之學(xué)，其論《春秋》家曰《穀梁》尤好”，都是在“善于經(jīng)”上的進(jìn)一步發(fā)揮（詳見許超杰《〈穀梁〉最善于經(jīng)：鍾文烝〈春秋穀梁經(jīng)傳補(bǔ)注〉約論》），故知《穀梁傳》之經(jīng)學(xué)勝于《公羊》。上述各事都基于一個重要前提，即《穀梁傳》成書早于《公羊傳》，但這一前提是不成立的。陳澧《東塾讀書記》卷十已意識到“《公羊》《穀梁》二傳同者，蓋《穀梁》以《公羊》之說為是，而錄取之也?！斗Y梁》在《公羊》之后，研究《公羊》之說，或取之，或不取，或駁之，或與己說兼存之，其傳較《公羊》為平正者，以此也?！鄙蝤P笙先生通過比勘《公》《谷》《史》《漢》文本，進(jìn)一步證明：“《穀梁傳》晚出，……是江公采用當(dāng)時(shí)經(jīng)師口頭相傳的一些經(jīng)義，并參照《公羊傳》而編寫的一部仿作。它既在（漢）景、武間用漢隸寫定，也是一開始就是今文經(jīng)傳。……（二家）依經(jīng)作傳，經(jīng)文都被引述于傳文之中，亦即出于傳者口述?！豆颉贰斗Y梁》二傳寫成書本，經(jīng)文的絕大部分亦隨之隸定了。二傳字有不同，故經(jīng)文字亦有不同?！笨紦?jù)詳密，足稱定讞。至于清末以來視《穀梁傳》為古文經(jīng)學(xué)的異說，則顯然是緣于對經(jīng)學(xué)今古文之分的誤解，就不必再辯了。

《穀梁》學(xué)雖有自身的特點(diǎn)，但即使是在增設(shè)《穀梁》博士的漢宣帝時(shí)代，《穀梁》學(xué)也只是更多地被用作對抗《公羊》學(xué)的政治工具，并沒有真正得到統(tǒng)治者的尊崇，“《春秋》學(xué)領(lǐng)域依然是《公羊春秋》一統(tǒng)天下，皇帝的詔書和大臣的上奏里面采用較多的仍然是《公羊春秋》的學(xué)說。”（束景南語）《春秋穀梁經(jīng)傳補(bǔ)注序》所云“漢世三傳并行，大約宣、元以前則《公羊》盛，明、章以后則《左氏》興，而《穀梁》之學(xué)頗微。江左中興，妄謂《穀梁》膚淺，不足立學(xué)，相沿至唐初，謂之小書，而《穀梁》之學(xué)益微。茍非有范寧、徐邈闡明于前，楊士勛輩纘述于后，則《穀梁傳》之在今日，幾何不為十六篇《書》、三家《詩》之無征不信哉”，既飽含著鍾文烝的悲憤，也是《穀梁傳》流傳的實(shí)情。范寧，字武子，順陽縣人，為豫章太守。他是東晉時(shí)期少有的扶持名教、力斥玄學(xué)的經(jīng)學(xué)家，曾作《罪王何論》痛詆王弼、何晏以玄學(xué)義理解說儒家經(jīng)典的做法?！洞呵锓Y梁傳集解》是其最重要的經(jīng)學(xué)著作，也是完整保存至今的最早的《穀梁傳》注本。他以父親范汪的學(xué)說為基礎(chǔ)，博采諸家，并下己意，又取其長子泰、中子雍、小子凱、從弟邵之說，故題為《集解》。與固守家法的漢代經(jīng)師相比，范寧治經(jīng)的態(tài)度較為開明，并不一味褒揚(yáng)《穀梁》而貶斥《左》《公》二傳，其《集解序》云：“《左氏》艷而富，其失也巫；《穀梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗”，所以對三傳都應(yīng)該“棄其所滯，擇善而從”“并舍以求宗，據(jù)理以通經(jīng)”，已漸開后世通貫三傳的學(xué)風(fēng)。楊士勛生平不可考，但孔穎達(dá)《左傳正義序》列舉的“共對參定”的名單中有楊士勛之名，故可能是唐初人。楊《疏》一方面繼承范氏《集解》的客觀態(tài)度，同樣酌情引用了《左》《公》二傳的相關(guān)材料，另一方面保存了大量《穀梁》舊注舊說，其中多有今日已散佚者。雖然傳世的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)汗牛充棟，但《穀梁》學(xué)著述所占比重極小，由范氏《集解》和楊氏《疏》組成的《穀梁傳注疏》尤其具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值?！斗Y梁傳》在經(jīng)學(xué)史上的地位不彰，其注疏傳世版本的情況也相對簡單。阮元?？痰摹爸乜伪痉Y梁注疏”依據(jù)的底本仍然是元刻十行本，但與阮刻中其他大多數(shù)經(jīng)書不同的是，真正的宋刻十行本《監(jiān)本附音春秋穀梁注疏》尚收藏于中國國家圖書館。我們知道，正經(jīng)注疏的元刻十行本是在南宋建陽坊刻十行本的基礎(chǔ)上翻刻而成，其內(nèi)容、行款都有相當(dāng)程度的延續(xù)性，可惜宋刻十行本大多亡佚（今日可見者只有《毛詩》《左傳》《穀梁》三種），所以一般難以確知元刻十行本相較宋刻十行本究竟發(fā)生了多大的變化，《穀梁》一經(jīng)則可通過比勘存世的宋刻、元刻十行本為我們提供關(guān)于此問題的較可信的答案。“首先在形式上，宋刻注疏本版心細(xì)黑口，下無刻工，版心上偶鐫本版字?jǐn)?shù)。元刻注疏本版心則為白口，版心上大多鐫有本版字?jǐn)?shù)，版心下鐫有刻工姓名。其次，宋刻注疏本在疏文出文后空一格，下接‘釋曰’，元刻注疏本則在空格處加一小圓圈標(biāo)識，下接‘釋曰’。宋刻注疏本中的繁體字，元刻注疏本有改作簡體字者。……這是翻刻過程中寫工、刻工趨簡所致。另外，在翻刻過程中，也出現(xiàn)了少量文字上的差異?！保◤堺惥辍丁捶Y梁〉單疏本與注疏合刻本考》）而通過比勘以元刻十行本為底本的阮刻本和宋刻十行本，可知：（一）阮本訛誤多可追溯至宋刻十行本；（二）有宋刻十行本明顯訛誤而阮本不誤者；（三）有阮本誤而宋刻十行本不誤者；（四）通過宋刻十行本可探尋通行本訛誤之跡。第四點(diǎn)尤其值得關(guān)注，張麗娟老師曾舉一典型例證：襄公三十年疏，阮本“姬能守災(zāi)死之貞”，《?？庇洝吩疲骸伴}、監(jiān)、毛本同，何校本‘災(zāi)死’作‘夫在’?！卑磫问璞敬颂幷鳌胺蛟凇?，而宋刻十行本此處作“尖在”，蓋因形近而誤“夫”為“尖”，后世各本以“尖在”不成文句，又臆改為“災(zāi)死”，文意雖通，離原文卻相去愈遠(yuǎn)。

所謂元刻十行本又是一個偏廣義的概念。根據(jù)張麗娟《元十行本〈監(jiān)本附音春秋穀梁注疏〉印本考》的研究，元刻十行本的刷印時(shí)間可進(jìn)一步分為三個時(shí)期：一、早期印本，半葉十行，行十七字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊，雙順魚尾，有書耳。版心上刻大小字?jǐn)?shù)，下刻葉數(shù)、刊工姓名，大字“疏”字以圈圍標(biāo)識，以日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏本為代表；二、中期印本，新增少量明正德年間補(bǔ)版，以北京大學(xué)圖書館藏本為代表；三、晚期印本，以大量新刻補(bǔ)版替換舊版，并對仍保留的舊版進(jìn)行了系統(tǒng)的修補(bǔ)改訂。新補(bǔ)版片均為白口，四周單邊，雙對魚尾，大字“疏”字白文陰刻，字體趨于方正，與元刻及正德補(bǔ)刻的字體均有明顯區(qū)別，其補(bǔ)刻、刷印時(shí)間應(yīng)在明嘉靖年間，以北京市文物局藏本為代表。早期、中期印本的版心字?jǐn)?shù)、刻工姓名都很完整，但晚期印本往往對原版葉中的版心字?jǐn)?shù)、刻工姓名加以剜除，且較隨意，無一定之規(guī)。在文本方面，晚期印本校改了早、中期印本的一些疑誤之處，同時(shí)也有妄改的地方，前者如卷十三第二葉疏文，早、中期印本作“言作者不心有新”，晚期印本改為“不必”，后者如卷十五第十二葉疏文，早、中期印本作“是其文玄相通也”，晚期印本改“玄”為“亦”，實(shí)則單疏本作“互”，這些地方阮本均與晚期印本一致，可知是依據(jù)晚期印本翻刻的。

阮本有嘉慶初刻和道光重校之別，已為業(yè)界熟知，但即使是嘉慶本內(nèi)部也依然存在初刻、后印的問題。張麗娟《明李元陽本〈春秋穀梁注疏〉淺探》指出，卷十三成公元年疏文“三月作丘甲”“公羊說作丘甲”，宋、元十行本、嘉慶阮刻初印本均誤作“兵甲”，而嘉慶阮刻后印本改為“丘甲”，成公二年經(jīng)文“丙申公及楚人秦人宋人陳人衛(wèi)人鄭人”，宋、元十行本、嘉慶阮刻初印本均脫“衛(wèi)”下“人”字，而嘉慶阮刻后印本補(bǔ)“人”字。阮刻后印本所做的校改，往往可以在更早的宋余仁仲刻《春秋穀梁傳》、舊鈔《穀梁疏》單疏本或較晚的明嘉靖李元陽本以下諸本中找到左證，故難確指是依據(jù)何本校改（阮元校刻此經(jīng)時(shí)，雖然不能親見余仁仲本及舊鈔單疏原書，賴有何煌的傳校本參考，所以仍能解決許多元刻十行本中存疑的問題。關(guān)于何煌傳校余仁仲本及單疏本之事，詳見張麗娟老師的相關(guān)論文），能夠確定的是阮刻后印本的文本質(zhì)量較初印本有所進(jìn)步，從閱讀角度來說，是更佳的選擇?！斗Y梁傳注疏》的清嘉慶阮刻初印本，過去被收錄在臺灣藝文印書館、大陸中華書局等出版社刊行的阮刻《十三經(jīng)注疏》中，坊肆常見，而其后印本則尚未聞有影印者，今取上海圖書館藏后印本付梓，依舊采用單面半葉的形制，頗便點(diǎn)讀，或許能為《穀梁傳》這種經(jīng)書中的“弱勢群體”的文獻(xiàn)流傳事業(yè)做一點(diǎn)微小的貢獻(xiàn)，也希望能繼續(xù)得到讀者們的支持。

二〇二〇年七月二十二日蔣鵬翔撰于湖南大學(xué)岳麓書院

責(zé)任編輯：近復(fù)