7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

敬評(píng)范瑞平教授大作《大疫當(dāng)前：訴諸儒家文明的倫理資源》

——兼論儒家義理與對(duì)新冠肺炎的道德分析

作者：李瑞全（[臺(tái)灣]中央大學(xué)哲學(xué)研究所教授）

來(lái)源：原載《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》[香港]2020年第2期（Volume 18）

?

范瑞平教授就新冠肺炎的倫理反省而有的大作〈大疫當(dāng)前：訴諸儒家文明的倫理資源〉一文，對(duì)于所主張的儒家的家庭主義固然一再發(fā)揮擴(kuò)充和推展，此文更認(rèn)真和推重近年流行的「儒家美德倫理」之說(shuō)，以為是儒家文明所能貢獻(xiàn)于當(dāng)前全球流行的新冠肺炎的對(duì)治之優(yōu)點(diǎn)，相對(duì)于西方的原則主義與自由主義在此全球流行病疫的偏頗失策，給予高度的評(píng)價(jià)。本文受邀就這方面試作一公充如實(shí)的回應(yīng)，以就教于范教授和儒學(xué)與生命倫理學(xué)界之高明。本文以下列二個(gè)主題為言。

?

一、儒家之仁、禮、德之義理結(jié)構(gòu)

?

由于儒學(xué)是中國(guó)文化與思想之主流，孔子立教即以繼承堯舜與三代的文化為主，且多正面發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典與文獻(xiàn)中修己待人的禮義之統(tǒng)，且在之后三千年的發(fā)展中，有被尊崇為正宗的孔、孟、荀先秦儒學(xué)，與復(fù)興的宋明儒學(xué)，以及回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)的當(dāng)代新儒學(xué)，著述與文獻(xiàn)極多。因而對(duì)于儒學(xué)文獻(xiàn)的取材與詮釋，實(shí)有極大的空間。但是，儒家卻也不是泛濫的學(xué)說(shuō)，是在與佛、道、墨、法等諸家之對(duì)比而見(jiàn)出儒學(xué)的精神與要義，不可混同。儒學(xué)與西方哲學(xué)思想也自有可相容及相反之處，此亦必須有所掌握，更由于實(shí)與西方文化有不同表現(xiàn)，必須由此種種義理比對(duì)，方真足以彰顯儒學(xué)的思想與文化哲學(xué)的核心義理?？鬃又蠖Ф嗄甑娜逭?，基本上共認(rèn)孔子立教是以「仁」為核心的義理體系。由仁指點(diǎn)仁心，仁心由對(duì)他人所感知的安不安而呈現(xiàn)；由踐仁而知天，而有天人合一的推展。三代特別是周朝，在文化貢獻(xiàn)上自是以周公之「制禮作樂(lè)」使中國(guó)成為禮義之邦，在中國(guó)歷史文化上的貢獻(xiàn)最為偉大。而孔子最重要的哲學(xué)開創(chuàng)是把三代的禮樂(lè)制度收攝在仁的基礎(chǔ)上，所謂「人而不仁如禮何，人而不仁如樂(lè)何」，即表示代表社會(huì)體制中的道德與政治制度，都必須以「仁」為基礎(chǔ)。近人最明顯表達(dá)孔子此一哲學(xué)思想核心觀念即所謂「攝禮歸仁」之旨。而仁主要的表現(xiàn)為對(duì)他人的苦樂(lè)與天地萬(wàn)物的感應(yīng)感通上，即表現(xiàn)而為仁心之安不安上。是以，孔子指出「為仁由己」、重視每個(gè)人之踐仁知天，發(fā)揚(yáng)仁道的責(zé)任，故曰：「人能巨集道，非道巨集人」。而人之踐仁即成就仁德。由此而成為仁人君子，最高則為上與天齊的圣人。此實(shí)為儒家的仁、禮、德的三重結(jié)構(gòu)和重點(diǎn)所在。故孟子必以不忍人之心，即不忍其他人其他生命受傷害之心為基礎(chǔ)，開展而為仁、義、禮、智四端，用以指導(dǎo)我們?cè)谏钪凶鋈颂幨赖膶?shí)踐的基本原則；而由不斷踐行仁義禮智，而成就有德的人格，故而有大人、君子、圣人之位階。儒家重人之不斷提升自己的人格價(jià)值，因此崇尚美德。但美德不是首出或基礎(chǔ)，而是建立在仁心的基礎(chǔ)上，仁義禮智原則的實(shí)踐所成就的是道德人格。此所以本文認(rèn)為范教授文中推崇儒家之美德之論固然不錯(cuò)，但以西方美德論之以德行為首出則不合儒家之本義，也是不合理的理論。因?yàn)椋思炔皇巧忻赖?，則必須由實(shí)踐以成德，實(shí)踐必有所依據(jù)，即依道德原則原理而實(shí)行，實(shí)踐才真能成德，否則反會(huì)成為「德之賊」﹗西方現(xiàn)代文化漸失去追求人格的理想性，美德論在實(shí)踐與原理上循環(huán)無(wú)解，故其美德論實(shí)是無(wú)根之論，只是空頭的理論構(gòu)想，不切合人類生命之必須由實(shí)踐才可能成為有德之人的基本經(jīng)驗(yàn)。

?

由于儒家關(guān)切人之日用倫常的道德表現(xiàn)，因此對(duì)于人際間的關(guān)系有極深刻的反省。儒家講仁是從人與人之間的生命的同情共感開始，此即顯現(xiàn)為我們對(duì)他人的境遇困厄的深切的關(guān)懷。而人間的同情共感在愈親密的關(guān)系中愈具體而真切。人際間最重要和親密的關(guān)系莫過(guò)于在生命發(fā)展歷程中的自然表現(xiàn)，這一表現(xiàn)即在每個(gè)人都必須在他人照顧之下才能成長(zhǎng)，即在一家庭之中的成長(zhǎng)歷程。自然的家庭自是以具有血緣關(guān)系的父母子女為基礎(chǔ)。這也是一切生命的本性。由于長(zhǎng)期的共同生活，而且在家庭中基本上是各盡自己的義務(wù)，而不是一種異化的政治關(guān)系，因而都是一種無(wú)私奉獻(xiàn)的親密的內(nèi)在關(guān)系。父母之常為子女做的無(wú)償犧牲，是子女之能健康成長(zhǎng)的關(guān)鍵。而子女之反哺盡孝，使老有所終，也是各盡本心之義務(wù)，完全不講利害。也沒(méi)有權(quán)利義務(wù)對(duì)立的表現(xiàn)。此所以儒家實(shí)是以家庭為一親密結(jié)合而不可分的單位，是以內(nèi)在的家人結(jié)為一體，以全家作為社會(huì)政治的單位，以此回應(yīng)社會(huì)、國(guó)家與天下的事務(wù)。而在德行實(shí)踐上，儒家也見(jiàn)出我們最原初實(shí)是從家庭開始，故說(shuō)「孝悌也者，其為仁之本與」，正表示我們的道德實(shí)踐，即「為仁」或「踐仁」是從最親近的人開始。由此推廣出去，而成為以社會(huì)、國(guó)家和世界各族人民為一體的「天下一家」的理想。此中自是以和諧共存為基本原則，但也必以平等博愛(ài)互相對(duì)。儒家重視人倫關(guān)系，但人倫已不限于家人，而必偏及所有人，因此，儒家并不以家庭為終點(diǎn)，故必經(jīng)由家而國(guó)，而天下，以至與天地萬(wàn)物為一體。儒家之家庭實(shí)不限于血緣，因此可以有各種過(guò)繼、領(lǐng)養(yǎng)等結(jié)成與自然家庭一樣無(wú)分彼此的倫理關(guān)系。更由此推展而可涵蓋一切人與一切物，使天地萬(wàn)物共成一家。這才是儒家的天下的情懷，無(wú)限的宇宙和諧的理想境界。至于如何處理此中的道德兩難，儒家又以「理一分殊」之「愛(ài)有差等」原理、「推己及人」之「恕道」、「天下歸仁」的「仁道」來(lái)化解沖突，而不是出于私心自利的欲望和斗爭(zhēng)。若停于以家為絕對(duì)，則只是鄉(xiāng)愿式的基本教義派。儒家之尊崇禪讓，批評(píng)三代，反對(duì)家天下的論述，正是反對(duì)國(guó)家政治上的“家庭主義”和獨(dú)裁的極權(quán)主義的最明確觀點(diǎn)。

?

綜言之，儒家重視家庭，更重視每個(gè)人在修德上成就的德行與人格，發(fā)揮生命的價(jià)值。但這兩者都必須建立在人之為人，即人性的根基上。此根基即在生命之間所具有的親和感，同情共感，即仁心之感通上?！溉实馈故侨寮业暮诵挠^念與價(jià)值根源，由此自可涵攝和保護(hù)家庭倫理，可以保彰德行之價(jià)值，保衛(wèi)人性人道而不流于片面或偏頗的極端主義。扭曲或不正視儒家之普世主義，宇宙關(guān)懷，實(shí)是貶低了儒家義理之格調(diào)和宏觀的偉大的理想性。

?

范教授大文在引用文獻(xiàn)和參考的著作和論者都不是依于儒學(xué)的傳統(tǒng)而來(lái)。在文獻(xiàn)上不是基于孔門記述孔子之言行的《論語(yǔ)》，而偏取漢代公羊家之論，因而以孔子所刪編的《春秋》而論儒家義理，這在學(xué)術(shù)上是極不合理的詮釋方法。而且更漠視，以至完全不用《孟子》與宋明儒等二千多年來(lái)的繼承與發(fā)揮，《荀子》也只偶然被提及，這實(shí)近乎否定中國(guó)過(guò)去二千多年的文化傳統(tǒng)和歷史。本文在引用儒家的典籍上有意有所開展，這是本文的進(jìn)步之處。但所引用的卻不是儒家的核心文獻(xiàn)和義理。如本文引用《周易》時(shí)也只用「家人」一卦，但此卦在傳統(tǒng)中實(shí)無(wú)甚義理之深度，而眾所常用認(rèn)為是孔子詮釋《易經(jīng)》卦爻辭最重要的「十翼」中的「系辭」上下、「說(shuō)卦」上下、「雜卦」、「干文言」、「坤文言」等居然一句都不用，這顯是不能正視孔子之以仁義解說(shuō)《易經(jīng)》的意義。此實(shí)亦同于不能以《論語(yǔ)》解說(shuō)《春秋》之有違學(xué)理學(xué)術(shù)的嚴(yán)重缺失。董仲舒之《春秋繁露》雜有陰陽(yáng)家之說(shuō)，以及諸如《呂氏春秋》之雜家之言，早己為歷代儒者所論證為有歧出，不待贅言。因此。以這些文獻(xiàn)為主來(lái)說(shuō)孔門義理，自是不能掌握儒家之核心義理，更常有違儒學(xué)之本義。

?

二、在疫情中，中西方生命倫理學(xué)與自由主義之合理性與片面性

?

原則主義所繼承和代表的是西方文化與倫理學(xué)思辯的傳統(tǒng)，因而以現(xiàn)代個(gè)人主義和人權(quán)為理論的基礎(chǔ)。此自是與中國(guó)文化和儒家有重要不同之處，但兩者并不是不可相容的，實(shí)更可以有互相支援的作用。依儒家而言，原則主義是有偏差，但非對(duì)立的理論。在這次疫情中，許多生命倫理學(xué)家藉原則主義所尊崇的四大原則來(lái)分析，亦多合乎情理。這些分析論述不是效益論，更不是范文所指的極端的契約論的表現(xiàn)。理性討論是解決道德爭(zhēng)議的起步，至于難解的道德兩難，則引至基本的價(jià)值肯定和依據(jù)。儒家自必歸于仁義，立于仁心、不忍人之心，即生命的價(jià)值根源所在，而不能是中層的道德原則，更不能是某種主義。西方的倫理分析依于理性，最后也必以人道為依歸，原則主義歸于尊重個(gè)人之自主自律和尊重他人的權(quán)利，此中即有尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)在內(nèi)，并非極端主義或放任的自由主義。反之，停留于家庭主義或西方式的美德論或美德主義實(shí)不能回應(yīng)當(dāng)前的嚴(yán)重的疫情和疫情中的道德兩難的問(wèn)題。若只憑家庭自主決定如何治理自己的親人，恐怕與范文所批評(píng)的極端個(gè)人主義更罔顧全體社會(huì)的公共福祉。至于范文指原則主義會(huì)有的極端表現(xiàn)，以至搞革命壓逼反對(duì)者，云云，似乎不是在說(shuō)西方現(xiàn)代國(guó)家的實(shí)情。一者原則主義者從無(wú)涉及任何革命主張，二則西方社會(huì)現(xiàn)在已是推行自由、平等、民主、博愛(ài)的社會(huì)，不知何需要極端的革命來(lái)“實(shí)現(xiàn)”之？

?

至于西方最初有國(guó)家要推行所謂「群體免疫」的方式來(lái)回應(yīng)這次新冠疫情，在一個(gè)意義之下，這是根據(jù)現(xiàn)代的「流行病學(xué)」對(duì)疫癥流行病的研究和理論而來(lái)，正是一種科學(xué)的評(píng)估和預(yù)測(cè)的推論。主要理由是由于這種普遍的流行疫癥基本上無(wú)法控制，早晚都會(huì)進(jìn)到社區(qū)感染，之后只能由它自然消退。此中自有科學(xué)的依據(jù)，并無(wú)任何年齡歧視的問(wèn)題。西方人也不是認(rèn)為老人該死或不足惜而支持這種理論和政策，而只是認(rèn)為這是人類生命的自然抵抗能力對(duì)流行病的侵襲所無(wú)能為力之處。此一由實(shí)然實(shí)證的科學(xué)推論出的政策的過(guò)程，主要是忽略了政策有應(yīng)然上的選擇和決定在內(nèi)。也許這次疫情我們可能無(wú)法逃脫最終的感染結(jié)果，但我們?cè)诘赖律蠀s不能「見(jiàn)死不救」，特別是不能眼見(jiàn)親人受病毒之苦而不救——這正是儒家的親親而仁民的自然的義務(wù)要求。因此，儒家自然反對(duì)如此坐等病毒肆虐的「佛系模式」，西方社會(huì)最后也都全力去防堵病毒，沒(méi)有任由病毒肆虐到盡的方式。西方也有年青人認(rèn)為自己身體強(qiáng)壯，不怕病毒，或認(rèn)為這只是一種流行感冒之類，因而輕忽不理，以政治之自由權(quán)利來(lái)拒絕政府強(qiáng)制戴口罩，禁止聚會(huì)等限制令。此與西方自由主義或個(gè)人主義無(wú)關(guān)，更與原則主義無(wú)關(guān)。但由此而產(chǎn)生對(duì)社會(huì)公共安全的不顧，感染更多同一社區(qū)的人，則是極端自由主義的流弊。

?

至于西方人最初不愿意無(wú)病戴口罩也是由于他們?nèi)粘Ｋ邮艿尼t(yī)學(xué)教育而來(lái)，而病毒專家之所以認(rèn)為戴口罩無(wú)用是因?yàn)椴《救绱思?xì)微，不是一般口罩所能防避隔絕得了的。但他們忽略了口罩可以防止百分之八十的飛沫傳播，實(shí)比安全社交距離更有巨大的防止感染的功能。這是某些病毒學(xué)家忽略日常生活中感染常識(shí)所致，與科學(xué)之預(yù)測(cè)無(wú)關(guān)。

?

儒家反對(duì)「群體免疫」的政策是以正大和普遍的仁道的原則為據(jù)，此原則并不分老少，都同時(shí)重視對(duì)病者和家屬的倫理親情的義務(wù)而立言，對(duì)父母（實(shí)無(wú)所謂老不老的問(wèn)題）之盡心盡力，孝敬奉養(yǎng)自是義所當(dāng)為之事，沒(méi)有理由讓父母陷于可以減免的風(fēng)險(xiǎn)而不照顧。仁道對(duì)其他人的生命亦如是看顧，也不會(huì)增加別人的風(fēng)險(xiǎn)，所以也自愿常戴口罩，以免自己成為隱性帶原者而傷害他人。風(fēng)險(xiǎn)即是一種害。這是儒家與原則主義相同的觀點(diǎn)。只是如何更進(jìn)一步進(jìn)行分析和得出合乎倫理的結(jié)果，則可能因前題上的焦點(diǎn)或核心價(jià)值不同而有不同的結(jié)果和政策，以至所推行的政策是否得到人民遵從，則可以有文化與價(jià)值上的差異。臺(tái)灣人民就很能掌握對(duì)親人和對(duì)社會(huì)整體的責(zé)任之擔(dān)負(fù)與共容的方法。因此，在早期即能接受指揮中心的超前部署和指引，人人愿意在日常生活和工作，減少大型公共活動(dòng)，聚會(huì)中常戴口罩，勤消毒洗手，保持適當(dāng)?shù)纳缃痪嚯x，自動(dòng)自覺(jué)去報(bào)備自己類似的癥狀和接受隔離，等等。這不但表現(xiàn)出公民的美德，也表現(xiàn)出保護(hù)自己也是保護(hù)他人的公民責(zé)任。這已超出家庭主義的局限了。

?

我很欣賞范教授在此明確表示不是不知道家庭主義的缺點(diǎn)，不致受蔽于自己的短處，只攻擊對(duì)方的缺點(diǎn)等等。但我認(rèn)為需要平衡地看待他者，而我不免認(rèn)為部份的詮釋和批評(píng)有過(guò)其實(shí)之處，故不辭捍格，強(qiáng)責(zé)于賢者而已。

??

參考文獻(xiàn)
?
范瑞平：〈大疫當(dāng)前：訴諸儒家文明的倫理資源〉，《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》，2020年，第XVIII卷，第2期，頁(yè)7-33。FAN Ruiping.“Combating the Coronavirus Pandemic:An Appeal to Confucian Ethical Resources,”International Journal of Chinese&Comparative Philosophy of Medicine,XVIII:2(2020),pp.7-33.
?
李瑞全：《儒家生命倫理學(xué)》，臺(tái)北：鵝湖出版社，1999年。LEE?Shui?Chuen.Confucian Bioethics(Taipei:Legion Publisher,1999).
?
李瑞全：〈新冠肺炎病毒疫情中的仁道：從文化與倫理看病毒疫情之啟示〉，《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》，2020年，第XVIII卷，第1期，頁(yè)27-48。LEE?Shui Chuen.“The?Dao?of?Ren?in the Covid-19 Pandemic:A Revelation from Cultural and Ethical Perspectives,”International Journal of Chinese Comparative Philosophy of Medicine,Volume XVIII,Issue No.1,2020,pp.27-48.
?
李瑞全：〈論新冠毒肺炎疫情中的倫理與人文課題〉，《鵝湖月刊》第538期(2020年4月)，頁(yè)16-26。LEE?Shui Chuen.“On the Ethical and Humanity Issues in the Covid-19 Pandemic,”Legion Monthly,Issue 540(April 2020),pp.16-26.
?
Beauchamp,Tom L.&James F.Childress.Principles of Biomedical Ethics,Eighth Edition(Oxford:Oxford University Press,2019).
?