7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家和諧文化與新冠疫情應(yīng)對(duì)

作者：王玨（西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，陜西智慧社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心）

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》[香港]2020年第2期（Volume 18）

席卷全球的新冠疫情已經(jīng)注定成為重塑世界格局的關(guān)鍵性事件，序幕已經(jīng)拉開(kāi)，而歷史走向何方很大程度上取決于人類(lèi)社會(huì)的應(yīng)對(duì)方式。范瑞平教授的論文給筆者印象最深的地方，就是他旗幟鮮明地指出，“世界應(yīng)該主動(dòng)訴諸儒家文化的倫理資源來(lái)思考新冠肺炎疫情所引發(fā)的危機(jī)及全球性挑戰(zhàn)”。筆者非常認(rèn)同范教授的此一主張，也基本贊同他所提到的儒家和諧理念應(yīng)對(duì)新冠疫情的殊勝之處。但正因?yàn)檫@一主張?jiān)谒枷牒蛯?shí)踐上的重要意義，它值得細(xì)致的審查、辯護(hù)和批判。本評(píng)論試圖從儒家和諧文化的角度回應(yīng)新冠疫情應(yīng)對(duì)中的關(guān)鍵問(wèn)題，也是與范教授進(jìn)一步商榷。

在筆者看來(lái)，范文提出的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何看待政治與倫理的關(guān)系問(wèn)題。這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)難題，而且在疫情背景下這個(gè)問(wèn)題還被賦予了深刻的實(shí)踐含義。如范瑞平教授指出的，“一個(gè)社會(huì)的倫理價(jià)值的承諾才是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的一種基礎(chǔ)性指導(dǎo)而不是相反”，“不去進(jìn)行倫理學(xué)的深層探索及對(duì)話(huà)，政治哲學(xué)所達(dá)到的一些公共話(huà)題以及所謂‘公共理性’，不過(guò)是一時(shí)的、不穩(wěn)定的過(guò)眼云煙”。（范瑞平2020，11）對(duì)此判斷，筆者深以為然。本次疫情公共輿論的一大特點(diǎn)就是揮之不散的意識(shí)形態(tài)陰影。在中國(guó)首先遭遇并抗擊疫情之時(shí)，西方媒體輿論充斥著借疫情批評(píng)中國(guó)政治體制的所謂“反思”[1]，然而這些缺乏倫理深度的所謂公共思考注定只是一些政治修辭和泡沫而已。后續(xù)中國(guó)疫情逐步企穩(wěn)，西方國(guó)家卻深陷泥淖，這些將疫情政治化、意識(shí)形態(tài)化的話(huà)語(yǔ)也隨之陷入難以自圓其說(shuō)的尷尬境地，因?yàn)槿绻鲜鲞壿嬕廊怀闪⒌脑?huà)，那么新冠疫情也應(yīng)當(dāng)成為對(duì)西方政治體制合理性的深刻拷問(wèn)。

正是在此背景下，福山關(guān)于新冠疫情的系列論文表現(xiàn)出一種微妙的立場(chǎng)。一方面，福山的分析表現(xiàn)出明顯去意識(shí)形態(tài)化傾向，認(rèn)為在疫情治理的行動(dòng)中，評(píng)價(jià)政府績(jī)效的關(guān)鍵不是政體的類(lèi)型，而是國(guó)家能力、社會(huì)信任和領(lǐng)導(dǎo)水準(zhǔn)等治理問(wèn)題，并否認(rèn)判斷國(guó)家是否有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的分割線(xiàn)是“民主政體”與“專(zhuān)制政體”的二元區(qū)分；但另一方面，福山的立場(chǎng)與其說(shuō)是從根本上超越了“民主vs. 專(zhuān)制”的二元邏輯， 不如說(shuō)是加強(qiáng)了分裂，并使得自由主義民主制度的價(jià)值取向成為不可批判的絕對(duì)前提，既然無(wú)論疫情如何發(fā)展，它歸根結(jié)底也只是一個(gè)治理層次的問(wèn)題，而不會(huì)觸及西方政體的價(jià)值基礎(chǔ)（自由與民主）。就此而言，范文對(duì)福山文章的批評(píng)可謂正中要害。

事實(shí)上我們難以在政治舉措與倫理關(guān)懷中劃出明晰的界限。各國(guó)防疫舉措的差異背后往往是巨大價(jià)值觀(guān)分歧，比如對(duì)個(gè)人與團(tuán)體的界限，自由與責(zé)任的關(guān)系的不同理解。如何理解這些深層倫理關(guān)懷及其社會(huì)-政治涵義將是人類(lèi)社會(huì)在后新冠疫情時(shí)代必須共同學(xué)習(xí)的知識(shí)。福山的致命盲點(diǎn)恰恰在于他堵塞了這條從倫理到政治的反思之途。比如雖然他承認(rèn)中國(guó)模式應(yīng)對(duì)疫情很成功，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)這種成就僅僅是國(guó)家能力層次上的治理成績(jī)，并且這種成績(jī)由于依附于集權(quán)體制，而不能被非亞洲國(guó)家所效仿。換言之，通過(guò)割裂政體、治理與倫理之間的關(guān)系，福山的分析實(shí)質(zhì)上陷入某種邏輯閉環(huán)，難以吸納新的經(jīng)驗(yàn)，新的視角，以擴(kuò)展我們的道德想像力。而后者正是我們?cè)诓淮_定的危機(jī)時(shí)代所迫切需要。

與之相反，儒家政治思想向來(lái)強(qiáng)調(diào)政治與倫理的合一?！罢?，正也”（《論語(yǔ)．顏淵篇》）。政治的基礎(chǔ)是德性，良善政治秩序的建立有賴(lài)于人們講信修睦的道德觀(guān)念與責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化?！抖Y記．禮運(yùn)》所描述的“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的大同秩序即儒家思想中善治社會(huì)或正義社會(huì)的原型。與西方社會(huì)正義論相比，儒家社會(huì)正義觀(guān)首要關(guān)注的并非每個(gè)人應(yīng)得的份額，而是人與人之間的和諧關(guān)系。儒家?guī)缀醪粫?huì)抽象地談及在全社會(huì)范圍內(nèi)所有人之間的分配，儒家更關(guān)心的毋寧是圍繞道德共同體的分配，以及這樣一種分配將如何影響人與人之間的關(guān)系（并且這種關(guān)系往往是以德性來(lái)衡量的）。

如黃勇指出的，儒家正義論的一大特點(diǎn)就是在把作為個(gè)人美德的正義與作為社會(huì)制度的美德的正義區(qū)分開(kāi)來(lái)的同時(shí)，又以后者作為前者的根據(jù)。（黃勇2017）借用了LeBar的區(qū)分，這種對(duì)善治的理解“認(rèn)為個(gè)人美德具有邏輯上的優(yōu)先性，個(gè)體之間的正義關(guān)系構(gòu)成政治制度的正義。按照理解，我們首先看有德之人試圖維持的與他人的關(guān)系是怎樣的……然后追問(wèn)何種制度和公共規(guī)則可以允許和維持這些關(guān)系”。（LeBar 2014，270-271）與之相對(duì)的則是契約論路徑，將結(jié)構(gòu)之正義（自由民主）置于比德性，人與人之間的倫理關(guān)系，任何具體的善的生活觀(guān)念更為優(yōu)先的地位。

儒家所推崇的這種政治與德性深度合一的體制——以德化與仁政維系良善社會(huì)-政治秩序——雖然未必都能完美實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界中，尤其從放大了的歷史尺度上看，但它作為深入中國(guó)文化血脈的政治想像始終在中國(guó)政治實(shí)踐中發(fā)揮著支撐作用，積淀為中國(guó)人和諧主義的文化心理，甚至成為百姓日用不察之道。

之所以將其概括為和諧主義，主要著眼于如下兩點(diǎn)。一方面， 政治的終極目的是服務(wù)于社會(huì)和諧，“老者安之，朋友信之，少者懷之”（《論語(yǔ)．公冶長(zhǎng)》），并以之為政治合法性的最終來(lái)源；另一方面，政治與其說(shuō)是憑空構(gòu)建一套政治秩序，不如說(shuō)是整合各種既有倫理關(guān)系、倫理機(jī)制（以家庭為典范）和倫理力量，將之帶向和諧。這也是為什么儒家傳統(tǒng)推崇行所無(wú)事的仁政，“《書(shū)》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！且酁檎?，奚其為為政？”（《論語(yǔ)．公冶長(zhǎng)》）。

我們需要看到，正是因?yàn)橛羞@樣一種和諧主義的文教傳統(tǒng)作為背景，中國(guó)抗疫才表現(xiàn)出獨(dú)特的中國(guó)精神：生命至上、舉國(guó)同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運(yùn)與共的抗疫精神。也正是因?yàn)橹哺诤椭C主義的責(zé)任意識(shí)作支撐，政府在緊急狀態(tài)下所采取的一些措施也才能得到民眾的理解和支持，而發(fā)揮出較為成功的效用，雖然這些舉措可能要求在某些條件下限制個(gè)體自由。

從這個(gè)角度看，家國(guó)一體（有家才有國(guó)，有國(guó)才有家）對(duì)中國(guó)人民而言從來(lái)不是什么抽象理想，而是實(shí)踐中的信仰。那些無(wú)視中國(guó)文化倫理價(jià)值的支撐作用，而將中國(guó)抗疫成就僅僅解釋為集權(quán)政府國(guó)家能力的理論，顯然是一種曲解。相反，如果西方能夠放下意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，就會(huì)看到中國(guó)抗疫經(jīng)驗(yàn)提供給世界的不僅僅是所謂“國(guó)家能力”，也不是信任主題所能涵蓋的，還有更深層的重大倫理議題，比如如何培育人與人之間、地區(qū)與地區(qū)之間、國(guó)與國(guó)之間命運(yùn)與共的責(zé)任意識(shí)。

就此而言，范瑞平教授提出的主張——主動(dòng)訴諸儒家文化的倫理資源來(lái)應(yīng)對(duì)疫情時(shí)代——無(wú)疑是及時(shí)和重要的。但在此我也有一個(gè)小的疑慮。當(dāng)范文將論證的主線(xiàn)圍繞著現(xiàn)代西方世俗的原則主義倫理學(xué)與儒家文明的美德倫理學(xué)的對(duì)峙而展開(kāi)時(shí)，也許反而狹隘化了他的主張所可能帶來(lái)的思想沖擊和創(chuàng)新。一定程度上，原則主義倫理學(xué)與美德倫理學(xué)的對(duì)峙依然是在西方話(huà)語(yǔ)內(nèi)部發(fā)展出來(lái)的。不過(guò)，限于篇幅，更具體的探討無(wú)法在此展開(kāi)。

最后，我對(duì)范文的結(jié)論部分所宣導(dǎo)的倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)換也有所保留。我謹(jǐn)慎懷疑，在文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)-政治制度、歷史背景日趨多元化的當(dāng)代世界，倫理學(xué)的范式轉(zhuǎn)向是一個(gè)可欲的目標(biāo)。儒家倫理對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)，也許不是某個(gè)更高級(jí)的范式，而是一種由和諧主義精神所宣導(dǎo)的開(kāi)放性對(duì)話(huà)，如費(fèi)孝通從儒家精神出發(fā)所宣導(dǎo)的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。 這也是我們?cè)谖C(jī)的時(shí)代最為需要的東西，即保障知識(shí)能夠不受扭曲地流動(dòng)和交流，以幫助人類(lèi)共同應(yīng)對(duì)，共存共處。

參考文獻(xiàn)

范瑞平：〈大疫當(dāng)前：訴諸儒家文明的倫理資源〉，《中外醫(yī)學(xué)哲學(xué)》，2020年，第XVIII卷，第2期，頁(yè)7-33。FAN Ruiping. “Combating the Coronavirus Pandemic: An Appeal to Confucian Ethical Resources,” International Journal of Chinese & Comparative Philosophy of Medicine, XVIII: 2 (2020), pp. 7-33.
黃　勇：〈關(guān)于美德的正義：儒家對(duì)桑德?tīng)栒x觀(guān)的修正〉，《南國(guó)學(xué)術(shù)》，2017年，第4期。HUANG Yong. “Justice of Virtues: A Confucian Amendment to Michael Sandel’s Idea of Justice,” Austral academic, 2017, no.4.
LeBar, Mark.  “The Virtue of Justice Revisited,” The Handbook of Virtue Ethics, edited by Stan van Hooft (Bristol CT: Acumen, 2014).

注釋

[1] 典型的一個(gè)例子如德國(guó)《明鏡》周刊年初的一篇報(bào)導(dǎo)，其中寫(xiě)到“中國(guó)人若想消滅這次的新型冠狀病毒，需要的藥方既不是什么西醫(yī)疫苗，也不是中醫(yī)草藥，而是自由和民主”（參看潘攻愚：《肺炎疫情下的“媒體病毒”，德國(guó)制造》https://www.guancha.cn/pangongyu/2020_02_03_534248.shtml）。