7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

五四時(shí)期勞動(dòng)問題的雙重面向

——以厚生紗廠招工事件為例

作者：李艷可（湖南大學(xué)岳麓書院博士研究生）

來源：《原道》第38輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年9月出版

（《新青年》）

內(nèi)容提要：五四時(shí)期，提倡勞動(dòng)、尊崇勞工、改善勞動(dòng)待遇的勞工神圣思潮風(fēng)起云涌。在這種普遍關(guān)切勞動(dòng)問題的社會(huì)氛圍中，輿論界對(duì)上海厚生紗廠招收湖南女工一事給予了熱切關(guān)注。

輿論界自認(rèn)為代表了女工的利益，與黃本操、穆藕初為代表的資方就工作機(jī)制、薪資待遇、女工人格等問題展開了激烈論爭，反映了勞動(dòng)問題要求改善勞動(dòng)者政治地位的面向；由于彼時(shí)謀生人數(shù)眾而工作機(jī)會(huì)少的普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，女工們迫于生計(jì)，不得不對(duì)嚴(yán)苛的紗廠工作趨之若鶩。

女工的現(xiàn)實(shí)抉擇折射出勞動(dòng)問題為勞動(dòng)者謀求生存的基礎(chǔ)性面向。在學(xué)理抑或現(xiàn)實(shí)層面來看，勞動(dòng)問題都具有謀生存與謀地位的雙重面向，二者程度上雖有先后之分，但皆為勞動(dòng)問題的重要內(nèi)容。

但由于時(shí)代潮流的影響，五四時(shí)人的思維偏于激進(jìn)，往往更注重求地位的面向，卻相對(duì)忽略了更為基礎(chǔ)性的求生存面向。

關(guān)鍵詞：勞工神圣；厚生紗廠；女工；五四；勞動(dòng)問題

以往學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)問題的研究，多囿于革命史范式，近年來此種情況發(fā)生變化，基于思想史、社會(huì)史角度的研究得到加強(qiáng)。但是，在既有研究中，學(xué)者們所強(qiáng)調(diào)的多是改善勞動(dòng)者地位的面向，對(duì)于謀求勞動(dòng)者基本生存需求的面向卻關(guān)注不夠。

本文以1920年上海厚生紗廠招收湖南女工事件為中心，通過分析事件中知識(shí)界、資方和女工不同的價(jià)值預(yù)設(shè)和現(xiàn)實(shí)訴求，探討其中折射出來的勞動(dòng)問題的雙重面向。

在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)一百周年的背景下，本文的研究，既是對(duì)既有研究視角的拓展與深化，也在一定程度上有助于重思當(dāng)代中國的勞動(dòng)問題與婦女研究。

一、厚生紗廠在湘招收女工事件緣起

五四時(shí)期，提倡勞動(dòng)、尊崇勞工、改善勞動(dòng)待遇的勞工神圣思潮風(fēng)起云涌，不唯時(shí)髦的學(xué)者和政客滿口勞工神圣，就是那些稍稍涉獵日?qǐng)?bào)雜志的人，也時(shí)常將之掛在嘴邊。

1918年11月，蔡元培發(fā)表了題為《勞工神圣》的演說，熱情歌頌為中國帶來戰(zhàn)勝國榮耀的一戰(zhàn)華工，預(yù)言“此后的世界，全是勞工的世界”。李大釗緊隨其后，在《庶民的勝利》的演講中也將一戰(zhàn)的勝利歸功于勞工，認(rèn)為“今后的世界將變成勞工的世界”。

羅家倫也將俄國“勞動(dòng)者戰(zhàn)勝資本家”的革命視為20世紀(jì)不可阻擋的世界新潮。激進(jìn)的社會(huì)主義者陳獨(dú)秀更是直言“做工的人最有用最貴重”，將勞工視作“社會(huì)的臺(tái)柱子”，他甚至還要打破儒家“勞心者治人，勞力者治于人”的舊觀念，建構(gòu)“勞力者治人，勞心者治于人”的新倫理。

勞工神圣思潮日益風(fēng)靡，有識(shí)之士紛紛要求保障勞工的基本權(quán)利、改善勞工的經(jīng)濟(jì)待遇。1918年，中國誕生了第一個(gè)以勞動(dòng)命名的刊物《勞動(dòng)》月刊，此后專門面向勞工的刊物大量涌現(xiàn)。

之前不入中國人清夢的五一勞動(dòng)節(jié)終于進(jìn)入國人認(rèn)知領(lǐng)域，被各界廣泛紀(jì)念。1919年5月1日，報(bào)界的《晨報(bào)》首開先河，開辟了勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念專欄。1920年五一節(jié)的時(shí)候，不僅《晨報(bào)副刊》延續(xù)了這種傳統(tǒng)，《星期評(píng)論》《民國日?qǐng)?bào)·覺悟》《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》《北京大學(xué)學(xué)生周刊》《新青年》《星期評(píng)論》《新社會(huì)》等明星刊物也先后出版紀(jì)念專號(hào)。

北京大學(xué)等高校也舉行隆重的紀(jì)念活動(dòng)，教授們發(fā)表演說，學(xué)生們散發(fā)宣傳品，校役和學(xué)生一起在游行隊(duì)伍中高呼“勞工神圣”。一些覺悟的勞工不僅參加了慶祝勞動(dòng)節(jié)的集會(huì)游行，而且在報(bào)刊上撰文批露勞工群體的生存狀況，表達(dá)自己的所憂所思。

在這種普遍關(guān)切勞動(dòng)問題的社會(huì)氛圍中，上海厚生紗廠招收湖南女工事件引發(fā)了輿論界的熱烈討論。上海實(shí)業(yè)界棉紗巨子穆藕初，素有實(shí)業(yè)救國之心，陸續(xù)創(chuàng)辦了德大、厚生、豫豐等紗廠，皆經(jīng)營良好。

（上海厚生紗廠）

1920年初，為了擴(kuò)大經(jīng)營，厚生紗廠決定擴(kuò)招女工。一般而言，厚生紗廠招工會(huì)就近選擇蘇松常太等周邊地區(qū)，此次招工也不例外，但與往年不同的地方在于，紗廠特意在總額中挪出了五十個(gè)名額預(yù)留給湖南女工。

穆藕初此舉主要基于以下幾點(diǎn)考慮：其一，出于人道主義的悲憫。位于華中地區(qū)的湖南是歷次南北戰(zhàn)爭的必爭之地，迭遭戰(zhàn)亂，加之政治不良，幣制混亂，湘省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了極大破壞，民眾生活窘迫，貧苦度日，婦女的狀況尤其慘淡，此次招募女工進(jìn)廠至少可使她們得工資以果腹。

其二，湘籍工頭黃本操的多次殷切請(qǐng)求。黃本操中學(xué)畢業(yè)后即赴滬謀生，在厚生紗廠工作了三年，由于其工作踏實(shí)，“性格殊直爽，有骨節(jié)無習(xí)氣”，穆藕初十分信任他，稱贊他為“現(xiàn)時(shí)青年中不可多得之士”。對(duì)于黃本操關(guān)懷桑梓的殷切請(qǐng)求，穆藕初大為觸動(dòng)。

其三，基于振興湘省紡織工業(yè)裨益民生的考量。湖南第一紡織廠開工在即卻又面臨著股本不足的難題，不得不派員趕赴上海、武漢等紡織業(yè)發(fā)達(dá)之地募集股款，同為民族企業(yè)家，穆藕初自然期望湖南的紡織業(yè)也得以振興，希望此次招工可以為湖南培養(yǎng)出紡紗熟手，促進(jìn)湖南紡織工業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而“開內(nèi)地女界力食之風(fēng)”。

明乎穆藕初招收湖南女工的緣由，厚生紗廠招工事件漸次展開。1920年1月14日，厚生紗廠正式推出招工計(jì)劃，在長沙《大公報(bào)》發(fā)布招工簡章，詳細(xì)介紹了招聘要求和待遇，并派黃本操赴長沙具體負(fù)責(zé)招工事宜。

其時(shí)“勞動(dòng)主義”正盛，湘省輿論界并不反對(duì)湖南的女子到外地做事，但是他們甚不滿意于此次招工的女工待遇，認(rèn)為此事不僅關(guān)乎五十名可憐的湖南女工，而且關(guān)乎中國的工人制度，因而在上海《時(shí)事新報(bào)》、長沙《大公報(bào)》和《湖南日?qǐng)?bào)》《星期評(píng)論》《新青年》等報(bào)刊上展開了熱烈的討論，資方的黃本操、穆藕初也先后給予了回應(yīng)。

二、知識(shí)界與資方圍繞事件展開的論爭

聳動(dòng)于“勞工神圣”之思，知識(shí)界試圖將勞動(dòng)者地位的提高落到實(shí)處，批評(píng)紗廠的工作要求不合情理，要求改善女工待遇，資方則認(rèn)為知識(shí)分子不明實(shí)業(yè)發(fā)展之艱難，將其要求斥之為“不負(fù)責(zé)任之論調(diào)”。細(xì)而察之，雙方的分歧主要在于對(duì)此次招工涉及的工作機(jī)制、薪資待遇、女工人格等問題的看法不同。

（一）關(guān)于工作機(jī)制

招工簡章規(guī)定：工人進(jìn)廠后“每日工作十二小時(shí)為一班。每星期互換日夜班，每逢星期日休息”，關(guān)于這一條的爭論便圍繞十二小時(shí)的工作時(shí)長和日夜輪班的工班安排這兩個(gè)問題展開。

（《星期評(píng)論》）

知識(shí)界主要從女工的角度考量，從生理健康與世界工制的改革潮流兩方面質(zhì)疑這種工作安排的不合情理。資方的黃本操、穆藕初則從振興民族紡織業(yè)與國內(nèi)各紗廠的工作時(shí)長為標(biāo)的，認(rèn)為此種工作機(jī)制情有可原。

知識(shí)界多從女工的生理健康立論，要求縮短工時(shí)、取消夜班?！皷鄻s君”首先對(duì)紗廠展開批駁，認(rèn)為女工每天工作時(shí)間長達(dá)十二小時(shí)，又要輪班做晚工，長此以往肯定會(huì)妨害女工的生理健康。

“亞文君”也持相同見解，批評(píng)紗廠每日讓機(jī)械工作二十四小時(shí)、女工工作十二小時(shí)的行徑簡直是“把女工當(dāng)作折半的機(jī)械”，慨嘆“女工們怕是要壽命不長了”?！胺鹛m克君”解釋了擔(dān)憂的緣由：“不管女子的身體如何強(qiáng)壯，到了月經(jīng)的時(shí)候，總不能過勞”，過勞則有礙女工生育能力。

對(duì)此，黃本操列出四點(diǎn)理由予以回應(yīng)：第一，勞動(dòng)強(qiáng)度方面，“工廠紡織皆以機(jī)器，女工不過作接斷紗等事”，女工的工作并不勞苦。第二，為了發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，振興國貨，值此“中外紡紗業(yè)競爭之時(shí)，為戰(zhàn)勝外國紗廠，工作時(shí)間長，系不得已也”。

第三，正是考慮到這種工制可能會(huì)對(duì)工人身體有所損害，因而招工之時(shí)必選身體強(qiáng)壯能耐勞者。第四，“十二時(shí)工作，是上海各紗廠現(xiàn)行的通例，并非厚生一家如是，也不是對(duì)于湖南女工作工時(shí)間的特別辦法”，故無須調(diào)整。

黃本操的解釋立即遭到了反駁?！皷鄻s君”援引招工簡章“先習(xí)搖紗”的規(guī)定，認(rèn)為“搖”字反映了工廠內(nèi)的工作要用體力，必不像黃本操所說那樣。工作時(shí)長方面，“栢榮君”認(rèn)為每日十二小時(shí)的體力勞工是“要性命相交的”，非“不得已”這三個(gè)字就可了之的。

再者，招募身體強(qiáng)壯能耐勞者純屬欺人之談，在這種工作制度下，即便是身體強(qiáng)壯能耐勞苦的女工，身體也必會(huì)受到損害。

“黃醒君”是一個(gè)研究女子體育的人，對(duì)工廠工作是否會(huì)影響女子健康最有發(fā)言權(quán)。他首先闡述了“日夜輪工的輪替制不合于衛(wèi)生”的兩大理由：

第一，“日光中空氣和人的關(guān)系，正同河海里的水和魚一樣”，而做日工的人早上進(jìn)廠的時(shí)候剛剛有光，下班的時(shí)候太陽已經(jīng)落山，不能和日光中的空氣有十分鐘的接觸；做夜工的人白天雖可見到日光，卻又不得不在室內(nèi)休息，終究還是接觸不到陽光；

第二，日夜顛倒的作息本來就難以讓人習(xí)慣，加之要實(shí)行輪班制，每周都要重新調(diào)整，睡眠時(shí)間更難以形成規(guī)律，這在“衛(wèi)生學(xué)上是最忌的”。

其次，“黃醒君”強(qiáng)調(diào)說，就算是體格強(qiáng)健如男子的女工，也比男子多一件事——月經(jīng)，若是生理期的時(shí)候正巧趕在寒夜里做工，定會(huì)受涼而損害康健和生育能力。

再次，“黃醒君”指出了女工罹患職業(yè)疾病的可能性：“女工在工作時(shí)若內(nèi)急卻又不能脫身，或是長時(shí)間久站、久坐，都會(huì)導(dǎo)致便秘”。這些情況的發(fā)生無疑都會(huì)損害女工的身體健康。

“負(fù)廠君”和“兼公”則援引世界工制的改革潮流抨擊十二小時(shí)工作制的落后，闡發(fā)縮短工時(shí)的必要性?！凹婀敝赋觯诵r(shí)工作制已經(jīng)成為世界潮流，不僅歐美各國，就連日本也快要實(shí)行了，希望穆藕初能盡快覺悟。

“負(fù)廠君”指出，即便在勞動(dòng)會(huì)議召開之前，各國的勞動(dòng)時(shí)長“也沒有超過十二點(diǎn)鐘的”，且國外工廠多有優(yōu)待女工的福利：“凡女工可以遲進(jìn)工廠半點(diǎn)鐘，早退半點(diǎn)鐘”，相比之下，厚生紗廠的工作時(shí)長太過無情。此外，“負(fù)廠君”還從紗廠管理的角度，引用阿制柏氏“勞動(dòng)時(shí)間太長勞動(dòng)率也隨著減低”的觀點(diǎn)，試圖進(jìn)一步勸告紗廠縮短工時(shí)。

（《穆藕初文集》，上海古籍出版社2011年版）

穆藕初隨即作出了回應(yīng)。首先，他明確表示，阿制柏氏之法并不適用于紗廠管理，真正適用紗廠作工之法的是美國戴樂爾君的學(xué)理管理法。其次，女工的工資“系按件給值”，工作時(shí)間越長，出產(chǎn)愈多，工人所得工資也愈多，因而“我國各布廠女工大都要求工作至十三小時(shí)半”，相形之下，十二小時(shí)的工作時(shí)間并不算長。

最后，穆藕初指出“振興民族工業(yè)才是拯救時(shí)艱的良策”，斥責(zé)輿論界諸君立論太過武斷膚淺，批評(píng)他們“未曾考求我國民生之現(xiàn)狀及工廠之真相”，不顧“我國人口眾多，工業(yè)衰微，資本結(jié)合艱難，國民生活常識(shí)及工作能力幼稚”的實(shí)況，就片面鼓吹勞動(dòng)者之權(quán)利，譏諷這種“自殺主義”的行為必定會(huì)損害中國實(shí)業(yè)的發(fā)展。

對(duì)于此種譏諷，知識(shí)界采取軟硬兼施之法，一方面夸贊穆藕初顧念湘情的盛情美意，將其區(qū)別于“彼輩僅知銅臭之資本家”，放在“識(shí)世界潮流”的留美學(xué)生之列，鼓勵(lì)其改良不人道之工制。另一方面，以勞農(nóng)政府之主義、世界罷工之潮流，以及“薩波達(dá)舉”相恫嚇，奉勸穆藕初切實(shí)改良工制，為勞工謀幸福。

（二）關(guān)于薪資待遇

薪資待遇方面的討論主要圍繞工資和醫(yī)藥補(bǔ)助兩個(gè)要點(diǎn)。招工簡章規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)是“每月工資及膳費(fèi)共約八元”，知識(shí)界認(rèn)為每月八元的工資太少，要求提高薪資，資方則認(rèn)為八元的月薪目前已經(jīng)足夠女工花費(fèi)，并承諾日后會(huì)隨物價(jià)和女工能力適當(dāng)增加薪資。

醫(yī)藥補(bǔ)助方面，由于簡章并未提及，輿論界誤以為工廠無此辦法而多所非議，經(jīng)穆藕初澄清，厚生紗廠立廠之初就已實(shí)施了撫恤救濟(jì)之法，因而在這方面得到了知識(shí)界的肯定。

工資方面，很多撰文者認(rèn)為每月僅八元的工價(jià)實(shí)在太低，“與每天十二小時(shí)工作創(chuàng)造的價(jià)值不相匹配”，擔(dān)憂八元的月薪不夠維持女工的日常生活?！皶澄峋睘榕ぴ谏虾１匦璧幕ㄤN算了一筆細(xì)賬：“每人每月至少要吃兩塊錢的米，油鹽菜煤等至少也需兩塊”，“衣服也需要花銷”。

加之女工每天的做工時(shí)間長達(dá)十二小時(shí)，身體必然會(huì)生病，“不僅要扣工錢，還要額外支付醫(yī)藥費(fèi)”，而上海的醫(yī)藥費(fèi)又比湖南的要貴，如此算來，八元的工資捉襟見肘。

況且工作期限限定三年，三年之內(nèi)上海的生活程度必定增高，就算一些女工工作勤勉，“或許每月多得一二元”，也只是杯水車薪，作用甚微。因而，“暢吾君”諷刺穆藕初一邊坐享“顧念湘省民生”之好聲名，另一邊卻“把女工當(dāng)作機(jī)器和奴隸”。“栢榮君”也認(rèn)為“女工每月實(shí)實(shí)在在落不得幾個(gè)”，“遇到不幸的事，那才叫天不應(yīng)，叫地不靈”。

對(duì)此，黃本操進(jìn)行了回應(yīng)。關(guān)于工資待遇，他說：“八元是該廠工資的最低額，雖說視能力增減，但事實(shí)上是有增無減的”，并且“上海工人火食每月至多決不過四元”，工資是足夠女工日常需用的。如此，知識(shí)界才略微松口，認(rèn)可“八元的月薪似可勉強(qiáng)支持女工生活”。

對(duì)于提高薪資的要求，穆藕初引用西方諺語“世界不知汝為誰，但問汝能作何事”之語予以回應(yīng)，他說：諸君“尚不知湖南女工工作能力如何、責(zé)任心如何、果能勝任愉快否”，就“先斤斤于工資之多寡”，“毋乃太不近情理”；不如“先謀工人之工作能力及責(zé)任心的增加”，“則工資自然隨之增加”。

撰文者針鋒相對(duì)，指出“責(zé)任心固與工資為正比例者也”，“貴廠對(duì)于工人之生活不能有明確之保證，而先斤斤于工作能力及責(zé)任心之有無，其毋乃太不近情理乎！”。陳獨(dú)秀更是一針見血地指出工廠此舉在于剝削女工的剩余價(jià)值，若要打破這種現(xiàn)狀，“非得工人取得管理權(quán)不可”。

（陳獨(dú)秀）

知識(shí)界還提出了醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)問題。“亞文君”質(zhì)問資方：“若沒有特別補(bǔ)助費(fèi)，女工遇著疾病等事，必要發(fā)生絕大的困難，現(xiàn)在我說他們每日做十二小時(shí)的工太多，恐怕他們到了那時(shí)候還要再加工作時(shí)間才能生活”。

“栢榮君”也擔(dān)憂女工突發(fā)疾病時(shí)沒有積蓄，無法及時(shí)治療，更憂慮女工因病死亡時(shí)工廠沒有相應(yīng)的補(bǔ)償措施。“負(fù)廠君”則援引外國工場法規(guī)“明定有保險(xiǎn)、救恤、扶助的章程，并有種種保護(hù)生計(jì)的設(shè)備”，質(zhì)問厚生紗廠有無明確的相關(guān)規(guī)定。

黃本操回答說：“照廠中規(guī)則，工人疾病，由廠備有醫(yī)藥；但不作工須按日扣薪。工人不幸死亡，由廠按照原工資酌量給予以三月至五月之撫恤費(fèi)”。穆藕初也說：“工人如有疾病，隨時(shí)送去診治，醫(yī)藥費(fèi)由廠供給；工人如有不測，并定有周恤辦法”。對(duì)于黃、穆的這種回應(yīng)，質(zhì)疑方基本滿意，甚至覺得在這方面得到了“美滿的答復(fù)”。

（三）關(guān)于女工人格

首先提出女工人格問題的是“暢吾君”。在他看來，“勞動(dòng)家與資本家本然是對(duì)待的”，但紗廠卻不把勞動(dòng)者當(dāng)人對(duì)待。一方面，女工進(jìn)廠之前要具愿書，愿書要有家長署名和鋪保；另一方面，三年的期限，有限制人身自由之嫌?！皝單木币采钣型?，認(rèn)為這種要求是將她們“做人的權(quán)利根本取消”。

對(duì)于“工作必滿三年乎”的疑問，黃本操解釋說：“此次招募女工赴申，資斧皆由工廠預(yù)備，每人并贈(zèng)皮箱一只，面盆網(wǎng)籃各一只，工廠所費(fèi)，實(shí)屬不貲，恐女工中有僅藉此有游歷計(jì)，非實(shí)心作工者，故工作時(shí)間必限定三年”。隨后又表示：“若女工在廠時(shí)若遇特別事故，可以請(qǐng)假返湘”，不過“以不請(qǐng)假為好”。

在議論初起時(shí)，《大公報(bào)》的編輯“兼公”認(rèn)為，厚生紗廠要求工人具愿書“無非是為免除將來意外糾葛起見”，“不能十分責(zé)怪”；“至說到有無人權(quán)、能否自決，這是全中國婦女界尚待解決的問題”，“不便單單拿來責(zé)備厚生紗廠”。

但后期似乎是受了知識(shí)界激憤情緒的感染，直言限制做工三年的契約“和有期徒刑的罪犯作工并無區(qū)別”。對(duì)此，穆藕初解釋說：“薦保是商業(yè)習(xí)慣”，要求女工具愿書是為了“杜流弊而免招清議也”；而“亞文君”將之等同于取消女工做人的權(quán)利，“確系書生之見，于職業(yè)界習(xí)慣法未甚明了，故發(fā)此憤言耳”。

但此言旋即遭到了“栢榮”諸君的反駁，他們承認(rèn)雖不懂商業(yè)習(xí)慣法，但認(rèn)為“知識(shí)界習(xí)慣法之成立與遵守，必有其理由，若不合理，則雖為習(xí)慣法，吾輩亦必加以批評(píng)”。言外之意，要求女工具愿書乃是不良的陋習(xí)，應(yīng)該予以變通或廢止。

雙方立場不同，分歧自然在所難免。知識(shí)界得時(shí)代潮流之先，素有研究問題引導(dǎo)社會(huì)的自覺，對(duì)處于弱勢地位的女工，要求改善其經(jīng)濟(jì)待遇，既是源于人道主義的悲憫，更是出于提高勞動(dòng)者地位的價(jià)值認(rèn)知。

資方的穆藕初，雖也有裨益民生的美意，但更多的是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求。二者各執(zhí)一端，互爭短長，但最終女工進(jìn)廠與否，則取決于她們自己的現(xiàn)實(shí)訴求。

三、生存壓力下湖南女工的現(xiàn)實(shí)選擇

在知識(shí)界就工作機(jī)制、薪資待遇、女工人格等問題不斷質(zhì)疑資方之時(shí)，湖南女工既想入廠謀生，又對(duì)輿論界“叫天不應(yīng)叫地不靈”的斷語深抱杞憂。無奈之下，她們只好致信上海的葉之喬，向其詢問紗廠的真實(shí)情況。

葉之喬是湖南籍人，與長沙自治女校的教師相識(shí)多年，且“此次葉之喬的女兒云珊也在考取之列”，因而對(duì)此事頗為上心。接到來信后，他不僅親自拜訪了穆藕初，而且邀請(qǐng)稍有工場經(jīng)驗(yàn)的友人同往紗廠考察。

工制方面，葉之喬轉(zhuǎn)達(dá)了工廠辦事人員的描述：“渠等初來工廠，夜班亦有所苦，迨習(xí)久亦覺甚自然”；工作環(huán)境方面，信中說紗廠建筑俱照西式，“宏廠闊大，空氣流通”；

工作內(nèi)容方面，信中說工場設(shè)備“均系電機(jī)”，“較之人力機(jī)，不惟事省功倍，其活動(dòng)甚有興味”，女工的工作也很簡單，“無非脫紗、接紗、換筒諸工作”，且“行坐自由”，除“最粗搖紗工作時(shí)需略用腕力外”，“絕無痛苦之運(yùn)動(dòng)”；葉之喬贊許厚生紗廠為“極有秩序，極有計(jì)劃與發(fā)展之工廠”，認(rèn)為湘女同胞入此廠謀生“可無疑慰”。

葉之喬的這封回信似乎給有意應(yīng)聘者吃了一顆定心丸。原本在論爭的語境下，人們皆以為無人會(huì)去應(yīng)聘，結(jié)果卻大出眾人所料，還未到招工的截止時(shí)間，報(bào)名者就已達(dá)一百余人，最后經(jīng)過甄別，仍有七十余人獲聘，超過了最初的五十人定額。盡管待遇不盡人意，但湖南女界仍應(yīng)聘踴躍。個(gè)中緣由，大概有以下兩點(diǎn)：

其一，謀生人數(shù)眾而工作機(jī)會(huì)少，入廠機(jī)會(huì)不易得。為了暫時(shí)解除生計(jì)上的艱難，女工們不得不珍惜難得的謀生機(jī)會(huì)。20年代初，長沙經(jīng)濟(jì)低迷，“工人找工作，本來很難，必經(jīng)親友介紹于工頭，再由工頭介紹入廠，要保證的工廠就更難了”。

（民國時(shí)期的湖南）

梁啟超也曾有“我國今日之大患，乃在全國人民十中八九欲求一職業(yè)以維持生命且不可得”之論斷。因此工人們“大都很很愛惜生利的時(shí)光”，“晴天雨天，早起夜作，卻并不有一些疲倦的形狀”。

對(duì)此，“佛蘭克君”也不得不折服于“金錢萬能”的生存法則，感慨“像湖南這樣生計(jì)困難，莫說只招五十名，就是要招五百名也有；莫說每月有八元的工食，就是更少一點(diǎn)，也有人愿意去；莫說每日作工十二時(shí)，就是再長一點(diǎn)，去的人也不得怨勞苦”。

其二，與同時(shí)期國內(nèi)其他工廠的情況相比，厚生紗廠的工作環(huán)境并沒有特別惡劣。就勞動(dòng)強(qiáng)度而言，女工在家鄉(xiāng)時(shí)多從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，這種工作量尚在可承受范圍內(nèi)。

就工作時(shí)長而言，據(jù)1920年上海勞動(dòng)狀況調(diào)查顯示，“楊樹浦一帶紡織業(yè)工人每日通常做二十四點(diǎn)鐘，分日夜兩班工作，不問男女老幼，都是一樣”，可見穆藕初所言不虛，大部分紡紗女工的工作時(shí)間都是如是。

楊樹浦某英國紗廠的布廠是做十六點(diǎn)鐘的工作，每逢禮拜日各紗廠還要加二五工，即前晚六點(diǎn)鐘進(jìn)工，此日十二點(diǎn)鐘放工，這樣簡直超過十六點(diǎn)，做十八點(diǎn)鐘的工了！

上海厚生紗廠招收湖南女工風(fēng)波雖以女工赴滬告終，但是，這并不意味著女工的待遇問題得到了解決，她們進(jìn)廠之后正如輿論界所預(yù)測的那樣，忍受剝削壓迫，牛馬般地辛苦勞作，沒有過上“人的生活”。因而，勞動(dòng)問題依然存在，只不過對(duì)于她們來說，側(cè)重點(diǎn)由謀生存的面向轉(zhuǎn)到謀地位提高的面向罷了。

四、從招工事件看勞動(dòng)問題的雙重面向

厚生紗廠在湘招募女工事件暴露的問題，不單是湖南女工的問題，也不單是上海男女工人問題，乃是全中國的勞動(dòng)問題。

受勞工神圣思潮的影響，當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)此一事件給予了熱切關(guān)注，他們自認(rèn)為代表了女工的利益，與黃本操、穆藕初為代表的資方就工作機(jī)制、薪資待遇、女工人格三個(gè)問題展開激烈的論爭，展現(xiàn)了勞動(dòng)問題要求改善勞動(dòng)者地位的一面。

但是，由于謀生人數(shù)眾而工作機(jī)會(huì)少的普遍社會(huì)現(xiàn)狀，女工們往往“求做勞工而不得”，迫于生計(jì)，她們“不嫌勞動(dòng)苦，不但不嫌制限嚴(yán)”，對(duì)嚴(yán)苛的紗廠工作趨之若鶩。

女工的現(xiàn)實(shí)抉擇一方面表明了其于勞動(dòng)問題的態(tài)度是生存為重，溫飽為先，另一方面也反映了勞動(dòng)問題蘊(yùn)含的為勞動(dòng)者謀求生存的基礎(chǔ)性面向。知識(shí)界和女工在此次招工事件中的不同價(jià)值預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)訴求，折射出五四時(shí)期勞動(dòng)問題的雙重面向。

五四時(shí)期的勞動(dòng)問題，具有謀生存與謀地位的雙重面向，二者程度上雖有先后之分，但皆為勞動(dòng)問題的基本內(nèi)容，偏重于任何一端都是以偏概全。

勞動(dòng)者謀生存的面向主要是指在謀生人數(shù)多工作機(jī)會(huì)少的情況下獲得工作機(jī)會(huì)，成為雇傭勞動(dòng)者，進(jìn)而獲得薪資得以維持生活。勞動(dòng)者地位的改善，主要指向工人階層的經(jīng)濟(jì)待遇和管理權(quán)，具體包括縮短工時(shí)、提高工資、尊重勞工人格、改良勞動(dòng)環(huán)境、接受勞動(dòng)教育、完善工作保障機(jī)制，爭取工廠、社會(huì)的管理權(quán)。

顯而易見，無論從現(xiàn)實(shí)生活層面還是從學(xué)理的層面分析，要謀勞動(dòng)問題的解決，首先要使勞動(dòng)者得以生存，其次才可以談雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者地位的提高與改善。

（二十世紀(jì)三十年代的英國女工）

梁啟超在思考中國的勞動(dòng)問題時(shí)，也曾指出解決勞動(dòng)者的生存問題才是現(xiàn)階段勞動(dòng)問題的重中之重。他認(rèn)為，由于中國與歐美國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，二者面臨的勞動(dòng)問題也不一樣：“歐美目前最迫切之問題在如何而能使多數(shù)之勞動(dòng)者地位得以改善，中國目前最迫切之問題在如何而能使多數(shù)之人民得以變?yōu)閯趧?dòng)者（此勞動(dòng)者指新式工業(yè)組織之勞動(dòng)者而言）”。

如今國內(nèi)大部分的貧民“求進(jìn)一工廠每日作十二點(diǎn)鐘不停手之工尚且費(fèi)幾許情面乃能得之”，甚至于費(fèi)情面也不可得，若有人盲目跟風(fēng)歐美諸國的罷工風(fēng)潮，慫恿他們“要求加工價(jià)”，加入“八點(diǎn)鐘同盟”，只會(huì)陷貧民于“躑躅街市，無所棲托”的處境。

多年以后，穆藕初也發(fā)文指出，基于“我國以生產(chǎn)事業(yè)之不發(fā)達(dá)，生活程度原不及歐美日本之高。一般人之生活，多在水平線以下”的事實(shí)，“欲為勞工謀幸福，當(dāng)以增加生產(chǎn)為首要”。

中國人口眾多，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，不同層次勞動(dòng)者的第一需要各異。對(duì)于已經(jīng)有工可做的人們來說，要求提高自身的薪酬待遇無可厚非；對(duì)于那些饑不得食卻謀生無門的人們來說，獲得一份工作和收入，才是他們的首要目標(biāo)。

1920年年底爆發(fā)的社會(huì)主義論戰(zhàn)，雖然雙方對(duì)中國怎樣發(fā)展實(shí)業(yè)、未來是否要走俄國的暴力革命路線產(chǎn)生巨大的分歧，但二者立論的基點(diǎn)都是“中國的唯一病癥就是貧乏”，二者的不同構(gòu)想都是為了使大多數(shù)螻蟻般的中國人得著“人的生活”。

但是，由于時(shí)代潮流的影響，五四時(shí)人的思維偏于激進(jìn)，通過提高勞動(dòng)者待遇進(jìn)而提高其社會(huì)地位的尊嚴(yán)性指向，日益壓倒更為基礎(chǔ)性的通過勞動(dòng)獲得基本生存條件的溫飽性指向。

之所以出現(xiàn)這種認(rèn)知的偏差，原因有三：首先，俄國十月社會(huì)主義革命已經(jīng)發(fā)生，以往受壓迫的工農(nóng)大眾翻身成為新國家的主人，陳獨(dú)秀“勞力者治人，勞心者治于人”的新倫理在蘇俄得到了落實(shí)；

其次，世界各國罷工風(fēng)潮頻發(fā)，勞工運(yùn)動(dòng)如火如荼，要求改良勞動(dòng)者待遇的呼聲震天撼地，知識(shí)界的思緒不免受到影響；再者，李大釗、陳獨(dú)秀等早期馬克思主義者對(duì)Democracy的詮釋重心由民主精神層面轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)權(quán)利層面。

（芝加哥工人罷工運(yùn)動(dòng)）

他們高呼：18世紀(jì)以來的“德莫克拉西”是那被征服的新興財(cái)產(chǎn)工商階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服階級(jí)的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟。如今20世紀(jì)的“德莫克拉西”，乃是被征服的新興無產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服階級(jí)的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟。

責(zé)任編輯：近復(fù)