7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

論王船山民族主義思想的近代嬗變

作者：陳仁鵬（湖南師范大學(xué)法學(xué)院研究生）

來(lái)源：《原道》第39輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年11月

內(nèi)容摘要：船山學(xué)自晚清始顯，歷經(jīng)近二百年風(fēng)雨長(zhǎng)盛不衰，受其滋養(yǎng)的一代代湖湘英杰為推進(jìn)中國(guó)近現(xiàn)代化做出不可磨滅的貢獻(xiàn)。民族主義是船山廣博的思想體系中尤為重要的一部，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。《船山遺書》的發(fā)掘與刊行使船山的民族主義思想大放異彩，雖然其原貌是立足于“夷夏之辨”的漢民族主義，但經(jīng)過(guò)湘軍集團(tuán)的再造，在咸同年間悄然完成了第一次轉(zhuǎn)型，由“種族民族主義”邁向“文化民族主義”。隨著清廷的衰微，維新派與革命派又使船山的民族主義回歸“種族民族主義”之本源，利用其進(jìn)行排滿斗爭(zhēng)。20世紀(jì)初，以毛澤東為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派受馬克思主義、梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)說(shuō)等啟蒙，超越并改造了船山的民族主義思想，形成“國(guó)家民族主義”?？v覽船山民族主義思想在近代的三次重大變遷，可發(fā)現(xiàn)其對(duì)近代中國(guó)發(fā)展歷程持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：王夫之；夷夏之辨；民族主義；近代嬗變

余英時(shí)認(rèn)為：“中國(guó)近百年來(lái)的變化，一個(gè)最大的動(dòng)力就是民族主義。一個(gè)政治力量是成功還是失敗，就看它對(duì)民族情緒的利用到家不到家。如果能夠得到民族主義的支持，某一種政治力量就會(huì)成功，相反就會(huì)失敗?！彪m為一家之言，但卻道出民族主義之于中國(guó)的重要性。柳亞子曾言：“抑湖南者，民族主義之出產(chǎn)地也?！笨v觀中國(guó)近代史，方知此非虛言。尋根溯源，湖南能夠得到“民族主義出產(chǎn)地”的美譽(yù)，得益于明清之際的思想大家王船山。王夫之對(duì)湖南的重要影響不言而喻，國(guó)外學(xué)者同樣認(rèn)識(shí)到其重要意義，“王夫之比其他任何人或歷史事件更有資格作為現(xiàn)代湖南人性格的原型，在許多人眼中，王夫之是在他們血液里事先植下改革、革命因子的共同先祖?！?font>熊十力甚至認(rèn)為：“若乃明圣挺生，獨(dú)知民族思想之可貴，而以哀號(hào)于族類者，其唯衡陽(yáng)王子。”楊樹達(dá)也強(qiáng)調(diào)道：“自王船山以后，湖南人篤信民族主義，因欲保持自己民族，故感覺(jué)外患最敏，吸收外來(lái)文化最力，且在全國(guó)為最先?！弊脏囷@鶴、曾國(guó)藩等刊布《船山遺書》以來(lái)，船山學(xué)大行于世，其民族主義思想在近代也經(jīng)歷了三次重要變遷。

一、《船山遺書》的發(fā)掘與刊行

王夫之于康熙三十一年（1692）逝世后，并未如其絕筆詩(shī)中所言“差足酬清夜，人間一字無(wú)。”因其門生后人并未嚴(yán)格遵循遺囑，將其著作隱匿，而是靈活地將少部分不犯時(shí)禁的著作付梓。如康熙四十二年（1703），湖廣學(xué)政潘宗洛請(qǐng)王夫之第四子王敔刊刻部分船山遺書。但總體而言，自船山逝世至道光執(zhí)政后期，王夫之的遺作始終處于沉寂期，零散且少量的發(fā)行影響甚小。在刊行過(guò)程中，因輿論管制，甚至有部分著作遭受禁毀。例如在乾隆時(shí)期編纂《四庫(kù)全書》時(shí)，《夕堂永日緒論》的雕版即被奏繳焚毀。正如鄧顯鶴在《船山遺書目錄序》中所言：“遺書散佚，其子敔始為之收輯推闡，上之督學(xué)宜興潘先生，因緣得上史館，立傳儒林，而其書仍湮滅不傳，后生小子，致不能舉其名姓，可哀也已”。

《船山遺書》得以規(guī)模性的重見(jiàn)天日始于1839年，王夫之六世孫王世全與王承佺將大量從未刊布的船山著作手稿交與鄧顯鶴。據(jù)學(xué)者考證，王氏后人至少將四十二部，三百余卷手稿交與鄧顯鶴?？?，其中包括經(jīng)籍注解、哲學(xué)著述、史學(xué)著作、詩(shī)集和政論文選等，而此前被編入官修叢書的船山遺書僅有六部儒家經(jīng)籍注解。鄧顯鶴被梁?jiǎn)⒊u(yù)為“湘學(xué)復(fù)興導(dǎo)師”，他組織編?！洞竭z書》的團(tuán)隊(duì)更是人才濟(jì)濟(jì)，成員有何紹基、唐鑒、鄒漢勛、左宗植、左宗棠、歐陽(yáng)兆熊、羅汝懷等等。歷時(shí)三年，“長(zhǎng)沙鄧刻本”《船山遺書》終于問(wèn)世，但只有十八部，一百五十卷，且盡是經(jīng)籍注解類的著述。究其原因，乃是出于政治考量。鄒漢勛曾就《宋論》、《讀通鑒論》的出版問(wèn)題與歐陽(yáng)兆熊產(chǎn)生分歧，“曉岑（歐陽(yáng)兆熊）慫恿半溪（王世全），欲其陸續(xù)付梓。勛恐其不能為力，又身在局中，不便贊成”?？梢?jiàn)，“鄧刻本”未能將船山思想的全貌呈現(xiàn)給世人。令人遺憾的是，太平軍于1854年攻占湘潭，“長(zhǎng)沙鄧刻本”雕版慘遭焚毀。

“長(zhǎng)沙鄧刻本”《船山遺書》的焚毀并未阻斷湘人復(fù)興王夫之思想的進(jìn)程，反而在客觀上加速了湘人對(duì)王夫之的研究及其著作的整理工作。太平軍于1852年9月進(jìn)軍長(zhǎng)沙時(shí)，左宗植、左宗棠兄弟攜一套《船山遺書》逃至湘陰東山白水洞，與左氏兄弟一同避難的還有其鄰人郭嵩燾。郭嵩燾正是在此時(shí)接觸到《船山遺書》，他在《禮記質(zhì)疑》自序中寫道：“咸豐壬子（1852年）避難山中，有終焉之志，讀船山《禮記章句》，尋其意詣。”如果說(shuō)鄧顯鶴主持?？薄洞竭z書》是為船山思想的復(fù)興奠基，那么郭嵩燾與《船山遺書》的這次相逢則是傳統(tǒng)禮法派發(fā)掘并改造船山思想的重要開端。郭嵩燾避難時(shí)研讀的《禮記章句》《儒行》等船山著作深刻影響其一生，他由此開始將船山思想作為自己的處世規(guī)范，并為振興船山學(xué)奮斗。學(xué)界在研究《船山遺書》的流布時(shí)未能充分重視郭嵩燾的作用，他雖然沒(méi)有直接參與到遺書的?？卑l(fā)行中，但起到了重要的紐帶作用。縱觀郭嵩燾的一生不難發(fā)現(xiàn)，其杰出事跡均打上了船山思想的烙印。如從郭嵩燾力勸曾國(guó)藩其墨绖出山，奪情起復(fù)，即可看出其深受王夫之“救世豪杰”論的影響。

天京會(huì)戰(zhàn)中，曾國(guó)荃面部受傷，幾盡喪命。正是在湘軍的至暗時(shí)刻，曾氏兄弟決心重刻《船山遺書》。船山思想不僅是一種湘人服膺的學(xué)說(shuō)，更是湘軍匡扶社稷的精神支柱。曾國(guó)藩、曾國(guó)荃主持刊刻的金陵節(jié)署刻本《船山遺書》是當(dāng)時(shí)最為完備的，共計(jì)五十六部，二百五十八卷，囊括經(jīng)史子集各類著作。這套皇皇巨著的出現(xiàn)，真正使船山的學(xué)說(shuō)和思想走出湖南，風(fēng)行全國(guó)。王闿運(yùn)就曾評(píng)價(jià)道：“（曾國(guó)荃）盡搜船山遺書，除有避忌者悉刻之，于是王學(xué)大興?！绷?jiǎn)⒊哺锌溃骸扒迥┟癯踔H，智識(shí)階級(jí)沒(méi)有不知道王船山的人，并且有許多青年作很熱烈的研究，亦可謂潛德幽光久而愈昌了。”

二、船山民族主義思想之原貌

要研究船山民族主義思想在近代的嬗變，必先知曉其思想原貌，把握其實(shí)質(zhì)。船山的民族主義思想主要由“華夷之辨”“三義論”“三罪論”“玄駒論”等構(gòu)成。王船山在對(duì)“華夷”進(jìn)行界定時(shí)，繼承了傳統(tǒng)儒學(xué)中以地域、文化因素為標(biāo)準(zhǔn)的理念：“天下之大防二：中國(guó)、夷狄也，君子、小人也。并非未有別，而先王強(qiáng)為之防也。中國(guó)之于夷狄，所生異地。其地異，其氣異矣；氣異而習(xí)異，習(xí)異而所知所行蔑不異焉。乃于其中亦自有其貴賤焉，特地界分，天氣殊，而不可亂；亂則人極毀，中國(guó)之生民亦受其吞噬憔悴?！?/span>

王夫之在“華夷之辨”中將華夏與夷狄明確對(duì)立，甚至將華夷之辨與君子、小人之辨列于同一地位，并且主張華夷之間應(yīng)保持原生的距離，不應(yīng)互相侵侮，認(rèn)為夷狄是華夏的潛在禍端，必須嚴(yán)防其為害華夏。“華夷之辨”并非王夫之所獨(dú)創(chuàng)，而是儒家經(jīng)典中早已有之。但王夫之在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論構(gòu)建，提出“三義論”作為評(píng)判歷史事件和歷史人物的標(biāo)尺，幾乎顛覆了傳統(tǒng)儒學(xué)中“君臣之義”至上的觀點(diǎn)，這是其民族主義思想中最為創(chuàng)新與先進(jìn)的理論。王夫之認(rèn)為若忠于一個(gè)割據(jù)之主，而非天下共主的人，就是一人之義；忠于天下共主則為一時(shí)之義；維護(hù)民族利益則是古今通義。若一人之義與一時(shí)之義相沖突，應(yīng)當(dāng)舍小義而取大義，維護(hù)天下共主。若一時(shí)之義與古今通義相沖突，則應(yīng)拋棄君臣名分，維護(hù)民族利益。總之，當(dāng)以維護(hù)古今通義為重中之重，保衛(wèi)民族利益，抗擊外族侵略，而不糾結(jié)于一家一姓之興亡。他甚至認(rèn)為，在民族大義面前，帝位“可禪、可繼、可革，而不可使夷類間之”。這種極度重視“夷夏之防”的觀點(diǎn)顯然與清廷所提出的“君臣之義”重于“夷夏之辨”相逆。與“三義論”互為表里的則是“三罪論”：“謀國(guó)而貽天下之大患，斯為天下之罪人，而有差等焉。禍在一時(shí)之天下，則一時(shí)之罪人，盧杞是也；禍及一代，則一代之罪人，李林甫是也；禍及萬(wàn)世，則萬(wàn)世之罪人，自生民以來(lái)，惟桑維翰當(dāng)之?！?/span>

通過(guò)“三義論”與“三罪論”可知，王夫之在研究歷史時(shí)主要使用民族史觀，具體而言，其認(rèn)為中國(guó)的歷史即是漢族與其他民族的歷史地位、相互關(guān)系及相關(guān)問(wèn)題的歷史，因此，民族主義思想貫穿其著作。王夫之認(rèn)為，當(dāng)面臨外族入侵時(shí)，應(yīng)當(dāng)奮起反抗，堅(jiān)決抵御，不可妥協(xié)畏怯：“今夫玄狗（螞蟻）之有君也，長(zhǎng)其穴壤，而赤蚍飛螱之窺其門者，必部其族以噬殺之，終遠(yuǎn)其垤，無(wú)相干雜，則役眾蠢者，必有以護(hù)之也?！?/span>他以螞蟻?zhàn)孕l(wèi)為例，認(rèn)為蟻?zhàn)逯?/span>“君”面對(duì)外來(lái)“赤蚍飛螱”的侵凌時(shí)，就會(huì)率其部族奮起抵御，必盡殲其敵而后止。這樣，方可得到螞蟻的擁護(hù)。螻蟻尚且如此，華夏一脈就更應(yīng)竭力維護(hù)本民族的利益。綜上所述，船山民族主義思想的原貌乃是漢民族主義，其實(shí)質(zhì)是“種族民族主義”。

三、湘軍集團(tuán)再造民族主義

以“排滿”為內(nèi)核的民族主義思想?yún)s能在19世紀(jì)中葉大行其道，源于傳統(tǒng)禮法派對(duì)船山民族主義思想的改造。無(wú)論是船山本人還是清早期的各種著述中，均將其視為明朝遺老，但王夫之的形象與其學(xué)說(shuō)的地位并非靜態(tài)，而是不斷變化。無(wú)論是官方還是民間，對(duì)王夫之的評(píng)價(jià)及其學(xué)說(shuō)的解讀皆是動(dòng)態(tài)的。

咸豐四年（1854），即太平軍燒毀“鄧刻本”《船山遺書》同年，曾國(guó)藩率湘軍奉旨剿匪，他在《討粵匪檄》中憤然慨嘆：“粵匪竊外夷之緒，崇天主之教……此豈獨(dú)我大清之變，乃開辟以來(lái)名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡讀書識(shí)字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也……粵匪焚郴州之學(xué)官，毀宣圣之木主，十哲兩廡，狼藉滿地。嗣是所過(guò)郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關(guān)帝岳王之凜凜，亦皆污其宮室，殘其身首。”曾國(guó)藩高舉“保衛(wèi)名教”的義旗，痛斥太平軍以基督教教義為綱領(lǐng)，聯(lián)合外夷壓榨同胞，棄綱常倫理于不顧，毀壞禮義人倫。乍看起來(lái)，他雖然也基于傳統(tǒng)儒家“夷夏之防”的理論進(jìn)行抨擊，但仔細(xì)分析其內(nèi)涵便不難發(fā)現(xiàn)，王船山與曾國(guó)藩所界定的“夷”“夏”已然存在天壤之別。王夫之在明末清初政權(quán)更迭的亂世，所言的“夷”幾乎可以等同為滿清，“夏”則指漢人，在其強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義外衣下，又可窺見(jiàn)其大漢族主義的思想因素。而曾國(guó)藩?jiǎng)t處于數(shù)千年未有之大變局中，太平天國(guó)起義與以往農(nóng)民起義最大的差別即是雜糅外來(lái)宗教教義作為綱領(lǐng)，推翻既有政權(quán)的統(tǒng)治，是一場(chǎng)帶有宗教色彩的戰(zhàn)爭(zhēng)。若將《船山遺書》的?？迸c刊布比作湖南版的“羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，似乎可以將太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)稱為中國(guó)版的“十字軍東征”。曾國(guó)藩深知討伐太平軍不僅是收復(fù)失地的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，更是保衛(wèi)名教的文化之戰(zhàn)。

“夷夏之防”的內(nèi)涵與外延的轉(zhuǎn)變，既基于太平軍興的客觀現(xiàn)實(shí)，也與以曾國(guó)藩為代表的傳統(tǒng)禮法派對(duì)其改造有關(guān)。如果后人狹隘且僵化的依照王夫之百年前的界定——為滿清政權(quán)貼上“夷”的標(biāo)簽，那么太平天國(guó)起義作為漢人政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的推翻滿清統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)便具有了合法性。這也意味著曾國(guó)藩領(lǐng)導(dǎo)的湘軍不僅師出無(wú)名，而且助紂為虐，協(xié)助異族鎮(zhèn)壓本族同胞的起義。

這種困局倒逼著傳統(tǒng)禮法派改造船山的民族主義思想。所謂“改造”是我們基于今天的語(yǔ)境對(duì)船山民族主義思想發(fā)生變化進(jìn)行的表述，在當(dāng)時(shí)的歷史情形中，曾國(guó)藩等是否具有改造的自覺(jué)仍是值得探討的問(wèn)題，但筆者認(rèn)為民族主義思想的變化極有可能是傳統(tǒng)禮法派帶有主觀意志的解讀，因?yàn)樗麄兣c王夫之的知識(shí)譜系總體而言相差無(wú)幾，湘軍骨干作為校勘《船山遺書》的中堅(jiān)力量，不可能不了解船山民族主義思想的原貌。隨著太平軍興，湘軍討匪，船山民族主義思想悄然完成了第一次轉(zhuǎn)型，由“種族民族主義”邁向“文化民族主義”。

四、維新派與革命派的引申

誠(chéng)如日本學(xué)者高田淳所言“清末的王船山區(qū)別于明末清初的王船山。”船山民族主義思想在不同時(shí)代有著不同人群的不同理解。太平天國(guó)被消滅后，清王朝迎來(lái)短暫的同治中興，然而閉關(guān)自守的清王朝氣數(shù)已盡，隨著一系列喪權(quán)辱國(guó)的條約的簽訂，民族矛盾再次凸顯，維新派與革命派對(duì)船山民族主義思想的解讀和詮釋呈現(xiàn)出與船山思想原貌的暗合。正如梁?jiǎn)⒊裕?/span>“（王夫之等）反抗?jié)M洲的壯烈行動(dòng)和言論，到這時(shí)因?yàn)樵跐M洲朝廷手上丟進(jìn)中國(guó)人的臉，國(guó)人正在要推勘他的責(zé)任，讀了先輩的書，驀地把二百年麻木過(guò)去的民族意識(shí)覺(jué)醒轉(zhuǎn)來(lái)。”

細(xì)品譚嗣同在《仁學(xué)》中對(duì)滿清的抨擊，不難發(fā)現(xiàn)其諸多思想源于船山的民族主義思想，且前者于后者而言，更為激進(jìn)和徹底，是對(duì)船山民族主義的引申。譚嗣同曾直言不諱地說(shuō)道：“奈何使素不知中國(guó)，素不識(shí)孔教之奇渥溫、愛(ài)新覺(jué)羅諸賤類異種，亦得憑陵乎蠻野兇殺之性氣以竊中國(guó)?！彼J(rèn)為滿清政權(quán)取代漢民族政權(quán)全靠武力，破壞了傳統(tǒng)的倫理道德。譚的好友唐才常也持相同觀點(diǎn)，他在著名的《正氣會(huì)序》中寫道：“國(guó)于天地，必有與立，非我種類，其心必異?！笨梢?jiàn)，船山的民族主義思想在晚清時(shí)期被漢族士人不斷放大，作了擴(kuò)大解釋，并且頗具實(shí)用主義色彩。值得注意的是，譚嗣同等維新派雖然在著述中激烈抨擊滿清政權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)中又寄希望于自上而下的改良，這種兩面性恰恰反映出維新派未能真正進(jìn)入政權(quán)中樞，為戊戌變法的破產(chǎn)和革命派的興起埋下伏筆。

譚嗣同的犧牲和自立軍起義的失敗未能壓抑住民族主義思潮的復(fù)興，反而成為新一輪民族主義思潮爆發(fā)的催化劑，越來(lái)越多的士人將目光投向王船山的民族主義思想。湖南繼變法維新的策源地后，又成為反清革命的理論輸出地。柳亞子在《湘獄》中盛贊道：“抑湖南者，民族主義之出產(chǎn)地也……明既亡矣，王船山著書立說(shuō)，乃力陳夷夏之防，為世昭鑒……然曾氏甫陷金陵，即刊船山全集，風(fēng)示宇內(nèi)，殆天奪其魄也。自是而后，譚、唐之徒，苦心反正，卒孕戊戌、庚子兩役，手段雖異，宗主則同。”事實(shí)上，王夫之的民族主義思想成為一大批革命志士的啟蒙思想。章炳麟曾談道：“兄弟少小的時(shí)候，因讀蔣氏（良驥）《東華錄》，其中有戴名世、曾靜、查嗣庭諸人的案件，便就胸中發(fā)奮，覺(jué)得異種亂華是我們心里第一恨事。后來(lái)讀鄭所南（思肖）、王船山兩先生的書，全是那些保衛(wèi)漢種的話，民族思想漸漸發(fā)達(dá)?！?/span>胡漢民在自傳中也稱：“十五六歲從舊籍中見(jiàn)顧亭林、王船山諸人著述，深感滿洲政府以異族宰制諸夏之無(wú)理?！睂O中山在《中國(guó)同盟會(huì)本部宣言》中稱贊王船山等：“嚴(yán)《春秋》夷夏之防，抱冠帶沉淪之隱，孤軍一旅，修戈矛于同仇，下筆千言，傳楮墨于來(lái)世?！?/span>陶成章在《積莪營(yíng)育群書報(bào)社序》中說(shuō)道：“昔王船山先生有言曰：仁以自愛(ài)其類，義以自育其群，若族類之不能自固，而何仁義之足云。由是觀之，舍合群主義外，固別無(wú)人道主義；舍民族主義外，亦別無(wú)合群主義。”

這些志士或開蒙于船山的民族主義思想，或借助船山的民族主義思想開展反清斗爭(zhēng)。他們雖與船山相隔二百年，但其主張與船山民族主義思想的本質(zhì)并無(wú)二致。換言之，法政派較之禮法派的民族主義主張，更貼合船山之原貌。需要強(qiáng)調(diào)的是，在法政派中已然有諸多先進(jìn)之士將船山的民族主義思想與西方思想相聯(lián)系，用以引申民族主義的內(nèi)涵與外延，促進(jìn)其向近代轉(zhuǎn)化。例如：陶成章在詮釋船山的民族主義時(shí)將其與西方人道主義溝通起來(lái)。除此之外，楊昌濟(jì)的解讀更具先進(jìn)性：“船山一生卓絕之處，在于主張民族主義，以漢民族之受制于外來(lái)民族為深恥極痛，此是船山大節(jié)，吾輩所當(dāng)知也。今者五族一家，船山之狹義民族主義不復(fù)如前日之重要，然所謂外來(lái)民族者，其壓迫之甚非僅如漢族前日之所經(jīng)驗(yàn)，故吾輩不得以五族一家，遂無(wú)須乎民族主義也?！?/span>楊昌濟(jì)認(rèn)為，船山學(xué)之核心在于民族主義，且船山民族主義的本質(zhì)是大漢族主義，同時(shí)，他也清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的情勢(shì)已然與明清鼎革之際不同，天變道亦變，在中華民國(guó)建立后，國(guó)人應(yīng)當(dāng)尊重“五族共和”的思想，將船山之狹義民族主義改造為中華民族主義。這種詮釋順應(yīng)了中國(guó)近代化的歷史潮流，也為抗擊列強(qiáng)侵略提供了理論基礎(chǔ)。

五、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派的超越

毛澤東于20世紀(jì)初接觸到船山學(xué)，此時(shí)距船山逝世已有二百余年，但毛澤東仍深受船山學(xué)，特別是船山民族主義思想的影響。據(jù)毛澤東的同窗蕭三記載：“澤東同志極其推崇王船山樸素的唯物主義和民族意識(shí)?！?/span>毛澤東在研讀《倫理學(xué)原理》時(shí)批注道：“吾嘗慮吾中國(guó)之將亡，今乃知不然。改建政體，變化民質(zhì)，改良社會(huì)，是亦日耳曼而變?yōu)榈乱庵疽?，無(wú)憂也。惟改變之事如何進(jìn)行，乃是問(wèn)題。吾意必須再造之，使其如物質(zhì)之由毀而成。國(guó)家如此，民族亦然，人類亦然。各世紀(jì)中，各民族起各種之大革命，時(shí)時(shí)滌舊，染而新之，皆生死成毀之大變化也?！?/span>可見(jiàn)，毛澤東較為全面的學(xué)習(xí)和掌握了整套船山思想，他將王夫之的“變化日新論”與民族主義思想相結(jié)合，這也得益于其恩師楊昌濟(jì)。楊昌濟(jì)教學(xué)時(shí)使用的教材包括其日記《達(dá)化齋日記》，他將自己的觀察與感悟通過(guò)書面形式傳達(dá)給學(xué)生。《達(dá)化齋日記》中包含大量對(duì)王夫之、曾國(guó)藩的論述及對(duì)其著述的摘錄。且楊昌濟(jì)早在1907年便結(jié)識(shí)了船山學(xué)社的創(chuàng)立者、譚嗣同的授業(yè)恩師劉人熙。楊昌濟(jì)極為鼓勵(lì)學(xué)生去聽(tīng)船山學(xué)社開辦的演講，他在日記中寫道：“知船山學(xué)社切實(shí)講船山所著之書，此事深愜鄙意。劉艮老之緒論亦甚平實(shí)，青年肯往聽(tīng)講，必有益也?！?/span>同時(shí)，他也清醒地認(rèn)識(shí)到王夫之在某些問(wèn)題上的思想已然不合時(shí)宜了，“以今日之眼光觀之，亦有不免屬于迷信者，吾人當(dāng)分別觀之?！边@種辯證的眼光也使毛澤東深受其益。具體到民族主義的問(wèn)題上，毛澤東不僅批判繼承了船山民族主義思想，還服膺于梁?jiǎn)⒊膶W(xué)說(shuō)。

梁?jiǎn)⒊蛔u(yù)為“中國(guó)近代民族主義啟蒙者”，他至遲在1901年系統(tǒng)論述了民族主義的問(wèn)題。梁氏在《清議報(bào)》上發(fā)表的《國(guó)家思想變遷異同論》一文中談道：“今日之歐洲，則民族主義與民族帝國(guó)主義相嬗之時(shí)代也；今日之亞洲則帝國(guó)主義與民族主義相嬗之時(shí)代也。專就歐洲而論之，則民族主義，全盛于十九世紀(jì)，而其萌達(dá)也，在十八世紀(jì)之下半。民族帝國(guó)主義，全盛于二十世紀(jì)，而其萌達(dá)也，在十九世紀(jì)之下半……知他人以帝國(guó)主義來(lái)侵之可畏，而速養(yǎng)成我所固有之民族主義以抵制之，斯今日我國(guó)民所當(dāng)汲汲者也。”梁任公對(duì)歷史的洞察和當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)的研判極為透徹，他通過(guò)分析歐洲中世與近世民族主義的嬗變，與亞洲及中國(guó)民族主義的發(fā)展?fàn)顩r加以比較，得出中國(guó)必須速養(yǎng)民族主義以對(duì)抗侵略的結(jié)論。次年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中談及“民族主義立國(guó)”，論述更為精道：“民族主義者何？各地同種族、同言語(yǔ)、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。此主義發(fā)達(dá)既極，乃更進(jìn)而為民族帝國(guó)主義。其國(guó)民之實(shí)力，充于內(nèi)而不得不溢于外，于是汲汲焉求擴(kuò)張權(quán)力于他地，以為我尾閭……故今日欲抵當(dāng)列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策。而欲實(shí)行民族主義于中國(guó)，舍新民末由?！?/span>

毛澤東在1910年閱讀梁?jiǎn)⒊摹缎旅裾f(shuō)》后記下這樣的批語(yǔ)：“正式而成立者，立憲之國(guó)家，憲法為人民所制定，君主為人民所擁戴，不以正式而成立者，專制之國(guó)家，法令為君主所制定，君主非人民所心悅誠(chéng)服者。前者，如現(xiàn)今之英、日諸國(guó)，后者，如中國(guó)數(shù)千年來(lái)盜竊得國(guó)之列朝也?！?/span>此時(shí)，毛澤東所主張的民族主義，已然超越了以往任何階段任何人物對(duì)船山民族主義的理解，他所推崇的是民主法治的憲政國(guó)家，他所解讀的民族主義實(shí)質(zhì)上是國(guó)家民族主義，是各民族為貢獻(xiàn)國(guó)力而形成的民族共同體。

隨著梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)民族主義研究的不斷深入，他提出“六族結(jié)合”“中華民族”等概念。毛澤東受其啟發(fā)，在著名的《民眾的大聯(lián)合》一文中寫道：“我們中華民族原有偉大的能力！壓迫愈深，反動(dòng)愈大，蓄之既久，其發(fā)必速。我敢說(shuō)一怪話，他日中華民族的改革，將較任何民族為徹底。中華民族的社會(huì)，將較任何民族為光明中華民族的大聯(lián)合，將較任何地域任何民族而先告成功?！?/span>在投身革命以后，特別是抗戰(zhàn)期間，毛澤東在研究中國(guó)社會(huì)問(wèn)題時(shí)多次使用“中華民族”的概念表述。新中國(guó)成立以后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)制定民族政策、外交政策時(shí)也主張各民族平等團(tuán)結(jié)、共同發(fā)展，反對(duì)大漢族主義。民族區(qū)域自治制度的確立、和平共處五項(xiàng)原則的應(yīng)用等均為例證。以毛澤東為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派的民族主義思想的形成，除受王夫之、曾國(guó)藩、梁?jiǎn)⒊枷氲挠绊懲?，還受馬克思、列寧、孫中山等民族主義理論的重要影響。

六、結(jié)語(yǔ)

胡適曾撰文指出：“民族主義有三個(gè)方面：最淺的是排外，其次是擁護(hù)本國(guó)固有的文化，最高又最艱難的是努力建立一個(gè)民族的國(guó)家。因?yàn)樽詈笠徊绞亲钇D難的，所以一切民族主義運(yùn)動(dòng)往往最容易先走上前面的兩步?！?/span>我們可以從此觀點(diǎn)中提煉出三種民族主義，即“種族民族主義”“文化民族主義”“國(guó)家民族主義”。評(píng)價(jià)這三種民族主義時(shí)不能一概而論，不能搞“一刀切”式的孰優(yōu)孰劣的判斷，而應(yīng)結(jié)合具體時(shí)空、具體對(duì)象及具體語(yǔ)境加以分析評(píng)判。

縱觀船山的民族主義思想在近代的嬗變，在咸同時(shí)期，湘軍集團(tuán)面對(duì)太平天國(guó)對(duì)綱常名教的摧毀，選擇以船山學(xué)為撥亂反正的精神武器，將船山的“種族民族主義”改造為“文化民族主義”。戊戌維新至辛亥革命時(shí)期，維新派與革命派又將船山的民族主義回歸本源，利用“種族民族主義”進(jìn)行排滿斗爭(zhēng)，但其間不乏一些先進(jìn)人士，如陶成章、楊昌濟(jì)等，其對(duì)船山民族主義的詮釋已頗具近代色彩，將其與人道主義、愛(ài)國(guó)主義相融通。這種解讀也啟蒙了以毛澤東為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派，同時(shí)，他們也深受馬克思、列寧、梁?jiǎn)⒊?、孫中山的影響，最終超越了船山的民族主義思想，形成“國(guó)家民族主義”。