7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

戴震、章學(xué)誠(chéng)與荀子思想關(guān)系研究：透視乾嘉新義理學(xué)的一個(gè)新視角

作者：鄧國(guó)宏

來(lái)源：原載自 《戴震、章學(xué)誠(chéng)與荀子思想關(guān)系研究：透視乾嘉新義理學(xué)的一個(gè)新視角》，鄧國(guó)宏 著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，2021年10月

學(xué)界早有一種看法，認(rèn)為乾嘉思想學(xué)術(shù)和荀子存在著重要的關(guān)聯(lián)，惜乎沒(méi)有太多的具體論證，因而未受重視。劉師培曾有言道：“曾子、子思、孟子，皆自成一家言者也，是為宋學(xué)之祖；子夏、荀卿，皆傳六藝之學(xué)者也，是為漢學(xué)之祖。”[1]劉氏此處漢學(xué)與宋學(xué)相對(duì)而論，其漢學(xué)概念即主要指的是乾嘉漢學(xué)。[2]其論頗有創(chuàng)見(jiàn)，但實(shí)亦淵源有自。實(shí)際上乾嘉學(xué)者對(duì)于自身思想學(xué)術(shù)與荀子之關(guān)聯(lián)已有一種比較明確的自我意識(shí)。

汪中《荀卿子通論》言道：“荀子之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)。蓋七十子之徒既歿，漢諸儒未興，中更戰(zhàn)國(guó)暴秦之亂，六藝之傳，賴(lài)以不絕者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿傳之，其揆一也?！盵3]荀子不僅作為周孔之傳的儒學(xué)正統(tǒng)地位得以貞定，而且作為傳經(jīng)之儒的形象，實(shí)已隱然具有了乾嘉思想學(xué)術(shù)之典范的地位。乾嘉學(xué)者為其經(jīng)學(xué)研究的學(xué)術(shù)范式在原始儒學(xué)、早期經(jīng)學(xué)中尋找道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)上的依據(jù)，而他們于此特別抉發(fā)出來(lái)的人物就是荀子。

汪中在極力稱(chēng)揚(yáng)荀子之外，又特別表彰被視為荀子再傳弟子的漢儒賈誼[4]，考辨了他們的學(xué)術(shù)傳承和貢獻(xiàn)。研究者們以為，經(jīng)由汪中的考證，一條由周、孔經(jīng)由荀子而及漢儒的儒學(xué)學(xué)統(tǒng)表之而出。對(duì)此溫航亮說(shuō)道：

如果將汪中對(duì)賈誼的表彰與對(duì)荀子的表彰聯(lián)系起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，汪中肯定了荀子之學(xué)出于孔子，又以傳經(jīng)的功績(jī)將孔子的學(xué)說(shuō)傳于后世；而賈誼之學(xué)又淵源于荀子，后世的經(jīng)學(xué)、辭章之學(xué)又源于賈誼。由此我們可以看到一條由周公到孔子，再到荀子，再到賈誼，然后是后世學(xué)術(shù)的清晰的發(fā)展路線，汪中自己雖然沒(méi)有明確地說(shuō)明，但我們完全可以將這一路線稱(chēng)之為“孔荀”儒學(xué)授受統(tǒng)系。[5]

彭公璞亦有相同論述，其言曰：

汪中為我們清晰地展現(xiàn)了儒家學(xué)派孔荀一系的學(xué)術(shù)流變進(jìn)程；此一學(xué)派由孔子發(fā)端，經(jīng)過(guò)子夏、仲弓傳至荀子；再由荀子傳授至漢初經(jīng)學(xué)諸家，三傳至賈誼；之后董仲舒、司馬遷、劉向、劉歆等人皆有研習(xí)。由是觀之，漢代學(xué)術(shù)無(wú)論經(jīng)今文學(xué)、經(jīng)古文學(xué)派皆受其沾溉。正是有了荀子的貢獻(xiàn)，漢學(xué)與原始儒學(xué)才血脈相連，貫通一體。[6]

溫、彭二人都認(rèn)為，汪中之論通過(guò)孔子、荀子、漢儒之學(xué)術(shù)傳承聯(lián)系的肯定，將荀子以及漢代學(xué)術(shù)納入儒學(xué)學(xué)統(tǒng)，做了“漢學(xué)與孔子的對(duì)接”[7]工作。而以汪中為代表的乾嘉學(xué)者又自認(rèn)學(xué)宗漢儒，認(rèn)為自己的學(xué)術(shù)乃是對(duì)于漢代學(xué)術(shù)的繼承與發(fā)展。如此一來(lái)，乾嘉漢學(xué)便順利通過(guò)荀子與漢儒的中介而上接周公、孔子的先秦儒學(xué)正統(tǒng)了。

這是一種不同于宋明儒者道統(tǒng)論的新的學(xué)統(tǒng)理解。它的提出具有與宋明理學(xué)之道統(tǒng)說(shuō)相抗衡，為乾嘉思想學(xué)術(shù)尋找學(xué)統(tǒng)上之正當(dāng)性的意義。溫航亮指出，乾嘉學(xué)術(shù)僅靠崇揚(yáng)漢學(xué)比宋學(xué)更古，并不足以為漢學(xué)建立在儒學(xué)內(nèi)部的合法性；為達(dá)致對(duì)于漢學(xué)合法性的充足論證，乾嘉學(xué)術(shù)必須為漢學(xué)找出與孔子之間的聯(lián)系，汪中的工作就是為這種聯(lián)系尋找到了證據(jù)。他以為：

乾嘉學(xué)術(shù)作為宋明理學(xué)的一種反動(dòng)，直接站在其對(duì)立面，最后必然要求打破理學(xué)家建立起來(lái)的、并賴(lài)以存在的“孔孟”授受的學(xué)術(shù)統(tǒng)系，并建立新的統(tǒng)系說(shuō)。如果不為漢學(xué)找到與孔子相聯(lián)系的證據(jù)，僅僅依靠漢學(xué)是比宋學(xué)更為古老的一種學(xué)術(shù)形態(tài)，顯然是很難在儒學(xué)內(nèi)部獲得其自身的合法性的。汪中的《荀卿子通論》《賈誼新書(shū)序》等研究著作，雖然在研究的過(guò)程中并沒(méi)有直接以解決這一問(wèn)題為目標(biāo)，但由此發(fā)現(xiàn)的荀子和孔子、賈誼和荀子之間學(xué)術(shù)上的內(nèi)在聯(lián)系，卻為論證漢學(xué)與孔子思想的聯(lián)系找到了可靠的依據(jù)。[8]

彭公璞有著大致相同的看法，其論述更為仔細(xì)明白，尤其注重揭示汪中之論對(duì)于乾嘉漢學(xué)尋找自身學(xué)統(tǒng)上之正當(dāng)性的意義。其言曰：

汪中在《荀卿子通論》云：“《史記》載孟子受業(yè)于子思之門(mén)人，于荀卿則未詳焉?！彼坪跛级总饕幌档膶W(xué)術(shù)源流僅僅是出于“補(bǔ)史之闕文”的考證趣味，但細(xì)讀其文，則可發(fā)現(xiàn)他實(shí)“有大義寓焉”。雖然對(duì)于孔荀一系在漢以后的流變，汪中沒(méi)有再論及，但從其學(xué)術(shù)傾向以及所處的以“漢學(xué)”為號(hào)召的清代樸學(xué)背景看，汪氏的意見(jiàn)是很明確的：孔荀一系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在清代再次得到恢復(fù)，清代樸學(xué)就是這一傳統(tǒng)的正統(tǒng)繼承者。由于從孔子到荀子的學(xué)術(shù)系統(tǒng)淵源有自，其授受關(guān)系明白可考，故這一系統(tǒng)在儒學(xué)內(nèi)部具有學(xué)術(shù)上的合法性和正當(dāng)性，其現(xiàn)實(shí)意義是賦予了清代樸學(xué)合法性和正當(dāng)性。汪中考鏡孔荀一系的學(xué)術(shù)源流，實(shí)際蘊(yùn)含著重建學(xué)統(tǒng)，與宋明理學(xué)道統(tǒng)論相抗衡的思想意圖，目的是要打破官方理學(xué)的權(quán)威主義、獨(dú)斷主義，為樸學(xué)話語(yǔ)對(duì)抗理學(xué)話語(yǔ)尋求理論上的支持。[9]

此論以為，汪中雖僅只考索孔、荀及漢儒之間的授受聯(lián)系，未曾論及此一學(xué)術(shù)傳承在后世之繼承與演變；但其意甚為顯明——清代樸學(xué)即為孔荀一系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的復(fù)興；所以，汪中的論述實(shí)有賦予清代樸學(xué)以學(xué)統(tǒng)上之正當(dāng)性的作用，且具有與宋明理學(xué)的道統(tǒng)論相抗衡的思想意圖。

以上溫、彭所論均為灼見(jiàn)，但還只是論及汪中從儒學(xué)一般傳承（師承與經(jīng)典授受）方面將荀子及漢儒納入儒學(xué)學(xué)統(tǒng)的意義，仍具有一定的局限性。對(duì)于汪中關(guān)于荀子思想學(xué)術(shù)之傳承的考證，持守宋明理學(xué)之道統(tǒng)說(shuō)的學(xué)者仍可以在承認(rèn)其結(jié)論的同時(shí)而對(duì)荀子之道統(tǒng)地位不予承認(rèn)。師承與經(jīng)典的授受并不能為論證“漢學(xué)與孔子思想的聯(lián)系”提供充分和可靠的證據(jù)?？v然師承及經(jīng)典之授受關(guān)系俱在，但他們?nèi)钥煞裾J(rèn)荀子及漢儒就獲得了孔子儒學(xué)的真精神。宋明理學(xué)之道統(tǒng)論認(rèn)為程子、朱子得孔孟儒學(xué)千年不傳之真精神，本來(lái)強(qiáng)調(diào)的就是道統(tǒng)在于實(shí)質(zhì)性之儒學(xué)精神大義的相續(xù)，而不在外在形式之師承傳襲與經(jīng)典授受。宋明理學(xué)家及現(xiàn)代新儒家否認(rèn)荀子、漢儒之道統(tǒng)地位，都是認(rèn)為荀子及漢儒思想精神不符合他們所貞定的孔孟大義。他們基本沒(méi)有涉獵荀子、漢儒與孔子之師承授受關(guān)系的問(wèn)題，但如果向他們提及孔、荀及漢儒之間的這種授受關(guān)系，他們大多恐怕也不會(huì)否認(rèn)，因?yàn)橐灿貌恢磳?duì)。師承與經(jīng)典授受，雖然也是一種重建學(xué)統(tǒng)的證據(jù)，但那只是一種外緣的證據(jù)，不具有決定性的意義。在這個(gè)意義上，強(qiáng)調(diào)汪中的考辨重建了儒學(xué)學(xué)統(tǒng)，“為論證漢學(xué)與孔子思想的聯(lián)系找到了可靠的依據(jù)”[10]，既是一種過(guò)度的溢美，又遺漏了汪中更為重要的論述內(nèi)容。不過(guò)，“汪中的考證已在某種程度上表現(xiàn)出對(duì)儒學(xué)學(xué)統(tǒng)重建的企圖”[11]則是毫無(wú)問(wèn)題的，僅此一點(diǎn)在乾嘉時(shí)期其意義就已不可低估。

其實(shí)，汪中在《荀卿子通論》中，并不完全是從師承及經(jīng)典授受來(lái)論證荀子在儒學(xué)學(xué)統(tǒng)中的地位，他也有從思想實(shí)質(zhì)方面來(lái)肯定荀子思想與正統(tǒng)儒學(xué)的聯(lián)系。田漢云指出：

汪中推崇荀子，似有過(guò)于孟子。這不僅是考慮到荀子在傳承經(jīng)典方面的特殊作用，同時(shí)也著眼于荀子思想的重大價(jià)值。他特別點(diǎn)明：“荀卿所學(xué)本長(zhǎng)于禮。”他又具體指陳了《荀子》為二戴《禮記》所取資，并說(shuō)曲臺(tái)之禮乃是荀學(xué)之支流余裔。既然《禮記》在后來(lái)亦升格為經(jīng)，《荀子》應(yīng)在儒家學(xué)統(tǒng)中占有何種地位，也就不言自明了。汪中這樣看問(wèn)題，與清代樸學(xué)家以禮學(xué)代替宋儒理學(xué)的宗旨是一致的。由此看來(lái)，汪中尊崇荀子的深意，在于整合先秦儒學(xué)的思想資源，重建儒學(xué)的理論體系。[12]

其意以為，汪中特別點(diǎn)明荀子學(xué)長(zhǎng)于禮以及《荀子》與《禮記》關(guān)系密切，即是從禮學(xué)的側(cè)面肯定荀學(xué)與儒學(xué)、經(jīng)學(xué)之正統(tǒng)精神一致。另外他特別注意到，汪中肯定和強(qiáng)調(diào)荀子禮學(xué)與儒學(xué)正統(tǒng)之聯(lián)系，與清代學(xué)者主張“以禮代理”[13]的思想傾向是一致的。周積明于此則更為明確地認(rèn)為，乾嘉學(xué)者存在一種重建禮學(xué)學(xué)統(tǒng)的傾向，汪中《荀卿子通論》的寫(xiě)作是其表現(xiàn)之一[14]，其觀點(diǎn)得到田富美的呼應(yīng)[15]。

而溫航亮在《荀卿子通論》之外對(duì)于汪中思想的整體考察使得我們對(duì)于汪中此一溯源荀子重建禮學(xué)學(xué)統(tǒng)的努力之具體意涵有了更為明晰和深入的理解。其言曰：

在汪中的思想中，先秦學(xué)術(shù)流變的“源”（即“太史之官”）和“流”（即“諸子”），都與“禮”息息相關(guān)，所謂學(xué)術(shù)發(fā)展變化，不過(guò)是對(duì)“禮”的認(rèn)識(shí)的變化過(guò)程，“禮”正是由“史”而“諸子”的先秦學(xué)術(shù)源流的主角。不但如此“古之史官，實(shí)秉禮經(jīng)，以成國(guó)典”,“禮”還是一個(gè)國(guó)家施政的根本依據(jù)。[16]

此論具有重大的認(rèn)識(shí)意義，它意味著汪中對(duì)于禮學(xué)學(xué)統(tǒng)的重建并不止于經(jīng)學(xué)、儒學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)而言，而是將子、史之學(xué)也包括進(jìn)來(lái)了。溫航亮認(rèn)為，在汪中的先秦學(xué)術(shù)史觀中，從王官之學(xué)到諸子之學(xué)的整個(gè)秦漢學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，都是以禮為核心的。其言汪中：

當(dāng)他的研究視野擴(kuò)展到諸子學(xué)時(shí)，便發(fā)現(xiàn)了由“史”而“諸子”的先秦學(xué)術(shù)發(fā)展史，認(rèn)為儒學(xué)和其他諸子一樣，都來(lái)源于“古之史官”?！肮胖饭佟钡淖罡纠碚撘罁?jù)在“禮”，因而后代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也以“禮”為最根本的源頭?！肮胖饭佟庇忠罁?jù)“禮”“以成國(guó)典”，因而“禮”又是經(jīng)世思想的根本依據(jù)。事實(shí)上，汪中表現(xiàn)在一些文章中的“用世”思想，正是從“禮”的思想出發(fā)的。此后的揚(yáng)州學(xué)者即在汪中的基礎(chǔ)上以“禮”來(lái)解說(shuō)經(jīng)典，并且打出了“以禮代理”的旗幟，希望以“禮”為經(jīng)世的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)漢學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。[17]

在汪中的思想中，禮學(xué)的學(xué)統(tǒng)不僅是儒學(xué)的學(xué)統(tǒng)，而且是從王官之學(xué)到諸子之學(xué)的整個(gè)秦漢學(xué)術(shù)的學(xué)統(tǒng)，因而也理應(yīng)成為后世一切思想學(xué)術(shù)的正統(tǒng)。在這思想學(xué)術(shù)之正統(tǒng)中，荀子與周公、孔子具有同樣重要的地位和意義，所以他倡言“周公作之，孔子述之，荀卿子傳之，其揆一也”[18]。在這樣的學(xué)統(tǒng)理解之下，“以禮經(jīng)世”的思想觀念成為汪中衡量一切學(xué)術(shù)的重要標(biāo)桿，諸子之中不僅儒家的荀子、賈誼，而且墨子的一些思想由此也得到其積極的評(píng)價(jià)。所以汪中的諸子學(xué)研究既有其根據(jù)王官之學(xué)散為百家的學(xué)術(shù)史認(rèn)識(shí)而來(lái)的對(duì)于諸子各家思想的廣泛包容，又有其“以禮經(jīng)世”的核心關(guān)懷，絕不是泛濫無(wú)主的。溫航亮由此認(rèn)為，“汪中并不如一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，極力提倡先秦諸子之學(xué)，即使有這種提倡的姿態(tài)，那也是希望通過(guò)對(duì)諸子的研究，正確地理解和闡發(fā)儒家一直以來(lái)所追尋的‘先王之道’”[19]。在這樣的認(rèn)識(shí)下，汪中對(duì)于荀子生平及學(xué)術(shù)的考證、表彰所具有的意涵得以真正準(zhǔn)確地定位。如果借用周積明的說(shuō)法，乾嘉學(xué)者存在一種普遍的學(xué)統(tǒng)重建的意識(shí)，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：漢學(xué)學(xué)統(tǒng)的重建、經(jīng)世學(xué)統(tǒng)的重建、禮學(xué)學(xué)統(tǒng)的重建，那么在汪中那里三者是合而為一的，漢學(xué)學(xué)統(tǒng)、經(jīng)世學(xué)統(tǒng)、禮學(xué)學(xué)統(tǒng)的重建其實(shí)是同一個(gè)學(xué)統(tǒng)的重建，而荀子在這個(gè)學(xué)統(tǒng)中無(wú)論是從哪個(gè)方面來(lái)看都具有特別重要的地位。

總之，經(jīng)過(guò)汪中的論述，荀子不僅作為周、孔之傳的儒學(xué)正統(tǒng)地位得以貞定，而且具有了乾嘉思想學(xué)術(shù)之典范的意義。乾嘉學(xué)者就這樣為其以“通經(jīng)”“明道”“經(jīng)世”為核心內(nèi)容的思想學(xué)術(shù)理想在原始儒學(xué)、早期經(jīng)學(xué)中尋到了道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)上的依據(jù)。這一新的道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)理解，雖然不廢孟子，但對(duì)于《孟子》進(jìn)行了不同于宋明理學(xué)的新的詮釋[20]；更為重要的是將被宋明理學(xué)家們所排除的荀子重新納入進(jìn)來(lái)，并給予特別的肯定。在這一新的學(xué)統(tǒng)和道統(tǒng)理解之中，體現(xiàn)的不僅是汪中，也包括其他許多乾嘉學(xué)者對(duì)于如何“整合先秦儒學(xué)的思想資源，重建儒學(xué)的理論體系”[21]的普遍思考。既然如此，那么考察乾嘉學(xué)者在“整合先秦儒學(xué)資源，重建儒學(xué)的理論體系”之中荀子思想具體發(fā)生了什么樣的作用，或者說(shuō)乾嘉思想學(xué)術(shù)與荀子之間究竟存在什么樣的關(guān)系，就是一個(gè)需要具體厘清的極為重要的課題了。正是基于以上認(rèn)識(shí)，本書(shū)選擇以“戴震、章學(xué)誠(chéng)與荀子思想關(guān)系研究”為題”，來(lái)對(duì)以戴震、章學(xué)誠(chéng)為代表的乾嘉學(xué)者的義理思想與荀子學(xué)說(shuō)的關(guān)系做一考察。

責(zé)任編輯：近復(fù)