7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

文祥《密陳大計(jì)疏》與清末政治革新

作者：梁  宇（華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生）

來(lái)源：《原道》第40輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2021年8月

內(nèi)容摘要：清朝同治光緒之交，宗室名臣文祥向皇帝、太后上《密陳大計(jì)疏》，引用《尚書》中的“謀及卿士”和“謀及庶人”典故，首倡代議制度，對(duì)清朝“乾綱獨(dú)斷”的祖制家法提出了委婉質(zhì)疑，但礙于形勢(shì)，仍表示上議院、下議院之設(shè)“勢(shì)有難行”。隨著政局的變化及內(nèi)憂外患的日益加深，晚清君主、卿士與庶民的三元關(guān)系出現(xiàn)了重大調(diào)整，三者都希望通過政治革新來(lái)救亡圖存，連慈禧太后也“怵天命之難諶，察人心之將渙，而欲救之以立憲”。以設(shè)議院為主要內(nèi)容的政治革新至此出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但仍需由執(zhí)政者在君主、卿士與庶民之間凝聚共識(shí)。戊戌變法因君主不能暢行其志，也未“謀及卿士”而失敗。清末新政期間，掌權(quán)的親貴集團(tuán)在立憲模式、軍政、度支等重大問題上，與朝廷重臣及立憲派的分歧都不可調(diào)和，從而盡失士庶之心，最終造成朝政失序與亡國(guó)之禍。

關(guān)鍵詞：政治革新；卿士；庶民；密陳大計(jì)疏；文祥

一、引  言

君主、卿士與庶民是中國(guó)古代憲制的重要構(gòu)成性因素，其三元關(guān)系是中國(guó)古代憲制的根本問題之一。由于政治危機(jī)的日益加深，清廷的君主、卿士與庶民關(guān)系有重新調(diào)整的必要；經(jīng)過復(fù)雜博弈，三者共同推動(dòng)了從戊戌變法與清末新政的政治革新。值得關(guān)注的是，同光之交的1875年，大學(xué)士、軍機(jī)大臣瓜爾佳·文祥在執(zhí)政大臣中首倡議會(huì)制度，其《密陳大計(jì)疏》尤以《尚書》“謀及卿士”和“謀及庶人”與議會(huì)制進(jìn)行類比，可謂深意存焉。作為彼時(shí)之當(dāng)軸重臣，文祥久為世人稱道和學(xué)界關(guān)注。蔣廷黻即稱文祥為自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，其后的文祥研究者多聚焦其在同光年間的軍政外交實(shí)踐，乃至稱其為晚清“樞譯一體”體制建構(gòu)者之一。

但既有研究對(duì)文祥的《密陳大計(jì)疏》，尤其是文祥與晚清政治革新的關(guān)聯(lián)較少涉及，實(shí)為缺憾。本文擬以《密陳大計(jì)疏》為切入點(diǎn)，試圖發(fā)掘文祥等人引入西學(xué)重構(gòu)君主、卿士、庶人關(guān)系的努力，進(jìn)而分析清末政治革新的內(nèi)在動(dòng)因，同時(shí)試圖指出，君主、卿士、庶人關(guān)系的失序是導(dǎo)致清廷滅亡的重要原因。

二、文祥《密陳大計(jì)疏》首倡議會(huì)制

瓜爾佳·文祥是清朝咸豐、同治、光緒年間較為活躍的宗室重臣，官至武英殿大學(xué)士，長(zhǎng)期輔佐當(dāng)時(shí)主政軍機(jī)處、總理衙門的恭親王，負(fù)朝野重望，《清史稿》說(shuō)：“文祥正色立朝，為中外所嚴(yán)憚，朝局賴以維持，不致驟變”。同光之交，文祥上《密陳大計(jì)疏》，在談到英國(guó)謀藏蜀，俄國(guó)逼于西疆，法國(guó)計(jì)占越南的危機(jī)局面時(shí)，筆鋒一轉(zhuǎn)，開始列論泰西各國(guó)議會(huì)制度：“其國(guó)中偶有動(dòng)作，必由其國(guó)主付上議院議之，所謂謀及卿士也；付下議院議之，所謂謀及庶人也。議之可行則行，否則止，事事必合乎民情而后決然行之。自治其國(guó)以此，其觀他國(guó)之廢興成敗亦以此。儻其國(guó)一切政治皆與民情相背，則各國(guó)始逞所欲為，取之恐后矣”，“外國(guó)無(wú)日不察我民心之向背，中國(guó)必求無(wú)事不愜于民心之是非。中國(guó)天澤分嚴(yán)，外國(guó)上議院、下議院之設(shè)，勢(shì)有難行，而義可采取”。此番言論雖不成體系，但亦可視為其在宗室重臣中首倡議院的文獻(xiàn)記錄。

《清史稿﹒文祥傳》在述及文祥《密陳大計(jì)疏》的背景時(shí)說(shuō)：“穆宗崩，德宗繼統(tǒng)即位，晉武英殿大學(xué)士。以久病請(qǐng)罷，溫詔慰留，解諸兼職，專任軍機(jī)大臣及總理各國(guó)事務(wù)。時(shí)國(guó)家漸多故，文祥深憂之，密陳大計(jì)?！?/span>“國(guó)家漸多故”一語(yǔ)，較為委婉地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的局面。“外患”在《密陳大計(jì)疏》里已經(jīng)鋪敘，主要是英法俄蠢蠢欲動(dòng)之勢(shì)，以及日本窺臺(tái)之舉?！皟?nèi)憂”是什么呢？那便是穆宗崩與德宗即位前后的政局變動(dòng)。

舉其要者有三。第一是重修圓明園風(fēng)波。1873年正月穆宗皇帝親政，十月御史沈淮疏請(qǐng)緩修圓明園，其后穆宗多次巡幸圓明園，次年七月停修圓明園工程，文祥也上書建議“敕下戶部、內(nèi)務(wù)府寬籌餉需，裁減浮用，停不急之工作，謀至急之海防，俾部臣、疆臣皆得專力圖維?；噬蠎n勤惕厲，斯內(nèi)外臣工不敢蹈玩泄之習(xí)。否則狃以為安，不思變計(jì)，恐中外解體，人心動(dòng)搖，其患有不可勝言者”。第二是1874年七月諭責(zé)恭親王召對(duì)失儀?！肮вH王以阻圓明園工程忤旨斥罷，文祥涕泣，偕同列力諫，幾同譴”。恭親王約同十位重臣聯(lián)銜上疏，反對(duì)圓明園工程，甚至與穆宗皇帝出現(xiàn)了激烈爭(zhēng)吵，文祥聞言，伏地痛哭，幾近暈厥。結(jié)果是朝命盡革十重臣之職，兩宮皇太后勸阻才罷手。第三也是最重要的是，在晚清國(guó)際局勢(shì)極為不利的情勢(shì)之下，實(shí)應(yīng)國(guó)賴長(zhǎng)君，即皇帝位的卻是醇親王奕譞沖幼之子載湉嗣文宗皇帝（而非嗣穆宗皇帝）。如此既不名正言順，亦且主少國(guó)疑，從而開始了兩宮皇太后第二次垂簾。

從維護(hù)清廷統(tǒng)治出發(fā)，文祥在《密陳大計(jì)疏》中探討了若干根本性的憲制問題。第一是民心為共同體賴以依存的根本，需納諍諫以開言路。他以公共財(cái)產(chǎn)的使用為例，建議“崇節(jié)儉以裕帑需”，否則“強(qiáng)大如法國(guó)，而德國(guó)得以勝之者，以法王窮侈任性，負(fù)國(guó)債之多不可復(fù)計(jì)，雖日益額餉以要結(jié)兵心，而民心已去，始有以乘其間也”。聯(lián)系到文祥在圓明園重修風(fēng)波中的態(tài)度，或可認(rèn)為這是他對(duì)“謀及卿士”的真實(shí)態(tài)度。第二是“義可采取”外國(guó)上議院、下議院之設(shè)。“凡我用人行政，一舉一動(dòng)，揆之至理，度之民情，非人心所共愜，則急止勿為；事系人心所共快，則務(wù)期于成?！?/span>第三是順民心以承天心。文祥指出，“海外諸國(guó)日起爭(zhēng)雄，自人視之，雖有中外之分，自天視之，殆無(wú)彼此之意。引《書》言‘皇天無(wú)親，惟德是輔’，及《大學(xué)﹒平天下章》三言得失，首人心、次天命、而終以君心為證”。此處將民心、君心與天心的關(guān)系引申為“欲戢夷心，莫要于順民心，能順民心，斯足以承天心，固不待蓍蔡而昭然若睹耳。”

凝聚“人心”的關(guān)鍵是“謀及卿士”和“謀及庶人”。文祥這兩句話典出《尚書·洪范》，實(shí)為上古君主謀事決疑的重要決策制度。《尚書·洪范》共分九個(gè)部分，第七部分《稽疑》載：

“汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。汝則從、龜從、筮從、卿士從、庶民從，是之謂大同，身其康強(qiáng)，子孫其逢，吉。汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民逆，吉。卿士從，龜從，筮從，汝則逆，庶民逆，吉。庶民從，龜從，筮從，汝則逆，卿士逆，吉。汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民逆，作內(nèi)吉，作外兇。龜，筮共違于人，用靜吉，用作兇?！?o:p>

在舉事時(shí)如有大疑，君主先自我謀慮，再征詢卿士、庶人，最后再占龜與祝筮。占龜?shù)姆秶艽?，包括了以君主為中心的治?guó)理政各個(gè)方面。由君主、卿士、庶人共決大疑，為“謀及卿士，謀及庶人”制度之要。這項(xiàng)制度中，君主特指為殷王或周“天子”。卿士在商甲骨文中有卿事、卿史之稱，為國(guó)家重臣、執(zhí)政之官。庶人，等同于《堯典》中的“黎民”，指不在貴族之列的自由民。占卜是“一種巫術(shù)，借獸胛骨與龜甲為媒介，以求獲得‘神明’對(duì)于人們所詢問的問題的回答”，祝筮方法不同，其用意類似。殷人以“上帝或帝，是掌管自然天象的主宰，有一個(gè)以日月風(fēng)雨為其臣工使者的帝廷”，而周人提出了“天”這一超自然的觀念，代表了政治德性，現(xiàn)世中的君主作為“天子”，是行“天道”的憲制主體。“謀及卿士”與“謀及庶人”既是協(xié)商民主和“民本”的決策方式，也是承認(rèn)了卿士、庶人同樣是“天”之下的憲制主體。文祥是通過參考、采納議會(huì)制度，對(duì)照上古國(guó)家共同體的精神完成當(dāng)世君主、卿士、庶人秩序調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治秩序的建構(gòu)，應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患的局勢(shì)。

文祥在比較議會(huì)制度時(shí)，引用“謀及卿士”與“謀及庶人”之制，實(shí)際上討論了君主、卿士和庶人的三元關(guān)系。文祥并不僅僅將民眾視為可以動(dòng)員的力量，如清廷常用的“民氣可用”一類的陳腐之言。“事事期符民隱”和“中國(guó)必求無(wú)事不愜于民心之是非”之語(yǔ)表明，文祥已經(jīng)清醒感受到了民眾的利益訴求，并將其視為馭外之大本?！坝男模陧樏裥?，能順民心，斯足以承天心”更將這種利益訴求上升到了“承天心”的現(xiàn)實(shí)需要和理論高度。

需要分辨的是，文祥說(shuō)的上下議院，顯然主要是參考了英國(guó)的議會(huì)主權(quán)制度。議會(huì)主權(quán)的實(shí)質(zhì)是“君主、貴族院和眾民院的合體，當(dāng)三者合成一體時(shí)，他們被稱為‘議會(huì)中的君主’，擁有無(wú)限立法權(quán)威和無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的立法權(quán)力”。16世紀(jì)法學(xué)家福蒂斯丘曾將英國(guó)憲制傳統(tǒng)總結(jié)為“dominiumpoliticumetregale”（李紅海曾意譯為“君民共治”）。英國(guó)憲法是從君民共治發(fā)展為議會(huì)主權(quán)的，所以更強(qiáng)調(diào)“英國(guó)人的自由、專制時(shí)代的貴族自由和歷史傳統(tǒng)中人為塑造的自由”。這些從制度和思想上都迎合了士大夫?qū)脊仓蔚南胂蟆?/span>當(dāng)然文祥所說(shuō)的“卿士”并不是貴族，更多指文武大臣。更深一點(diǎn)的說(shuō)，文祥之所以引《尚書》而贊議院，實(shí)際是對(duì)清朝的君主“乾綱獨(dú)斷”的某種委婉質(zhì)疑。文祥已經(jīng)隱約感到，清政府可以通過重構(gòu)“君主、卿士、庶人”關(guān)系來(lái)完成國(guó)家共同體的建構(gòu)。

三、議院“勢(shì)有難行”的緣由與轉(zhuǎn)機(jī)

文祥提出設(shè)上下議院“勢(shì)有難行”的原因是“中國(guó)天澤分嚴(yán)”。他已經(jīng)意識(shí)到了君主、卿士、庶人三者的地位差別決定了設(shè)立議院的可能性存在與否。文祥從《尚書》中尋找古代憲制資源，也是為了對(duì)抗“天澤分嚴(yán)”的清朝祖制。

清朝“天澤分嚴(yán)”之祖制的突出特點(diǎn)，是君臣之間的緊張關(guān)系，其要有四。第一，雍正設(shè)軍機(jī)處，用明發(fā)上諭，君主即為政府；乾隆皇帝根本性的反對(duì)“君臣共治”，稱“為宰相者，居然以天下之治亂為己任，而目無(wú)其君，此尤大不可也”。這是對(duì)宋朝“天下治亂系宰相”，君主“與士大夫治天下”精神的徹底否定，相當(dāng)于根本性否定了卿士的憲制主體資格，而且不僅是制度層面的，也是價(jià)值層面的。第二，文字獄慘酷，學(xué)者絕口不談朝政時(shí)事，卿士出現(xiàn)了學(xué)術(shù)和政治的分野。第三，君尊臣卑，達(dá)到了無(wú)以復(fù)加之地。“明朝儀，臣僚四拜或五拜宣告，清始有三跪九叩首之制。明大臣得侍坐，清則奏對(duì)無(wú)不跪。明六曹答詔皆稱‘卿’，清則率斥為‘爾’。而滿、蒙大員折奏，咸自稱‘奴才’?！?/span>第四，清朝禮制，親貴地位在大臣之上，稱“王大臣”（宋朝宰相排位甚至在儲(chǔ)君之上）。清朝重視的祖制，其實(shí)質(zhì)構(gòu)成了一種“憲典”（unwritten constitution），即作為“政治家的行動(dòng)所依據(jù)”，而“不能被視為法律”的準(zhǔn)則。這種憲典給政治革新造成很大的阻力，除非現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生極大變化。

同治時(shí)期，曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等漢族軍政大臣率領(lǐng)湘淮軍平定“內(nèi)亂”，給清朝政局內(nèi)部結(jié)構(gòu)帶來(lái)沖擊，也為君主、卿士、庶人的三元關(guān)系帶來(lái)新變化。除皇位繼承外，漢族勛臣在軍權(quán)歸屬、財(cái)政、任黜大臣等方面的地位上有了巨大變化，京外督撫也可以會(huì)議朝政，實(shí)際上形成了中央政權(quán)與地方督撫的二元體制。這對(duì)清朝自順、康、雍、乾時(shí)開始的君臣緊張關(guān)系形成了對(duì)沖。

另外，垂簾聽政雖是君主專制的變種，卻并無(wú)先例可以援引，清廷只能通過開放政權(quán)來(lái)取得垂簾制度的正當(dāng)性，原來(lái)乾綱獨(dú)斷的皇權(quán)發(fā)生了第一次分解。同時(shí)，平定“內(nèi)亂”的曾國(guó)藩等漢勛臣封疆一地，膺閫外重寄，出現(xiàn)了自籌兵、餉的局面，朝廷不僅尊重其保舉委任官員之權(quán)，還經(jīng)常與其商量朝政，朝有大政，咨而后行。這種君主與卿士、中央與地方關(guān)系的巨大變化，正是“同治”年號(hào)的要義所在。李鴻章曾云：“中興之初，深宮憂勞于上，將帥效命于外，而一二臣者主持于中，有請(qǐng)必行，不關(guān)吏議?！?/span>垂簾之制，在初期頗有一些宋政的特點(diǎn)。在同光年間，朝臣也自比宋朝元佑名臣，而將兩宮皇太后比擬宋朝的宣仁皇太后，這不僅是對(duì)垂簾制度正當(dāng)性的迎合，也是當(dāng)時(shí)士大夫的一種風(fēng)潮。垂簾之制以及恭親王、文祥、漢族勛臣的努力雖沒有根本改變清朝的君主“乾綱獨(dú)斷”制度，但當(dāng)時(shí)上下維持的臨時(shí)局面也有了“憲典”意義上的變化，軍機(jī)處體制作了一些修補(bǔ)，君尊臣卑也出現(xiàn)了禮賢重臣的變化。

君臣之間的緊張關(guān)系最大的變化，是在曾國(guó)藩等人的影響下，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)和政治的重新合一，甚至出現(xiàn)了曾國(guó)藩于同治元年（1862年）在江寧府刻印明遺民王夫之《船山遺書》，為之作序并行于天下的事件。言路的復(fù)振也是這一變化的產(chǎn)物，從天下板蕩到同光中興，士大夫終于卸下了“以言為忌”的窒息，從而出現(xiàn)了清流的崛起與名士的鼓蕩。晚清政局的鮮明變化，使“天澤分嚴(yán)”的祖制出現(xiàn)了松動(dòng)，假如君臣一心，用新的制度回應(yīng)政局變化后的權(quán)力安排，這樣的政治革新是有很大成功希望的。但由于統(tǒng)治后期滿族官員尤其是親貴勢(shì)力的腐化和顢頇，君臣緊張關(guān)系并未徹底緩解。尤其到了宣統(tǒng)年間，由于三立幼君，隆?；侍蟛恍写购煟瑪z政王載灃主政，載澤、載濤、載洵等滿族少年親貴逐漸掌權(quán)，實(shí)際上分解了皇權(quán)，其與漢族士庶的關(guān)系構(gòu)成了君臣緊張關(guān)系的新內(nèi)容。

當(dāng)然，外患的逐步加劇，也有著十分重要的影響。近代中國(guó)經(jīng)歷的歷史大變局更多意義上就是如何抵御外辱和如何自救。士大夫隱隱約約覺察出了西政西學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的“衣冠文物”與“禮樂政教”的巨大挑戰(zhàn)，也預(yù)感了政治文化之劇烈變革的到來(lái)，此挑戰(zhàn)之劇正如殷周之變的廣度與深度。到了清末新政時(shí)期，由于立憲國(guó)日本戰(zhàn)勝了沙俄，不僅是卿士庶人均已接受了立憲，連慈禧皇太后也“怵天命之難諶，察人心之將渙，而欲救之以立憲”。以上內(nèi)政外交的巨大變化，給了清末政治革新提供了歷史機(jī)遇。

四、重思清末政治革新及其失敗原因

文祥提出的“謀及卿士庶人”代議制之論并非空谷足音，清末不少人都將議會(huì)制度與上古“三代之治”進(jìn)行類比。郭嵩燾就曾不無(wú)沉痛地說(shuō)：“天降下民，作之君，作之師。三代圣人所以不可及，兼君師任之。周之衰而后孔孟興焉，師道與君道固并立也。自六國(guó)爭(zhēng)雄以訖于秦，而君道廢。自漢武帝廣厲學(xué)官，而師道廢”。

“三代”的歷史資源，在清末立憲時(shí)被賦予了時(shí)代意義。“立憲政體之要義，在予人民以與聞?wù)轮畽?quán)，而使為行政官吏之監(jiān)察。中國(guó)向無(wú)議院之說(shuō)，今議倡設(shè)，人多視為創(chuàng)舉。不知虞廷之明目達(dá)聰，大禹之建鞀設(shè)鐸，洪范之謀及庶人，周官之詢於外朝，古昔盛時(shí)，無(wú)不廣采與論，以為行政之準(zhǔn)則，特未有議院之制度耳?！?o:p>

此處即將上古之制作為政治革新的重要淵源。清末之君主、卿士、庶人，也在戊戌變法和清末新政中生動(dòng)闡釋了其對(duì)議會(huì)制度的理解。

（一）戊戌變法未能謀及卿士

關(guān)于戊戌變法的思想源流，陳寅恪曾提過有“南海先生附會(huì)孔子改制以言變法”與“歷驗(yàn)世務(wù)欲借鏡西國(guó)以變神州舊法”的分野。歷驗(yàn)世務(wù)者是“同光中興”的余脈，或從湘淮軍興參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，如陳寶箴。疆臣如劉坤一，樞臣如王文韶是其支持者?；驈暮擦智辶鞒錾?，任職地方后也投身洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，如張之洞。樞臣李鴻藻、榮祿是其支持者。

甲午前后，由于淮系李鴻章逐漸失勢(shì)，為抗淮系、御外侮，湘系與清流出現(xiàn)了“清濁合作”的局面。陳寶箴之子陳三立為陳寶琛識(shí)拔，且曾在張之洞幕府就是注腳。陳寶箴曾被北派李鴻藻倚重，又受到南派王文韶保舉，可以視為這是李鴻藻派系與曾經(jīng)被其劾罷的王文韶之間的南北和解態(tài)度。這樣的合作為戊戌變法提供了輿論基礎(chǔ)和人才儲(chǔ)備，如陳寶箴在戊戌變法開始時(shí)的1898年8月5日上折保舉陳寶琛、楊銳、劉光第。這一派源流的特點(diǎn)是政治經(jīng)驗(yàn)豐富，不足是變法目標(biāo)并不明確。

戊戌變法的兩個(gè)源流最大的思想?yún)^(qū)別，是對(duì)于“平權(quán)”或“民權(quán)”的認(rèn)識(shí)。康梁科第均多波折，屬于體制外知識(shí)人或新進(jìn)小臣，其“素王改制”的要義是“庶人之政”。而無(wú)論是支持變法的陳寶箴，還是同情變法的張之洞，要么是“歷驗(yàn)世務(wù)”，要么是“金馬玉堂”，膺閫外重寄，其變法要義是“卿士之政”。

從現(xiàn)代化視角看，康梁代表了歷史發(fā)展方向，而從當(dāng)時(shí)的政治格局看，陳張?bào)w現(xiàn)了變法的可能性。需要注意的是，康有為從今文經(jīng)學(xué)出發(fā)的“大同三世”之說(shuō)實(shí)際受到了《天演論》的影響，時(shí)人多以其“托古改制”為非。而康氏《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》，發(fā)展為“康學(xué)”甚至“康教”，使得不僅朝廷重臣，甚至與其同源的新清流、名士也產(chǎn)生了隔膜。

在戊戌變法中，德宗皇帝多啟用在野維新派或“新進(jìn)小臣”，而撇開了洋務(wù)重臣，“險(xiǎn)躁自矜，忘投鼠之忌”，以至旋起旋敗。重臣中唯有張之洞不僅接納沈曾植、陳三立等熱心變法的新清流或名士，甚至對(duì)梁?jiǎn)⒊摹白坷稀眻?bào)章文字也曾表示過欣賞，也以調(diào)和帝后新舊自任，實(shí)在是革新運(yùn)動(dòng)的最大公約數(shù)。

根據(jù)張之洞檔案的相關(guān)記載，1898年4月23日，由于軍機(jī)章京楊銳、劉光第等策動(dòng)，軍機(jī)處曾電召?gòu)堉慈刖┲鞒肿兎ù笥?jì)。另外陳寶箴也于1898年9月22日上折保舉張之洞入朝主持變法大局，他說(shuō)：“惟變法事體極為重大，創(chuàng)辦之始，凡綱領(lǐng)、節(jié)目、緩急、次第之宜必期斟酌盡善，乃可措置施行。方今危疑待決，外患方殷，必得通識(shí)遠(yuǎn)謀，老成重望，更事多而慮患密者，始足參決機(jī)要，宏濟(jì)艱難”。

可惜的是，這兩次張之洞均因故未能入朝主持變法。德宗求治心切，重用小臣，而忽略了洋務(wù)大臣對(duì)新政的同情，對(duì)“康學(xué)”的疏離。戊戌之?dāng)?，?shí)際上也有“謀及庶人”而未“謀及卿士”的原因。《洪范》之義，“有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”。“汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民逆，作內(nèi)吉，作外兇。龜，筮共違于人，用靜吉，用作兇?！?/span>戊戌變法時(shí)，德宗及其班底的權(quán)力基礎(chǔ)就不穩(wěn)固，大權(quán)盡在皇太后，可謂“汝逆”；重臣不與，可謂“卿士逆”；僅僅謀及庶人，其結(jié)果也就不待卜筮可知了。

（二）清末新政敗于盡失士庶

戊戌變法的失敗并不意味著清末政治革新的終結(jié)。庚子之后，尤其是立憲國(guó)日本戰(zhàn)勝沙俄，給了國(guó)人巨大的刺激，清廷終于有了“預(yù)備立憲”的措施。另外，戊戌變法失敗后，康梁流落海外，開始具體研究立憲事宜，梁?jiǎn)⒊蔀楹?nèi)外首屈一指的君主立憲大家，尤其是其開始從官紳視角轉(zhuǎn)向“民”的視角；清末紳士、商人開始活躍，且有了權(quán)利覺醒，紳士將紳?rùn)?quán)與“潛扶民權(quán)”統(tǒng)一了起來(lái)，逐漸形成了立憲派。

光緒三十一年五月，直隸總督袁世凱、湖廣總督張之洞、兩江總督周馥聯(lián)名會(huì)奏請(qǐng)變政體。而自一些少壯親貴也在受到國(guó)外刺激后出現(xiàn)了銳意進(jìn)取，奮發(fā)圖強(qiáng)的現(xiàn)象，載澤就是五大臣海外考察的靈魂人物。朝廷重臣尤其是地方督撫與在野紳士的互動(dòng)是立憲活動(dòng)開展的誘因。由于立憲派的“民權(quán)”主張為從同治時(shí)期活躍的地方勢(shì)力提供了權(quán)力正當(dāng)性，代表地方向朝廷爭(zhēng)權(quán)，受到地方一些熱心督撫支持。立憲派的活躍人物張謇與袁世凱早有交往，江浙的立憲派張?jiān)獫?jì)等人策動(dòng)盛宣懷等大臣，張美翊、湯壽潛策動(dòng)軍機(jī)大臣瞿鴻禨贊成立憲，派遣大臣出國(guó)考察政治。

清末立憲中，假如執(zhí)政者能夠做出正確的判斷，使早在同治年間崛起的地方督撫權(quán)力得到憲法確認(rèn)，使活躍的立憲派獲得部分權(quán)力，那便是做到了國(guó)有大疑，謀及卿士，謀及庶人，組織議會(huì)以決大政。但最后《欽定憲法大綱》，卻與文祥《密陳大計(jì)疏》規(guī)范君權(quán)的英式憲制明顯有別，君主尤其是依傍皇權(quán)已經(jīng)身居要津而德不配位的少年親貴與漢族大臣、在野紳士之間的緊張關(guān)系實(shí)則構(gòu)成了立憲的誤會(huì)和難題。特別是皇族不與大政，這不僅是立憲要義，也是中國(guó)古代漢、唐、宋、明等朝代的傳統(tǒng)，在清朝自雍正以后到咸豐之前也是清朝家法嚴(yán)厲杜絕的。慈禧皇太后在光緒末年逐漸培植親貴掌權(quán)，這不僅不合憲制之義，也不合清朝的家法。親貴掌權(quán)的事情在宣統(tǒng)年間更甚，尤其是在載灃攝政期間還讓宗室親貴多掌軍權(quán)。五大臣海外考察，載澤在日本會(huì)見伊藤博文時(shí)，伊藤告知：“貴國(guó)是君主國(guó)，主權(quán)必集中于君主一人之手，斷不可旁落于臣民；臣民的自由權(quán)由法律規(guī)定，是政府所給予的，而非按照人民的意志的自由”。

君主獨(dú)攬大權(quán)，在日本為“尊王”“廢藩”的明治新政，其要在于提高皇權(quán)以廢諸藩；于中國(guó)則既不恰于《尚書》之義，又不愜于從辛酉到庚子的時(shí)變。這樣的粗陋見識(shí)，卻被寫入了《欽定憲法大綱》。載澤尚且是滿人親貴的通達(dá)者，并非全然昏聵，至于載濤、載洵之輩，就更加等而下之了。少壯親貴參加海牙國(guó)際和平會(huì)議時(shí)，列強(qiáng)認(rèn)為中國(guó)沒有海軍，不具備頭等國(guó)家資格，遂大受刺激，出任海軍大臣的載洵責(zé)成度支部籌銀1800萬(wàn)兩，清末財(cái)政經(jīng)費(fèi)短絀，連“務(wù)宏大，不問費(fèi)多寡”的張之洞也議緩立海軍卻爭(zhēng)之不得。

凡此立憲模式、軍政、度支，親貴與朝廷重臣及立憲派的分歧都不可調(diào)和，且少年親貴的虛驕之氣使人寒心。更為重要的是，當(dāng)時(shí)宣統(tǒng)幼沖，親貴和攝政王共管朝政出現(xiàn)了前所未有的政治失序，攝政王沒有力量和政治資源可以裁抑其他親貴，支持立憲的親貴也無(wú)法解決自身要退出歷史舞臺(tái)的立憲悖論。迨皇族內(nèi)閣出，清朝親貴完全把持政權(quán)，卿士庶人一律被排除在清廷統(tǒng)治之外，鼎革之變也就如期而至，最終辛亥軍興，舉國(guó)倒向革命。從這個(gè)意義上說(shuō)，清末當(dāng)國(guó)者不學(xué)，全不知尚書之義，以肇亡國(guó)之禍。 民元修前朝史，《清史稿》修史者不僅全文抄錄了《密陳大計(jì)疏》，并稱文祥“晚年密陳大計(jì)，于數(shù)十年馭外得失，洞如觀火，一代興亡之龜鑒也”，這或許是修史者的沉痛感慨吧。

因?yàn)槠?，將注釋刪除，詳情請(qǐng)參閱《原道》期刊紙質(zhì)版。