【翟晗】開啟“現(xiàn)代中國”的思想時刻
開啟“現(xiàn)代中國”的思想時刻
作者：翟晗（武漢大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士）
來源：《原道》第40輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2021年8月
編者按：2020年夏，國內(nèi)一批青年法政學(xué)者，為王人博教授新書《1840年以來的中國》組織了一場線上研討，形成了幾篇評論文章。索而觀之，均屬言簡意賅、切中肯絮之作，遂有此系列書評之刊布。刊載的是書評，推介的是新書，所著所評中流淌的問題意識才是《原道》最為珍視的。當(dāng)代中國從何處走來，近代中國從何時開始，這不僅是個學(xué)術(shù)思想問題，更是一個政治哲學(xué)命題。“由此上溯到一千八百四十年”，這并不意味著簡單套用某種政治話語，而是因為1840年切實構(gòu)成了后續(xù)救亡與啟蒙、革命與建設(shè)、改革與開放諸多命題的思想原點，當(dāng)然也是文化復(fù)興與國族富強(qiáng)的艱難起點。如何認(rèn)識1840年以來的中國，作為法政學(xué)者的王人博教授和本輯書評作者給出了他們的見解。但這個命題本就是開放的，并且，如何想象2049年以后的中國，尤賴讀者諸君共襄。
2020年春夏之交，中國政法大學(xué)王人博先生新書《1840年以來的中國》由九州出版社付梓上架。我與“一頁”的出版人范新商量，邀請到目前國內(nèi)幾位有學(xué)術(shù)代表性的法政學(xué)者，就王人博先生的新書組織了一場時間安排松散的在線與談。與時下流行的一般線上會議不同，這場基于微信群的學(xué)術(shù)與談活動實際進(jìn)行的周期幾近整月，在七月底才完成所有實質(zhì)與談。每當(dāng)一位學(xué)者發(fā)布稿件，微信群就有王人博先生或長或短的回復(fù)，偶爾也有其他與談嘉賓參與的討論。
時值北京疫情抬頭，無法組織線下活動，我們還專門出了一個吹風(fēng)海報，文案即援王人博先生書中所言：“因為相隔，反而連成了一體”。待到金秋時節(jié)，世事稍顯和緩，部分與談稿件先是借“雅理讀書”（yalipub）微信公眾號首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而蒙《原道》編輯部美意刊布于學(xué)林，也是一樁雅事。這些稿件及其作者包括：《1840年以來的中國何以成為一個問題？》（翟志勇，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授），《中國法治的歷史哲學(xué)沉思》（王旭，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授），《破解中國近代史的密碼》（泮偉江，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授），《近代中國及其命運》（余成峰，北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授），《把“中國”作為憲法方法》（李忠夏，山東大學(xué)法學(xué)院教授），《解讀“中國性”的三個層次》（黃晨，中國人民大學(xué)政治系講師）。
對于閱讀和解讀王人博先生新書，與談嘉賓們不約而同地聚焦到三個關(guān)鍵詞：中國、歷史與方法?！爸袊敝黝}自不待言，王人博教授的研究一直關(guān)注法政議題的“中國性”，幾乎可以說是某種基于生命體驗的學(xué)術(shù)立場。各位嘉賓就此也很自然體會并回應(yīng)了作者這一思想母題，其中以翟志勇的與談最為代表性。他將作者理解中國的進(jìn)路和方法稱為“在境與超脫”，即對于人物、事件、文本、語詞的闡釋首先回到歷史場景之中，從發(fā)生學(xué)的角度在具體的場景中進(jìn)行描繪、復(fù)原、解釋、闡發(fā)，對歷史給予“同情的理解”。這一抵達(dá)“同情的理解”的過程，也是學(xué)人帶著自省超脫歷史場景束縛和避免理論工具綁架的智識努力。
王旭、泮偉江和余成峰三位的與談側(cè)重“歷史”。無論是將王人博先生這本書認(rèn)作“中國法治的歷史哲學(xué)”以超越現(xiàn)代法學(xué)研究者的機(jī)械化與客體化，還是作為“非目的”論下象征性與普遍性的憲法史，抑或通過歷史敘事重新定義中國及其“大一統(tǒng)”，都切入到作者歷史思考的實質(zhì)側(cè)面。殊值一提的是，本次與談的內(nèi)容中，方法層面的探討非常顯著。李忠夏將歷史中的中國作為理解和分析當(dāng)代憲法的方法本身，看到王人博先生筆下所展示的，現(xiàn)代憲法作為制度自近代引進(jìn)以來所經(jīng)歷的改造，而這些改造是為了因應(yīng)中國人的近代民族心理、傳統(tǒng)習(xí)性和獨特場域。
作為唯一的非法學(xué)背景的與談人，黃晨在王人博先生的框架下，將如何解讀“中國性”的方法進(jìn)路分解，并且進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)批評：傳統(tǒng)文化，尤其是法政研究經(jīng)常訴及的儒家文化，不會決定中國現(xiàn)代法治的實現(xiàn)與否；即使講清楚歷史變遷，法政史研究依然無法完成“中國性”的解讀——而這一理論目的，須經(jīng)由社會科學(xué)基于地方性知識，同時也在揚(yáng)棄地方性知識的過程中，嘗試實現(xiàn)“深植于特殊性的普遍性”。
當(dāng)然，“開卷有益”，無論是王人博教授書中的字字璣珠，還是各位與談嘉賓的真知灼見，都希望各位讀者能回到篇章里、在頁碼上從容過目。歷史中的國度和民族以不為人知、也不會為任何人改變的步伐走過近代，除了進(jìn)入現(xiàn)代，并無他法在時空中留連。2020年的夏天已經(jīng)結(jié)束，我們當(dāng)時于字里行間以為可以做到的，也不過是沿著王人博先生的思考，通過閱讀和評析，在心里繼續(xù)體會某種現(xiàn)代意義上的法政時刻。的確，這是我們的職業(yè)，但同時，也希望各位讀者于此能在閱讀中得到自己相應(yīng)的體驗——因為閱讀和思考，本來就可以成為每個人的生活。且作導(dǎo)語。
