【相藍(lán)欣】“鄧小平中興”還是“民族偉大復(fù)興”？
欄目：快評熱議
發(fā)布時間：2011-10-21 08:00:00
標(biāo)簽：
數(shù)年前，筆者曾對中國國內(nèi)一度流行“和平崛起論”提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并在《聯(lián)合早報》和《華盛頓郵報》等處撰文批之。筆者的論據(jù)是中國處于“民族復(fù)興”（restoration）的過程中，“崛起論”（rise）既不符合歷史事實，也會給中國外交的實際操作帶來被動。但是，當(dāng)“民族偉大復(fù)興”取代“崛起論”后，中國官方媒體又走向另一個極端，好像發(fā)展路徑已定型，太平盛世也已到來。近來對“中國模式”的吹捧更是誤國。作為”復(fù)興論“的始作俑者，筆者不得不反思一個問題，改革開放的三十多年究竟是“民族偉大復(fù)興”還是“鄧小平中興”？現(xiàn)在看來，還是“中興”（英文也是restoration）比較準(zhǔn)確。
所謂中興指一個政權(quán)中途振興，轉(zhuǎn)衰為盛，常以當(dāng)政者名號命之。首先，從“天命”（即合法性）來看，鄧小平的改革開放只能算是中興，因為改革之初，政權(quán)并未更換。古人云：“己失之，己得之，謂之反正；非己失之，自己復(fù)之，謂之中興?！痹僬撸懊褡鍙?fù)興”的標(biāo)志不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因為中國經(jīng)濟(jì)在歷史上有過出色的表現(xiàn)，而是社會長治久安的基礎(chǔ)的重建，即“以德治國”的政治理念的復(fù)興。到目前為止，“鄧小平中興”對“德治”這個中國獨(dú)特的傳統(tǒng)非但沒有繼承，反而進(jìn)行了相當(dāng)程度的破壞。改革之初貧富差距小，用“撥亂反正”偷換“中興”概念尚可行，現(xiàn)在的社會問題早已超出了“中興”的框架，政治體制成為從“中興”向“民族偉大復(fù)興”過渡的障礙。
中興也分兩種，一種是政權(quán)滅亡前的回光返照，比如清末同治時期出現(xiàn)的“中興小陽春”；另一種是重建政權(quán)合法性，比如東漢初年的光武中興，將漢家天下再續(xù)近200年?！班囆∑街信d”屬于哪一種，現(xiàn)在下結(jié)論還為時過早，因為中興尚未成功，仍有夭折的可能。然而，改革開放不過30多年，中國的政治危機(jī)已集中在社會分配問題上，也就是說，財富集中的速度如此之快，不能不令人擔(dān)憂。一方面，在一個以社會主義定性的國家，人民收入的差距沒有理由如此之大，另一方面，取得財富的手段主要是權(quán)力。鄧小平曾說過：“如導(dǎo)致兩極分化，我們的改革就失敗了”。但是，兩極分化不但沒有消除，反而愈演愈烈，而包括鄧小平在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)層沒有人承認(rèn)過失敗，也沒有對此做出令人信服的解釋。
“中興”的意識形態(tài)建設(shè)已經(jīng)失敗
所以，在全社會層面，“中興”的意識形態(tài)建設(shè)已經(jīng)失敗。現(xiàn)時的所謂“馬克思主義中國化”，即把馬克思主義同中國傳統(tǒng)相結(jié)合，并以此為主導(dǎo)的“文化建設(shè)”，將制造出最危險的社會炸彈。因為馬克思強(qiáng)調(diào)從體制結(jié)構(gòu)來看分配不公的原因，而儒學(xué)傳統(tǒng)注重人的修養(yǎng)來找腐敗的根源，把兩者結(jié)合起來看現(xiàn)實，豈不是為人民造反提供最佳的意識形態(tài)根據(jù)？
清除體制內(nèi)的腐敗，打破權(quán)力對經(jīng)濟(jì)主體的壟斷，是防止兩極分化問題積重難返的唯一途徑。無論是“做大蛋糕”先行還是“切割蛋糕”先行的論點都是轉(zhuǎn)移大眾視線?！巴沃信d”的名臣馮桂芬曾指出，當(dāng)社會精英借體制內(nèi)的明暗規(guī)則（例）謀私利成風(fēng)時，社會動蕩即在眼前：“談?wù)咧^今天下有大弊三：吏也、例也、利也。任吏挾例以牟利，而天下大亂，于乎盡之矣?！比绻f同治中興失在“官督商辦”，“鄧小平中興”則失在無節(jié)制地“讓一部分人先富”，因為一夜暴富的幾乎都是體制內(nèi)之人。從長遠(yuǎn)來看，鄧親自支持的早期私企“傻子瓜子”，豈是體制內(nèi)的“私募基金”的對手？
中興有功之臣借“洋務(wù)”和開放斂點錢財，百姓尚可原諒，但若貪無止境，以“洋務(wù)”誤了“國務(wù)”則不可寬恕。社會穩(wěn)定便是首要國務(wù)。在傳統(tǒng)中國，帝王是靠“天命”來統(tǒng)治的，規(guī)矩之多，頭銜之大，不足為奇。他們需要一種神秘的光環(huán)來支撐政權(quán)的合法性。頭銜最長的也許是乾隆皇帝：“法天隆運(yùn)至誠先覺體元立極敷文奮武欽明孝慈神圣純皇帝”，共27個字。不過，皇帝的頭銜至少有傳統(tǒng)依據(jù)，包括四大要素：姓名，年號，謚號，廟號。自唯物史觀傳入中國，五段式的歷史觀把中國兩千多年的帝制變成了“封建”時代。但這個“封建”既非古代“封邦建國”之意，也非歐洲的封建主義，而是一種毫無學(xué)理價值的意識形態(tài)概念。在共產(chǎn)黨革命時代，封建往往特指革命對象，即軍閥和土豪劣紳。到了1949年之后，則變成一切守舊的人和思想。
中共在建國后對“封建殘余”本來是不恥為伍的。但在21世紀(jì)的今天，中共給自己加的定性頭銜（又稱行動指南）居然比“封建”時代更長。中共十八大的黨章修改后，這個稱謂將起碼有31個字。中共八大的黨章直接定位于“馬克思列寧主義”，“毛澤東思想”亦未進(jìn)入。到了十五大，行動指南前有“馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論”，共17個字。及至十六大，加上“和三個代表重要思想”，是為26字。而到了十八大，至少我們可確定的是5個新字“科學(xué)發(fā)展觀”，或許還有“和諧社會”。
更有甚者，修黨章的著眼點只在謚號，即為前任評功擺好。既無邏輯，又無章法，只好憑空堆砌。讀來詰屈聱牙，文法完全不通，如用外文詮釋，更加勉為其難。其實，“鄧小平理論”用“貓論”即可概括；所謂“三個代表”，究竟是說中共“必須代表”還是“已經(jīng)代表”也語焉不詳。“科學(xué)發(fā)展觀”實際等同“為人民謀利益”。其實，只此一條便能夠凸現(xiàn)“馬克思主義中國化”的精髓，并對執(zhí)政基礎(chǔ)做出清晰的詮釋。
為何需要這一套“封建殘余”呢？當(dāng)然同政權(quán)的合法性危機(jī)有關(guān)。老一輩領(lǐng)導(dǎo)人親手打下天下，對掌權(quán)的合法地位的沒有不安全感。1949年的民心所向，從大亂到大治，新生共和國的昭昭天命不容置疑。從第二代領(lǐng)導(dǎo)人開始，“天命”的性質(zhì)發(fā)生了根本變化。所謂“發(fā)展是硬道理”，即以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為政權(quán)合法性的唯一基礎(chǔ)，是“鄧小平中興”的核心價值觀，但如果放棄以德治國，這個價值觀將成為“民族偉大復(fù)興”的天敵。僅僅搬出孔子來裝點門面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
意識形態(tài)的失敗對政權(quán)合法性沖擊最大。如果還不把道德重建視為刻不容緩的第一要務(wù)，任何“頂層設(shè)計”都將失敗。中國改革派喜談“制度建設(shè)”，其實中國的最大問題正是制度太繁，明暗規(guī)則太多。體制內(nèi)的“增量民主論”鼓吹先從細(xì)節(jié)著手，漸進(jìn)地“曲線”救國。其實，“同治中興”時期也有類似的“增量改革”思路，馮桂芬曾對此有獨(dú)到的見解：“夫例何以設(shè)？曰為治天下也。例之大綱尚不失治天下宗旨。至于條目，愈勘愈細(xì)。其始若離若合，其繼風(fēng)馬牛不相及，其終則鄭聲譫語，不知所云。遂于宗旨大相背謬，偶一道破，無不啞然失笑者?！贝_實，如果背離了黨的基本宗旨，無論用什么來“增量”或堆砌也不能救國。
作者是日內(nèi)瓦高等國際問題研究院教授
來源：聯(lián)合早報2011-10-20
