【王才文 謝鵬飛】辛丑秋輔仁讀書會《論語》總章五七、五八
辛丑秋輔仁讀書會《論語》總章五七、五八
主講：王才文
評議：謝鵬飛
來源：“欽明書院”微信公眾號
時間：孔子二五七二年歲次壬寅十月廿三日癸酉
耶穌2022年11月16日
編者按
總章五七、五八由王才文主講，謝鵬飛評議。札記分為“字義”、“解釋”、“問題或解釋”三部分，運用《朱子語類》、《論語或問》、《論語正義》、《論語新解》、《論語讀詮》，探討字義、文意，分辨清晰。
·八佾第三·
篇三章一七·總章五七
【經(jīng)文】
子貢欲去告朔之餼羊。子曰：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮?！?o:p>
【朱注】子貢欲去告朔之餼羊。去，起呂反。告，古篤反。餼，許氣反。〇告朔之禮：古者天子常以季冬，頒來歲十二月之朔于諸侯，諸侯受而藏之祖廟。月朔，則以特羊告廟，請而行之。餼，生牲也。魯自文公始不視朔，而有司猶供此羊，故子貢欲去之。子曰：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮。”愛，猶惜也。子貢蓋惜其無實而妄費。然禮雖廢，羊存，猶得以識之而可復(fù)焉。若并去其羊，則此禮遂亡矣，孔子所以惜之。〇楊氏曰：“告朔，諸侯所以稟命于君親，禮之大者。魯不視朔矣，然羊存則告朔之名未泯，而其實因可舉。此夫子所以惜之也?！?o:p>
【字義】告朔：《新解》解告朔有兩說：第一個意思，與《集注》所載同：周禮，天子于每歲季冬，頒發(fā)來歲每月之朔日，偏告于諸候，諸侯受而藏之于其始祖之廟。每月朔（舊歷初一），諸候于廟而頒之于國人，稱告朔。
又一個意思：周天子于歲終以來歲十二月之朔布告天下諸侯，諸侯以餼羊款待告朔之使者。告朔。上告下也。告讀如字。這一個意思在《論語正義》中也有記載，并以“此說最確”來標(biāo)注：“天子之于諸侯，有行禮，有告事。行禮于諸侯，若類問、賀慶、脤膰、赗禬之屬，大使卿，小使大夫。告事于諸侯，若家宰布治，司徒布教，司馬布政，司寇布刑之屬，皆常事也。以其為歲終之常事，又所至非一國，故不使卿大夫，而使徽者，行之以傳遞，達(dá)之以旌節(jié)，然后能周且速焉。諸侯以其命數(shù)禮之，或以少牢，或以特羊而已?！辈⑶?，后面還點明了當(dāng)時的時代背景：即“幽王以后，不告朔于諸侯，而魯之有司循例供羊，至于定、哀之間猶秩之。”
而總而言之，都是在上的周天子對在下諸侯的一種禮。而這種禮所體現(xiàn)的是一種周天子與諸侯之間的禮儀。
其他問題：（以下內(nèi)容皆出自劉寶楠《論語正義》）季秋還是季冬；
不告朔：二傳意以天子閏月本不告朔，左氏以閏月不告朔為非禮，劉寶楠認(rèn)為左氏義長。蓋不告，則諸侯或不知有閏也。
視朔：諸侯視天子所頒者而行之，謂之視朔。而天子亦聽朔?！抖Y記·玉藻》有記載：“天子玄端而朝日東門之外，聽朔于南門之外，諸侯皮弁聽朔于太廟”。鄭注以南門焉明堂。天子稱天而治，亦有聽朔之禮，與諸侯同，特天子聽朔于明堂，諸侯則于廟耳。
餼羊：餼羊是告朔之禮中會用到的羊。因為其殺而不烹，故曰餼?！都ⅰ匪^生也。
《新解》當(dāng)中還補充到：凡牲，系養(yǎng)曰牢，烹而熟之曰饗，殺而未烹曰餼。依下說，餼謂饋客。
而劉寶楠《論語正義》更點明：.天子所以為政于天下，而非諸侯所以復(fù)于先君也。餼之為言乞也，謂乞與也。凡供給水客或以牲牢，或以禾米，生致之皆曰餼?！墩f文》：氣，饋客芻米也。從米，氣聲。
這里將餼以乞言之，表明了周天子與諸侯之間的關(guān)系，即一種以禮贈可以表現(xiàn)得上對下的關(guān)系。
【解釋】根據(jù)上面的解釋，我們可以知道：幽王之后，告朔之禮實際上便廢止了。因為魯國秉承周禮，有歷官，故“循例供羊”。這便是禮雖廢，而餼羊尚存。而對于去此餼羊，子貢欲去之，不再此時宰殺羊了，而孔子反對。孔子反對的理由是：“愛其禮”。朱子給出的解釋是：“禮雖廢，羊存，猶得以識之而可復(fù)焉。若并去其羊，則此禮遂亡矣，孔子所以惜之?！币簿褪钦f真實的禮雖然沒有實施，但是其代表此禮的餼羊還存在，則此禮還有復(fù)興的可能，而如果餼羊也廢除的話，此禮便真正消亡，后人也不會再有記起而復(fù)興的可能。此楊氏所謂“羊存則告朔之名未泯”。而大概可以看出子貢與夫子視禮與羊的區(qū)別。
【評議】朱子的解釋從“愛羊”說到“愛禮”，關(guān)鍵在于以“惜”來聯(lián)系二者?！跋А庇胁蝗讨猓蜃映鲇趯ΧY喪失的不忍而保留餼羊，能否說有一種對“羊”和對“禮”的不忍的比較，而禮為更重大需要保留者？
劉寶楠《論語正義》論鄭注之誤有四。大概繁瑣，又不影響《論語》此章理解，故不引不解。
而需要說明的是，丁老師的理解與朱子有很大不同。對其解釋，直言道：“我不以為然”：存羊，羊既殺矣，禮未必得復(fù)，則恐不能見“我愛其禮”，只是“我不愛其羊”也。羊可去否？先當(dāng)問，當(dāng)禮未壞時，祭禮用羊用牛等是何意。禮主敬，故，相見則稱摯以達(dá)其意，祭祀則用牲以致其敬；而不可謂禮為摯與牲之類也——此猶后之總章四四四所謂“禮云禮云，玉帛云乎哉”之類?！凹廊缭凇保俏以谖揖?，非羊在牛在?？芍Y之不壞，取決于我之能敬能在與否。徒有牛羊犧牲，未必便有真禮樂。故，雖存羊，禮之存否未可知也，又豈能望既壞之禮得羊而復(fù)立乎！禮既以我不敬不在而壞，魯之廢告朔亦以此也。然而廢禮而存羊者何？其以餼羊為禮乎？其以畏怖鬼神之力而獻(xiàn)羊以媚，如祭其非鬼、“吾不與祭”之類乎？子貢欲去餼羊，既知禮不但為羊也，則其去羊非所以去禮。然，當(dāng)禮樂崩壞，儒者所當(dāng)系心，復(fù)禮為大也。子貢所以不如此者，以其知復(fù)禮之為難，故而取其易行者與？則其去羊，羊只作孤零一物看，與禮并無關(guān)系。然而以其存心之中一念之動，倘善而推之，則未嘗不可以作用于禮，此正孟子教齊宣王“舉斯心加諸彼而已”一類。所關(guān)者禮，唯行義以復(fù)之，難易所不計耳。羊與禮，若存羊果得復(fù)禮，存之亦何妨，殺身成仁且可，存羊復(fù)禮如何不可？若存也無助于禮，去也無損于禮，但去之可矣，非儒者所欲論也。故，夫子所謂“爾愛其羊，我愛其禮”，不可讀為：爾愛爾所愛，我愛我所愛。羊與禮，非相對而皆可愛之物也?！皭燮溲颉闭呷舨弧皭燮涠Y”，則其“愛”不免為“百姓皆以王為愛”(孟子《梁惠王上》)之“愛”也；“愛其羊”者善推其心，則歸于“愛其禮”也；“愛其禮”者無不“愛其羊”，自此而言之，“愛羊”之“愛”則仁也，“愛羊”之“羊”則非孤零之“物”，“物吾與也”(張子《西銘》)之“物”也，助我成禮者也。故，謂夫子為一種缺壞之禮而容忍無端殘害牛羊性命，我意夫子必不如此也！此章只是教子貢推心，只是要復(fù)禮，禮之中，物各得其宜也。
第一是羊之可去否？羊去則禮廢乎？按以往的解釋，是羊去則“此禮遂亡”。而丁老師要說明“禮主敬”，無敬之時，禮便亡了，所謂“禮既以我不敬不在而壞”。禮不是因為羊在而存的，即餼羊不是禮。而子貢是知道這一點的，所以“去羊非所以去禮”。然而丁老師在肯定子貢這一點之后，要點明的是當(dāng)時背景，以及這時儒者之職：“儒者所當(dāng)系心，復(fù)禮為大也?！弊迂暤南敕m然不能算錯，但是其用心卻有差。更重要的是，子貢只把羊視作孤零之一物看，視為與禮毫無關(guān)系的一東西。從這一點也可以理解為朱子的意思。朱子便是看到了羊與禮的關(guān)系。但如果沒有丁老師這里的闡發(fā)，理解上卻總說不上孔子所以教子貢推心上。丁老師將要進(jìn)一步指出“爾愛其羊，我愛其禮”的理解。這不是你愛你所愛，我愛我所愛。愛禮之心，即為愛羊之心?！皭垩颉敝皭邸眲t仁也，“愛羊”之“羊”則非孤零之“物”，“物吾與也”(張子《西銘》)之“物”也，助我成禮者也。最后點明此章，是孔子教子貢以其愛羊之心，推闊至愛禮之心。當(dāng)然，此心所在，方能達(dá)成復(fù)禮的可能。
《或問》：若愛羊之說，則范氏所謂省費者得之?；蛞詾楠q齊宣王之不忍釁鐘之牛，亦不然也。
【評議】對于夫子而言，與子貢論羊之去存，可見夫子對于存羊而禮廢的情況，仍然保持著一種復(fù)禮的信念。所以能從夫子之存羊來見到夫子愛禮。
【總結(jié)】復(fù)禮的可能，不是由餼羊去達(dá)成，而是由愛羊之心的推擴去達(dá)成，而愛禮之心存，則不會礙于羊而有所遲疑和減損。也就是說，對愛禮是第一位的。亦即《朱子語類》中朱子所謂：“常人只是屑屑惜那小費，圣人之心卻將那小費不當(dāng)事，所惜者是禮，他所存者大。”
篇三章一八·總章五八
【經(jīng)文】子曰：“事君盡禮，人以為諂也?！?o:p>
【朱注】子曰：“事君盡禮，人以為諂也。”黃氏曰：“孔子于事君之禮，非有所加也，如是而后盡爾。時人不能，反以為諂。故孔子言之，以明禮之當(dāng)然也?！暴柍套釉唬骸笆ト耸戮M禮，當(dāng)時以為諂。若他人言之，必曰我事君盡禮，小人以為諂，而孔子之言止于如此。圣人道大德宏，此亦可見?！?o:p>
【字義】事君盡禮：君指魯君。盡禮，行為舉止皆中禮。面對君主做事，皆行之中禮。而丁老師還要指出其有“和氣愉色婉容”，也就是要達(dá)到顏色的和悅，方為盡，只是勉力行之，而有難色，則不得為盡。所謂：“得其一而遺其一，不可謂之‘盡’也?！?o:p>
諂：媚也。之前已經(jīng)說明，不再贅述。
【解釋】《新解》：凡讀《論語》章旨不明，可參以諸章之編次。此處上下章皆言魯事，故知此章亦為魯發(fā)。
當(dāng)時，三家強，公室弱，人皆附三家，見孔子事君盡禮，疑其為諂媚，故孔子有此言。而朱子以為此句是“以明禮之當(dāng)然也”。此禮之當(dāng)然，則是“事君盡禮”，而不容有所廢壞。
程子更要指出，孔子的說話方式更可以看出圣人的道大德宏。這也是宋明理學(xué)家去解釋經(jīng)典的特點，總不忘與圣人氣象作參照。如果一種解釋會損壞圣人氣象，則不取這樣的解釋。
【評議】從“時人不能，反以為諂”亦可見當(dāng)時人多不知禮、失禮。
【總結(jié)或問題】《朱子語類》中言：“孔子必拜乎下”，此句不明。原文：如“拜下禮也，今拜乎上”，而孔子必拜乎下，此孔子盡禮處。銖。
【評議】拜下，拜于堂下。
《或問》：此外則胡氏之說亦善，胡氏曰:“圣人事君盡禮，非自賢以駭俗，內(nèi)交以媚君也，亦曰畏天命畏大人而已矣。以子思、孟子之言觀之，則圣賢之分可見矣。然仰遵夫子則作中和之德；師法二子則強不弱之志，二者審己所聞?chuàng)穸鴱闹梢??！边@里談到了圣賢之別，以及夫子所謂的“事君盡禮”，則是“畏天命畏大人”而已。如何從“畏天命畏大人”去理解“事君盡禮”？
《朱子語類》：“畏天命”三字好。是理會得道理，便謹(jǐn)去做，不敢違，便是畏之也。如非禮勿視聽言動，與夫戒慎恐懼，皆所以畏天命也。然亦須理會得天命是恁地，方得。大概可見“畏”有敬謹(jǐn)?shù)囊馑?，而敬?jǐn)者是道理本身。盡禮又是敬于所當(dāng)然之禮而謹(jǐn)其有一絲一毫之懈怠。不過圣人于此，是自然做得圓滿。
責(zé)任編輯：近復(fù)
