7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

紬繹四書啟關(guān)鑰

——評《關(guān)學(xué)四書學(xué)研究》

作者：魏冬（西北大學(xué)關(guān)學(xué)研究院）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

時間：孔子二五七三年歲次癸卯閏二月初七日乙酉

          耶穌2023年3月28日

關(guān)學(xué)從其宗師張載開始，即有濃厚的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。這里所謂的經(jīng)學(xué)，當(dāng)然不僅僅指《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》，而是指“六經(jīng)”。如《宋史》所說，張載之學(xué)是“以《易》為宗，以《中庸》為體，以孔孟為法，以禮為的”。結(jié)合張載的行狀和著作，可以看出他實(shí)際上對《禮》《樂》《詩》《書》《易》《春秋》都很重視。其弟子呂大臨，也極為重視經(jīng)學(xué)，尤其是禮學(xué)。到明清時期，雖然“四書學(xué)”已經(jīng)形成，但六經(jīng)的觀念對關(guān)中學(xué)人的影響還是很深，如韓邦奇就極為重視律呂，著有《苑洛志樂》，具有為“樂經(jīng)補(bǔ)亡”的性質(zhì)。與他同時的馬理、呂柟等人也是如此。然而，并不能由此說關(guān)學(xué)學(xué)派不重視“四書”。實(shí)際上，在張載那里，除了重視《論語》《孟子》外，對《大學(xué)》特別是《中庸》也極為重視。雖然當(dāng)時完整意義上的“四書”尚未建立，但張載的這種傾向，無疑為后來程朱將《大學(xué)》《中庸》從《禮記》中表出而與《論語》《孟子》并行，開啟了一定的先聲。

自朱熹《四書集注》之后，“四書”的地位正式確立并在歷史的發(fā)展過程中不斷得到強(qiáng)化，明清時期的關(guān)中學(xué)人，也不可避免地在朱子學(xué)的氛圍下開展“四書學(xué)”研究。通過明清時期關(guān)中學(xué)人如呂柟的《四書因問》、馮從吾的《四書疑思錄》、李二曲的《四書反身錄》等二十余部著作，不難看出“四書學(xué)”在關(guān)學(xué)經(jīng)學(xué)體系中的卓絕地位。據(jù)此而言，從“四書學(xué)”的角度開展對于關(guān)學(xué)的研究，無疑是非常有價值和有必要的。李敬峰教授所著《關(guān)學(xué)四書學(xué)研究》（中國社會科學(xué)出版社2022年9月版），即是從“四書學(xué)”角度推進(jìn)關(guān)學(xué)研究，同時也是從“關(guān)學(xué)”維度充實(shí)“四書學(xué)”研究的一部重要著作。

首先，該著提起“關(guān)學(xué)四書學(xué)”，或許有點(diǎn)“舊話重提”的意思。實(shí)際在他之前，已經(jīng)有龔杰、朱漢民等先生提及“關(guān)學(xué)”中的“四書學(xué)”，龔杰還以“四書”作為張載思想的主要經(jīng)典根源。但對于這種觀點(diǎn)，學(xué)界未必能予以充分認(rèn)同。此次“舊調(diào)重彈”，重新提起“關(guān)學(xué)四書學(xué)”這一話題，其意義究竟何在？通過該書與以往學(xué)者的比較，可以看出：以往對“關(guān)學(xué)四書學(xué)”的探討，往往是個案性、片段性的研究，而系統(tǒng)性、整體性的研究較少。即使我們肯定“四書”與張載之學(xué)之間存在密切關(guān)系，然而關(guān)學(xué)并不完全等于張載之學(xué)?！八臅鴮W(xué)”在整個關(guān)學(xué)源流中的地位、影響和特征究竟如何，這一問題正是《關(guān)學(xué)四書學(xué)研究》極為關(guān)注的問題?；诖?，作者從對關(guān)學(xué)文獻(xiàn)的梳理做起，以關(guān)學(xué)的歷史發(fā)展為線索，同時又“左顧右盼”，注意同一時期關(guān)學(xué)學(xué)人與異地學(xué)人“四書學(xué)”的比較研究。這種“既要趕路，又要看風(fēng)景”的姿態(tài)，無疑是學(xué)術(shù)研究所需要的，也體現(xiàn)了關(guān)學(xué)研究既要注意地方性，同時又不能脫離全國學(xué)術(shù)發(fā)展大背景的要求。

其次，從《關(guān)學(xué)四書學(xué)研究》的結(jié)構(gòu)上看，體現(xiàn)了作者以往“史思結(jié)合”，既注重文獻(xiàn)研讀，又注重思想闡發(fā)的研究特征。全書始以“導(dǎo)論”，闡明研究“動態(tài)”與“旨趣”，然后以“史”為線索，分為四部分，逐步彰顯關(guān)學(xué)四書學(xué)的重要成果和進(jìn)程。其一，“醞釀與草創(chuàng)”，介紹了北宋時期的關(guān)學(xué)四書學(xué)；其二，“式微與存續(xù)”，介紹了金元時期的關(guān)學(xué)四書學(xué)；其三，“中興與多元”，介紹了明代的關(guān)學(xué)四書學(xué)；其四，“鼎盛與終結(jié)”，介紹了清代的關(guān)學(xué)四書學(xué)。每個標(biāo)題，正好概括出這一時期關(guān)學(xué)的基本特征，同時也是關(guān)學(xué)四書學(xué)的時代特征。而最后一章，則歸之以對關(guān)學(xué)四書學(xué)的創(chuàng)獲與局限的評價。如此，不僅張載、呂大臨、金元諸先生，乃至王恕、呂柟、馮從吾、王徵、李二曲、王心敬、王建常、王吉相、孫景烈、王巡泰、劉紹攽、張秉直、劉古愚、牛兆濂諸先生的“四書學(xué)”特征都得以展現(xiàn)，而且凸顯了關(guān)學(xué)在不同時代的境遇，以及不同學(xué)術(shù)淵源下“四書”詮釋的個性與特征。簡而言之，《關(guān)學(xué)四書學(xué)研究》實(shí)際上也是一部以“四書學(xué)”為視域的“關(guān)學(xué)思想史”。

最后，最為重要的是該書對“關(guān)學(xué)四書學(xué)”發(fā)展歷史的反思與評價。該書第五章指出，“關(guān)學(xué)四書學(xué)”的學(xué)術(shù)特質(zhì)在于“獨(dú)研義理，不事訓(xùn)詁”“不重舉業(yè)，輕視制藝”“通經(jīng)致用，擯棄空談”“不拘門戶，匯通諸派”“‘心解’釋經(jīng)，獨(dú)證獨(dú)創(chuàng)”；亦指出“關(guān)學(xué)四書學(xué)”的學(xué)術(shù)價值在于：“深化對關(guān)學(xué)建構(gòu)的文本依據(jù)與學(xué)術(shù)淵源的理解”“以個案的形式佐證關(guān)學(xué)有史”“充實(shí)和拓展關(guān)學(xué)乃至宋明理學(xué)的研究”“豐富和推進(jìn)中國四書學(xué)史的研究”；進(jìn)而指出，“關(guān)學(xué)四書學(xué)”的局限在于：“體例單一，發(fā)展受限”“不拘經(jīng)文，肆意解經(jīng)”“偏重于形下世界的建構(gòu)”“較少注重對宗師張載思想的直接承繼與闡揚(yáng)”?？陀^言之，作為一名關(guān)學(xué)研究者，要對“關(guān)學(xué)”作出“客觀”評價或者指出其“局限”，無疑是需要理性和勇氣的。該著對“關(guān)學(xué)四書學(xué)”的反思與評價，我也有與之“異曲同工”的認(rèn)識。在我看來，關(guān)學(xué)既有“重義理，輕訓(xùn)詁”“重形下，輕形上”的特征，也“不重舉業(yè)”“不重制藝”。然而，如果將“關(guān)學(xué)四書學(xué)”與關(guān)學(xué)的經(jīng)學(xué)結(jié)合起來，能夠看到的恰恰不是他們“肆意解經(jīng)”“偏重形下”的缺陷，而是他們注重個人自得、注重道德踐履的儒學(xué)真精神。明清關(guān)學(xué)學(xué)人對張載之學(xué)的繼承與弘揚(yáng)，重心也不在其思想方面，而在于張載的精神與學(xué)風(fēng)。在我看來，精神層面的繼承與弘揚(yáng)比對思想層面的固守更為重要。正因?yàn)殛P(guān)學(xué)學(xué)人能真正理解和繼承張載“濯去舊見，以來新意”“學(xué)貴心悟，守舊無功”和開放兼容、躬行實(shí)踐的學(xué)術(shù)“真精神”，才沒有陷入訓(xùn)詁詞章、科舉功名的窠臼之中，才能在時代的流變中繼承創(chuàng)新、傳承不息。

值得一提的是，該書主張“經(jīng)學(xué)雖然不是關(guān)學(xué)的全部內(nèi)容，但絕對是其核心架構(gòu)”。對此，筆者深表認(rèn)同。以往對關(guān)學(xué)的研究，多集中于張載、呂大臨、馮從吾、李二曲等少數(shù)學(xué)人，且多留意于關(guān)學(xué)中的易學(xué)傳統(tǒng)，而對包含“四書學(xué)”在內(nèi)的其他經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的研究甚少觀照。我相信該著能夠引起學(xué)界對關(guān)學(xué)經(jīng)學(xué)的重視，從而將關(guān)學(xué)的經(jīng)學(xué)面向更多提揭出來，進(jìn)一步打開和豐富關(guān)學(xué)研究的視界。當(dāng)然，“黃金無足色，白璧有微瑕”，《關(guān)學(xué)四書學(xué)研究》亦略有不足之處：一是在史料的擇取上，似乎還未窮盡，如晚清民國時期的孫迺琨，其著有《大學(xué)講義》《中庸講義》等四書學(xué)著作，作者并未將其納入專著當(dāng)中，實(shí)有遺珠之憾；二是對海外最新研究成果，如美國學(xué)者金正業(yè)的專著《張載的氣論》等，未給予足夠的觀照和借鑒。盡管如此，該著的學(xué)術(shù)價值也是不容忽視的，可謂是從一個重要側(cè)面對關(guān)學(xué)進(jìn)行了有益探索和研究，相信其會進(jìn)一步深化和推動關(guān)學(xué)研究。

責(zé)任編輯：近復(fù)