7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    對(duì)黃保羅教授《從全球化視野中的大國(guó)學(xué)來(lái)看曲阜等儒家宣言書》的回應(yīng)
    作者：韓星（陜西師范大學(xué)教授）
    來(lái)源：作者賜稿《儒家郵報(bào)》發(fā)表
    時(shí)間：西歷2012年1月16日
    
    
    
    黃保羅教授給我發(fā)來(lái)了他的《從全球化視野中的大國(guó)學(xué)來(lái)看曲阜等儒家宣言書》一文，希望有所回應(yīng)。
    
    
    黃教授的大作是從全球化視野出發(fā)，實(shí)際上立足于他的所謂“大國(guó)學(xué)”的構(gòu)想。他認(rèn)為真正的大國(guó)學(xué)所研究的對(duì)象應(yīng)該是：能夠反映目前中華人民共和國(guó)真實(shí)形象、精神思想、文化體系與軟實(shí)力的、由五十六個(gè)民族和多種信仰組成的“一首兩翼四足一尾”的有機(jī)活體。這個(gè)有機(jī)體的“身體”是由歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的各個(gè)民族（如西夏、契丹、女真等）和現(xiàn)當(dāng)代的56個(gè)民族構(gòu)成的中華民族。中國(guó)文化之“首”（領(lǐng)導(dǎo)者）是現(xiàn)“政權(quán)”，具體體現(xiàn)就是中國(guó)特色的馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀（簡(jiǎn)稱毛鄧三）?！皟梢怼奔粗型?、“我他”兩大文化源頭，這是當(dāng)代中國(guó)文化的根本性特色之一?！八淖恪眲t是中國(guó)文明的實(shí)際組成部分：“腿一”是普世性之足（世俗主義、以人為本）；“腿二”是中國(guó)固有之足（儒、道、民間信仰）；“腿三”是法律和情感上均入籍的移民之足，即雖是外來(lái)的，卻獲得了認(rèn)可而成為本土化的移民身份之元素（佛、來(lái)自西方的理性、科學(xué)）；“腿四”是法律上入籍而情感上仍未入籍的移民之足，即外來(lái)的元素，雖然居住在中國(guó)，從政治和法律的層面而言已經(jīng)獲得合法的居留身份，但在民眾的情感和草根階層中，卻仍被視為外來(lái)的非中國(guó)之足（基督教、伊斯蘭教）。“一尾”則代表新興宗教及其他沒有概括進(jìn)來(lái)的文明元素（黃保羅：《從歐美視角看體現(xiàn)中國(guó)軟實(shí)力的大國(guó)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年3月4日，第68期第13版域外)。
    
    
    一，黃教授的這個(gè)“一首兩翼四足一尾”的有機(jī)活體在我看來(lái)其實(shí)是一個(gè)“怪物”，是黃教授對(duì)當(dāng)代中國(guó)各種文化現(xiàn)象的沒有邏輯、不分主次，現(xiàn)象與本質(zhì)混淆，層次與結(jié)構(gòu)混亂的拼湊。其體是中華民族，這是從民族構(gòu)成上講的。而“首”則政權(quán)，是實(shí)體，是從制度層面講的；同時(shí)又是“毛鄧三”，這是當(dāng)代官方意識(shí)形態(tài)，是虛體，是從思想觀念層面講的。如果說(shuō)是前者，政權(quán)是國(guó)家現(xiàn)時(shí)的主導(dǎo)力量，但并非就是“首”，因?yàn)椤笆住笔侵笇?dǎo)思想，是核心價(jià)值體系，是中華民族的精神動(dòng)力；如果說(shuō)是后者，大家都很清楚，現(xiàn)在是什么狀況？能起什么作用？你問(wèn)一個(gè)中學(xué)生都很清楚?！皟梢怼奔粗型?、“我他”，更是不通。中、我本來(lái)是指中華民族，中國(guó)文化。他的兩翼是什么？不能說(shuō)成自身和別人是兩翼吧！外、他是什么？是西方文化？是伊斯蘭文化？是印度文化？是基督教文化？不清楚。所以這里的兩翼就不清楚。四足倒是表述的很清楚。但是我們看看，“腿一”是普世性之足（世俗主義、以人為本），這是思想觀念；“腿二”是中國(guó)固有之足（儒、道、民間信仰），這是傳統(tǒng)本土文化；“腿三”是法律和情感上均入籍的移民之足，即雖是外來(lái)的，卻獲得了認(rèn)可而成為本土化的移民身份之元素（佛、來(lái)自西方的理性、科學(xué)），已經(jīng)本土化的外來(lái)文化；“腿四”是法律上入籍而情感上仍未入籍的移民之足，即外來(lái)的元素，雖然居住在中國(guó)，從政治和法律的層面而言已經(jīng)獲得合法的居留身份，但在民眾的情感和草根階層中，卻仍被視為外來(lái)的非中國(guó)之足（基督教、伊斯蘭教），尚未本土化的外來(lái)宗教。顯然，這四足不是一種材料制成的。而“一尾”更不是一個(gè)“尾巴”，而是代表新興宗教及其他沒有概括進(jìn)來(lái)的文明元素，顯然可以是無(wú)窮的、不可預(yù)測(cè)的東東。所以，“一首兩翼四足一尾”的東西顯然是機(jī)器人，不是有機(jī)體。黃教授把他構(gòu)想的這個(gè)東西看成大國(guó)學(xué)，又說(shuō)成是中國(guó)文化。我想他對(duì)中國(guó)文化、國(guó)學(xué)的水平、學(xué)理和思維的大家就很清楚了。而正文主要根據(jù)他提出這個(gè)“大國(guó)學(xué)”概念來(lái)分析幾個(gè)儒家宣言（特別是“意見書”），其結(jié)果就可想而知了。
    
    
    二，在“一、 儒家與大國(guó)學(xué)”中他提出了“儒家到底能否稱為今天之中華人民共和國(guó)的國(guó)學(xué)之核心呢”的問(wèn)題，并說(shuō)后果他在孔廟實(shí)地考察之后，更明顯地感到儒學(xué)乃宋、明、清三代的國(guó)學(xué)，而非中華人民共和國(guó)的國(guó)學(xué)。這讓人也有點(diǎn)匪夷所思?，F(xiàn)在國(guó)學(xué)熱，對(duì)國(guó)學(xué)的爭(zhēng)論、討論也非常熱烈。那么，什么是國(guó)學(xué)？“國(guó)學(xué)”這個(gè)概念產(chǎn)生于近代西學(xué)東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，但是國(guó)學(xué)本身則早就有了。一般認(rèn)為，國(guó)學(xué)就是以儒學(xué)為主體的中華傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)。所以，怎么能說(shuō)有中華人民共和國(guó)的“國(guó)學(xué)”，有臺(tái)灣的“國(guó)學(xué)”、香港的“國(guó)學(xué)”？有宋、明、清三代的國(guó)學(xué)，有漢唐的國(guó)學(xué)？是不是也有瑞典的（中）國(guó)學(xué)？……
    
    
    三，黃教授又擔(dān)憂？“儒家仍然試圖以儒教的姿態(tài)成為中國(guó)文化之首, 那將勢(shì)必與鄧三科發(fā)生沖突?！边@個(gè)問(wèn)題黃教授在文中多次點(diǎn)明，似乎有把儒家與官方現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)對(duì)立的誘導(dǎo)傾向。其實(shí)這沒有必要，起不了作用。儒家在中國(guó)歷史上本來(lái)就一直是中國(guó)文化之首（我理解的首不是指現(xiàn)實(shí)政權(quán)或制度，而是國(guó)家的指導(dǎo)思想，民族的核心價(jià)值體系），只是近代以來(lái)，西學(xué)東漸，直至五四新文化運(yùn)動(dòng)，大陸的文化大革命，這些激進(jìn)主義的極左思潮和一波高過(guò)一波的政治運(yùn)動(dòng)，儒學(xué)才逐漸被邊緣化，成為“游魂”?，F(xiàn)在，有儒家信仰者試圖恢復(fù)儒家在歷史上的地位實(shí)際上是延續(xù)傳統(tǒng)文化命脈，重建中國(guó)文化主體性的努力，是出于對(duì)中國(guó)文化前途命運(yùn)的憂患意識(shí)，是為中華民族偉大復(fù)興的歷史使命感，無(wú)可厚非。至于儒家與鄧三科的關(guān)系，也有個(gè)學(xué)者和官方在互動(dòng)中努力尋求共識(shí)，進(jìn)行思想整合過(guò)程，怎么會(huì)“勢(shì)必”發(fā)生沖突呢？
    
    
    黃教授還認(rèn)為“首”關(guān)心的是所有其下屬宗教文化元素一不挑戰(zhàn)其地位，二是大家和諧相處, 而<<意見書>>在這兩個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)都是不同于”首”的。這也沒有說(shuō)對(duì)，《意見書》第一并沒有挑戰(zhàn)“首”的地位，只是陳述了一個(gè)文化發(fā)展史上的事實(shí)，并無(wú)政治野心挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)政權(quán)；第二和諧就是儒家核心價(jià)值觀的一個(gè)重要觀念，當(dāng)代儒者也是贊同國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的大政方針的。
    
    
    四，黃教授說(shuō)《意見書》的核心是這種“我他”之分的思維模式, 把基督教當(dāng)成外來(lái)宗教，不太顧及基督教是中國(guó)五大合法宗教之一部分的事實(shí), 不太顧及中國(guó)基督徒也是炎黃子孫與中華文化的繼承者之事實(shí), 忽略了“首”代表中國(guó)之“我”的事實(shí)。
    
    
    一個(gè)具有獨(dú)立自足的文化必然具有主體性。張岱年張先生說(shuō)：“一個(gè)健全的民族文化體系，必須表現(xiàn)民族的主體性。民族的主體性就是民族的獨(dú)立性、主動(dòng)性、自覺性?！绻幕荒鼙ＷC民族的主體性，這種文化是毫無(wú)價(jià)值的?！保ā吨袊?guó)文化發(fā)展的道路》，《張岱年全集》第七卷，河北人民出版社1996年，第64頁(yè)）。杜維明教授也這樣論述到：
    
    
    中國(guó)文化基本上是一個(gè)性格獨(dú)具，結(jié)構(gòu)完整的系統(tǒng)。中華民族的再生，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，政治上，也應(yīng)該表現(xiàn)在文化上。中國(guó)傳統(tǒng)的文化信息，必須靠中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的知識(shí)分子，也就是那些能夠?qū)χ袊?guó)社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行深刻反思的知識(shí)分子本身，來(lái)陳述它的希望，它的期待，和它自己的理念。所以現(xiàn)在大家談的就是應(yīng)該有一種“文化的主體性”，這種文化主體性與原來(lái)的所謂“中國(guó)文化本位”是有所不同的，“文化的主體性”不只是一個(gè)立場(chǎng)的問(wèn)題，而是一種自我意識(shí)，費(fèi)孝通先生就特別強(qiáng)調(diào)文化自覺；文化的自我意識(shí)?！爸黧w性”意味著以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)；首先，主體性絕對(duì)是開放的，這種開放性意味著不僅是政府，企業(yè)、媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)各個(gè)不同領(lǐng)域都能夠參與這種建構(gòu)的工作；其次，它的民間性比較強(qiáng)，不是從上到下；再次，它是發(fā)展的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。最后，它一定與傳統(tǒng)資源的開發(fā)、發(fā)展有密切的關(guān)系，不是站在反傳統(tǒng)的立場(chǎng)上把外來(lái)的價(jià)值嫁接進(jìn)來(lái)。（陳壁生：《杜維明訪談：儒家與文化保守主義》，《博覽群書》2005年2月第3期）。,
    
    
    對(duì)于一個(gè)具有主體性的文化，“我他”之分是正常的，基督教當(dāng)然是外來(lái)宗教。佛教也是外來(lái)宗教，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的沖突融合后來(lái)成中國(guó)文化的有機(jī)組成部分?；浇炭梢韵蚍鸾虒W(xué)習(xí)的就是怎么中國(guó)化，成為中國(guó)文化的一部分。現(xiàn)在基督教融入中國(guó)文化還差得很遠(yuǎn)，中國(guó)基督徒是否還是炎黃子孫與中華文化的繼承者還要看具體的是事實(shí)而定。另外，“首”只能代表中國(guó)政治和意識(shí)形態(tài)之“我”，不宜簡(jiǎn)單地說(shuō)就是整個(gè)中國(guó)文化的代表。這才是事實(shí)。
    
    
    五，黃教授在文中舉了四個(gè)所謂的“宣言書”，即（1）牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱和唐君毅在1958年合撰發(fā)表的《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》、（2）2006年出了所謂的十博士反對(duì)圣誕節(jié)的宣言、（3）2004年，許嘉璐、季羨林、任繼愈、楊振寧、王蒙等人就發(fā)出了“甲申文化宣言”、（4）2010年末，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了十位學(xué)者“尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂 ——關(guān)于曲阜建造耶教大教堂的意見書”。其實(shí)這四個(gè)材料中真正的宣言只有（1）和（3），（2）和（4）并不是宣言，（2）的原稿是《走出文化集體無(wú)意識(shí)，挺立中國(guó)文化主體性———我們對(duì)“圣誕節(jié)”問(wèn)題的看法》的倡議書，（4）也說(shuō)得很明白，是對(duì)在曲阜建造耶教大教堂這一事件的意見書”，表達(dá)的只是對(duì)現(xiàn)實(shí)中具體文化現(xiàn)象的一種態(tài)度和意見，必然少了許多理性的闡述，多了幾許民間情緒的表達(dá)，與那種經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考，反復(fù)討論，兼容并包，集思廣益，代表社會(huì)某種文化思潮的文化宣言不可并論。這里黃教授顯然是分類錯(cuò)誤，并以錯(cuò)誤的分類來(lái)進(jìn)行錯(cuò)誤的評(píng)判，以宣言的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求“倡議書”和“意見書”，其結(jié)論必然不可能正確。
    
    
    六，黃教授說(shuō)：“《意見書》所云‘傷害儒家文化信眾情感’在一定程度上反映了目前的客觀事實(shí), 但它沒有完全反映儒家文化信眾的情感，因?yàn)槿寮壹捌湮幕疟娋哂卸鄻有?。”“《意見書》所代表只能是文化民族主義儒家在當(dāng)代中國(guó)的表現(xiàn)，而并不能完全代表所有的儒家?！边@個(gè)結(jié)論不對(duì)。不可否認(rèn)，簽字的學(xué)者有文化保守主義傾向，有的學(xué)者也明確地提出過(guò)文化民族主義的綱領(lǐng)，但是從宣言發(fā)表以后國(guó)內(nèi)外的強(qiáng)烈反應(yīng)來(lái)看，說(shuō)《意見書》只代表一部分文化民族主義儒家顯然是不對(duì)的，《意見書》真正反應(yīng)了絕大多數(shù)中國(guó)人在儒家被邊緣化，中國(guó)傳統(tǒng)文化衰微，當(dāng)代中國(guó)人廣泛的信仰危機(jī)和精神困惑，基督教乘虛而入，填補(bǔ)了信仰真空的憂患意識(shí)，也體現(xiàn)出復(fù)興主體文化的訴求和愿景。
    
    
    黃教授又說(shuō)：“《意見書》的震驚與憂慮，有著情感上的合理性，卻缺乏理智上的合理性?！逼鋵?shí)在比較強(qiáng)烈的情感之下還是有理智上的合理性的，這需要我們學(xué)者進(jìn)行理性的分析和評(píng)判，而不是簡(jiǎn)單地情緒化的下結(jié)論。近代以來(lái)，儒家的衰微和基督教的強(qiáng)勢(shì)是一個(gè)相互消長(zhǎng)的過(guò)程。五四新文化運(yùn)動(dòng)喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)，并很快為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人特別是青年知識(shí)界所接受，發(fā)展成為一種具有文化革命性質(zhì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，沖擊最厲害的是儒家的政治思想和倫理學(xué)說(shuō)，并與所謂反封建、反專制糾纏在一起。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)批孔反儒使儒學(xué)的聲譽(yù)一落千丈，影響了幾乎一個(gè)世紀(jì)，在中國(guó)形成了持久的反傳統(tǒng)思潮，儒學(xué)后來(lái)的長(zhǎng)期沉淪主要是這次運(yùn)動(dòng)沖擊所造成的。尤其使人感到痛心的是，歷來(lái)受士人尊崇的中國(guó)傳統(tǒng)文化的代表人物、中華民族精神人格的象征孔子，經(jīng)過(guò)激進(jìn)人士的無(wú)情攻擊之后，從道德圣哲變成了守舊人物，中華民族暫時(shí)失去了道德人格的理想，中華文化失去了前進(jìn)的正確方向，而所用來(lái)替代他的或者是外來(lái)的偶像，或者是生殺戰(zhàn)伐、暴力流血的英雄，或者是膚淺的沒有多少文化蘊(yùn)涵的榜樣，等等，其消極后果直到現(xiàn)在才逐漸顯示出來(lái)。這就是以儒學(xué)為主體的中國(guó)傳統(tǒng)文化的割斷造成了當(dāng)今中國(guó)人精神方面的諸多問(wèn)題，集中地反映在信仰危機(jī)方面，具體表征如：精神病人越來(lái)越多，自殺數(shù)字持續(xù)攀升，人心墮隳，社會(huì)腐敗，在物欲中急急如喪家狗，沒有目標(biāo)，跟著感覺任意游走在一個(gè)沒有規(guī)則的社會(huì)里，正義不見了，相互逼良為娼。從基層老百姓到知識(shí)分子，形成了信仰真空，于是為基督教的大肆傳播創(chuàng)造了巨大的發(fā)展空間?；仡^看，天主教是明末清初傳入中國(guó)，開始了西學(xué)東漸，最初在利馬竇時(shí)期是很成功的。當(dāng)時(shí)，以利瑪竇為代表的耶穌會(huì)士，既忠于他們心目中的上帝，又具有足夠的智能、學(xué)識(shí)和度量，采取了獨(dú)特的傳教策略：獻(xiàn)奇器：打通官場(chǎng)關(guān)節(jié)，取得官方支持。（二）在文化上，采“習(xí)華言，易華服，讀儒書，從儒教，以博中國(guó)人之信用。”（柳詒征：《中國(guó)文化史》下卷，第661頁(yè)，上海：東方出版中心，1988年）（三）通過(guò)介紹西方自然科學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)和藝術(shù)等知識(shí)和文化，吸引中國(guó)官員和士人，客觀上起到了傳播西方近代科技文化的作用。他們的風(fēng)格也溫文爾雅，具有人文理性精神的?？上ВR竇去世以后發(fā)生了“禮儀之爭(zhēng)”， 利馬竇的后繼者對(duì)儒教的排異和專斷，導(dǎo)致中國(guó)政府的反彈，迫使天主教在中國(guó)的傳播暫時(shí)中斷（參閱韓星：《儒教問(wèn)題——爭(zhēng)鳴與反思》第6-14頁(yè)，陜西人民出版社2004年），中西文化交流的中斷。直到1840年西方以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式再度打開國(guó)門，基督教帶上了既野蠻又先進(jìn)的雙重性格，跟著戰(zhàn)艦和槍炮重新進(jìn)入中國(guó)，把中國(guó)推進(jìn)了血與火的境地。正是基于精神信仰對(duì)一個(gè)民族和國(guó)家的重要性和對(duì)基督教進(jìn)入中國(guó)歷史的沉痛反思，所以近年來(lái)越來(lái)越多的有識(shí)之士對(duì)中國(guó)人的精神危機(jī)表示關(guān)切和憂慮，同時(shí)思考解決的辦法，探索未來(lái)出路，形成了許多不盡相同的思想觀點(diǎn)。
    
    
    七，黃教授說(shuō)到苦毒心態(tài)與自信心缺乏。確實(shí)，近代以來(lái)由于儒家走向衰微（這是本來(lái)是周期性的），同時(shí)西方文化全方位的進(jìn)入，西方的軍事侵略，使中國(guó)士大夫痛心疾首地感受到了自己的軟弱無(wú)力，自己文化的落后，確實(shí)產(chǎn)生了自卑感。同時(shí)要看到，這與“西方中心主義”也有關(guān)?！拔鞣街行闹髁x”是西方近代以來(lái)逐漸形成的一種自我中心意識(shí)，認(rèn)為西方文化是人類歷史上最先進(jìn)的，優(yōu)越于其它任何民族和地區(qū)的，是能夠代表人類社會(huì)發(fā)展方向的，應(yīng)該普及到全世界，如果有那些文化或文明予以抵抗，他們認(rèn)為這都是野蠻、落后的表現(xiàn)，應(yīng)該通過(guò)政治壓力、軍事侵略、文化征服來(lái)推行西方的觀念。這種觀念也極大地影響了近代以來(lái)中國(guó)人的思想，在一部分中國(guó)人喪失了民族自信心，產(chǎn)生了民族文化虛無(wú)主義和對(duì)于西方文化的盲目崇拜，形成了一種唯西方馬首是瞻的文化心態(tài)。
    
    
    但是，這次在曲阜建設(shè)基督教教堂所引發(fā)的抗議并不是這種苦毒心態(tài)與自信心缺乏，實(shí)際情況是：一方面是對(duì)基督教乘虛而入，長(zhǎng)驅(qū)直入，大肆傳播，甚至出現(xiàn)諸如“東方閃電”這樣基督教的變種威脅到了國(guó)家民族安全和老百姓正常生活、生命安全的的準(zhǔn)邪教；另一方面也是民族文化自覺意識(shí)的覺醒，民族文化認(rèn)同的增強(qiáng)，是重建中國(guó)文化主體性，重建中華民族精神家園的正面的積極的反應(yīng)。當(dāng)今威脅人類和平共處，共同發(fā)展的因素有許多，其中主要是文化帝國(guó)主義以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和霸權(quán)的出現(xiàn)。在這種情況下首先我們要有文化自覺意識(shí)。象費(fèi)孝通先生所講的使生活在一定文化中的人對(duì)自己的文化有“自知之明”，明白它的來(lái)歷，形成過(guò)程，所具的特色和它發(fā)展的趨向等。其次，我們要對(duì)自己的民族文化重新認(rèn)識(shí)，接受傳統(tǒng)，承認(rèn)傳統(tǒng)為我們所自有、獨(dú)有、固有，進(jìn)而批判傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)，從而創(chuàng)新傳統(tǒng)，使今天中國(guó)文化的建設(shè)和發(fā)展立足于深厚的歷史傳統(tǒng)之上，我們的文化才能走得遠(yuǎn)，才也可能真正實(shí)現(xiàn)中華民族和中國(guó)文化的偉大復(fù)興。
    
    
    黃教授還說(shuō)：“沒有認(rèn)識(shí)清楚過(guò)去與現(xiàn)在給中國(guó)帶來(lái)威脅的是社會(huì)達(dá)爾文主義的弱肉強(qiáng)食和世俗主義, 而不是基督教文明。”這是中國(guó)人近代以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期這樣認(rèn)為的，但是西方的社會(huì)達(dá)爾文主義和世俗主義難道與基督教文化沒有一點(diǎn)關(guān)系嗎？難道不是以基督教文化為背景嗎？就說(shuō)二元對(duì)抗思維方式，西方哲學(xué)當(dāng)中的實(shí)體主義就是一種分裂主義、離隔主義、或超越主義的哲學(xué)。實(shí)體主義的“二元論”或“二分對(duì)立”的思想，主體與客體的對(duì)立、物質(zhì)與心靈（或精神）的對(duì)立、現(xiàn)象與物自身的對(duì)立、文明與自然的對(duì)立、和人與神的對(duì)立等等。這種二分對(duì)立基本上是一種不穩(wěn)定的、異隔對(duì)峙和分裂爭(zhēng)勝的心態(tài)。有爭(zhēng)勝就有強(qiáng)弱分判的可言。故實(shí)體哲學(xué)，不管是在思想的層次或是在影響所及的實(shí)踐層次來(lái)講，都或隱或顯地有“強(qiáng)權(quán)主義”與“暴力主義”的傾向。分裂爭(zhēng)勝的結(jié)果最后必然導(dǎo)致“絕對(duì)主義”與“獨(dú)尊主義”的產(chǎn)生。在西方文化中，不僅哲學(xué)上有二元對(duì)立，在基督教神學(xué)中更是如此。從《圣經(jīng)》基督教神學(xué)中我們看到的是不可調(diào)和的二元對(duì)立，即“神”與“現(xiàn)實(shí)的世界”首先形成定格，然后滋生出“信奉神的人”、“追隨我（耶穌）的人”；“不信奉神的人”、“不追隨我的人”；“被拯救者”、“不被拯救的人”；為前者安排的“天國(guó)”與為后者安排的“地獄”等根本對(duì)立的二元形態(tài)，而沒有中間性的第三者存在的余地。因此，從邏輯上而言，這些二元處于“矛盾對(duì)立”的關(guān)系之中，而容不得有任何妥協(xié)調(diào)和。在這里，價(jià)值判斷的取向只能是“二者擇一”式的，對(duì)神的存在不加可否、摸棱兩可的態(tài)度是行不通的。從二元對(duì)立又很容易走向絕對(duì)主義，即“二者擇一”就往往以此“一”為絕對(duì)、為唯一，走上了唯一絕對(duì)神——上帝。正如哲學(xué)上的絕對(duì)真理一樣。西方傳統(tǒng)宗教和形上學(xué)思想里出現(xiàn)的上帝，在一定程度上說(shuō)就是由這種絕對(duì)主義、獨(dú)尊主義的心識(shí)塑造出來(lái)的。
    
    
    近代以來(lái)，受西方文化的宰制，二元對(duì)立思維方式（binary oppositions）深刻地影響著中國(guó)人的頭腦，中國(guó)人背離了儒家的中庸之道，形成了矯枉過(guò)正，易走極端的毛病。20世紀(jì)以來(lái)，一直運(yùn)用二元對(duì)立思維方式“推動(dòng)”中國(guó)歷史，應(yīng)用這樣的思維方式處理復(fù)雜的思想文化問(wèn)題以及一些具體學(xué)術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題，所以，就產(chǎn)生了黃教授開始說(shuō)的近代以來(lái)在中西古今文化沖突交融中過(guò)程出現(xiàn)的中外、“我他”“兩翼式的思維模式”（其實(shí)應(yīng)該是二元對(duì)立思維方式）。顯然，要徹底改變這種二元對(duì)立思維方式，回歸貴和尚中的儒家傳統(tǒng)，才能使中國(guó)人在處理多元文化的沖突交融中走出一條既符合民族文化發(fā)展道路，又能夠促進(jìn)世界和諧、文明、進(jìn)步的大中至正之道。
    
    
    八，黃教授在給我的電子郵件中好給我提出了進(jìn)一步思考的問(wèn)題：
    
    
    我希望繼續(xù)思考的問(wèn)題之一是：兄等如何從理論上論證“真理”與種族血緣地理出生之間的關(guān)系？基督自稱“真理”，此構(gòu)成基督教在絕對(duì)意義上“排他”的理論根據(jù)，而儒家好像沒有此類的理論（當(dāng)然蠻夷之論不是是否能擔(dān)當(dāng)起如此的理論重?fù)?dān)？）而是強(qiáng)調(diào)“東西拿北海皆有圣人出”，在此基礎(chǔ)上，若儒家被當(dāng)成“主人”，來(lái)外文化就永遠(yuǎn)要低頭順從地“客隨主便”了？而且當(dāng)代的鄧三科（鄧小平理論、三個(gè)代表與科學(xué)發(fā)展觀）就不是這樣，如此一來(lái)，儒家的真正對(duì)手應(yīng)該是鄧三科了嗎？
    
    
    您說(shuō)的對(duì)，基督教確實(shí)自以為是“真理”的占有者，形成了其“排他”的霸道主義。儒家沒有這樣的理論，儒家有夏夷之辨的文化理論。夏夷之辨是中國(guó)古代處理國(guó)家、民族關(guān)系的基本指導(dǎo)原則，是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在華夏民族自覺和華夏文明危機(jī)情況下形成的。夏夷之辨與人種、民族、血緣有關(guān)系，但不是必然的因果關(guān)系。所以，夏夷之辨不是種族主義，不是民族主義。夏夷之辨與政治、外交、軍事有關(guān)系，但以文化為核心和主導(dǎo)，所以夏夷之辨不是權(quán)威主義，不是霸權(quán)主義。夏夷之辨認(rèn)為夷狄與華夏是可以相交相容，相互轉(zhuǎn)化的。夷狄可以進(jìn)為華夏，華夏可以退為夷狄，關(guān)鍵是文化——即是否有道德禮儀。華夷共處天下，可以互相轉(zhuǎn)化，“中國(guó)可以退為夷狄，夷狄可以進(jìn)為中國(guó)”這種觀念造成了政治疆界的模糊性與“彈性”，與近代以來(lái)民族國(guó)家觀念強(qiáng)調(diào)國(guó)界的“硬性”規(guī)定是格格不入的。古代中國(guó)的以夏變夷，是在確立華夏文明的主體性前提下，強(qiáng)調(diào)以發(fā)達(dá)的華夏文明改造落后的夷狄文化。這是符合文化發(fā)展基本規(guī)律的。儒家對(duì)夏夷之辨的貢獻(xiàn)：在華夏中心主義和天下主義之間走中道。近代中華民族、中華文化遭遇千古奇變，出現(xiàn)了全面危機(jī)，夏夷之辨被重新提出和強(qiáng)調(diào)，華夏中心主義與天下主義的兩極張力增大。與歷史上不同的是，近代中國(guó)人以傳統(tǒng)夏夷之辨為資源，受西方民族主義的影響，現(xiàn)代民族意識(shí)覺醒，形成了多元的民族主義思潮，諸如大漢族主義、反傳統(tǒng)民族主義、保守民族主義、大同主義、民粹主義等。今天，中華民族的偉大復(fù)興也應(yīng)該在民族主義和世界主義之間走中道。
    
    
    同時(shí)儒家又強(qiáng)調(diào)“東海西海南海北海有圣人出，此心同，此理同”（陸象山言），注重不同文化、不同文明之間的人類共通性，認(rèn)為這種共通性是不同文明對(duì)話的基礎(chǔ)，也是不同文化融合的前提。比如說(shuō)儒家的仁愛思想是以血緣親情之愛作為其價(jià)值源泉的，這是具有人類共通性的，是人類社會(huì)早期的共同特點(diǎn)，但是其他文化后來(lái)都經(jīng)歷了斷裂和轉(zhuǎn)移，淡化了血緣親情，只有中國(guó)文化和儒家一直以此作為基礎(chǔ)，一脈相傳發(fā)展到今天。正因?yàn)橛羞@種人類共通性，儒家的仁愛就可以與基督教的博愛進(jìn)行融通。而儒家的所謂主客意識(shí)其實(shí)是每一個(gè)民族都有的，主客并沒有歧視和排他之意，只不過(guò)是一種文化或文明關(guān)系的時(shí)空次序而已。如果黃教授對(duì)中國(guó)文化有所了解的話，中國(guó)傳統(tǒng)的主客之間其實(shí)是非常客氣、平和、謙讓的，是以道德為核心，以禮儀為形式，文質(zhì)彬彬的，不可能讓外來(lái)文化“低頭順從”地“客隨主便”了?？上В詠?lái)中國(guó)受西方文化野蠻霸道的影響，早喪失了君子之國(guó)的風(fēng)范，喪失了禮儀之邦的優(yōu)雅，弄得自己的頭腦和和行為都很混亂，所以急需進(jìn)行思想文化的整合。對(duì)此，鄙人有一些基本的思路，就教于黃教授。
    
    
    以儒學(xué)傳統(tǒng)作為基礎(chǔ)性的資源，以儒為主，兼容諸教，整合多元思想文化，構(gòu)建未來(lái)中華民族的文化體系。這里的“諸教”是指目前在中國(guó)流行的傳統(tǒng)的道教、佛教、伊斯蘭教和近代傳入的天主教、基督教等。儒家對(duì)道教、佛教經(jīng)過(guò)宋明新儒家的整合，已經(jīng)完成了以儒為主的三教合流，形成了宋明理學(xué)這一儒學(xué)的新形態(tài)，構(gòu)成了以儒為主，道佛輔助，儒學(xué)居中制衡的結(jié)構(gòu)。但是，對(duì)伊斯蘭教和基督教，需要做的工作還很多。這里的“多元思想文化”指外來(lái)的幾乎一切思想文化形式，當(dāng)然最重要的就是馬克思主義和西方的民主、自由思想。以文化保守主義的姿態(tài)處理儒學(xué)與西方自由、民主和馬克思主義這兩個(gè)主要方面的關(guān)系，具體在中國(guó)就是儒學(xué)與自由主義思潮和馬克思主義（激進(jìn)主義）的關(guān)系。其實(shí)這里包括了宗教信仰和世俗文化兩個(gè)層面。前者是精英為主導(dǎo)，與民間力量結(jié)合起來(lái)，重構(gòu)新的國(guó)民信仰體系信仰共同體，建設(shè)中華民族生生不息的精神家園；后者是以思想精英為主體，與官方力量結(jié)合起來(lái)，以儒學(xué)為主體，向左吸收馬克思主義，向右吸收民主自由思想，然后整合成新的思想體系。如果從思想觀念和制度層面來(lái)說(shuō)就是在思想觀念層面加進(jìn)馬克思主義和西方主流思想（民主、自由、人權(quán)、科學(xué)等）、基督教，在制度層面加進(jìn)民主政體、現(xiàn)代法制，構(gòu)成一個(gè)多面體，作為未來(lái)中華民族的文化體系的基本結(jié)構(gòu)。
    
    
    儒家的對(duì)手不是鄧三科這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)在上面論述，茲不重復(fù)。
    
     
     作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表
    
    
    
    
附錄：從全球化視野中的大國(guó)學(xué)來(lái)看曲阜等儒家宣言書（黃保羅） 
    
    
    
    從全球化視野中的大國(guó)學(xué)來(lái)看曲阜等儒家宣言書
    作者：黃保羅
    
    
    
    作者簡(jiǎn)介：黃保羅，芬蘭赫爾辛基大學(xué)哲學(xué)與神學(xué)雙博士，日本東京大學(xué)博士后，現(xiàn)任吉林大學(xué)匡亞明講座教授、《國(guó)學(xué)與西學(xué)：國(guó)際學(xué)刊》主編及出版總監(jiān)、赫爾辛基大學(xué)兼職博導(dǎo)教授; pauloshuang@yahoo.com
    
    
    
    當(dāng)代中國(guó)的快速發(fā)展帶來(lái)了各種精神與道德層面對(duì)的挑戰(zhàn)，一方面有的人把復(fù)興儒學(xué)當(dāng)成迎戰(zhàn)這些挑戰(zhàn)的重要手段，另一方面有的人又宣揚(yáng)狹隘的民族主義來(lái)排斥其他的精神道德資源。最近幾年，在歐美世界各地出現(xiàn)的由中國(guó)政府支持的孔子學(xué)院，主要提供漢語(yǔ)及中國(guó)文化的教學(xué)，推廣和諧與包容的理念，受到了一定程度的歡迎與認(rèn)可。這對(duì)于世界了解和認(rèn)識(shí)中國(guó)的真實(shí)形象，具有較大的積極意義；“孔子”成了一個(gè)“和諧、開放與包容”的形象。但是國(guó)內(nèi)大陸有些人士力主儒家應(yīng)成為儒教甚至是國(guó)教的國(guó)學(xué)熱，其中涉及儒家與基督教的對(duì)話，往往與籠統(tǒng)的西學(xué)、帝國(guó)主義、狹隘的民族主義及民粹主義等概念緊密相聯(lián)，又把孔子塑造成為一個(gè)“排他、狹隘與封閉”的形象。這在很大程度上引起了國(guó)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注與擔(dān)憂。一則國(guó)外的孔子學(xué)院在推廣和諧與包容的理念，二則國(guó)內(nèi)的部分儒家在推廣排外與民粹的情緒；當(dāng)中國(guó)走向強(qiáng)大之時(shí)，這種矛盾的行為，從歐美的視角來(lái)看，令人眼花繚亂，不知哪個(gè)孔子是真實(shí)的？
    
    
    近來(lái)，因?yàn)榍方ㄔO(shè)基督教堂問(wèn)題，部分儒學(xué)教授簽署“尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂—— 關(guān)于曲阜建造耶教大教堂的意見書” (下文簡(jiǎn)稱<<意見書>>)[2]意見書而獲得部分國(guó)人支持就是此類的例證之一。筆者先從網(wǎng)絡(luò)媒體得知曲阜建教堂是出于當(dāng)?shù)刂袊?guó)基督徒的實(shí)際需要，是落實(shí)宗教政策的正當(dāng)教堂恢復(fù)建設(shè)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源正當(dāng)，建造手續(xù)合法。此后有機(jī)會(huì)與部分儒家意見書簽署者（韓星、郭齊勇教授）、曲阜及山東基督教會(huì)具體負(fù)責(zé)人（高明牧師、馮教師、李洪玉牧師）、基督教神學(xué)家（羅秉祥、李靈教授）、儒家及中國(guó)傳統(tǒng)文化研究者（趙法生、劉大鈞教授）等進(jìn)行學(xué)理討論，[3] 并于2011年5月31日得以親自前往曲阜進(jìn)行實(shí)地考察，映證從媒體所獲得之消息；當(dāng)晚在山東大學(xué)猶太教及跨宗教研究基地作了“大國(guó)學(xué)視野中的曲阜教堂建設(shè)問(wèn)題”的學(xué)術(shù)報(bào)告，與會(huì)者進(jìn)行了熱烈的討論。[4]
    
    
    鑒于筆者多年來(lái)研究儒家與基督教之對(duì)話[5]，結(jié)合上述學(xué)術(shù)討論與曲阜實(shí)地考察而撰寫此文，旨在從全球化大國(guó)學(xué)的視野來(lái)分析儒家關(guān)于曲阜建基督教堂問(wèn)題的意見書與儒家其他的一些宣言書進(jìn)行學(xué)理分析，以努力發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象的本質(zhì)之所在。所謂“全球化視野中的大國(guó)學(xué)”，是筆者近年提出的一個(gè)概念，認(rèn)為真正的大國(guó)學(xué)所研究的對(duì)象應(yīng)該是：能夠反映目前中華人民共和國(guó)真實(shí)形象、精神思想、文化體系與軟實(shí)力的、由五十六個(gè)民族和多種信仰組成的“一首兩翼四足一尾”的有機(jī)活體。[6]  所謂“學(xué)理”，則是指根據(jù)理性原則而努力超越儒家或基督教的立場(chǎng)來(lái)追求客觀的學(xué)術(shù)方法。
    
    
    本文主要根據(jù)筆者提出的”大國(guó)學(xué)”概念, 把幾個(gè)儒家宣言（特別是“意見書”）作為一個(gè)獨(dú)立文本進(jìn)行分析。今撰文商榷,充滿敬意,誠(chéng)惶誠(chéng)恐,若有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)讀者(特別是郭、張、韓三位教授)指正。 
    
    
    一、 儒家與大國(guó)學(xué)
    
    
    宗教、文化與政治等元素是一個(gè)國(guó)家與民族的精神體系(Spiritual System)之重要內(nèi)容, 它們與一個(gè)國(guó)家和民族的自我認(rèn)同(Identity) 、軟實(shí)力(政治則通攝軟硬實(shí)力 Soft and Hard Powers)及國(guó)家形象 (Image of China) 有著密切關(guān)系。對(duì)上述元素的學(xué)理研究，構(gòu)成了一國(guó)之學(xué)的”國(guó)學(xué)”(National Studies) 。那么，儒家到底能否稱為今天之中華人民共和國(guó)的國(guó)學(xué)之核心呢？
    
    
    反對(duì)曲阜建基督教堂的《意見書》中提及的中華文化圣地、中華文化標(biāo)志與中華民族精神家園, 筆者認(rèn)為無(wú)法反映真實(shí)的“中國(guó)特性”（Identity of China）和21世紀(jì)的“中國(guó)形象”（Image of China）。在孔廟實(shí)地考察之后，更明顯地感到儒學(xué)乃宋、明、清三代的國(guó)學(xué)，而非中華人民共和國(guó)的國(guó)學(xué)。
    
    
    筆者認(rèn)為, 真實(shí)的中華人民共和國(guó)的文化與民族精神是“一首兩翼四足一尾的飛龍”( The Flying Loong with one-head two-wings, four-legs and one-tail) 為圖騰的有機(jī)體, 它是由歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的各個(gè)民族（如西夏、契丹、女真等）和現(xiàn)當(dāng)代的56個(gè)民族構(gòu)成的中華民族有機(jī)體，其中包含了來(lái)源于古今中外的、活躍于今天中國(guó)的各種元素。這是今天的中國(guó)形象之實(shí)然描述, 對(duì)此進(jìn)行研究的國(guó)學(xué)可以叫做 “大國(guó)學(xué)”。只有從這種大國(guó)學(xué)的視角出發(fā), 我們才能真實(shí)地描述“中國(guó)形象”的實(shí)然特色。
    
    
    中國(guó)文化之“首”（領(lǐng)導(dǎo)者）是“政權(quán)”，從古代的“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”到今天為止，政權(quán)對(duì)文化的巨大影響是中國(guó)的特色之一。就21世紀(jì)的中國(guó)而言，中國(guó)特色的馬克思主義、毛澤東思想和鄧三科 (鄧小平理論、“三個(gè)代表”思想和科學(xué)發(fā)展觀) 都是政權(quán)思想的體現(xiàn)。這是真實(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí), 任何無(wú)視和忽略這個(gè)現(xiàn)實(shí)的“中國(guó)形象”, 都是虛假的形象，無(wú)法真實(shí)地反映中國(guó)的實(shí)際。 在學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)和政統(tǒng)中, 政統(tǒng)一直是占主導(dǎo)地位的。自從清朝于1911年滅亡起，儒家就不再占有”首”的地位, 這是一個(gè)需要尊重的歷史事實(shí)，若今天在21世紀(jì)的中國(guó), 儒家仍然試圖以儒教的姿態(tài)成為中國(guó)文化之首, 那將勢(shì)必與鄧三科發(fā)生沖突。<<意見書>>中拋開法律與宗教自由的層面, 只從部分儒家人士的情感立場(chǎng)出發(fā), 所表示的震驚、憂慮與反對(duì), 會(huì)與作為”首”的立場(chǎng)之間有很大的差異。因?yàn)椤笔住标P(guān)心的是所有其下屬宗教文化元素一不挑戰(zhàn)其地位，二是大家和諧相處, 而<<意見書>>在這兩個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)都是不同于”首”的。與現(xiàn)實(shí)政權(quán)不一致
    
    
    中外、“我他”兩大文化源頭之“兩翼”, 不但表示所有的中國(guó)文化元素就其來(lái)源可分成“中、外”兩類，而且它是處理中華文化構(gòu)成元素之間關(guān)系的一種模式。古代的華夷之分和今天的愛國(guó)與否，都往往是這種思維模式的反映。一方面，出于“自傲”而對(duì)日漸受到世界文化沖擊的現(xiàn)狀, 部分國(guó)人產(chǎn)生了焦慮感，因此，以基督教等來(lái)源于西方的文化元素作為假想敵而受到排斥。另一方面，出于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的屈辱記憶，部分國(guó)人努力通過(guò)狹隘的民族主義(甚至是民粹主義)來(lái)排斥抹黑外來(lái)元素為“其心必異”的“非我族類”。對(duì)于這種兩翼式的思維模式，政府和民眾對(duì)此都應(yīng)該是有保留的利用，而不能完全認(rèn)可。認(rèn)同作者對(duì)近代以來(lái)在中西古今文化沖突交融中過(guò)程出現(xiàn)的“兩翼式的思維模式”（其實(shí)應(yīng)該是兩極觀點(diǎn)），但從現(xiàn)象學(xué)的層面，撇開價(jià)值判斷，我們必須承認(rèn)這是當(dāng)代中國(guó)文化的根本性特色之一, 是實(shí)然中國(guó)形象的一個(gè)部分。<<意見書>>的核心是這種”我他”之分的思維模式, 把基督教當(dāng)成外來(lái)宗教，不太顧及基督教是中國(guó)五大合法宗教之一部分的事實(shí), 不太顧及中國(guó)基督徒也是炎黃子孫與中華文化的繼承者之事實(shí), 忽略了”首”代表中國(guó)之”我”的事實(shí), 而把部分文化民族主義立場(chǎng)的儒家當(dāng)成中國(guó)之”我”的代表, 對(duì)曲阜建教堂提出了獨(dú)立于法律與政府之外的詳細(xì)要求與規(guī)定。
    
    
    四足則是當(dāng)今中國(guó)文明的實(shí)際組成部分：一是普世性之足（世俗主義、以人為本等）；二是中國(guó)固有之足（儒、道、民間信仰等）；三是法律和情感上均入籍的移民之足，即雖是外來(lái)的，卻獲得了認(rèn)可而成為本土化的移民身份之元素（佛、物質(zhì)主義、自由主義、啟蒙主義、理性、科學(xué)等）；四是法律上入籍而情感上仍未入籍的移民之足，即外來(lái)的元素，雖然居住于中國(guó)，從政治和法律的層面而言已經(jīng)獲得合法的居留身份，但在民眾的情感和草根階層中，卻仍被視為外來(lái)的非中國(guó)之足（基督教、伊斯蘭教等）。<<意見書>>注意到了中國(guó)宗教文化多元的事實(shí)，表達(dá)了宗教文化和諧相處的愿望, 但它不甘于使儒家成為這四足中的一個(gè)元素，而是要成為統(tǒng)攝所有元素的主人翁角色，其實(shí)是要占據(jù)”首”的地位。
    
    
    一尾則代表新興宗教及其他沒有概括進(jìn)來(lái)的文明元素。
    
    
    至于這個(gè)被研究有機(jī)體到底是一條活龍、一只鳳凰、一只熊貓還是溫馴的鴿子，如何以某個(gè)圖騰來(lái)勾勒才能更有美感，我們可以進(jìn)一步探討。因此, 這種從“大國(guó)學(xué)”視野出發(fā)的描述, 從實(shí)然的層面而言, 應(yīng)該說(shuō)是真實(shí)地反映了今天的中國(guó)形象。[7] 其靈魂就是兩翼、四足與一尾等所有元素都要聽從“首”的帶領(lǐng)；而這些元素是和諧共處、還是因爭(zhēng)寵而互相殘殺則直接關(guān)系到這個(gè)有機(jī)體的生氣與活力。 
    
    
    二、幾個(gè)儒家宣言書
    
    
    在各種儒家宣言中，首先值得追溯的是牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱和唐君毅在1958年合撰發(fā)表的《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》[8]，其中試圖用理性進(jìn)行論述，有許多合理之處，但其明確指出馬列主義之專政思想不能長(zhǎng)久成為中國(guó)文化政治之最高指導(dǎo)原則，把儒家放在中國(guó)思想文化與精神體系的領(lǐng)導(dǎo)者位置上，則與今天中國(guó)大陸的實(shí)際情況并不吻合，特別是文革期間對(duì)孔子的批判達(dá)到登峰造極的地步。但是，改革開放三十年之后，在中國(guó)硬實(shí)力提高之后討論軟實(shí)力之時(shí)，2011年北京天安門廣場(chǎng)東側(cè)的國(guó)家博物館前豎起孔子銅像，這說(shuō)明目前對(duì)儒家的推崇獲得了中國(guó)政府一定程度的認(rèn)可。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)革命黨變成執(zhí)政黨的時(shí)候，儒學(xué)注重秩序的思想對(duì)執(zhí)政有很多借鑒之處，適當(dāng)?shù)耐瞥缈梢岳斫猓籟9] 但儒學(xué)也只是為今天的執(zhí)政者所用的“思想文化元素之一”，而儒家本身并非執(zhí)政者，更不是中國(guó)思想文化思想精神體系之“首”。參觀孔廟，明顯能感覺到，在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)完全無(wú)法找到象宋明清三代那樣對(duì)孔子和儒家的尊敬了。
    
    
    除去積極性的潛在貢獻(xiàn)之外，目前主張儒學(xué)類國(guó)學(xué)熱的潮流，出現(xiàn)了狹隘民族主義與民粹主義的危險(xiǎn)，如2006年出了所謂的十博士反對(duì)圣誕節(jié)的宣言，[10] 一時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)笑談；雖然嚴(yán)肅的學(xué)者們對(duì)之多持不屑態(tài)度，但這些以中華文化代言者自居的潮流，卻能極大地掀起狹隘民族主義與民粹主義的波浪，成為情緒主義與非理性管道的代言人。
    
    
    此前的2004年，許嘉璐、季羨林、任繼愈、楊振寧、王蒙等人就發(fā)出了“甲申文化宣言”，向國(guó)際社會(huì)表達(dá)他們的文化主張，強(qiáng)調(diào)：文明多樣性是人類文化存有的基本形態(tài)，主張文明對(duì)話，以減少偏見、減少敵意，消彌隔閡，消彌誤解；反對(duì)排斥異質(zhì)文明的狹隘民族主義，更反對(duì)以優(yōu)劣論文明，或者將不同文明之間的關(guān)系形容為不可調(diào)和的沖突，甚至認(rèn)為這種沖突將導(dǎo)致災(zāi)難性的政治角力和戰(zhàn)爭(zhēng)。強(qiáng)調(diào)華夏56個(gè)民族共同創(chuàng)造的中華文化，至今仍是全體中國(guó)人和海外華人的精神家園、情感紐帶和身份認(rèn)同。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)，中華文化五千年生生不息、綿延不斷的重要原因，在于她是發(fā)生于上古時(shí)代多個(gè)區(qū)域、多個(gè)民族、多種形 態(tài)的文化綜合體。[11] 這個(gè)宣言基本上注意到的一個(gè)事實(shí)是：中國(guó)不是一個(gè)夜郎自大、獨(dú)自位尊的“中國(guó)之中國(guó)”的閉關(guān)鎖國(guó)，而是一個(gè)作為世界全球村成員的“世界之中國(guó)”，其中對(duì)多元與理性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)全球化現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，基本上符合中國(guó)歷史與世界現(xiàn)狀的真實(shí)情況。
    
    
    令人值得注意的是，2010年末，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了十位學(xué)者“尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂 ——關(guān)于曲阜建造耶教大教堂的意見書”，[12] 以民族情感為由，他們將自定的儒家文化民族主義置于法律之上。該宣言明確指出：“即使該耶教堂的建設(shè)符合現(xiàn)行法律，通過(guò)了宗教、民政、土管、城建、文物等相關(guān)部門的嚴(yán)格審批，資金來(lái)源完全正當(dāng)，也難免于其傷害儒家文化信眾的情感，有違海內(nèi)外炎黃子孫的心愿，乖乎中華文化圣地的形象，既不合乎情理，亦不合乎傳統(tǒng)和慣例，當(dāng)立即予以停建，或遷往他處建造?！贝苏摪l(fā)起者以全部炎黃子孫的代言人自居，忽視曲阜建教堂的官員與基督徒也是中國(guó)合法公民的事實(shí)，把中國(guó)基督徒排斥出炎黃子孫的行列，體現(xiàn)出了極度的民粹風(fēng)格，把自己凌駕于國(guó)家、法律與其他同胞之上。這個(gè)宣言的本質(zhì)不在于是否主張將儒家變?yōu)椤叭褰獭保膊辉谟谑欠穹磳?duì)在曲阜建基督教堂，其核心在于這個(gè)儒家或儒教要在中國(guó)擔(dān)任“首”的地位，要在“什么是中華文化、誰(shuí)是炎黃子孫”的重大問(wèn)題上掌握話語(yǔ)權(quán)與決定權(quán)。很顯然，只有儒家才是中華文化的核心，而不是一首兩翼四足一尾的有機(jī)體；只有儒家信徒才是炎黃子孫，而不是包括漢族在內(nèi)的五十六個(gè)民族。作為一種意見，宣言發(fā)起人有自己的選擇與表達(dá)權(quán)力，但筆者認(rèn)為如此的主張既不符合中國(guó)的歷史，也不符合中國(guó)的現(xiàn)狀，更無(wú)法為中國(guó)帶來(lái)理想的未來(lái)。
    
    
    上述 1958、2004、2006與2010年的四個(gè)宣言，各有特色，唯有2004年的還基本理性，其他三個(gè)都充分表現(xiàn)了狹隘的儒家民族情緒；但2006和2010年的宣言明顯要比1958年的宣言少了許多理性的闡述，發(fā)泄的是民間情緒，卻以“學(xué)者”身份發(fā)起；不是“宣言”，而是對(duì)具體文化事件的看法，作者歸類錯(cuò)誤如其中能增加更多的理性思辨與學(xué)術(shù)反思，則可能會(huì)更有利于中華民族精神體系的建設(shè)、更有利于儒家文化的健康發(fā)展，也能更好地促進(jìn)世界和平與宗教文明對(duì)話。這種現(xiàn)狀說(shuō)明了部分國(guó)人的憂慮情懷與基要主義式的情緒反應(yīng)，但對(duì)中國(guó)歷史、世界現(xiàn)狀與中國(guó)未來(lái)的把握不太準(zhǔn)確。因?yàn)椴皇菍?duì)于中國(guó)歷史、世界現(xiàn)狀與中國(guó)未來(lái)的整體方向性、道路性的理性、深入思考，所以達(dá)不到您說(shuō)的要求。在儒家與西學(xué)或基督教的對(duì)話中，全球化的視野、理性的思辨與和諧包容的目標(biāo)，是幾個(gè)需要考慮的因素；否則，各種各樣的宣言導(dǎo)致的將可能是越來(lái)越多的民粹口水、情緒宣泄、盲目排外與自我封閉。延伸到國(guó)外，則會(huì)可能引發(fā)國(guó)外的民族主義、保護(hù)主義之興起，不但從經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和政治上反對(duì)中國(guó)，而且可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)孔子學(xué)院的排斥。
    
    
     這些主張儒學(xué)復(fù)興者，的確需要從全球化視野之中國(guó)大國(guó)學(xué)來(lái)處理儒家與基督教及其他國(guó)內(nèi)外宗教之間的關(guān)系。從此視角出發(fā)，儒家要承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是：儒家不是今天中國(guó)精神思想文化體系之“首”（即使歷史上它可能曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)如此的“首”，今天的“首”則是鄧小平理論、三個(gè)代表與科學(xué)發(fā)展觀），它沒有權(quán)力以主人自居而把其他宗教文化元素（即使其來(lái)源可追溯于國(guó)外）都視為外來(lái)的客人；因?yàn)榛浇膛c外來(lái)宗教文化元素今天并非“其心必異的他者”（其信奉的宗教是中華人民共和國(guó)合法宗教、其信徒是炎黃子孫）；“兩翼”、“四足”與“一尾”，都是中國(guó)的公民，都是中華文化的組成分布；多元的來(lái)源應(yīng)該是中華文化之豐富的驕傲所在，而不應(yīng)該是“被歧視”（出身外地的黑五類）與“爭(zhēng)寵”（根正苗紅的儒家）的理由；對(duì)于“首”所代表的整體中華文化這個(gè)活生生的機(jī)體來(lái)說(shuō)，各個(gè)元素之間的平等、和諧與包容，才是中華民族的福氣與前途，否則，狹隘的民族主義與民粹主義將會(huì)給整個(gè)中華民族帶來(lái)不良的影響。 
    
    
    三、幾個(gè)儒家宣言反映的問(wèn)題
    
    
    1．《意見書》過(guò)于情緒化以至于對(duì)曲阜建教堂的實(shí)際情況有許多錯(cuò)誤信息
    
    
    羅秉祥教授在蘭州大學(xué)第三屆“宗教對(duì)話與和諧社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表“評(píng)尼山論壇與曲阜建教堂爭(zhēng)議”的報(bào)告，指出該意見書及后來(lái)一些言論，部分與事實(shí)不符，夸大危機(jī)感及不必要地制造恐慌。[13] 經(jīng)過(guò)筆者2011年5月31日到曲阜的實(shí)地考察，映證了羅教授的評(píng)述，特在此提出五點(diǎn)：首先，關(guān)于圣三一堂的建筑方案，是由教會(huì)提供各種設(shè)計(jì)圖片，最后由當(dāng)?shù)卣陌鍥Q定的；當(dāng)?shù)亟虝?huì)其實(shí)有“中國(guó)風(fēng)格的設(shè)計(jì)方案”，但如羅教授所言，該教堂建設(shè)是當(dāng)?shù)卣疤嵘肥袊?guó)際的品味，增加城市內(nèi)涵，擴(kuò)大曲阜市的影響”手段之一（http://www.ccctspm.org/news/lo ex/2010/82/1082786.html）。其次，當(dāng)?shù)亟虝?huì)建此教堂是國(guó)家宗教政府落實(shí)的結(jié)果，因?yàn)榍吩?949年之前在古城之西0，5公里處就有基督教堂，現(xiàn)在落實(shí)政策把圣三一堂計(jì)劃建在古城之東3公里處，比原來(lái)離古城更遠(yuǎn)。當(dāng)?shù)鼐陀幸了固m教的清真寺，許多孔姓炎黃子孫都是基督徒，當(dāng)?shù)厝藢?duì)曲阜建教堂并沒有表示出反對(duì)意見。第三，曲阜重建教堂不是尼山論壇結(jié)果，因?yàn)槭姓?008年已為教堂選址，2010年7月20日已進(jìn)行奠基，而首屆尼山論壇則是在2010年9月26-27日才舉行。第四，擬建曲阜教堂是中國(guó)最大以容納3000人來(lái)挑戰(zhàn)孔子的3000弟子嗎？事實(shí)并非如此，它并非中國(guó)最大，因?yàn)橐呀ǔ啥嗄甑暮贾莩缫惶每扇菁{5000人；而且曲阜圣三一堂也并沒有《意見書》所說(shuō)的那么高。第五，建基督曲阜教堂的是當(dāng)?shù)刂袊?guó)基督徒，而不是羅馬人或耶路撒冷人，當(dāng)?shù)鼗酵街羞€有孔姓華人是牧師，且在參與基督教堂的建設(shè)。
     
    
    2. 要做“首”是儒家人士震驚、憂慮與反對(duì)建基督教堂的根本原因
    
    
    <<意見書>>開宗明義表達(dá)了部分”儒家學(xué)者、社團(tuán)、網(wǎng)站”的”震驚和憂慮”，以至于反對(duì)建教堂。[14] 為什么呢? 因?yàn)樗麄冋J(rèn)為, 在曲阜建基督教堂 ”無(wú)疑唐突中華文化圣地，傷害儒家文化信眾情感，有違海內(nèi)外炎黃子孫心愿，不合建設(shè)’中華文化標(biāo)志城’和’中華民族精神家園’的初衷。”[15] 
    
    
    這些理由是否成立呢? 
    
    
    首先, <<意見書>>所云“傷害儒家文化信眾情感” 在一定程度上反映了目前的客觀事實(shí), 但它沒有完全反映儒家文化信眾的情感，因?yàn)槿寮壹捌湮幕疟娋哂卸鄻有?。根?jù)筆者的研究, 儒家最起碼可以分成先秦古儒、孔孟之儒、宋明理學(xué)與道學(xué)儒家、文化民族主義儒家、與當(dāng)代(基督徒與非基督徒)儒家, 不同的儒家學(xué)派對(duì)基督教的態(tài)度各異,[16] 而<<意見書>>所代表只能是文化民族主義儒家在當(dāng)代中國(guó)的表現(xiàn)，而并不能完全代表所有的儒家。因此, 出于這種理由的震驚與憂慮只能代表部分文化民族主義儒家的情感, 從思維類型看, 其代表性是有限的。
    
    
    其次, 所云“有違海內(nèi)外炎黃子孫心愿”, 則把主張建設(shè)教堂的曲阜基督徒?jīng)]有包括進(jìn) ”海內(nèi)外炎黃子孫”的范圍之內(nèi), 如此歸類不僅在法律和文化的層面不符合事實(shí)，而且在民族情感的層面上也不符合實(shí)際情況。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的 “多一個(gè)基督徒，少一個(gè)中國(guó)人”的情況, 在21世紀(jì)的當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)不再是事實(shí)了。<<意見書>>中的一段文字非常明顯地表明這種分類沒有足夠關(guān)注到歷史的演變特點(diǎn), 如該<<意見書>>說(shuō): “需要指出的是，即使該耶教堂的建設(shè)符合現(xiàn)行法律，通過(guò)了宗教、民政、土管、城建、文物等相關(guān)部門的嚴(yán)格審批，資金來(lái)源完全正當(dāng)，也難免于其傷害儒家文化信眾的情感，有違海內(nèi)外炎黃子孫的心愿，乖乎中華文化圣地的形象，既不合乎情理，亦不合乎傳統(tǒng)和慣例，當(dāng)立即予以停建，或遷往他處建造。即是說(shuō)，這既不是一個(gè)法律的問(wèn)題，也不是一個(gè)宗教信仰自由的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)人的文化情感和心理感受的問(wèn)題。” 也就是說(shuō), 這里涉及的不是法律問(wèn)題, 也不是宗教自由問(wèn)題, 而是“ 中國(guó)人的文化情感和心理感受的問(wèn)題” 。這種 ”文化情感和心理感受的問(wèn)題”由哪些中國(guó)人來(lái)界定呢? 不是政府和法律, 也不是所有的儒家人士, 更不是中國(guó)的基督徒(因?yàn)樵撘庖姇褪欠磳?duì)曲阜支持建教堂的中國(guó)基督徒的)，而只是代表文化民族主義的當(dāng)代儒家。出于這種理由的震驚、憂慮以至于反對(duì)曲阜建教堂的合理性是不夠充分的。
    
    
    第三, “不合建設(shè)‘中華文化標(biāo)志城’ 和‘中華民族精神家園’的初衷”與意見書的命題 “(曲阜是)中華文化的圣地”密切相聯(lián)。這里需要厘清的一個(gè)概念是 “中華” 。<<意見書>>所說(shuō)的是“中國(guó)之中國(guó)”(先秦) 、”亞洲之中國(guó)”(秦統(tǒng)一至乾隆末年)還是“世界之中國(guó)”( 乾隆末年和晚清至當(dāng)代) 呢?[17] 假如這里所說(shuō)的是當(dāng)代全球化語(yǔ)境中的作為世界之一個(gè)組成部分的中國(guó)的話? 那么, 曲阜是否是中華文化的圣地、中華文化標(biāo)志與中華民族精神家園,就需要商榷了。
    
    
    綜上所述, 筆者認(rèn)為, <<意見書>>的震驚與憂慮，有著情感上的合理性，卻缺乏理智上的合理性。因?yàn)閹讉€(gè)重要的概念如 “儒家 、炎黃子孫和中華” 都沒有界定清楚。該<<意見書>>比較真實(shí)地表達(dá)了草根階層的憤青情緒, 但是作為知識(shí)界學(xué)人或儒家精英代表，該<<意見書>>若能更多地從理性的層面展開論述，特別是仔細(xì)界定儒家 、炎黃子孫和中華這幾個(gè)概念，其說(shuō)服力與建造性將會(huì)得以加強(qiáng)。 
    
    
    3. 要做“首”是部分儒家人士以民族主義與民粹主義的排他思維模式來(lái)處理宗教文化問(wèn)題的根本原因
    
    
    <<意見書>>之所以采取排他思維模式反對(duì)在曲阜建基督教堂, 其邏輯思路的本質(zhì)是：文化民族主義的儒家才是中國(guó)文化的根本與核心，才是作為主人的”首” 。這種思維模式與處理宗教文化元素的手法, 不僅如上節(jié)所述不符合實(shí)然層面的中國(guó)現(xiàn)狀，而且不符合過(guò)去二百年來(lái)的中國(guó)發(fā)展歷史。目前以儒學(xué)為核心的國(guó)學(xué)熱，更無(wú)法為中國(guó)的發(fā)展提出”應(yīng)戰(zhàn)”的策略來(lái)面對(duì)普世價(jià)值和西方文明的”挑戰(zhàn)” 。
    
    
    以強(qiáng)調(diào)儒家為特點(diǎn)的國(guó)學(xué), 誕生于清末特別是五四運(yùn)動(dòng)之際，[18] 處于中國(guó)文明與西方文明劇烈沖突的語(yǔ)境之內(nèi)。從應(yīng)然的層面說(shuō), 國(guó)學(xué)應(yīng)該能夠幫助人們構(gòu)建健康與有效的”中國(guó)形象”。借用湯因比的“歷史文明”理論來(lái)說(shuō)，今天中國(guó)國(guó)學(xué)的誕生，應(yīng)該能夠成為中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)面對(duì)普世觀念和西方文明的“挑戰(zhàn)”而提出的“應(yīng)戰(zhàn)”之舉，但狹隘的儒家今天難以擔(dān)當(dāng)此任。 
    
    
    在普世觀念和西方文明的挑戰(zhàn)出現(xiàn)之前，關(guān)于中國(guó)文明的研究，是作為一種歷史文化知識(shí)的探索而進(jìn)行的，若有挑戰(zhàn)也不是來(lái)自于今天的西方。在知識(shí)層面，傳統(tǒng)國(guó)學(xué)面臨“描述性和解釋力”的問(wèn)題，“儒學(xué)”就往往被當(dāng)作國(guó)學(xué)的主要內(nèi)容甚至是代表來(lái)描述歷史中國(guó)的思想文化和精神文明體系的全貌或主要特征。但是，如上論及中國(guó)形象的實(shí)然特色時(shí)所述, 歷經(jīng)五四和中華人民共和國(guó)成立與改革開放近百年的進(jìn)程，這個(gè)傳統(tǒng)的“國(guó)學(xué)”已經(jīng)被共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、馬克思主義、物質(zhì)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)理性與民族主義所沖擊甚至所取代。
    
    
    在今天的全球化新語(yǔ)境中，探討“國(guó)學(xué)”必須有“大”視野：一方面，今天的挑戰(zhàn)者是“全球化的世界”，這與一百年前的相似點(diǎn)在于挑戰(zhàn)者來(lái)自于“非中國(guó)”的語(yǔ)境，不同點(diǎn)在于今天的中國(guó)已經(jīng)與挑戰(zhàn)者成為密不可分的統(tǒng)一體，雙方不再是零和游戲而是共生共存的關(guān)系。另一方面，今天“國(guó)學(xué)”之“國(guó)”已經(jīng)不同于一百年前的中國(guó)，今天之“中國(guó)固有傳統(tǒng)”已經(jīng)包含了馬克思主義、物質(zhì)主義、啟蒙理性、科學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一百年前沒有的或不太多的內(nèi)容。
    
    
    因此，歷史的發(fā)展，就是文明單位面對(duì)“挑戰(zhàn)”來(lái)制定“應(yīng)戰(zhàn)”的“自我決策和執(zhí)行”的過(guò)程。據(jù)此理論，今天討論國(guó)學(xué)，從應(yīng)然的層面說(shuō)，顯然就是探討中國(guó)文明應(yīng)該如何應(yīng)戰(zhàn)新的挑戰(zhàn)之學(xué)問(wèn)；這里的核心問(wèn)題是，國(guó)學(xué)研究者應(yīng)該分清楚：誰(shuí)是真正的挑戰(zhàn)者（全球化的世界），誰(shuí)是真正的迎戰(zhàn)者（被傳統(tǒng)中國(guó)文明和現(xiàn)代文明所影響的中華人民共和國(guó)），挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的內(nèi)容是什么（全球化要融化中國(guó)文明、中國(guó)文明要作為中國(guó)的軟實(shí)力繼續(xù)發(fā)展），這一挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的目的是什么（增強(qiáng)文明生存和國(guó)家發(fā)展的軟實(shí)力）。[19] 而《意見書》儒家人士的宣言[20]則反映了其以“主人”自居對(duì)“包容精神”和“和諧”詮釋話語(yǔ)權(quán)的獨(dú)占，完全不提建教堂的信徒也是中華人民共和國(guó)合法的公民和“主人”。 這種狹隘觀念的本質(zhì)在于：只有儒家信徒才是中國(guó)“主人”，信奉其他宗教（如基督教和伊斯蘭教等來(lái)源與外國(guó)有關(guān)）的信徒都不是中國(guó)的“主人”而是“客人”；這種思維與表述從法律層面上直接剝奪了部分國(guó)民的公民權(quán)。在大陸內(nèi)地和沿海，此種論述問(wèn)題不大，若在邊疆或少數(shù)民族較多的地區(qū)進(jìn)行如此的論述，一定會(huì)引起民族糾紛。 
    
    
    4. 沒有被醫(yī)治的苦毒心態(tài)與自信心缺乏是部分民族主義儒家激烈反對(duì)曲阜建教堂的深層原因
    
    
    <<意見書>>注意到了 “曲阜建造耶教堂的根本原因，不在于時(shí)下耶教在中國(guó)的熾熱，而在于中華文化主體性的沉淪。” 這是筆者可以認(rèn)可的觀察?！兑庖姇钒l(fā)起者們本可在此大著筆墨理性論述什么是中華文化的主體性，是“仁、義、禮、智、信”？是“四海之內(nèi)皆兄弟也”？是“天下大同”？還是“君為臣綱、父為子綱及夫?yàn)槠蘧V”？抑或是“唯女子與小人難養(yǎng)也”？面對(duì)來(lái)外挑戰(zhàn)，儒家應(yīng)該如何應(yīng)戰(zhàn)呢？一則可以通過(guò)自強(qiáng)自立來(lái)迎接挑戰(zhàn)，二則可以通過(guò)抵擋他者來(lái)保持自己的地位；即俗語(yǔ)所云：或者通過(guò)合理的競(jìng)爭(zhēng)勝過(guò)對(duì)方，或者通過(guò)無(wú)理的排斥摧毀對(duì)方。遺憾的是，《意見書》采取的是后一種方法。
    
    
    儒家可否如<<意見書>>所云發(fā)展成為中華文化的主體？除去要與當(dāng)代中國(guó)文化之”首”進(jìn)行協(xié)商之外, 筆者以為其中的苦毒心態(tài)與自信心的缺乏是需要加以處理的另外兩個(gè)重要問(wèn)題。
    
    
    筆者認(rèn)同 <<意見書>>將“當(dāng)務(wù)之急”定為“徹底解決當(dāng)代國(guó)人的精神危機(jī)問(wèn)題”，但其開出的藥方是“重建中華文化的主體性，積極采取各種措施，全力復(fù)興中華文化，守護(hù)中華民族精神家園”，而且將“國(guó)人趨奉外來(lái)宗教和在中華文化圣地建造外來(lái)宗教道場(chǎng)” 視為“怪異現(xiàn)象 ”。這種論述體現(xiàn)了發(fā)起者的苦毒心態(tài)。所謂苦毒（bitterness），是指曾經(jīng)受過(guò)或誤以為受過(guò)痛苦而無(wú)法釋放、以至于將這種消極的情感和記憶積累在心底抑郁成病的一種狀態(tài)。過(guò)去一百年來(lái)，從20世紀(jì)初的孔家店被打倒、到20世紀(jì)七十年代文革時(shí)期的孔老二被批臭，儒家經(jīng)歷了許多痛苦。這種苦毒成了民族精神價(jià)值的一個(gè)部分，需要仔細(xì)地分析其成因，以求醫(yī)治之方。
    
    
    但目前狹隘地以傳統(tǒng)儒學(xué)為核心的國(guó)學(xué)熱, 完全忘記了過(guò)去一百多年來(lái)的失敗與恥辱, 即傳統(tǒng)中國(guó)(特別是以儒家為代表)的價(jià)值觀念與生活模式所受到的打擊, 主要來(lái)自于啟蒙運(yùn)動(dòng)后流行于西方及全世界的弱肉強(qiáng)食和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量; 也完全忘記, 中國(guó)今天的成功, 之所以能夠開始大力提倡”中國(guó)特色”與”中國(guó)模式”, 主要得益于過(guò)去三十年來(lái)遵循同樣社會(huì)達(dá)爾文主義(弱肉強(qiáng)食和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量)與國(guó)家集權(quán)的改革開放。因此, 中國(guó)過(guò)去一百多年的挫折和失敗是被社會(huì)達(dá)爾文主義擊敗的, 過(guò)去三十年的成功是社會(huì)達(dá)爾文主義和國(guó)家集權(quán)的成功, 完全不是中國(guó)傳統(tǒng)文化與價(jià)值的成功。如此的遺忘與無(wú)知導(dǎo)致了所謂的國(guó)學(xué)無(wú)法真實(shí)地描述中國(guó)形象的實(shí)然層面。因?yàn)檫@種苦毒的原因沒有被找到, 加害于中國(guó)者本是社會(huì)達(dá)爾文理論支持下的帝國(guó)主義者, 卻被錯(cuò)誤地理解為基督教（其實(shí)基督教與弱肉強(qiáng)食的帝國(guó)主義、殖民主義之間過(guò)去與現(xiàn)在都一直存在著極大的張力與沖突）; 現(xiàn)在國(guó)人靠著社會(huì)達(dá)爾文主義而增強(qiáng)硬實(shí)力之后, 面對(duì)著新出現(xiàn)的危機(jī)與困難, 沒有弄清楚現(xiàn)在中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn), 是變本加厲的以弱肉強(qiáng)食為核心的社會(huì)達(dá)爾文主義, 而不是籠統(tǒng)的西方文明, 更不是基督教文明。如此的遺忘與知識(shí)的缺乏導(dǎo)致了所謂的國(guó)學(xué)無(wú)法找到真正的“挑戰(zhàn)”是什么, 因此也就無(wú)法有效地塑造中國(guó)形象的應(yīng)然層面，當(dāng)然也就提不出幫助中國(guó)面對(duì)“挑戰(zhàn)”的“應(yīng)戰(zhàn)”之策。[21] 
    
    
    因此，狹隘國(guó)學(xué)熱, 一方面沒有認(rèn)識(shí)清楚, 儒家傳統(tǒng)并不是目前中華人民共和國(guó)的國(guó)學(xué)之核心內(nèi)涵, 因?yàn)榻裉鞂?shí)然層面的國(guó)學(xué)內(nèi)容是一首兩翼四足一尾。 二方面沒有認(rèn)識(shí)清楚過(guò)去與現(xiàn)在給中國(guó)帶來(lái)威脅的是社會(huì)達(dá)爾文主義的弱肉強(qiáng)食和世俗主義, 而不是基督教文明。第三沒有意識(shí)到基督教現(xiàn)在已經(jīng)是國(guó)際性的宗教（包括絕大多數(shù)的基督徒都是深深愛著自己祖國(guó)的中國(guó)合法公民），而不再是歐美白人的宗教。
    
    
    民粹主義者深陷受虐的苦毒之中，因痛苦的模糊記憶而排斥基督教，將會(huì)使中國(guó)陷入封閉之中。在這種沒有認(rèn)識(shí)清楚自己而又找錯(cuò)對(duì)手的情況下，開出的藥方無(wú)法健康地凝聚中華民族，無(wú)法有效地迎戰(zhàn)世界全球化的挑戰(zhàn)。
    
    
    苦毒的心態(tài)沒有被醫(yī)治自然地表現(xiàn)在自信心的缺乏上。<<意見書>>關(guān)于如果該教堂建設(shè)地點(diǎn)仍選在曲阜附近，或仍在濟(jì)寧市范圍內(nèi)，所提出應(yīng)當(dāng)滿足之五個(gè)條件,[22] 充分地體現(xiàn)了自信心的缺乏?！拔岬日J(rèn)為，……尤其是外來(lái)宗教文化要入鄉(xiāng)隨俗、客隨主便，而不能反客為主、喧賓奪主——對(duì)本土宗教及其信眾而言，這是個(gè)天然的情感問(wèn)題；對(duì)外來(lái)宗教及其信眾而言，這是個(gè)基本的禮貌問(wèn)題！” 這種手法“不顧宗教內(nèi)容主張”而只以“出生論”來(lái)處理“外來(lái)宗教”與“本土宗教”之間的關(guān)系，且將信奉外來(lái)宗教的本土國(guó)民也排斥出了“炎黃子孫”的行列。在21世紀(jì)的今天，此論的確讓人有匪夷所思之感。
    
    
    自信心缺乏的另一個(gè)例子便是, 通篇<<意見書>>不見“基督教”一詞，而完全以“耶教”代之。港澳臺(tái)及部分儒家人士的著作中確有將“基督教、圣誕”稱為“耶教、耶誕”的用法, 但在中國(guó)大陸的公共語(yǔ)境及教會(huì)中則很少有此類用法, “基督” 乃“救主”之義, 雖然“耶穌” 原義為”耶和華拯救”, 但更通用的乃是“基督教、圣誕”而非“耶教、耶誕” 。也許是出于擔(dān)心“圣誕”比“耶誕”更加神圣, <<意見書>>最后注明日期“孔子二五六一年十一月十七日, 耶穌二〇一〇年十二月二十二”, 一個(gè)被稱為“子”,一個(gè)直呼其名, 其中展現(xiàn)了自信心問(wèn)題，完全不顧基督徒及其教會(huì)是如何使用稱呼的。在宗教文化的對(duì)話與交流中, 雙方各自真實(shí)地表達(dá)自己的觀點(diǎn), 是一個(gè)基本的需要加以尊重的前提, <<意見書>>有權(quán)力和自由故意不用“基督”、“基督教”等術(shù)語(yǔ)；但問(wèn)題是，如此理解和所描述的“基督教”與“耶穌基督”同教會(huì)和信徒們的理解之間是否一致，若不一致的話，此類的故意解讀還是否建立在真實(shí)的基礎(chǔ)之上呢？會(huì)產(chǎn)生什么影響呢? 
    
    
    <<意見書>>提出: 在種種復(fù)興中華文化的呼吁和探索之中，重建儒教是一種重要的努力和嘗試，并呼吁“政府宜盡快承認(rèn)儒教的合法地位，賦予儒教與佛道回耶等宗教平等的身份，努力培育包括儒教在內(nèi)的中國(guó)各宗教和諧相處的宗教文化生態(tài)。當(dāng)務(wù)之急，是激活孔廟（文廟）等傳統(tǒng)儒教道場(chǎng)的信仰功能，徹底擯除其現(xiàn)行商業(yè)和旅游的色彩。須知，古今中外尚未聞?dòng)腥魏我粋€(gè)國(guó)家與民族，其宗教信仰場(chǎng)所由文物部門或旅游部門把持，并向前來(lái)朝圣禮拜的人們收取門票費(fèi)用的做法?！?nbsp;這種呼吁和努力，值得尊重。但其試圖占據(jù)“首”與“主人”之地位，則需要與國(guó)家現(xiàn)有之“首”進(jìn)行協(xié)商；而把基督教等入華已經(jīng)千年之久的合法宗教及其信徒視為需要“客隨主便”的外來(lái)“客人”，而把儒家自定為“主”，除去在情感層面使相關(guān)信徒被剝奪公民權(quán)之外，而且在學(xué)理與法律層面都需要重新闡述與修訂“中華人民共和國(guó)的憲法”。 
    
    
    5. 全球化視野與時(shí)代精神可以給儒家?guī)?lái)活力
    
    
    其實(shí)，儒家是中國(guó)精神文化思想中的重要寶貴元素之一，只要擺正其位置，不但儒家可以成為中國(guó)的祝福，而且可對(duì)全球的人類做出重大貢獻(xiàn)。儒家應(yīng)該避免狹隘的民粹與民族主義視角，而應(yīng)該從全球化視野與時(shí)代精神出發(fā)，來(lái)尋找復(fù)興的活力。
    
    
    全球化時(shí)代的中國(guó)精神思想中需要關(guān)注的重大特色之一就是：中國(guó)的利益與命運(yùn)已經(jīng)與世界緊密相聯(lián)。隨之而來(lái)的，就是許多普世性的宗教、思想、精神、文化元素會(huì)把中國(guó)帶入一個(gè)多元的語(yǔ)境之中。一方面，中國(guó)的精神主體和儒家等都不是一成不變的東西，而是在不斷發(fā)展與革新的，因此，必須與普世性的元素對(duì)話、交流與合作，從而促使自己的發(fā)展。另一方面，持狹隘民族主義與民粹主義的盲目推崇中國(guó)文化者，沒有認(rèn)清的事實(shí)之一是：基督教已經(jīng)不再是歐美白人的宗教，已經(jīng)是國(guó)際性的宗教?；浇唐鹪从谥袞|，曾經(jīng)是歐美白人的宗教，并被殖民主義和帝國(guó)主義利用過(guò)，對(duì)亞、非、拉國(guó)家與民族造成的傷害至今仍沒有完全治愈。
    
    
    目前部分狹隘儒家人士對(duì)基督教的反對(duì)，是建立在錯(cuò)誤的歷史觀念之上的錯(cuò)誤方案。中國(guó)和儒家在近代歷史上遇到的西方挑戰(zhàn)，一是弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義，帝國(guó)主義、民主主義和不平等條約就是其表現(xiàn)；中國(guó)通過(guò)革命的手段已經(jīng)戰(zhàn)勝了這些挑戰(zhàn)，獲得了國(guó)家的獨(dú)立與硬件的發(fā)展，今天硬實(shí)力已經(jīng)相當(dāng)客觀。中國(guó)歷史上所遇到的第二個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自基督教，但在殖民主義與帝國(guó)主義時(shí)代，基督教或基督徒與殖民主義者或帝國(guó)主義者并非一致[23]。而被侵略的中國(guó)人卻并沒有完全認(rèn)識(shí)到這個(gè)事實(shí)，只是被表面都是白人的現(xiàn)象所蒙蔽。以至于今天在上述事件成為歷史之后，許多帝國(guó)主義與殖民主義的壞賬今天卻被算在了基督教的頭上。
    
    
    目前部分狹隘儒家人士對(duì)基督教的反對(duì)是建立在對(duì)當(dāng)代世界真實(shí)語(yǔ)境的錯(cuò)誤判斷之上的錯(cuò)誤方案。中國(guó)及儒家今天遇到的外來(lái)挑戰(zhàn)，主要是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性主義、社會(huì)達(dá)爾文主義在全球化今天的新表現(xiàn)。嚴(yán)格地說(shuō)，西方的這種個(gè)人主義、自私自利、弱肉強(qiáng)食與他們反對(duì)基督教有很大的關(guān)系。也就是說(shuō)，在西方社會(huì)內(nèi)部，存在著非基督教與基督教之間的張力，而占主流地位的是非基督教思想文化，因?yàn)榛浇态F(xiàn)在歐美白人社會(huì)中正不斷衰退，主流教派不但喪失會(huì)友，而且極大地喪失了對(duì)社會(huì)與文化的影響力。歐美西方今天逐漸呈現(xiàn)出來(lái)的衰弱，特別是在精神和思想體系方面的問(wèn)題，主要原因在于：他們努力拋棄基督教，而強(qiáng)調(diào)理性主義的人文路徑無(wú)法替代基督教被清楚之后的空白，在多元主義和相對(duì)主義的漩渦中，人們無(wú)所適從，各隨己意，陷入迷茫的虛無(wú)之中。歐美西方文化內(nèi)部基督教代表的神學(xué)傳統(tǒng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性主義所代表的人學(xué)傳統(tǒng)之間一直存在著張力，當(dāng)我們討論中西文化比較、交流與合作的時(shí)候，必須注意到西方內(nèi)部的這種神學(xué)與人學(xué)之二元因素，否則，我們就無(wú)法正確地認(rèn)識(shí)歐美，從而就無(wú)法進(jìn)行有效的對(duì)話與合作。
    
    
    今天基督徒占全球總?cè)丝诘?3%，而其中心現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了亞、非、拉，也就是說(shuō)超過(guò)一半以上的基督徒都不居住于歐美?；浇桃呀?jīng)成為一個(gè)真正國(guó)際性的宗教，在21世紀(jì)，這種趨勢(shì)的發(fā)展將會(huì)更加明顯。[24] 部分儒家人士對(duì)基督教的反對(duì)，原因本來(lái)是出于對(duì)歐美白人的苦毒記憶，但卻不知道，過(guò)去所受的傷害主來(lái)源于社會(huì)達(dá)爾文主義而不是基督教，今天代表基督教核心的也已經(jīng)不再是歐美白人了，而是亞非拉包括中國(guó)信徒在內(nèi)的人們。如此找錯(cuò)對(duì)手的唐吉柯德之戰(zhàn)，將會(huì)是個(gè)很大的遺憾和誤導(dǎo)。
    
    
    部分狹隘儒家人士對(duì)基督教的反對(duì)，也完全忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即中國(guó)的幾千萬(wàn)基督徒都是和諧中國(guó)的合法公民，都是積極貢獻(xiàn)于中國(guó)社會(huì)各種建設(shè)的主力，若僅僅因?yàn)槠湫叛鲋诮淌且磺Ф嗄昵皬膰?guó)外傳入而對(duì)之提出“客隨主便”地永遠(yuǎn)在“儒家”面前低頭，將會(huì)從民族、文化和宗教情感上剝奪這些數(shù)量巨大的炎黃子孫的合法權(quán)利，顯然不符合中國(guó)基督徒、中國(guó)思想文化及其“首”的利益，因?yàn)樗鼮樯鐣?huì)帶來(lái)的不是和諧而是沖突。從客觀公平與和諧理性的視角而言，狹隘的儒家應(yīng)該被排斥，而代之以包容與和諧的主流。
    
    
    因此, 為了有效地復(fù)興儒學(xué)，需要避免兩個(gè)極端，一是美化西方以抹殺民族差異性，二是美化本民族以拒絕現(xiàn)代化。值得提倡的應(yīng)是現(xiàn)代化而不一定西方化的路徑，一方面, 接受現(xiàn)代化的長(zhǎng)處，如基督教中的上帝與法的神圣性就是精華，而背離基督教的弱肉強(qiáng)食之社會(huì)達(dá)爾文主義則是糟粕; 另一方面, 又保留本民族的精華，如傳統(tǒng)的“天、天下、家、孝敬父母、小康與大同”等概念與基督教中的“普世性元素”有許多吻合之處，而“排他、狹隘與對(duì)女人的鄙視”則是糟粕。以此為根基的對(duì)話，可以幫助全球倫理的建立，溝通基督教與中國(guó)文化; 不但可以協(xié)助解決國(guó)內(nèi)的精神領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，處理各種宗教信徒之間的和諧相處，且能協(xié)助中國(guó)與世界各國(guó)的交往而達(dá)到和諧的境界。若等到達(dá)此境，則儒家自然擁有了復(fù)興的活力。 
    
    
    四、儒家的真正挑戰(zhàn)和迎戰(zhàn)策略是什么？
    
    
    從曲阜意見書等宣言，可以看出部分儒家人士把基督教當(dāng)成了儒家復(fù)興的敵人，但儒家的真正挑戰(zhàn)是什么呢？為了中華民族和全人類的未來(lái)，應(yīng)戰(zhàn)的策略應(yīng)該是什么呢？筆者以為下述五個(gè)因素值得考慮，否則在這一兩代人在世的階段要想發(fā)展儒學(xué)將會(huì)有很大的困難。
    
    
    其一，儒學(xué)在1911年辛亥革命推翻清朝時(shí)就失去了國(guó)學(xué)之“體”而變成游魂。這里的真正對(duì)手看似來(lái)自歐美的“西學(xué)”，實(shí)際上是其中的人學(xué)傳統(tǒng)而非基督教神學(xué)傳統(tǒng)。西學(xué)歷經(jīng)古希臘自然哲學(xué)、基督教神學(xué)、啟蒙運(yùn)動(dòng)與后現(xiàn)代四個(gè)階段，各階段之間相沖突而互替代，真正在中國(guó)摧毀儒家的不是基督教而是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)所興起的“理性主義、科學(xué)至上和民主自由”等人學(xué)傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)后來(lái)結(jié)合社會(huì)達(dá)爾文主義，發(fā)展成帝國(guó)主義與殖民主義，直接敲響了清王朝的喪鐘，使曲阜的孔廟由崇拜圣賢先師孔子的廟堂變成了寄存歷史的博物館。在辛亥革命已經(jīng)百年的今天，許多國(guó)人仍然沒有搞清楚打敗華夏老祖宗的真正對(duì)手，仍然將西方來(lái)的一切沖擊都算到基督教的頭上而放過(guò)禍害人類的“無(wú)法無(wú)天”之理性主義與實(shí)用主義這兩個(gè)罪魁禍?zhǔn)祝瑢?shí)在是天大的誤會(huì)一場(chǎng)。
    
    
    其二，從1966年到1976年的文化大革命有目的、有計(jì)劃、按步驟、分階段地徹底顛覆中國(guó)傳統(tǒng)，堅(jiān)決批臭孔子和儒家，直接將儒家游魂變成了再無(wú)活力的“歷史遺棄物”。當(dāng)代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化精英階層，鮮有不受此運(yùn)動(dòng)之影響者，不認(rèn)識(shí)與反思這些人的靈魂與價(jià)值觀，要想恢復(fù)儒學(xué)，挑戰(zhàn)不容小覷。
    
    
    其三，在實(shí)用主義與唯利是圖到處泛濫的今天，若說(shuō)儒家等傳統(tǒng)宗教文化正好可以用來(lái)治病的話；那么，在全球化與現(xiàn)代化已經(jīng)深入人心的今天，如何讓當(dāng)代女性認(rèn)可孔老夫子所云之“唯女子與小人難養(yǎng)也，近之則不恭，遠(yuǎn)之則遜”等類的思想，是儒學(xué)復(fù)興教義學(xué)層面的挑戰(zhàn)。如何使儒學(xué)思想適應(yīng)全球化的語(yǔ)境？挖掘天下、和諧等理念，將會(huì)有很重要的意義。
    
    
    其四，除去強(qiáng)調(diào)“天人合一”也強(qiáng)調(diào)知“行合一”的儒學(xué)，在全球基本承認(rèn)“天底下沒有義人”與人類“心里愿意而身體卻軟弱”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，如何找到一批真正愿意“為天地立心、為萬(wàn)民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開太平”的“君子”，而杜絕言行不一的小人與偽君子，其意義不僅在于身教勝于言傳，而且直接關(guān)系到儒學(xué)能否復(fù)興。
    
    
    其五，在認(rèn)清中國(guó)今天的挑戰(zhàn)目標(biāo)和應(yīng)戰(zhàn)策略之后，儒學(xué)若仍然熱衷于使“孔廟活起來(lái)”成為眾人敬拜孔子的地方，而不顧諾大的“孔府”實(shí)際上只住著一家孔裔嫡系的三房四妾的話，無(wú)論推崇者如何熱衷于將儒學(xué)政治意識(shí)形態(tài)化，民間草民仍然可能只會(huì)從孔林墓地而不是老百姓的心中發(fā)現(xiàn)孔子。如此自以為是的儒學(xué)，將無(wú)法認(rèn)清外來(lái)與內(nèi)在的挑戰(zhàn)，而只能借助于狹隘的情緒化來(lái)挑起民族主義的“中外”兩翼之爭(zhēng)、向“首”獻(xiàn)媚示好、摸黑其他元素與陣陣熱鬧之外，就是在中國(guó)國(guó)內(nèi)也無(wú)法儒學(xué)復(fù)興起來(lái)，更不要說(shuō)去在全球化的世界進(jìn)行推廣了。
    
    
    儒學(xué)的精髓在于天人合一、知行合一；在于有容乃大、四海一家。外來(lái)的理性主義與唯利是圖、內(nèi)在的口是心非與言行相悖，是儒學(xué)復(fù)興的真正挑戰(zhàn)。民心是戰(zhàn)場(chǎng)，基督教是同盟者，若不認(rèn)識(shí)這些本土與全球化的語(yǔ)境，仍然狹隘地以排外與自大為賣點(diǎn)的話，我真的非常懷疑儒學(xué)復(fù)興的可能性及必要性了。[25] 
    
    
    五、基督教如何獲得中國(guó)本土身份？
    
    
    狹隘儒家的民粹情緒說(shuō)明，基督教等來(lái)源于外國(guó)的宗教，在中國(guó)不但要處理好與政治的關(guān)系，而且要處理好民族文化情緒的問(wèn)題。作為中國(guó)大國(guó)學(xué)研究對(duì)象的元素之
    
    
    中國(guó)基督教也需要思考的一個(gè)問(wèn)題是：如何才能獲得中國(guó)本土身份？
    
    
    基督教雖是移民，但在中國(guó)的政治、法律與宗教地位上都獲得了合法身份，即使曾經(jīng)有“偷渡”之嫌，經(jīng)過(guò)歷史上的多次“大赦”，基督教已經(jīng)是中國(guó)的合法宗教，基督徒是中國(guó)的合法良民。為什么狹隘的民主主義者和民粹主義者仍然在情感上拒絕接受基督教呢？
    
    
    中國(guó)基督教要獲得中國(guó)本土身份以至于被認(rèn)可，其中有三個(gè)重要問(wèn)題需要解決。
    
    
    第一，中國(guó)傳統(tǒng)的特別是近日仍被某些狹隘的國(guó)學(xué)熱推動(dòng)者所接受的“非我族類、其心必異”的思維，這種把中華文化或儒家思想當(dāng)成“最高、最好、最完美”以至于“不可改變”的模式，對(duì)一切外來(lái)文化、宗教、思想與精神元素都持排斥態(tài)度；過(guò)去二百年來(lái)，這種墨守成規(guī)的夜郎自大已經(jīng)被無(wú)情的現(xiàn)實(shí)所催跨，在思想界和政治界也已經(jīng)被拋棄，但是，目前的國(guó)學(xué)熱中卻有人重提此論，這對(duì)基督教獲得本土身份將是一個(gè)障礙。從635年景教入華算起，基督教在中國(guó)已經(jīng)一千多年，其歷史淵源比許多來(lái)源于國(guó)外的主義和思潮都悠久。但至今仍被《意見書》等人視為外來(lái)宗教，重要原因就在于此。
    
    
    第二，過(guò)去幾百年來(lái)基督教在中國(guó)歷史上發(fā)生的幾件事情，起到了阻礙作用。康熙年間的禮儀之爭(zhēng)、近代中外不平等條約、1949年前國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)基督教對(duì)國(guó)民黨的支持、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期世界基督教會(huì)對(duì)中國(guó)的反對(duì)。這四大因素使得基督教難以獲得“中國(guó)的身份認(rèn)同”。 
    
    
    第三，基督教在過(guò)去近百年自立的歷史中，獲得的成就之一就是，數(shù)千萬(wàn)的中國(guó)基督徒是在中國(guó)自己誕生的，而不再是外國(guó)傳教的產(chǎn)物（雖然其根源與解放前的傳教密不可分）。因此，要消除狹隘民主主義和民粹主義的排斥，中的國(guó)的基督教可以借鑒韓國(guó)、非洲和拉丁美洲的發(fā)展模式。二十世紀(jì)，基督教被韓國(guó)人看做盟友而不是敵人，因?yàn)樗麄兊臄橙耸侨毡镜蹏?guó)主義者，在1911年朝鮮反對(duì)日本吞并的起義中，被日本人判為罪犯的123人就有98人是基督徒，而當(dāng)時(shí)基督徒只占韓國(guó)總?cè)丝诘陌俜种?。?dāng)北朝鮮與韓國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，韓國(guó)又是得到基督徒的幫助才得以保持國(guó)家的獨(dú)立。因此，基督教很容易獲得韓國(guó)人的認(rèn)可，現(xiàn)在韓國(guó)的基督徒人數(shù)占據(jù)了總?cè)丝诘囊话胱笥摇Ｍ瑯?，非洲很多本?lái)是英國(guó)圣公會(huì)差傳工場(chǎng)的地方，但生活于邊緣階層的非洲人在歐美差傳教會(huì)之外成立了自己的黑人教會(huì)，現(xiàn)在與靈恩運(yùn)動(dòng)、福音運(yùn)動(dòng)和民間信仰相結(jié)合，在非洲占據(jù)了大量的百分比。拉丁美洲也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。[26] 中國(guó)在21世紀(jì)是個(gè)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)期，基督教如何對(duì)中國(guó)做出貢獻(xiàn)，而讓普通民眾視為盟友而不是敵人，將是非常重要的事情，否則，狹隘的民族主義與民粹主義會(huì)持續(xù)不斷地挑撥基督教與中國(guó)文化之間的關(guān)系。這會(huì)使中國(guó)人難以從情感上接受基督教為中國(guó)國(guó)學(xué)之一個(gè)部分，并有可能引起狹隘民主主義的情緒反應(yīng)，從而不利于整個(gè)中國(guó)的和諧與發(fā)展，甚至破壞中國(guó)在世界國(guó)際舞臺(tái)上的形象。 
    
    
    就當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境而言，基督教與儒家面對(duì)的共同挑戰(zhàn)是個(gè)人心靈、家庭生活與社會(huì)環(huán)境中對(duì)“信”的缺乏，是倫理道德的喪失，是精神的空虛和幸福指數(shù)的下降。為此，儒家與基督教不應(yīng)該相互為敵，而是應(yīng)該充分合作，為社會(huì)的做人之道尋找方向。 
    
    黃保羅，芬蘭赫爾辛基大學(xué)哲學(xué)與神學(xué)雙博士，日本東京大學(xué)博士后，現(xiàn)任吉林大學(xué)匡亞明講座教授、《國(guó)學(xué)與西學(xué)：國(guó)際學(xué)刊》主編及出版總監(jiān)、赫爾辛基大學(xué)兼職博導(dǎo)教授; pauloshuang@yahoo.com
    
    注釋
    
    
    [1]本文原應(yīng)中國(guó)人民大學(xué)樊華女士之邀于2011年2月所撰寫，后經(jīng)過(guò)2011年5和6月與儒家、基督教及中國(guó)傳統(tǒng)研究學(xué)者之對(duì)談、曲阜實(shí)地考察及在山東大學(xué)演講、華東師范大學(xué)演講之后而修訂于2011年12月。
    
    
    [2] 該意見書于2010年12月22日由部分儒家學(xué)者發(fā)出, 引起一定反響, 有不少儒家人士與團(tuán)體組織簽名支持。意見書發(fā)起人中的三人與筆者曾有交往,  2008年筆者在武漢大學(xué)作為特邀講座教授授課時(shí), 武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)郭齊勇曾與趙林教授一起請(qǐng)筆者餐聚并贈(zèng)送大作<<中國(guó)哲學(xué)智慧的探索>>; 北京大學(xué)張祥龍教授曾應(yīng)邀撰寫評(píng)論拙著<<儒家,基督宗教與救贖>>一文, 張祥龍，”《儒家、基督宗教與救贖》草讀偶感”, 載 <<儒家、基督宗教與救贖>>, 北京，宗教文化出版社，2009，頁(yè)339-341。陜西師范大學(xué)宗教中心儒學(xué) —儒教研究所所長(zhǎng)、歷史文化學(xué)院韓星教授曾邀請(qǐng)筆者于2009年10月20日在學(xué)校圖書館一層報(bào)告廳的“中和論壇”第九講上為全校師生主講“全球?qū)υ捴髁x視野中的大國(guó)學(xué)”。講座由韓教授主持，學(xué)校宗教中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、文學(xué)院尤西林教授點(diǎn)評(píng)。
    
    
    [3] 2011年5月9-12日，筆者得以先后在蘭州大學(xué)與陜西師大的韓星、香港浸會(huì)大學(xué)的羅秉祥、美國(guó)洛杉磯基督教研究中心的李靈教授及加拿大文化更新中心院長(zhǎng)梁燕城教授，5月24日在武漢大學(xué)得以與國(guó)學(xué)院長(zhǎng)郭齊勇、歐美宗教文化所長(zhǎng)趙林和香港中文大學(xué)溫偉耀教授，5月30日與山東省基督教協(xié)會(huì)及神學(xué)院院長(zhǎng)李洪玉牧師、山東大學(xué)猶太教及跨宗教研究基督趙杰教授、中國(guó)《周易》研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉大鈞教授等，先后交談分享，了解了曲阜建設(shè)基督教堂的前因后果、儒家反對(duì)者的情況，相關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度等。2011年5月12日，在蘭州大學(xué)第二屆“宗教對(duì)話語(yǔ)和諧社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，李靈發(fā)表《圣像乎？圣道乎？----詠三個(gè)代表思想來(lái)透視天安門前的圣像》，羅秉祥發(fā)表《評(píng)尼山論壇與曲阜建教堂爭(zhēng)議》兩文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)儒家研究所的趙法生進(jìn)行回應(yīng)，在討論階段筆者與韓星教授參與討論。
    
    
    [4] 5月31日筆者得以親自前往曲阜參觀現(xiàn)有教堂、新堂奠基地點(diǎn)及新堂設(shè)計(jì)圖樣，并蒙建堂負(fù)責(zé)人濟(jì)寧市基督教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高明牧師及曲阜教會(huì)馮教師（建堂直接負(fù)責(zé)人）接待和介紹詳情。此次實(shí)地考察得蒙山東大學(xué)猶太教及跨宗教原文化研究基地的趙杰教授、山東基督教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)及山東省神學(xué)院院長(zhǎng)李洪玉牧師之幫助。 
    
    
    [5] 黃保羅，《儒家、基督宗教與救贖》，北京，宗教文化出版社，2009。Paulos Huang, Confronting Confucian Understandings of the Christian Doctrine 

of Salvation, 2009, Leiden, Brill.
    
    
    [6] 見黃保羅，“從歐美視角看體現(xiàn)中國(guó)軟實(shí)力的大國(guó)學(xué)”， 載: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)(北京，2010年3月4日，第68期第13版域外)。下文將詳細(xì)闡述。
    
    
    [7] 黃保羅，“上海世博會(huì)：‘文明之邦’的國(guó)家展示”， 載: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào) (北京，2010，第87期第13版域外版)。黃保羅 (Paulos Huang) ，“全球化下基督教對(duì)中國(guó)形象之塑造的影響”, 本文發(fā)表于臺(tái)灣中原大學(xué)(Chung Yuan Christian University, Taiwan)與美國(guó)洛杉機(jī)基督教與中國(guó)研究中心(the Centre for Christianity and China, USA) 聯(lián)合舉辦的” Church and Society: The Context of the Modernization of China”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)(2010年12月28-30日); 收入<<現(xiàn)代化下的中國(guó)教會(huì)與社會(huì)論文集>>(Church and Society: The Context of the Modernization of China), 上海人民出版社， 2011。
    
    
    [8] “為中國(guó)文化敬告世界人士宣言─我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究及中國(guó)文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)”（A Manifesto on the Reappraisal of Chinese Culture：Our Joint Understanding of the Sinological Study Relating to World Cultural Outlook），牟宗三 徐復(fù)觀 張君勱 唐君毅 合撰（By Carson Chang，Hsu Foo-kwan，Mou Chung-san and Tang Chun-i）?！睹裰髟u(píng)論》及《再生》二雜志之一九五八年之元旦號(hào)。宣言包括十二部分：一、　前言─ 我們發(fā)表此宣言之理由；二、　世界人士研究中國(guó)學(xué)術(shù)文化之三種動(dòng)機(jī)與道路及其缺點(diǎn)；三、　中國(guó)歷史文化之精神生命之肯定 ；四、　中國(guó)哲學(xué)思想在中國(guó)文化中之地位及其與西方文化之不同；五、　中國(guó)文化之倫理道德與宗教精神；六、　中國(guó)心性之學(xué)的意義，；七、　中國(guó)歷史文化所以長(zhǎng)久之理由；八、　中國(guó)文化之發(fā)展與科學(xué)；九、　中國(guó)文化之發(fā)展與民主建國(guó)；十、　我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治史之認(rèn)識(shí)；十一、　我們對(duì)于西方文化之期望，及西方所應(yīng)學(xué)習(xí)于東方之智慧者 ；十二、　我們對(duì)于世界學(xué)術(shù)思想之期望。
    
    
    [9] 毛澤東撰寫《讀封建理論》贈(zèng)郭沫若：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍雖死秦猶在，十批不是好文章。百代都行秦王政，孔學(xué)名高實(shí)枇糠。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。” 其中提及“百代都行秦王政，孔學(xué)名高實(shí)枇糠?！敝赋龅那闆r是：革命者是無(wú)法依靠儒家發(fā)起的，秦王政的法家思想不但在革命時(shí)期有效，而且在執(zhí)政時(shí)期也有效。所以，儒家在中國(guó)現(xiàn)代的革命中被拋棄，五四時(shí)孔家店被打到，文革時(shí)孔老二被批臭。到了21世紀(jì)中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的時(shí)代，儒家被重新尊重，但它卻不是“首”，而只能是與“法家”和“追求利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等合作的元素之一。若儒家推動(dòng)者們沒有如此清醒的定位，不但會(huì)真的要去搶“首”的位置，而且會(huì)不斷地通過(guò)排他來(lái)為自己爭(zhēng)寵，其結(jié)果是不會(huì)促進(jìn)和諧的。
    
    
    [10] 十位博士生聯(lián)署《我們對(duì)“耶誕節(jié)”問(wèn)題的看法》（走出文化集體無(wú)意識(shí)，挺立中國(guó)文化主體性——我們對(duì)“耶誕節(jié)”問(wèn)題的看法）：簽名（依姓氏筆畫排序）劉冰雪（中國(guó)政法大學(xué)）、張連文 （清華大學(xué)）、楊名 （中國(guó)人民大學(xué)）、陳喬見 （武漢大學(xué)）、周鋒利（北京大學(xué)）、孟欣（中國(guó)科學(xué)院）、孟志國(guó)（南開大學(xué)）、范碧鴻（中山大學(xué)）、趙瑞奇(北京師范大學(xué))和崔罡（四川大學(xué)），丙戌年己亥月辛巳日，西歷二〇〇六年十二月十八日。
    
    
    [11] “甲申文化宣言”，見：《大地》(2004年 第十八期)。發(fā)起人有許嘉璐、季羨林、任繼愈、楊振寧、王蒙、于廣華、于友先、馬金鳳、馬博敏、王石、王立平、王紀(jì)言、王曉棠、白先勇、白淑湘、田愛習(xí)、葉嘉瑩、馮驥才、 湯一介、李立、喬羽、呂厚民、劉厚生、劉國(guó)平、劉詩(shī)昆、劉效禮、劉夢(mèng)溪、朱建榮、任曉兵、許倬云、何偉康、何茲全、何超明、吳祖強(qiáng)、陳映真、邵恩、楊兆 麟、蘇樹輝、杜維明、阿不都熱依木·熱介甫、阿來(lái)、貢敏、張信剛、張繼剛、尚長(zhǎng)榮、龐樸、周小燕、周文中、周汝昌、周穎南、金堅(jiān)范、胡恩、費(fèi)明儀、高占祥、蕭?cǎi)R、尉天池、黃會(huì)林、黃苗子、黃俊杰、曹澤林、梅葆玖、寇世勛、辜正坤、謝晉、焦晃、詹建俊、滿都夫、裘錫圭、熊召政、潘震宙。
    
    
    [12] 本意見書由以下十位學(xué)者聯(lián)署發(fā)起（序齒排名）： 郭齊勇（武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)、教授）、張祥龍（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）、 張新民（貴州大學(xué)中國(guó)文化書院院長(zhǎng)、教授）、蔣慶（儒家民間學(xué)者）、林安梧（臺(tái)灣師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)系教授）、顏炳罡（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授）、韓星（陜西師范大學(xué)儒學(xué)－儒教研究所所長(zhǎng)、教授）、陳明（《原道》主編，首都師范大學(xué)儒教研究中心主任）、康曉光（中國(guó)人民大學(xué)非盈利組織研究所所長(zhǎng)、教授）和王瑞昌（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)人文學(xué)院副教授）。本意見書得到以下十家社團(tuán)首批支持：國(guó)際儒學(xué)大會(huì)、國(guó)際孔教大會(huì)、馬來(lái)西亞儒教會(huì)、印尼經(jīng)典教育促進(jìn)會(huì)、曲阜儒者聯(lián)合會(huì)、深圳孔圣堂、珠海平和書院、北京葦航書院、浙江省儒學(xué)學(xué)會(huì)和江蘇省孔子后裔聯(lián)誼會(huì) 。本意見書由以下十家網(wǎng)站首批聯(lián)合發(fā)布：中國(guó)儒教網(wǎng)（http://www.chinarujiao.net）、儒教復(fù)興論壇（http://www.rjfx.net）、華夏復(fù)興（http://www.hxfx.net）、儒學(xué)聯(lián)合論壇（http://www.yuandao.com）、儒家中國(guó)（http://www.lfshouyuan.com）、孔子二〇〇〇網(wǎng)（http://www.confucius2000.com）、中國(guó)當(dāng)代儒學(xué)網(wǎng)（http://www.cccrx.com）、儒家氣學(xué)網(wǎng)（http://www.rjqxw.cn）、禮樂(lè)中國(guó)（http://www.liyuechina.org）、孔氏宗親網(wǎng)（http://www.kong.org.cn）。說(shuō)明一：本意見書自正式發(fā)布之日起，開放征集海內(nèi)外儒家（儒教）社團(tuán)、網(wǎng)站、學(xué)者以及社會(huì)各界簽名支持。簽名可登錄上述網(wǎng)站，也可發(fā)信至：fengyuanfuxing@163.com。說(shuō)明二：本意見書已清楚表達(dá)聯(lián)署發(fā)起者的觀點(diǎn)，故不再設(shè)答辯人。任何儒家社團(tuán)、網(wǎng)站、學(xué)者接受媒體采訪，其意見與本意見書無(wú)關(guān)。說(shuō)明三：本意見書歡迎任何網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)務(wù)必保持意見書的完整性。同時(shí)歡迎各類媒體刊布，聯(lián)系信箱為：fengyuanfuxing@163.com 孔子二五六一年十一月十七日，耶穌二〇一〇年十二月二十二日。
    
     
    [13] 羅秉祥，《評(píng)尼山論壇與曲阜建教堂爭(zhēng)議》，2011年5月12日發(fā)表于蘭州大學(xué)第三屆“宗教對(duì)話與和諧社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上。
    
    
    [14] 《意見書》說(shuō)：“首先，立即停建曲阜耶教教堂。具體原因，已如上述。需要指出的是，即使該耶教堂的建設(shè)符合現(xiàn)行法律，通過(guò)了宗教、民政、土管、城建、文物等相關(guān)部門的嚴(yán)格審批，資金來(lái)源完全正當(dāng)，也難免于其傷害儒家文化信眾的情感，有違海內(nèi)外炎黃子孫的心愿，乖乎中華文化圣地的形象，既不合乎情理，亦不合乎傳統(tǒng)和慣例，當(dāng)立即予以停建，或遷往他處建造。即是說(shuō)，這既不是一個(gè)法律的問(wèn)題，也不是一個(gè)宗教信仰自由的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)人的文化情感和心理感受的問(wèn)題。” 下文引用<<意見書>>文字均加引號(hào)注明, 不注明頁(yè)碼。
    
    
    [15] 《意見書》說(shuō)：“近聞曲阜孔廟附近正在建造一高達(dá)四十余米、容眾三千余人的哥特式耶教大教堂（詳情見本《意見書》附錄），吾等儒家學(xué)者、社團(tuán)、網(wǎng)站深感震驚和憂慮，特鄭重呼吁有關(guān)各方尊重中華文化圣地，立即停建該耶教教堂。眾所周知，孔子者，中華文化之象征；曲阜者，儒教文明之圣地；’三孔’者，中國(guó)五千年文化命脈與道統(tǒng)象征之所在，億萬(wàn)海內(nèi)外炎黃子孫心理情感與精神寄托之所系，并為東亞各國(guó)政要與民眾文化朝圣之所宗。今在“三孔”之地建造耶教大教堂，無(wú)疑唐突中華文化圣地，傷害儒家文化信眾情感，有違海內(nèi)外炎黃子孫心愿，不合建設(shè)’中華文化標(biāo)志城’和’中華民族精神家園’的初衷?！?
    
    
    [16] 黃保羅. 儒家、基督宗教與救贖. 北京: 宗教文化出版社. 2009: 47-68。
    
    
    [17] 楊煦生，“編后記”, 載<<世界漢學(xué)>>2009年秋季號(hào), 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社. 2009: 200-201。
    
    
    [18] 關(guān)于”國(guó)學(xué)”的原義,參考王錕，”國(guó)學(xué)的原義、演變及內(nèi)核”, 載 <<光明日?qǐng)?bào)>>，2010-1-19。
     
    
    [19] 黃保羅 (Paulos Huang) ， “全球化下基督教對(duì)中國(guó)形象之塑造的影響”, 2011，出處見上。
    
    
    [20] 《意見書》說(shuō)道：“特別是，吾等強(qiáng)烈反對(duì)刻意用在中華文化圣地建造耶教大教堂的方式，來(lái)表明儒家文化的包容寬大精神和體現(xiàn)‘和諧世界’的理念，因?yàn)檫@是對(duì)儒家文化的歪曲和利用，是在裝飾門面和粉飾太平！ ” 
     
    
    [21] 黃保羅 (Paulos Huang) 2011: “全球化下基督教對(duì)中國(guó)形象之塑造的影響”, 出處見上。
    
    
    [22] 《意見書》提出： “其次，如果該耶教堂建設(shè)地點(diǎn)仍選在曲阜附近，或仍在濟(jì)寧市范圍內(nèi)，吾等建議它當(dāng)滿足如下五個(gè)條件：甲、該耶教堂不宜在“三孔”、“三孟”以及周公廟視線范圍內(nèi)，至少須在孔廟、孟廟以及周公廟五十華里以外。 乙、該耶教堂高度不宜為四十余米，不宜超過(guò)孔廟、孟廟大成殿的高度。西方最具耶教歷史象征性的梵蒂岡圣彼得大教堂，高度為45.4米，而曲阜建造的耶教堂竟然高達(dá)41.7米，與之僅差3.7米。相比之下，曲阜孔廟大成殿的高度為24.8米，該耶教堂竟然比之高出16.9米?？紤]到曲阜城鄉(xiāng)建筑較低，此高度的耶教堂即使在曲阜城外建成，也會(huì)成為曲阜市的標(biāo)志性建筑。若此，則“中華文化標(biāo)志城”就會(huì)變成“耶教文化標(biāo)志城”。 丙、該耶教堂規(guī)模不可容眾三千人。如此設(shè)計(jì)規(guī)模即使純屬巧合，也難免給人帶來(lái)該耶教堂欲比擬孔圣有弟子三千人的印象或聯(lián)想，有文化侮辱的含義。丁、該耶教堂不宜建成中國(guó)最大的耶教堂。否則，會(huì)被人誤解為該耶教堂是在比肩中國(guó)最大的孔廟即曲阜孔廟，有宗教對(duì)抗的意圖。戊、該耶教堂建筑風(fēng)格只能為中國(guó)傳統(tǒng)建筑風(fēng)格，或至少為現(xiàn)代建筑風(fēng)格，而不宜為哥特式風(fēng)格。否則，此種風(fēng)格不僅與曲阜中華文化圣地性質(zhì)極不協(xié)調(diào)，也與曲阜乃至濟(jì)寧市傳統(tǒng)建筑風(fēng)格極不協(xié)調(diào)?！?
    
     
    
    [23] 通過(guò)對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，就表明歐美傳教士反對(duì)向華傾銷鴉片，對(duì)于禁煙從政治、宗教與人道的層面都起到了積極的作用。見陳才俊，早期美國(guó)來(lái)華傳教士與美國(guó)對(duì)華鴉片貿(mào)易政策， 載: 世界宗教研究. 2010年第六期.
    
    
    [24] 麥格夫著、董江陽(yáng)譯，基督教的未來(lái)， 香港，道風(fēng)書社，  2005：35-56.
    
    
    [25] 2011年5月30日在山東大學(xué)，經(jīng)趙杰教授安排，在猶太教及跨宗教研究基地與中國(guó)周易學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心主任、山東大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師劉大鈞教授探討國(guó)學(xué)發(fā)展之困境，在此總結(jié)出五點(diǎn)內(nèi)容，特此說(shuō)明并致謝。
    
    
    [26] 麥格夫 2005，45-58.
    
     
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表