【曹長(zhǎng)青】討論韓寒的意義在哪里？
欄目：思想動(dòng)態(tài)
發(fā)布時(shí)間：2012-02-08 08:00:00
標(biāo)簽：
討論韓寒的意義在哪里？
作者：曹長(zhǎng)青
韓寒被質(zhì)疑造假這個(gè)問(wèn)題出來(lái)之後，網(wǎng)民們分成了所謂“挺韓”和“倒韓”兩大派。挺韓派認(rèn)為，13年前贏了新概念作文比賽一等獎(jiǎng)的作文，《三重門(mén)》等小說(shuō)，以及後來(lái)署名韓寒的那些文章等，無(wú)論都是誰(shuí)寫(xiě)的，韓寒的叛逆精神影響了很多年輕人，尤其是後來(lái)那些嘲諷時(shí)政文章，替老百姓出了惡氣；好不容易有個(gè)人敢說(shuō)話，敢罵幾句政府，你們還要把他打下去，圖什麼？韓寒文章的署名不重要，重要的是內(nèi)容。還有一些挺韓派認(rèn)為，那些“倒韓”的，就是因?yàn)椴幌矚g那個(gè)“新三篇”了，由於反對(duì)新三篇的觀點(diǎn)，所以現(xiàn)在就要“打倒韓寒”。
“倒韓派”認(rèn)為，如果韓寒是靠造假成為“天才文學(xué)少年”，一路靠代筆、靠面具維持名聲，那麼無(wú)論他後來(lái)寫(xiě)了什麼，都不可接受了。
這兩種觀點(diǎn)，哪一個(gè)更有道理？我由於寫(xiě)了《韓寒，中國(guó)文壇的最大騙局？》和《“韓寒”在崩潰的邊緣》，肯定被劃成倒韓派了。事實(shí)上，我感興趣的，絕不是“倒韓”，相信絕大多數(shù)網(wǎng)友同樣，而是怎樣看待“真實(shí)”的價(jià)值。
這里最值得討論的問(wèn)題是，“真實(shí)”和“意識(shí)形態(tài)”哪一個(gè)的價(jià)值更高？我個(gè)人毫無(wú)保留地認(rèn)為，真實(shí)的價(jià)值遠(yuǎn)高於任何意識(shí)形態(tài)。因?yàn)?，不建立在追求真?shí)基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)，不僅是負(fù)向價(jià)值的，而且遲早一定會(huì)轟塌。那種“只要你替我出氣，造假我也支持（或者原諒）”的思維，就是一種意識(shí)形態(tài)。
韓寒之所以受到許多讀者的推崇，在於他敢於批評(píng)一個(gè)制度。但這個(gè)大家那麼討厭的制度，主要是靠什麼維持的呢？虛假。任何一個(gè)專制，都主要是靠虛假維持的，僅僅靠暴力都絕不能統(tǒng)治長(zhǎng)久，虛假才是真正的支柱。如果跟這個(gè)被虛假支撐的制度戰(zhàn)斗的人本身，也是建立在一個(gè)虛假的沙灘之上的話，那他不僅不能打敗虛假，而且最終會(huì)被大的虛假拉過(guò)去。真實(shí)，只有真實(shí)，才能打敗虛假。
如果韓寒是假的，那首先他就沒(méi)有挑戰(zhàn)一個(gè)更大的虛假的道德資本。其次，由於沒(méi)有靠自己努力得來(lái)的人文修養(yǎng)，文學(xué)基礎(chǔ)，思想能力，那他目前的“地位”就根本沒(méi)有基石，不僅會(huì)忽然說(shuō)出胡話，更容易站不住腳，要麼會(huì)順風(fēng)倒，要麼遇到壓力就塌方了。而且，敢撒彌天大謊的人，可以是沒(méi)有任何原則，守不住任何底線的人。
我們看韓寒，一個(gè)曾刺激了大家的怨氣，又靠大眾的人氣騰空，登上富豪榜，享受偶像風(fēng)光的人，然後居高俯視蕓蕓眾生說(shuō)∶你們其實(shí)不配民主制度，“GCD的缺點(diǎn)很多時(shí)候其實(shí)就是人民的缺點(diǎn)┅┅D組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身”（革專制體制的命，不就成了革人民的命了嗎？）“一個(gè)好的寫(xiě)作者在殺戮權(quán)貴的時(shí)候，也應(yīng)該殺戮群眾”，“文人到時(shí)候就應(yīng)該扮演一顆墻頭草┅┅不能有自己的站位┅┅不能有立場(chǎng)，眼看一派強(qiáng)大了，就必須馬上轉(zhuǎn)向另一派，絕對(duì)不能相信任何的主張，不能跟隨任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成騙子┅┅未來(lái)的中國(guó)如果有革命，誰(shuí)弱小，我就在那里，它若強(qiáng)大了，我就去它對(duì)手那里?！边@都胡說(shuō)八道些什麼呢？這顆墻頭草，在利比亞的革命中，卡扎菲後來(lái)變得弱小了，要被殺死了，他要站到卡扎菲那里去嗎？
但盡管如此，我接著麥田等人的質(zhì)疑，也寫(xiě)了兩篇文章的原因，絕不是像有些“韓粉”所指責(zé)的那樣，就是因?yàn)閷?duì)新的“韓三篇”太不感冒了。不感冒，毫無(wú)疑問(wèn)。那種水準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)思想風(fēng)潮，真讓所有中國(guó)文人跳海。但是，即使沒(méi)有“新三篇”，韓寒被指出這麼多明顯問(wèn)題，我也會(huì)同樣自己去究一下真?zhèn)巍６嗄陙?lái)我一直都強(qiáng)調(diào)，虛假的東西，不能打敗虛假，真實(shí)，才是摧毀一個(gè)虛假制度的第一步。
17年前，我在北美報(bào)紙上發(fā)表長(zhǎng)篇文章就受到不少人士的反對(duì)，我問(wèn)道∶假的東西能剝開(kāi)誰(shuí)的畫(huà)皮呢？為達(dá)目的可以不擇手段的思維和做法，正是導(dǎo)致那個(gè)惡制度的罪魁之一。而且，用假打假，成事不足，敗事有余。
11年前，我寫(xiě)系列文章抨擊得到諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的高行建的時(shí)候，也遇到同樣問(wèn)題。高行建在FANGONG、親西方、追求個(gè)人自由等方面都跟我在一個(gè)思路上，尤其是他的作品被中國(guó)政府禁止，這是不能令人容忍的。但是，是不是因?yàn)檫@一切，我就明明看著他的作品差，只因他**就去歌頌它們的藝術(shù)價(jià)值，或沉默呢？歌頌就是傳播錯(cuò)誤的價(jià)值，沉默就是容忍錯(cuò)誤的價(jià)值，結(jié)果就是錯(cuò)誤價(jià)值占上風(fēng)。
上述這兩種情形，其實(shí)我們每個(gè)人都經(jīng)?？梢杂龅?。那就是在“真實(shí)/說(shuō)真話”和“意識(shí)形態(tài)/目的”之間，到底應(yīng)該選擇哪一個(gè)。在很多、很多情況下，堅(jiān)持真實(shí)/說(shuō)出真話，是非常困難的。難怪這個(gè)世界虛假橫行。
另外我想強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)是，要“重是非，不重人；跟理念，不跟人”。人會(huì)變，是非不會(huì)，理念不會(huì)。我們經(jīng)?？吹絻煞N人，一種是“跟人”∶我喜歡張三，所以凡是張三說(shuō)的話我都聽(tīng)，做的事兒我都維護(hù)；我討厭李四，所以凡是李四的東西，我一律不買(mǎi)賬。另一種人是“跟是非，跟理念”∶我不管這個(gè)話是誰(shuí)說(shuō)的，這件事是誰(shuí)干的，只要是真話，就聽(tīng)，只要是正確的事，就鼓掌；而不因?yàn)樗悄膰?guó)的、哪個(gè)種族的、哪個(gè)派系的，我個(gè)人是否討厭這個(gè)人等等，來(lái)做選擇和不選擇。我屬於後一種人。
例如，在質(zhì)疑韓寒的主要人物中，有人也曾用既不真實(shí)，更不厚道，甚至下流的文字攻擊我，但我不會(huì)因此就一切都站在那個(gè)人的對(duì)立面。而是就事論事，看重事情本身的對(duì)錯(cuò)，這比“選人站邊”更有利於自己的思想成長(zhǎng)，也更可靠。如果自己在是非、真假等問(wèn)題上判斷錯(cuò)了，認(rèn)識(shí)到之後，改過(guò)來(lái)就是；這比盲目捍衛(wèi)一個(gè)人，或死活痛恨一個(gè)人，要容易多了，心態(tài)也會(huì)健康很多。
目前這場(chǎng)圍繞韓寒的討論，早已離開(kāi)了年前對(duì)“新三篇”的觀點(diǎn)探討，而在韓寒是否是“人造的”?！凹佟笔悄壳爸袊?guó)社會(huì)的最大特色。如果以嘲諷中國(guó)社會(huì)，并登上了《時(shí)代》周刊風(fēng)云人物榜的中國(guó)青年偶像韓寒本身是“假”的話，那真可謂中國(guó)社會(huì)的第一大黑色幽默；如果以欣賞韓寒抨擊中國(guó)社會(huì)時(shí)弊而成為韓粉絲的人們，反而容忍自己的偶像是人造的，那就是中國(guó)社會(huì)的第二大黑色幽默；再加上曾被韓寒挖苦的官方媒體開(kāi)始力挺韓寒這個(gè)第三大黑色幽默，那這中國(guó)式的幽默，就不知是該讓人笑，還是哭了。
有人說(shuō)你們這樣對(duì)韓寒的質(zhì)疑，是“有罪推論”卻沒(méi)有證據(jù)。當(dāng)然，“質(zhì)疑”本身就是懷疑你有問(wèn)題，所以才質(zhì)疑。但是，對(duì)韓寒的討論是道德范疇，即使送到法院，也只是民事訴訟，究個(gè)是非，而不是刑事案，把人判罪坐牢。這和刑事案的應(yīng)“無(wú)罪推論”在性質(zhì)上和程度上都完全不同。更何況，現(xiàn)在并不是讀者告韓寒這個(gè)人和作品不對(duì)號(hào)，而是韓寒主動(dòng)要起訴質(zhì)疑者。
沒(méi)有人當(dāng)場(chǎng)抓住韓寒作文、寫(xiě)小說(shuō)作弊，是不是就沒(méi)有判斷的基礎(chǔ)了呢？當(dāng)然不是。韓寒這件事，不是殺人，不是放火，沒(méi)有“現(xiàn)場(chǎng)抓住”的直接證據(jù)，完全可以根據(jù)常識(shí)、常理判斷。網(wǎng)上那麼多人一段一段詳細(xì)分析“韓寒”的作品，都是在說(shuō)理，在論證。
面對(duì)網(wǎng)上多篇有理有據(jù)、難以否認(rèn)的“人不對(duì)文”的分析，有挺韓者撰文指出∶韓寒有找代筆或**的權(quán)利，這是他的私權(quán)（個(gè)人權(quán)利），只要寫(xiě)作者和韓寒之間沒(méi)有版權(quán)糾紛，外人無(wú)權(quán)干涉；在西方等保護(hù)個(gè)人權(quán)利的國(guó)家，對(duì)代筆這種事情，沒(méi)人干預(yù)?，F(xiàn)在你們這麼多人，群起質(zhì)疑韓寒的誠(chéng)信，是以公共利益的名義，剝奪作家的私權(quán)。
我對(duì)這個(gè)話題很敏感，因?yàn)槎嗄陙?lái)一直為保護(hù)個(gè)人權(quán)利而吶喊，最痛恨以“公共利益”的名義，剝奪“個(gè)體權(quán)利”，因?yàn)檫@是人類災(zāi)難的源頭。但在韓寒問(wèn)題上，大家追究的是“天才文學(xué)少年”是怎樣煉成的？他如果是假的，造假被袒護(hù)，那不恰恰損害了真正的作家們的權(quán)益嗎？
沒(méi)錯(cuò)，在哪個(gè)國(guó)家當(dāng)然都有“代筆”（Ghostwriter），基本上是兩種情形∶一是名人找代筆寫(xiě)自傳等，完全由別人寫(xiě)，然後署自己名出版，以自己名義推銷。這完全不是問(wèn)題，無(wú)數(shù)人這麼做?，F(xiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里的自傳就是花50萬(wàn)美元請(qǐng)人寫(xiě)的。二是已經(jīng)打響名聲的著名作家，自己寫(xiě)不過(guò)來(lái)了，或者寫(xiě)不出來(lái)了，就請(qǐng)一些作者，模仿自己的風(fēng)格寫(xiě)，然後署自己的名字（或聯(lián)名）出版，像美國(guó)暢銷書(shū)作家Tom Clancy, James Patterson等，都有代筆，不存在道德問(wèn)題，他名聲在外，對(duì)署自己名字出版的東西負(fù)責(zé)。讀者對(duì)此也清楚，照買(mǎi)他們的書(shū)。這種情況下的代筆，才是署名者和代筆之間的私權(quán)。
但韓寒的情形則完全不同，他不是名聲在先，代筆在後，而是（如果質(zhì)疑屬實(shí)的話）靠成人冒充孩子，得作文獎(jiǎng)，出長(zhǎng)篇小說(shuō)，贏“少年天才”的名聲，然後借這個(gè)偽造的“天才”塑造偶像地位，繼續(xù)出書(shū)。而那些作品如果不是打著“少年天才”這塊招牌的話，很可能連出版的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。所以，這完全是造假行為，怎麼能屬於正常意義上的代筆呢？如果韓寒靠自己的實(shí)力打出了大名，那麼現(xiàn)在他有一個(gè)寫(xiě)作團(tuán)隊(duì)，“韓寒”就是這個(gè)寫(xiě)作班子的筆名，韓寒是主要寫(xiě)手（因?yàn)樗谝詫?xiě)作天才做宣傳），那別人沒(méi)什麼可說(shuō)的。但事實(shí)明顯不是這麼回事兒嘛。
坦率地說(shuō)，即使不談那一堆一堆的文本分析，僅聽(tīng)韓寒的一句話，你就可以判斷，他對(duì)寫(xiě)作是個(gè)外行。在被質(zhì)疑後，他說(shuō)，“至今所有署名我的文章均是我本人所寫(xiě)，如有一字他人代筆，我詛咒我自己不能活著看到我女兒成年?！备野l(fā)這種毒誓的人，不僅說(shuō)明是假的，也等於告訴人們，在他那里，誓言可以是戲言。
除了如今網(wǎng)上的博客之外，恐怕沒(méi)有任何作者的東西，沒(méi)有“一字他人代筆”吧？起碼有編輯修改幾個(gè)字吧。那些自己有寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)韓寒的質(zhì)疑會(huì)更強(qiáng)烈一些。托爾斯泰那麼大的作家，他的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》修改了八遍，都是妻子抄寫(xiě)的，其中不乏她自己改動(dòng)的內(nèi)容。連納博科夫那種語(yǔ)言大師，都被妻子修改語(yǔ)法和拼寫(xiě)錯(cuò)誤。更何況我知道自己寫(xiě)的東西，被妻子修改之處無(wú)以計(jì)數(shù)，而且她還給我代筆，我在家里的一些“高談闊論”，她認(rèn)為有點(diǎn)意思的，就隨手記下，寫(xiě)成了文章，還隨處點(diǎn)綴著她自己的思想。我很幸運(yùn)，有文筆很好的妻子幫忙。我更清楚，寫(xiě)作是艱辛的，每挪小小的一寸，都有多少努力在背後，絕不可能是韓寒那種瀟灑的“一揮而就”。全世界都沒(méi)有，怎麼只有中國(guó)有？
韓寒如果說(shuō)自己的作品從少年時(shí)代就一路得到了愛(ài)好寫(xiě)作的父親的修改和幫助，還有些可信度。但目前這種情形，大家設(shè)想一下，如果從第一篇起，就是父親代寫(xiě)，這十多年來(lái)，韓寒卻要在大眾面前、在媒體上做出“天才文學(xué)少年”狀，一直維持住這個(gè)“假”。如果這“假”是真的，那韓寒的父親是給了兒子一個(gè)何等沉重的壓力？如果這“假”是真的，那韓寒的父親又是給自己圓了一個(gè)多麼可怕的“文學(xué)夢(mèng)”？這不是噩夢(mèng)一場(chǎng)嗎！
作者：曹長(zhǎng)青
韓寒被質(zhì)疑造假這個(gè)問(wèn)題出來(lái)之後，網(wǎng)民們分成了所謂“挺韓”和“倒韓”兩大派。挺韓派認(rèn)為，13年前贏了新概念作文比賽一等獎(jiǎng)的作文，《三重門(mén)》等小說(shuō)，以及後來(lái)署名韓寒的那些文章等，無(wú)論都是誰(shuí)寫(xiě)的，韓寒的叛逆精神影響了很多年輕人，尤其是後來(lái)那些嘲諷時(shí)政文章，替老百姓出了惡氣；好不容易有個(gè)人敢說(shuō)話，敢罵幾句政府，你們還要把他打下去，圖什麼？韓寒文章的署名不重要，重要的是內(nèi)容。還有一些挺韓派認(rèn)為，那些“倒韓”的，就是因?yàn)椴幌矚g那個(gè)“新三篇”了，由於反對(duì)新三篇的觀點(diǎn)，所以現(xiàn)在就要“打倒韓寒”。
“倒韓派”認(rèn)為，如果韓寒是靠造假成為“天才文學(xué)少年”，一路靠代筆、靠面具維持名聲，那麼無(wú)論他後來(lái)寫(xiě)了什麼，都不可接受了。
這兩種觀點(diǎn)，哪一個(gè)更有道理？我由於寫(xiě)了《韓寒，中國(guó)文壇的最大騙局？》和《“韓寒”在崩潰的邊緣》，肯定被劃成倒韓派了。事實(shí)上，我感興趣的，絕不是“倒韓”，相信絕大多數(shù)網(wǎng)友同樣，而是怎樣看待“真實(shí)”的價(jià)值。
這里最值得討論的問(wèn)題是，“真實(shí)”和“意識(shí)形態(tài)”哪一個(gè)的價(jià)值更高？我個(gè)人毫無(wú)保留地認(rèn)為，真實(shí)的價(jià)值遠(yuǎn)高於任何意識(shí)形態(tài)。因?yàn)?，不建立在追求真?shí)基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)，不僅是負(fù)向價(jià)值的，而且遲早一定會(huì)轟塌。那種“只要你替我出氣，造假我也支持（或者原諒）”的思維，就是一種意識(shí)形態(tài)。
韓寒之所以受到許多讀者的推崇，在於他敢於批評(píng)一個(gè)制度。但這個(gè)大家那麼討厭的制度，主要是靠什麼維持的呢？虛假。任何一個(gè)專制，都主要是靠虛假維持的，僅僅靠暴力都絕不能統(tǒng)治長(zhǎng)久，虛假才是真正的支柱。如果跟這個(gè)被虛假支撐的制度戰(zhàn)斗的人本身，也是建立在一個(gè)虛假的沙灘之上的話，那他不僅不能打敗虛假，而且最終會(huì)被大的虛假拉過(guò)去。真實(shí)，只有真實(shí)，才能打敗虛假。
如果韓寒是假的，那首先他就沒(méi)有挑戰(zhàn)一個(gè)更大的虛假的道德資本。其次，由於沒(méi)有靠自己努力得來(lái)的人文修養(yǎng)，文學(xué)基礎(chǔ)，思想能力，那他目前的“地位”就根本沒(méi)有基石，不僅會(huì)忽然說(shuō)出胡話，更容易站不住腳，要麼會(huì)順風(fēng)倒，要麼遇到壓力就塌方了。而且，敢撒彌天大謊的人，可以是沒(méi)有任何原則，守不住任何底線的人。
我們看韓寒，一個(gè)曾刺激了大家的怨氣，又靠大眾的人氣騰空，登上富豪榜，享受偶像風(fēng)光的人，然後居高俯視蕓蕓眾生說(shuō)∶你們其實(shí)不配民主制度，“GCD的缺點(diǎn)很多時(shí)候其實(shí)就是人民的缺點(diǎn)┅┅D組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身”（革專制體制的命，不就成了革人民的命了嗎？）“一個(gè)好的寫(xiě)作者在殺戮權(quán)貴的時(shí)候，也應(yīng)該殺戮群眾”，“文人到時(shí)候就應(yīng)該扮演一顆墻頭草┅┅不能有自己的站位┅┅不能有立場(chǎng)，眼看一派強(qiáng)大了，就必須馬上轉(zhuǎn)向另一派，絕對(duì)不能相信任何的主張，不能跟隨任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成騙子┅┅未來(lái)的中國(guó)如果有革命，誰(shuí)弱小，我就在那里，它若強(qiáng)大了，我就去它對(duì)手那里?！边@都胡說(shuō)八道些什麼呢？這顆墻頭草，在利比亞的革命中，卡扎菲後來(lái)變得弱小了，要被殺死了，他要站到卡扎菲那里去嗎？
但盡管如此，我接著麥田等人的質(zhì)疑，也寫(xiě)了兩篇文章的原因，絕不是像有些“韓粉”所指責(zé)的那樣，就是因?yàn)閷?duì)新的“韓三篇”太不感冒了。不感冒，毫無(wú)疑問(wèn)。那種水準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)思想風(fēng)潮，真讓所有中國(guó)文人跳海。但是，即使沒(méi)有“新三篇”，韓寒被指出這麼多明顯問(wèn)題，我也會(huì)同樣自己去究一下真?zhèn)巍６嗄陙?lái)我一直都強(qiáng)調(diào)，虛假的東西，不能打敗虛假，真實(shí)，才是摧毀一個(gè)虛假制度的第一步。
17年前，我在北美報(bào)紙上發(fā)表長(zhǎng)篇文章就受到不少人士的反對(duì)，我問(wèn)道∶假的東西能剝開(kāi)誰(shuí)的畫(huà)皮呢？為達(dá)目的可以不擇手段的思維和做法，正是導(dǎo)致那個(gè)惡制度的罪魁之一。而且，用假打假，成事不足，敗事有余。
11年前，我寫(xiě)系列文章抨擊得到諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的高行建的時(shí)候，也遇到同樣問(wèn)題。高行建在FANGONG、親西方、追求個(gè)人自由等方面都跟我在一個(gè)思路上，尤其是他的作品被中國(guó)政府禁止，這是不能令人容忍的。但是，是不是因?yàn)檫@一切，我就明明看著他的作品差，只因他**就去歌頌它們的藝術(shù)價(jià)值，或沉默呢？歌頌就是傳播錯(cuò)誤的價(jià)值，沉默就是容忍錯(cuò)誤的價(jià)值，結(jié)果就是錯(cuò)誤價(jià)值占上風(fēng)。
上述這兩種情形，其實(shí)我們每個(gè)人都經(jīng)?？梢杂龅?。那就是在“真實(shí)/說(shuō)真話”和“意識(shí)形態(tài)/目的”之間，到底應(yīng)該選擇哪一個(gè)。在很多、很多情況下，堅(jiān)持真實(shí)/說(shuō)出真話，是非常困難的。難怪這個(gè)世界虛假橫行。
另外我想強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)是，要“重是非，不重人；跟理念，不跟人”。人會(huì)變，是非不會(huì)，理念不會(huì)。我們經(jīng)?？吹絻煞N人，一種是“跟人”∶我喜歡張三，所以凡是張三說(shuō)的話我都聽(tīng)，做的事兒我都維護(hù)；我討厭李四，所以凡是李四的東西，我一律不買(mǎi)賬。另一種人是“跟是非，跟理念”∶我不管這個(gè)話是誰(shuí)說(shuō)的，這件事是誰(shuí)干的，只要是真話，就聽(tīng)，只要是正確的事，就鼓掌；而不因?yàn)樗悄膰?guó)的、哪個(gè)種族的、哪個(gè)派系的，我個(gè)人是否討厭這個(gè)人等等，來(lái)做選擇和不選擇。我屬於後一種人。
例如，在質(zhì)疑韓寒的主要人物中，有人也曾用既不真實(shí)，更不厚道，甚至下流的文字攻擊我，但我不會(huì)因此就一切都站在那個(gè)人的對(duì)立面。而是就事論事，看重事情本身的對(duì)錯(cuò)，這比“選人站邊”更有利於自己的思想成長(zhǎng)，也更可靠。如果自己在是非、真假等問(wèn)題上判斷錯(cuò)了，認(rèn)識(shí)到之後，改過(guò)來(lái)就是；這比盲目捍衛(wèi)一個(gè)人，或死活痛恨一個(gè)人，要容易多了，心態(tài)也會(huì)健康很多。
目前這場(chǎng)圍繞韓寒的討論，早已離開(kāi)了年前對(duì)“新三篇”的觀點(diǎn)探討，而在韓寒是否是“人造的”?！凹佟笔悄壳爸袊?guó)社會(huì)的最大特色。如果以嘲諷中國(guó)社會(huì)，并登上了《時(shí)代》周刊風(fēng)云人物榜的中國(guó)青年偶像韓寒本身是“假”的話，那真可謂中國(guó)社會(huì)的第一大黑色幽默；如果以欣賞韓寒抨擊中國(guó)社會(huì)時(shí)弊而成為韓粉絲的人們，反而容忍自己的偶像是人造的，那就是中國(guó)社會(huì)的第二大黑色幽默；再加上曾被韓寒挖苦的官方媒體開(kāi)始力挺韓寒這個(gè)第三大黑色幽默，那這中國(guó)式的幽默，就不知是該讓人笑，還是哭了。
有人說(shuō)你們這樣對(duì)韓寒的質(zhì)疑，是“有罪推論”卻沒(méi)有證據(jù)。當(dāng)然，“質(zhì)疑”本身就是懷疑你有問(wèn)題，所以才質(zhì)疑。但是，對(duì)韓寒的討論是道德范疇，即使送到法院，也只是民事訴訟，究個(gè)是非，而不是刑事案，把人判罪坐牢。這和刑事案的應(yīng)“無(wú)罪推論”在性質(zhì)上和程度上都完全不同。更何況，現(xiàn)在并不是讀者告韓寒這個(gè)人和作品不對(duì)號(hào)，而是韓寒主動(dòng)要起訴質(zhì)疑者。
沒(méi)有人當(dāng)場(chǎng)抓住韓寒作文、寫(xiě)小說(shuō)作弊，是不是就沒(méi)有判斷的基礎(chǔ)了呢？當(dāng)然不是。韓寒這件事，不是殺人，不是放火，沒(méi)有“現(xiàn)場(chǎng)抓住”的直接證據(jù)，完全可以根據(jù)常識(shí)、常理判斷。網(wǎng)上那麼多人一段一段詳細(xì)分析“韓寒”的作品，都是在說(shuō)理，在論證。
面對(duì)網(wǎng)上多篇有理有據(jù)、難以否認(rèn)的“人不對(duì)文”的分析，有挺韓者撰文指出∶韓寒有找代筆或**的權(quán)利，這是他的私權(quán)（個(gè)人權(quán)利），只要寫(xiě)作者和韓寒之間沒(méi)有版權(quán)糾紛，外人無(wú)權(quán)干涉；在西方等保護(hù)個(gè)人權(quán)利的國(guó)家，對(duì)代筆這種事情，沒(méi)人干預(yù)?，F(xiàn)在你們這麼多人，群起質(zhì)疑韓寒的誠(chéng)信，是以公共利益的名義，剝奪作家的私權(quán)。
我對(duì)這個(gè)話題很敏感，因?yàn)槎嗄陙?lái)一直為保護(hù)個(gè)人權(quán)利而吶喊，最痛恨以“公共利益”的名義，剝奪“個(gè)體權(quán)利”，因?yàn)檫@是人類災(zāi)難的源頭。但在韓寒問(wèn)題上，大家追究的是“天才文學(xué)少年”是怎樣煉成的？他如果是假的，造假被袒護(hù)，那不恰恰損害了真正的作家們的權(quán)益嗎？
沒(méi)錯(cuò)，在哪個(gè)國(guó)家當(dāng)然都有“代筆”（Ghostwriter），基本上是兩種情形∶一是名人找代筆寫(xiě)自傳等，完全由別人寫(xiě)，然後署自己名出版，以自己名義推銷。這完全不是問(wèn)題，無(wú)數(shù)人這麼做?，F(xiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里的自傳就是花50萬(wàn)美元請(qǐng)人寫(xiě)的。二是已經(jīng)打響名聲的著名作家，自己寫(xiě)不過(guò)來(lái)了，或者寫(xiě)不出來(lái)了，就請(qǐng)一些作者，模仿自己的風(fēng)格寫(xiě)，然後署自己的名字（或聯(lián)名）出版，像美國(guó)暢銷書(shū)作家Tom Clancy, James Patterson等，都有代筆，不存在道德問(wèn)題，他名聲在外，對(duì)署自己名字出版的東西負(fù)責(zé)。讀者對(duì)此也清楚，照買(mǎi)他們的書(shū)。這種情況下的代筆，才是署名者和代筆之間的私權(quán)。
但韓寒的情形則完全不同，他不是名聲在先，代筆在後，而是（如果質(zhì)疑屬實(shí)的話）靠成人冒充孩子，得作文獎(jiǎng)，出長(zhǎng)篇小說(shuō)，贏“少年天才”的名聲，然後借這個(gè)偽造的“天才”塑造偶像地位，繼續(xù)出書(shū)。而那些作品如果不是打著“少年天才”這塊招牌的話，很可能連出版的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。所以，這完全是造假行為，怎麼能屬於正常意義上的代筆呢？如果韓寒靠自己的實(shí)力打出了大名，那麼現(xiàn)在他有一個(gè)寫(xiě)作團(tuán)隊(duì)，“韓寒”就是這個(gè)寫(xiě)作班子的筆名，韓寒是主要寫(xiě)手（因?yàn)樗谝詫?xiě)作天才做宣傳），那別人沒(méi)什麼可說(shuō)的。但事實(shí)明顯不是這麼回事兒嘛。
坦率地說(shuō)，即使不談那一堆一堆的文本分析，僅聽(tīng)韓寒的一句話，你就可以判斷，他對(duì)寫(xiě)作是個(gè)外行。在被質(zhì)疑後，他說(shuō)，“至今所有署名我的文章均是我本人所寫(xiě)，如有一字他人代筆，我詛咒我自己不能活著看到我女兒成年?！备野l(fā)這種毒誓的人，不僅說(shuō)明是假的，也等於告訴人們，在他那里，誓言可以是戲言。
除了如今網(wǎng)上的博客之外，恐怕沒(méi)有任何作者的東西，沒(méi)有“一字他人代筆”吧？起碼有編輯修改幾個(gè)字吧。那些自己有寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)韓寒的質(zhì)疑會(huì)更強(qiáng)烈一些。托爾斯泰那麼大的作家，他的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》修改了八遍，都是妻子抄寫(xiě)的，其中不乏她自己改動(dòng)的內(nèi)容。連納博科夫那種語(yǔ)言大師，都被妻子修改語(yǔ)法和拼寫(xiě)錯(cuò)誤。更何況我知道自己寫(xiě)的東西，被妻子修改之處無(wú)以計(jì)數(shù)，而且她還給我代筆，我在家里的一些“高談闊論”，她認(rèn)為有點(diǎn)意思的，就隨手記下，寫(xiě)成了文章，還隨處點(diǎn)綴著她自己的思想。我很幸運(yùn)，有文筆很好的妻子幫忙。我更清楚，寫(xiě)作是艱辛的，每挪小小的一寸，都有多少努力在背後，絕不可能是韓寒那種瀟灑的“一揮而就”。全世界都沒(méi)有，怎麼只有中國(guó)有？
韓寒如果說(shuō)自己的作品從少年時(shí)代就一路得到了愛(ài)好寫(xiě)作的父親的修改和幫助，還有些可信度。但目前這種情形，大家設(shè)想一下，如果從第一篇起，就是父親代寫(xiě)，這十多年來(lái)，韓寒卻要在大眾面前、在媒體上做出“天才文學(xué)少年”狀，一直維持住這個(gè)“假”。如果這“假”是真的，那韓寒的父親是給了兒子一個(gè)何等沉重的壓力？如果這“假”是真的，那韓寒的父親又是給自己圓了一個(gè)多麼可怕的“文學(xué)夢(mèng)”？這不是噩夢(mèng)一場(chǎng)嗎！
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行