7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

徐淵 整理 ［東漢］鄭玄 注《禮記注》（<十三經(jīng)漢魏古注叢書(shū)>本）出版暨整理前言

書(shū)名：《禮記注》

作者：［東漢］鄭玄 注；徐淵 整理

出版單位：商務(wù)印書(shū)館

出版時(shí)間：2023年1月

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

鄭玄《禮記注》是歷代《禮記》注釋本中最權(quán)威的注本。東漢末年，鄭玄受業(yè)于馬融，爲(wèi)《周官》六篇、《古經(jīng)》十七篇（即《儀禮》十七篇）、小戴《禮記》三種禮書(shū)作注。鄭玄將小戴《禮記》諸本相互參校，并爲(wèi)之注，形成今日所見(jiàn)的鄭玄《禮記注》的面貌。本次整理選取中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏南宋淳熙四年撫州公使庫(kù)刻本《禮記注》爲(wèi)底本，選取西安碑林博物館藏唐開(kāi)成刻《十二經(jīng)》刻石《禮記》、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏南宋婺州義烏蔣宅崇知齋刻本《禮記注》、南宋余仁仲萬(wàn)卷堂家塾刻本《禮記注》、中華書(shū)局影印清阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏（清嘉靖刊本）》爲(wèi)參校本。本次整理，對(duì)《禮記》各篇分章施加編號(hào)，便于讀者閱讀使用。

【整理者介紹】

徐淵，男，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心博士?，F(xiàn)爲(wèi)同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院中文系副教授，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)學(xué)研究院副院長(zhǎng)、同濟(jì)大學(xué)古代文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)研究所副所長(zhǎng)。復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字中心特聘研究員（外聘）。上海儒學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)會(huì)員。著有《兩周秦漢禮典相關(guān)出土文獻(xiàn)考疑》《〈儀禮·喪服〉服敘變除圖釋》，整理古籍杜預(yù)《春秋釋例》、鄭玄《禮記注》等，參與點(diǎn)?！洞呵锕蚨Y疏（外五種）》（獲華東地區(qū)古籍整理二等獎(jiǎng)）。執(zhí)行主編《十三經(jīng)漢魏古注叢書(shū)》、《春秋學(xué)研究》（第一輯）。發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇，承擔(dān)國(guó)家社科基金等各類項(xiàng)目多項(xiàng)。

【目錄】

整理前言

整理凡例

禮記卷第一

        曲禮上第一

        曲禮下第二

禮記卷第二

        檀弓上第三

禮記卷第三

        檀弓下第四

禮記卷第四

        王制第五

禮記卷第五

        月令第六

禮記卷第六

        曾子問(wèn)第七

        文王世子第八

禮記卷第七

        禮運(yùn)第九

        禮器第十

禮記卷第八

        郊特牲第十一

        內(nèi)則第十二

禮記卷第九

        玉藻第十三

        明堂位第十四

禮記卷第十

        喪服小記第十五

        大傳第十六

        少儀第十七

禮記卷第十一

        學(xué)記第十八

        樂(lè)記第十九

禮記卷第十二

        雜記上第二十

        雜記下第二十一

禮記卷第十三

        喪大記第二十二

禮記卷第十四

        祭法第二十三

        祭義第二十四

        祭統(tǒng)第二十五

禮記卷第十五

        經(jīng)解第二十六

        哀公問(wèn)第二十七

        孔子閑居第二十九

        坊記第三十

禮記卷第十六

        中庸第三十一

禮記卷第十七

        表記第三十二

        緇衣第三十三

禮記卷第十八

        奔喪第三十四

（三十四·十二）

問(wèn)喪第三十五

服問(wèn)第三十六

閑傳第三十七

三年問(wèn)第三十八

深衣第三十九

禮記卷第十九

投壺第四十

儒行第四十一

大學(xué)第四十二

禮記卷第二十

冠義第四十三

昬義第四十四

鄉(xiāng)飲酒義第四十五

射義第四十六

燕義第四十七

聘義第四十八

        喪服四制第四十九

【整理前言】

《禮記》成書(shū)于西漢，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，《禮記》諸篇是《禮》的記文，故被稱爲(wèi)“禮記”?！抖Y》即傳世文獻(xiàn)《儀禮》，又稱爲(wèi)《禮經(jīng)》，是儒家經(jīng)典《五經(jīng)》之一?！抖Y記·雜記》載：“恤由之喪，哀公使孺悲之孔子，學(xué)士喪禮?！妒繂识Y》于是乎書(shū)?！闭f(shuō)明《禮》的篇目是在春秋末至戰(zhàn)國(guó)之際陸續(xù)書(shū)于竹帛的。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)先秦時(shí)期《儀禮》已經(jīng)成書(shū)，文獻(xiàn)中單稱爲(wèi)《禮》。《禮記·經(jīng)解》云：“孔子曰：‘恭儉莊敬，禮教也。’”又云：“恭儉莊敬而不煩，則深于禮者也。”或以爲(wèi)所引“禮教”與同篇“《詩(shī)》教”“《書(shū)》教”“《春秋》教”并列，因此“禮”當(dāng)作“《禮》”來(lái)理解，是先秦時(shí)《禮》已成書(shū)的書(shū)證。由于《經(jīng)解》后文明言前舉“禮教”包括“朝覲之禮”“聘問(wèn)之禮”“喪祭之禮”“鄉(xiāng)飲酒之禮”“昏姻之禮”等禮典，而非《禮》的篇目，故前引文不足證明《禮》在先秦時(shí)已成書(shū)。又《莊子·天運(yùn)》云：“孔子謂老聃曰：‘丘治《詩(shī)》《書(shū)》《易》《禮》《樂(lè)》《春秋》六經(jīng)?！薄短爝\(yùn)》篇屬于《莊子》外篇，所述內(nèi)容多爲(wèi)杜撰。孔子見(jiàn)老子在三十余歲時(shí)，此時(shí)距孔子治《易》《春秋》尚早，因此《天運(yùn)》所述六經(jīng)名目亦難于采信?！妒酚洝と辶至袀鳌吩疲骸啊抖Y》固自孔子時(shí)而其經(jīng)不具。及至秦焚書(shū)，書(shū)散亡益多?！币庵^《禮》自孔子時(shí)起，記述禮典的經(jīng)書(shū)就不完整，經(jīng)過(guò)秦代焚書(shū)，竹書(shū)篇目散佚的更多。這是西漢司馬遷對(duì)《禮》成書(shū)的推想，至于《禮》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代實(shí)際是以單篇形式流布，還是以穩(wěn)定篇目的成書(shū)形式傳承，無(wú)從確知。

《禮》至遲西漢初年已經(jīng)成書(shū)?！妒酚洝と辶至袀鳌吩疲骸爸T學(xué)者多言《禮》，而魯高堂生最本……于今獨(dú)有士《禮》，高堂生能言之?！薄稘h書(shū)·藝文志》載：“漢興，魯高堂生傳士《禮》十七篇。”高堂生所傳的士《禮》即今之《儀禮》，共計(jì)十七篇。兩者大概除了篇序有所不同，篇目?jī)?nèi)容應(yīng)當(dāng)基本一致。（高堂生所傳士《禮》十七篇中《喪服》不含《服傳》，詳下。）高堂生所傳士《禮》十七篇，即其后漢廷立于學(xué)官的今文《禮》。

西漢除了今文《禮》十七篇以外，還有古文《禮》五十六篇?！稘h書(shū)·藝文志》載“《禮古經(jīng)》五十六卷”，“《禮古經(jīng)》者，出于魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇”。淹中，蘇林注云“里名”，淹中是魯?shù)氐泥l(xiāng)里之名?？资稀抖Y古經(jīng)》即魯恭王壞孔子宅所得之本。劉歆《移讓太常博士書(shū)》（《漢書(shū)·楚元王傳》）云：“及魯恭王壞孔子宅，欲以爲(wèi)宮，而得古文于壞壁之中，《逸禮》有三十九，《書(shū)》十六篇。天漢之后，孔安國(guó)獻(xiàn)之，遭巫蠱倉(cāng)卒之難，未及施行?！庇帧稘h書(shū)·藝文志》載“武帝末,魯共王壞孔子宅,欲以廣其宮,而得古文《尚書(shū)》及《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，凡數(shù)十篇，皆古字也?！编嵭读囌摗吩疲骸昂蟮每鬃颖谥泄盼摹抖Y》，凡五十六篇。其十七篇與高堂生所傳同，而字多異。其十七篇外，則逸《禮》是也?！蓖鯂?guó)維認(rèn)爲(wèi)《漢書(shū)·藝文志》所記《禮記》指《禮》。張富海則認(rèn)爲(wèi)“此‘禮記’，也可能本作‘禮禮記’”，即孔壁所出之書(shū)中既有《禮古經(jīng)》，還有《古文記》。另外，河間獻(xiàn)王所得古書(shū)中亦有《禮》?！稘h書(shū)·景十三王傳》云：“獻(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，《周官》《尚書(shū)》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)、傳、說(shuō)、記，七十子之徒所論?！庇纱耍鯂?guó)維認(rèn)爲(wèi)《禮古經(jīng)》有三種文本，其一是魯淹中本，其二是魯孔壁本，其三是河間本。惟《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“漢初，有高堂生傳十七篇。又有《古經(jīng)》出于淹中，而河間獻(xiàn)王，好古愛(ài)學(xué)，收集余燼，得而獻(xiàn)之，合五十六篇，并威儀之事?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》沒(méi)有述及孔壁本古文《禮》，認(rèn)爲(wèi)《禮古經(jīng)》乃高堂生所傳《禮》與魯淹中本的合編本，似是古今文合編的本子，與劉歆《移讓太常博士書(shū)》及鄭玄《六藝論》所述相左，不可取信。

河間獻(xiàn)王所得之《禮》雖由古文寫(xiě)成，卻不能直接稱作《禮古經(jīng)》。日本國(guó)東京大學(xué)藏鐮倉(cāng)末鈔本《孔傳古文孝經(jīng)》載題名孔安國(guó)撰《古文孝經(jīng)序》?？住缎颉氛f(shuō)今文《孝經(jīng)》爲(wèi)“建元之初，河間王得而獻(xiàn)之，凡十八章”，而古文《孝經(jīng)》乃“魯共王使人壞夫子講堂，于壁中石函得古文《孝經(jīng)》二十二章”?！敖ㄔ睜?wèi)漢武帝第一個(gè)年號(hào)（公元前140年至前135年），魯恭王壞孔子宅在漢武帝末年，兩者相距約五十年（魯恭王卒于漢武帝執(zhí)政早期，《漢書(shū)·藝文志》載其壞孔宅得古文書(shū)籍在武帝末，年代倒錯(cuò)，不能確屬，此處姑從《藝文志》之說(shuō)），前后所獲《孝經(jīng)》的古今文屬性截然不同。這說(shuō)明河間獻(xiàn)王收錄整理的前代文獻(xiàn)，被時(shí)人目爲(wèi)與漢初所傳性質(zhì)相類似的典籍，其中一部分有古文本傳世的后來(lái)還被視爲(wèi)與古文本相對(duì)應(yīng)的今文本；魯恭王壞孔宅壁所得的前代書(shū)籍，則多被時(shí)人視作古文典籍。河間獻(xiàn)王收藏整理的古書(shū)之所以一直以來(lái)被誤認(rèn)爲(wèi)古文典籍，主要是由于其所獻(xiàn)的《周官》一書(shū)。《周官》在東漢時(shí)期被古文學(xué)家奉爲(wèi)最重要的古文經(jīng)典，因此《周官》的古文性質(zhì)少有人懷疑。然而《漢書(shū)·藝文志》在著錄《周官經(jīng)》六篇時(shí)，并沒(méi)有標(biāo)明此書(shū)爲(wèi)“古文”。王國(guó)維認(rèn)爲(wèi)《漢書(shū)·藝文志》注明“古文”者，是因爲(wèi)有與之對(duì)應(yīng)的今文本。若無(wú)今文本，則無(wú)需冠“古文”二字。王氏因而認(rèn)爲(wèi)《漢書(shū)·藝文志》著錄的《周官》是古文本。張富?！豆盼慕?jīng)說(shuō)略》認(rèn)爲(wèi)《漢書(shū)·藝文志》著錄的《周官》“早已轉(zhuǎn)寫(xiě)成隸書(shū)本了”。結(jié)合前述河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)《孝經(jīng)》流傳的情況可知，《漢書(shū)·藝文志》在《周官經(jīng)》前不冠“古文”是由于河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)的古籍由于整理流傳較早，早已完成隸寫(xiě)，西漢時(shí)人并未視《周官》爲(wèi)古文典籍。同理，河間獻(xiàn)王所得之《禮》，時(shí)人同樣不會(huì)視作《禮古經(jīng)》，將之視作高堂生所傳《禮》十七篇的今文另本的可能性更大。只有“出于魯淹中及孔氏”的《禮古經(jīng)》才是《漢書(shū)·藝文志》著錄的“《禮古經(jīng)》五十六卷”，河間獻(xiàn)王所得的《禮》并非此本?！抖Y古經(jīng)》中與高堂生所傳之《禮》相重合的十七篇，即鄭玄注《儀禮》時(shí)所用的古文本。

漢初，魯高堂生傳《禮》十七篇，而魯徐生善于爲(wèi)禮容（儀容、服色、周還揖讓之節(jié)等）。徐生傳禮至其孫徐延、徐襄。徐延及徐氏弟子著名的有公戶意滿、恒生、單次以及瑕丘蕭奮。瑕丘蕭奮傳禮東海孟卿，孟卿授于東海后倉(cāng)、魯閭丘卿。《漢書(shū)·儒林傳》云：

倉(cāng)說(shuō)《禮》數(shù)萬(wàn)言，號(hào)曰《后氏曲臺(tái)記》，授沛聞人通漢子方、梁戴德延君、戴圣次君、沛慶普孝公。孝公爲(wèi)東平太傅。德號(hào)“大戴”，爲(wèi)信都太傅；圣號(hào)“小戴”，以博士論石渠，至九江太守。由是《禮》有大戴、小戴、慶氏之學(xué)。

《漢書(shū)·藝文志》載：“經(jīng)（七十）〔十七〕篇。后氏、戴氏?！庇衷疲骸皾h興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉(cāng)最明。戴德、戴圣、慶普皆其弟子，三家立于學(xué)官?！笨梢?jiàn)，后倉(cāng)、聞人通漢、戴德、戴圣、慶普所傳《禮》皆爲(wèi)十七篇的今文《禮》，而戴德、戴圣、慶普三家所傳的今文《禮》學(xué)立于學(xué)官。

當(dāng)戴德、戴圣、慶普立于學(xué)官之時(shí)，河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)之《禮記》及魯恭王壞孔子宅所出之《禮記》已經(jīng)面世。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云“漢初，河間獻(xiàn)王又得仲尼弟子及后學(xué)者所記一百三十一篇獻(xiàn)之，時(shí)亦無(wú)傳之者。至劉向考校經(jīng)籍，檢得一百三十〔一〕篇，向因第而敘之”。姚振宗《〈漢書(shū)·藝文志〉條理》按：“‘一’在‘十’之下，寫(xiě)者亂之?！薄稘h書(shū)·藝文志》的撰作本于劉歆《七略》，《七略》又由刪改劉向《別錄》而來(lái)。按《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的記述，《別錄》所記“《記》一百三十一篇”，當(dāng)是河間獻(xiàn)王所得之《記》，二者篇目數(shù)量一致。王應(yīng)麟《〈漢書(shū)·藝文志〉考證》云：“今逸篇之名可見(jiàn)者有，《三正記》《別名記》《親屬記》《明堂記》《曾子記》《禮運(yùn)記》《五帝記》《王度記》《王霸記》《瑞命記》《辨名記》《孔子三朝記》《月令記》《大學(xué)記》《雜記》?！币φ褡凇丁礉h書(shū)·藝文志〉條理》注：“失注出處，又有《謚號(hào)記》，見(jiàn)《御覽》七十七應(yīng)劭《風(fēng)俗通》引?！眲⑾颉秳e錄》云：“《王度記》似是齊宣王時(shí)淳于髡等所說(shuō)也?！薄妒酚浰麟[》引劉向《別錄》云：“孔子見(jiàn)魯哀公問(wèn)政比三朝，退而爲(wèi)此記，故曰“三朝”，凡七篇?！薄稘h書(shū)·藝文志》“孔子三朝”條目顔師古注云：“今《大戴禮》有其一篇，蓋孔子對(duì)哀公語(yǔ)也。三朝見(jiàn)公，故曰‘三朝’?！蓖鯌?yīng)麟《考證》云：“七篇者，今考《大戴禮》，《千本》《四代》《虞帝德》《誥志》《小辨》《用兵》《少閑》?！睙o(wú)論《孔子三朝記》是否如王應(yīng)麟所言屬于《漢書(shū)·藝文志》所舉《記》一百三十一篇，《漢書(shū)·藝文志》之《記》的文本組合均可藉此一探究竟?！稘h書(shū)·藝文志》之《記》一百三十一篇當(dāng)由多組篇目多寡不同的竹書(shū)組成，《考證》舉《記》所含的諸種逸篇（如《三正記》之屬）應(yīng)該各是一組屬性相近或者內(nèi)容相關(guān)的文章組合，每組竹書(shū)形成一個(gè)總括的篇題。將這些篇題下單篇的文章單獨(dú)計(jì)數(shù)，總共合計(jì)一百三十一篇。前面已經(jīng)說(shuō)明，河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)古書(shū)，整理流傳均在孔壁出書(shū)之前，時(shí)人并不以爲(wèi)是古文典籍，因此《漢書(shū)·藝文志》所錄的“《記》一百三十一篇”不冠“古文”二字。

除了《記》一百三十一篇之外，根據(jù)劉向《別錄》，還錄有“《古文記》二百四篇”（《隋書(shū)·經(jīng)籍志》說(shuō)“二百十四篇”）之說(shuō)?！督?jīng)典釋文·敘錄》引劉向《別錄》云：“《古文記》二百四篇?！庇忠惿邸吨芏Y論序》云：“戴德刪《古禮》二百四篇爲(wèi)八十五篇，謂之《大戴禮》。戴圣刪《大戴禮》爲(wèi)四十九篇，是爲(wèi)《小戴禮》。”《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“至劉向考校經(jīng)籍，檢得一百三十〔一〕篇，向因第而敘之。又得《明堂陰陽(yáng)記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王史氏記》二十一篇、《樂(lè)記》二十三篇，凡五種，合二百四篇?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》所述《古文記》二百四篇的組成爲(wèi)河間獻(xiàn)王所得《記》一百三十一篇與劉向所得另外四種古書(shū)的合編本。王國(guó)維由此認(rèn)爲(wèi)“獻(xiàn)王所得《禮記》，蓋即《別錄》之古文《記》。是大、小戴《記》本出古文?！彼姆N《古文記》類古書(shū)最可能的來(lái)源是魯恭王壞孔子宅而得的古文《禮記》，包括《明堂陰陽(yáng)記》《孔子三朝記》《王史氏記》《樂(lè)記》等戰(zhàn)國(guó)篇目（上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《天子建州》中有不少“天子、諸侯、卿、大夫之制”，或是《明堂陰陽(yáng)記》的遺篇）。在劉向編寫(xiě)《別錄》之前，戴德亦將《孔子三朝記》編入大戴《禮記》。到劉歆編定《七略》的時(shí)候，則將《樂(lè)記》編入《樂(lè)》類，將《孔子三朝記》編入《論語(yǔ)》類。班固《漢書(shū)·藝文志》因循之。無(wú)論如何，劉向所檢得的《記》一百三十一篇，即河間獻(xiàn)王所得之《記》的傳本，在整個(gè)西漢時(shí)期時(shí)期有著完整的流傳。劉向之所以將河間獻(xiàn)王所得之《記》視作古文《記》，大概正如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所說(shuō)“時(shí)亦無(wú)傳之者”?！盁o(wú)傳之者”，并不是說(shuō)這一百三十一篇《記》都不爲(wèi)人所知，而是說(shuō)西漢學(xué)者沒(méi)有將其作爲(wèi)一個(gè)整體加以傳習(xí)。在河間獻(xiàn)王整理轉(zhuǎn)錄這批《禮記》類文獻(xiàn)之后，應(yīng)當(dāng)有部分篇目在天下廣泛傳布，這些流傳的篇目正是戴德、戴圣取材并編定二戴《禮記》的來(lái)源。

漢宣帝甘露三年（前51年）詔諸儒講《五經(jīng)》異同于石渠閣，后倉(cāng)弟子聞人通漢、戴圣等皆與其議?！锻ǖ洹酚涗浟似渲胁簧僮h論。從聞人通漢、戴圣所引的內(nèi)容來(lái)看，確有一類直接稱爲(wèi)《記》的文獻(xiàn)，除此之外還引有《曲禮》等篇名與《記》之名對(duì)舉。從所引《記》的內(nèi)容來(lái)看，有屬于《王制》《雜記》等篇的內(nèi)容，還有一些《禮記》逸篇的內(nèi)容（不見(jiàn)于今本大、小戴《禮記》及其他禮類文獻(xiàn)）。可以推測(cè)，聞人通漢、戴圣在石渠閣議論時(shí)所稱的《記》，有可能是《漢書(shū)·藝文志》著錄的河間獻(xiàn)王所得《記》一百三十一篇。由于其中有司馬遷認(rèn)爲(wèi)成書(shū)于漢文帝前元十六年（前164年）的《王制》篇，說(shuō)明河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)的《記》并非全部爲(wèi)先秦古本，其中亦有漢初成書(shū)的《禮記》類篇目。如果河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)的《記》一百三十一篇中包含漢初所作的篇目，而劉向所謂《古文記》又包含有河間獻(xiàn)王《記》全部篇目，則《古文記》亦非全爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)古文寫(xiě)成，稱其爲(wèi)《古文記》，不過(guò)說(shuō)明與當(dāng)時(shí)廣泛流傳的《禮記》篇目來(lái)源不同罷了。1957年甘肅武威磨咀子6號(hào)漢墓出土的《武威漢簡(jiǎn)》中有數(shù)篇《儀禮》及單獨(dú)抄寫(xiě)的《服傳》甲、乙、丙本。學(xué)者據(jù)此推測(cè)《服傳》在兩漢時(shí)期主要以單篇形式流傳，并未如今本《儀禮·喪服》散在經(jīng)、記文之下，直至東漢晚期方由馬融或其他學(xué)者編入《儀禮》正文。就《服傳》的性質(zhì)來(lái)講，顯然也屬于《記》一類的文字。整理者曾撰文說(shuō)明《服傳》的成書(shū)年代可能在西漢初年，雖然未被收錄入今傳本大、小戴《禮記》，但根據(jù)前文的分析仍可能包含在河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)的《記》一百三十一篇之內(nèi)。

《漢書(shū)·藝文志》著錄有《曲臺(tái)后倉(cāng)》九篇，是后倉(cāng)說(shuō)《禮》的記錄。姚振宗《條理》按：“《明堂陰陽(yáng)》《王史氏》《曲臺(tái)后倉(cāng)》三書(shū)，舊時(shí)文相連屬，皆蒙上文‘記’字?！薄肚_(tái)后倉(cāng)》即《曲臺(tái)后倉(cāng)記》，又稱《曲臺(tái)記》。劉歆《七略》曰：“宣皇帝時(shí)行射禮，博士后倉(cāng)爲(wèi)之辭，至今記之，曰《曲臺(tái)記》?！保ā段倪x·任彥升〈齊竟陵文宣王行狀〉》注文）顔師古《漢書(shū)注》引如淳曰：“行射禮于曲臺(tái)，后倉(cāng)爲(wèi)記，故名曰《曲臺(tái)記》?！稘h官》曰‘大射于曲臺(tái)’?！睍x灼曰：“天子射宮。西京無(wú)太學(xué)，于此行禮也?！狈唬骸霸谇_(tái)校書(shū)著說(shuō)，因以爲(wèi)名。”顔師古曰：“曲臺(tái)殿在未央宮?！庇捎谖鳚h長(zhǎng)安無(wú)太學(xué)，天子在曲臺(tái)行大射之禮，后倉(cāng)在曲臺(tái)校書(shū)著說(shuō)，故名《曲臺(tái)記》。認(rèn)爲(wèi)《曲臺(tái)后倉(cāng)記》是專講射禮的書(shū)，恐怕無(wú)據(jù)。朱彝尊《經(jīng)義考》引孫惠蔚曰：“曲臺(tái)之《記》，戴氏所述，然多載尸、灌之義，牲獻(xiàn)之?dāng)?shù)，而行事之法、備物之體，蔑有具焉?！蓖鯌?yīng)麟《考證》云：“按《大戴·公符》篇載孝昭冠辭，蓋宣帝時(shí)《曲臺(tái)記》也?！毙⒄压谵o是大戴《禮記》中《曲臺(tái)記》的遺跡。然而《曲臺(tái)記》的具體面貌如何，現(xiàn)在已無(wú)從知曉了。

后倉(cāng)傳《禮》于聞人通漢、戴德、戴圣、慶普之后，戴德、戴圣、慶普三家立于學(xué)官。戴德、戴圣所傳的《禮》十七篇篇序頗爲(wèi)不同，除了前三篇《士冠禮》第一、《士昏禮》第二、《士相見(jiàn)禮》第三相同之外，其后十四篇的編次完全不同。大戴《禮》后十四篇的篇序爲(wèi)《士喪禮》第四、《既夕禮》第五、《士虞禮》第六、《特牲饋食禮》第七、《少牢饋食禮》第八、《有司》第九、《鄉(xiāng)飲酒禮》第十、《鄉(xiāng)射禮》第十一、《燕禮》第十二、《大射》第十三、《聘禮》第十四、《公食大夫禮》第十五、《覲禮》第十六、《喪服》第十七。小戴《禮》后十四篇的篇序爲(wèi)《鄉(xiāng)飲酒禮》第四、《鄉(xiāng)射禮》第五、《燕禮》第六、《大射》第七、《士虞禮》第八、《喪服》第九、《特牲饋食禮》第十、《少牢饋食禮》第十一、《有司》第十二、《士喪禮》第十三、《既夕禮》第十四、《聘禮》第十五、《公食大夫禮》第十六、《覲禮》第十七。這兩種《禮》的編次順序與今本《儀禮》很不相同，說(shuō)明戴德、戴圣對(duì)于《禮》十七篇的禮典內(nèi)涵有著不同的理解和解說(shuō)。

戴德、戴圣又各編有《禮記》選本。鄭玄《六藝論》云：“今《禮》行于世者，戴德、戴圣之學(xué)也。戴德傳記八十五篇，則《大戴禮（記）》是也。戴圣傳《禮》四十九篇，則此《禮記》是也。”據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“蒼授梁人戴德，及德從兄子圣”，可知戴德與戴圣爲(wèi)叔侄關(guān)系，戴德年長(zhǎng)于戴圣，故戴德號(hào)曰“大戴”，戴圣號(hào)曰“小戴”，史稱二人所編選本爲(wèi)大戴《禮記》、小戴《禮記》。大戴《禮記》與小戴《禮記》是戴德、戴圣兩家立于學(xué)官之后，他們爲(wèi)學(xué)生講授《禮》十七篇而編輯的參考資料，因此來(lái)源駁雜。二戴《禮記》篇目的取材范圍，有《逸禮》三十九篇，有《記》一百三十一篇，有《王史氏記》二十一篇，有《樂(lè)記》二十三篇，有《孔子三朝記》七篇，有《曲臺(tái)后倉(cāng)記》九篇，還有一些《漢書(shū)·藝文志》所錄諸子書(shū)的篇目。今本小戴《禮記》四十九篇，《奔喪》《投壺》出自《古文禮》，《王制》《雜記》出自《記》（由《通典》聞人通漢、戴圣所引推得），《曲禮》可能出自《古文記》（同前），《月令》《明堂位》出自《明堂陰陽(yáng)記》，《樂(lè)記》（十一篇）出自《樂(lè)記》（二十三篇）；今本大戴《禮記》三十九篇，《朝事》《投壺》《諸侯遷廟》《諸侯釁廟》出自《古文禮》，《千乘》《四代》《虞帝德》《誥志》《小辨》《用兵》《少閑》七篇出自《孔子三朝記》，《公冠》篇末的孝昭冠辭出自《曲臺(tái)后倉(cāng)記》。大戴《禮記》八十五篇，小戴《禮記》四十九篇，皆爲(wèi)當(dāng)時(shí)各種禮類文獻(xiàn)的匯編明矣。王國(guó)維說(shuō)大、小戴《禮記》“本出古文”的論斷，無(wú)論從河間獻(xiàn)王《記》的來(lái)源、《古文記》的組成，還是大、小戴《禮記》的取材任一個(gè)角度來(lái)講都是不可信的。

今本大戴《禮記》余三十九篇，闕第一至第三十八、第四十三至第四十五、第六十一、第八十二至八十五共四十六篇，與小戴《禮記》四十九篇內(nèi)容很不相同，重復(fù)的篇目只有《投壺》和《哀公問(wèn)》兩篇。雖然前文已述小戴刪大戴《禮記》而成小戴《禮記》四十九篇不足信，然而此說(shuō)暗指大戴《禮記》所闕的四十六篇大體正是今本小戴《禮記》所傳的四十九篇（《投壺》《哀公問(wèn)》兩篇重出不算，小戴《禮記》異于大戴者合四十七篇）。黃懷信《大戴禮記匯校集注·前言》說(shuō)：“其之所以佚失，蓋因文同而抄書(shū)者省之也。古者抄書(shū)不易，小戴書(shū)既已有其篇，則于大戴無(wú)需更抄，故抄者省之，自是情理中事?！标愓駥O《直齋書(shū)錄解題》云“大戴之書(shū)自隋、唐《志》所載，卷數(shù)皆與今本同?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《宋史·藝文志》皆作大戴《禮記》十三卷。由此推測(cè)，遲至隋代，大戴《禮記》已經(jīng)成爲(wèi)今天的面貌，其中與小戴《禮記》重復(fù)的篇目已經(jīng)不存了。戴德、戴圣禮學(xué)同出于后倉(cāng)，二人對(duì)于當(dāng)時(shí)流傳于世的《禮記》類文獻(xiàn)哪些對(duì)說(shuō)明《禮》十七篇具有重要參考價(jià)值應(yīng)該有著很大的共識(shí)。這種共識(shí)會(huì)體現(xiàn)在大戴《禮記》與小戴《禮記》重復(fù)選目之中。傳世古書(shū)所引大戴《禮記》亡佚的篇目?jī)?nèi)容有《禮器》《祭法》等篇的佚文，由此可以相信大戴《禮記》到隋代所闕的篇目與小戴《禮記》今存的篇目有著很高的重合度。[1]

劉向《別錄》的編纂晚于大戴、小戴《禮記》的成書(shū)時(shí)間，因而在《別錄》中記載了全部的小戴《禮記》篇目，并對(duì)小戴《禮記》諸篇進(jìn)行了分類，分類被鄭玄《三禮目錄》轉(zhuǎn)錄，存于孔穎達(dá)《禮記正義》疏文中?！督?jīng)典釋文·敘錄》云：“劉向《別錄》有四十九篇，其篇次與今《禮記》同，名爲(wèi)他家書(shū)拾撰所取?！眲⑾颉秳e錄》云：“《禮記》四十九篇，《樂(lè)記》第十九?！薄秳e錄》所記《樂(lè)記》的篇次正與今本《禮記》相同，證明小戴《禮記》的編成時(shí)代在劉向《別錄》成書(shū)之前?！稘h書(shū)·儒林傳》記慶普、戴德、戴圣禮學(xué)的傳授云：

通漢以太子舍人論石渠，至中山中尉。普授魯夏侯敬，又傳族子咸，爲(wèi)豫章太守。大戴授瑯邪徐良斿卿，爲(wèi)博士、州牧、郡守，家世傳業(yè)。小戴授梁人橋仁季卿、楊榮子孫。仁爲(wèi)大鴻臚，家世傳業(yè)。榮，瑯邪太守。由是大戴有徐氏，小戴有橋、楊氏之學(xué)。

《后漢書(shū)·橋玄傳》云：“七世祖仁，從同郡戴德（按，“戴德”乃“戴圣”之誤）學(xué)，著作《禮記章句》四十九篇，號(hào)曰橋君學(xué)?！睏顦s之學(xué)史傳無(wú)說(shuō)，不知有著作與否。無(wú)論如何，小戴《禮記》西漢時(shí)期已由其弟子注解講授，并流傳于世。

東漢時(shí)期，雖然二戴《禮》仍立于官學(xué)，但在崇尚古學(xué)的風(fēng)氣影響下，大、小戴禮學(xué)逐漸式微?！逗鬂h書(shū)·儒林傳》云：“中興已后，亦有大、小戴博士，雖相傳不絕，然未有顯于儒林者?！苯裎摹抖Y》學(xué)只有慶氏《禮》較爲(wèi)興盛?！逗鬂h書(shū)·儒林傳》載董鈞習(xí)慶氏《禮》，爲(wèi)博士。又同《傳》記載“建武中，曹充習(xí)慶氏學(xué)，傳其子褒，遂撰《漢禮》”?！逗鬂h書(shū)·曹褒傳》載曹褒“持慶氏《禮》”，又“傳《禮記》四十九篇，教授諸生千余人”，有名于當(dāng)時(shí)。曹褒所傳的四十九篇可能是慶普所編的《禮記》選本，也可能即是戴圣所編的《禮記》四十九篇本。東漢中后期，古文經(jīng)學(xué)興盛，校注《禮記》的主要有馬融、盧植兩家?！督?jīng)典釋文·序錄》云：“后漢馬融、盧植，考諸家同異，附戴圣篇章，去其繁重及所敘略，而行于世，即今之《禮記》是也。”所謂“附戴圣篇章”，是說(shuō)馬融撰《禮記注》、盧植撰《禮記解詁》均單獨(dú)成書(shū)，注文并未散入小戴《禮記》各篇之中，兩書(shū)均將小戴《禮記》四十九篇附在書(shū)后?？梢韵胍?jiàn)，馬本小戴《禮記》與盧本小戴《禮記》在?？币庖?jiàn)及文本取舍上當(dāng)有小異?！缎蜾洝匪^“去其所敘略”是指小戴《禮記》原書(shū)之前有對(duì)每篇《記》文的“序略”。小戴《禮記》“序略”今本不存，不過(guò)鄭玄《三禮目錄》對(duì)《三禮》諸篇章均有“篇序”，小戴《禮記》的“序略”恐怕也是這一類的內(nèi)容，鄭玄《三禮目錄》與其或有承襲關(guān)系。另外，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有所謂“漢末，馬融遂傳小戴之學(xué)，融又定《月令》一篇、《明堂位》一篇、《樂(lè)記》一篇，合四十九篇”之說(shuō)，紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)總目提要》力駮此說(shuō)，認(rèn)爲(wèi)馬融并沒(méi)有足其三篇。從今本《禮記》中《曲禮》《檀弓》《雜記》三篇分爲(wèi)上下篇來(lái)看，今本《禮記》本只有四十六篇，如果再去除《月令》《明堂位》《樂(lè)記》三篇，則難以湊足四十九篇之?dāng)?shù)，似以《提要》所論爲(wèi)是。

東漢末年，鄭玄受業(yè)于馬融，爲(wèi)《周官》六篇、《古經(jīng)》十七篇、小戴《禮記》三種禮書(shū)作注。所謂《古經(jīng)》十七篇，實(shí)際是西漢今文《禮》十七篇在東漢的某種傳本。鄭玄將小戴《禮記》諸本相互參校，并爲(wèi)之注，形成今日所見(jiàn)的鄭玄《禮記注》的面貌。孔穎達(dá)《禮記正義·曲禮上第一》云：“鄭亦附盧、馬之本而爲(wèi)之注?！蓖跣婪颉段墨I(xiàn)學(xué)講義》引孔疏并說(shuō)：“故他（鄭玄）注《禮記》用盧、馬之本校勘，發(fā)現(xiàn)有異文，便附入注中”。因此鄭玄注文中往往有“某，或爲(wèi)‘某’”，表示他本中所用之字與其擇取的不同。鄭玄?？毙〈鳌抖Y記》異文時(shí)究竟用了哪幾種舊本，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)從考證，可能包括前述的小戴本、橋仁本、劉向本、曹褒本、馬融本、盧植本或其他流傳的版本。鄭玄注釋小戴《禮記》文字嚴(yán)謹(jǐn)縝密，要言不煩，簡(jiǎn)約通達(dá)，注文往往與正文字?jǐn)?shù)不相上下。鄭玄注廣采前人的意見(jiàn)，并以自己精深的禮學(xué)修養(yǎng)加以裁斷?！逗鬂h書(shū)·鄭玄傳》給予鄭玄很高的評(píng)價(jià)，稱其“囊括大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸”。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》說(shuō)鄭《注》問(wèn)世之后，“唯鄭《注》立于國(guó)學(xué)，其余多散亡，又無(wú)師說(shuō)?！弊詮泥嵭ⅰ度Y》之后，小戴《禮記》便與《周禮》《儀禮》鼎足而三，成爲(wèi)禮學(xué)的重要經(jīng)典。

東漢以至于三國(guó)時(shí)期，鄭玄之學(xué)大盛，劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》統(tǒng)計(jì)曹魏所立十九博士，除《公羊》《谷梁》《論語(yǔ)》三經(jīng)外，其余七經(jīng)《易》《書(shū)》《毛詩(shī)》《周官》《儀禮》《禮記》《孝經(jīng)》皆以鄭學(xué)爲(wèi)宗。《禮記》首次與其他諸經(jīng)共立于學(xué)官，鄭玄作注功不可沒(méi)。曹魏后期，王肅不喜鄭學(xué)，徧注群經(jīng)，自作《禮記注》，有意與鄭學(xué)立異。由于王肅與司馬氏有姻親關(guān)系，政治上支持司馬氏篡魏，所以王肅憑借尊寵地位，使其所注群經(jīng)“皆列于學(xué)官”，王學(xué)由是大顯?！度龂?guó)志·魏書(shū)四·三少帝》記載甘露元年四月，高貴鄉(xiāng)公曹髦親臨太學(xué)，與諸儒生講論《易》《書(shū)》《禮記》大義?；实蹐?zhí)鄭氏義，諸儒持他說(shuō)對(duì)之，最終多取王氏之說(shuō)。西晉建立后，推崇王學(xué)，“今初所定禮制，一如宣帝所用王肅議”（《晉書(shū)·志第九·禮上》），此時(shí)王肅之學(xué)遠(yuǎn)比鄭學(xué)興盛。這樣的局面直到東晉才有所改觀。東晉時(shí)期，王學(xué)博士盡廢。晉元帝初年，精簡(jiǎn)博士員額，《晉書(shū)·荀崧傳》云“博士舊制十九人，今《五經(jīng)》合九人”，除《周易》、古文《尚書(shū)》、《春秋左傳》三經(jīng)外，其余六經(jīng)今文《尚書(shū)》《毛詩(shī)》《周禮》《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》皆以鄭玄注爲(wèi)宗。鄭氏學(xué)重又興起，占據(jù)了統(tǒng)治地位。南北朝時(shí)期，南北對(duì)峙，經(jīng)學(xué)也分爲(wèi)“北學(xué)”“南學(xué)”，《隋書(shū)·儒林傳》云“南北所治，章句好尚，互有不同”。然而《三禮》的傳習(xí)“同遵于鄭氏”。南北朝時(shí)期的經(jīng)學(xué)，《三禮》學(xué)最爲(wèi)尊顯，北朝、南朝以研習(xí)《三禮》著稱的學(xué)者眾多。北朝習(xí)于《三禮》者，有徐遵明、李鉉、熊安生、孫靈暉、郭仲堅(jiān)、丁恃德等，“諸儒盡通小戴《禮（記）》，于《周（禮）》、《儀禮》兼通者，十二三焉”?？梢?jiàn)北朝時(shí)期對(duì)《禮記》的重視。南朝習(xí)于《三禮》者，有何佟之、嚴(yán)植之、司馬筠、崔靈恩、孔僉、沈俊、皇侃、沈洙、戚袞、鄭灼等，對(duì)于《三禮》皆宗鄭氏之學(xué)。南北朝時(shí)期《義疏》解經(jīng)體興起，北朝熊安生作《禮記義疏》三十卷，南朝皇侃作《禮記義疏》九十九卷，這兩部《義疏》是唐代編撰《禮記正義》的重要資料。

隋代統(tǒng)一中國(guó)后，經(jīng)學(xué)也從南北分立的局面重歸統(tǒng)一。隋代繼承南北朝時(shí)期的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，《三禮》學(xué)仍以鄭學(xué)爲(wèi)宗。以《三禮》名家者，有馬光、褚輝等人。另外，隋代大儒劉焯、劉炫皆曾“問(wèn)禮于熊安生”，有諸經(jīng)《義疏》存世。唐代代興之初，唐太宗即詔孔穎達(dá)與諸儒編撰《五經(jīng)義疏》，以統(tǒng)一天下經(jīng)說(shuō)。貞觀十六年，《五經(jīng)義疏》成書(shū)，共一百八十卷。其后博士馬嘉運(yùn)駮正《義疏》得失，太宗詔令修訂，但未集事。直至唐高宗永徽四年，才以《五經(jīng)正義》之名正式頒布天下。《五經(jīng)正義》包括《周易正義》十六卷，《尚書(shū)正義》二十卷，《毛詩(shī)正義》四十卷，《禮記正義》七十卷，《春秋正義》三十六卷，總計(jì)一百八十二卷?！段褰?jīng)正義》的問(wèn)世使得漢代以后趨于分裂的經(jīng)學(xué)重歸統(tǒng)一?！段褰?jīng)正義》于《三禮》獨(dú)收《禮記》，改變了漢代以《儀禮》爲(wèi)經(jīng)的局面，抬高了《禮記》的地位，從此之后以至于清代，小戴《禮記》的傳習(xí)都要遠(yuǎn)盛于《儀禮》《周禮》。由于《禮記正義》所用的注文仍取鄭玄《禮記注》，所以《五經(jīng)正義》的成書(shū)和頒行鞏固了鄭玄《禮記注》的地位。

兩宋時(shí)期，疑經(jīng)思潮興起，宋人編輯前人經(jīng)說(shuō)，以己意加以裁斷，往往淹博有余而精審不足。其中小戴《禮記》的代表注本有衛(wèi)湜編集的《禮記集說(shuō)》，雜采漢至宋諸家注說(shuō)一百四十余種，并不獨(dú)尊鄭氏。元代延祐二年重定科舉之制，《禮記》仍用唐代《禮記正義》。其后陳澔纂集《禮記集說(shuō)》，以朱熹之說(shuō)爲(wèi)主，略度數(shù)而推義理，于至治二年（1322年）成書(shū)。是書(shū)“承諸子之說(shuō)而有所取舍”，講解簡(jiǎn)明，淺顯易懂，成爲(wèi)元代重要的科舉參考書(shū)。明成祖時(shí)期，胡廣奉敕編纂《禮記大全》二十卷，爲(wèi)《五經(jīng)大全》之一。是書(shū)以元代陳澔《禮記集說(shuō)》爲(wèi)藍(lán)本，又采綴諸家之說(shuō)共四十二家，于永樂(lè)十三年（1415年）成書(shū)并頒行天下，成爲(wèi)明代科舉的標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)。清代乾隆元年，乾隆帝詔令開(kāi)設(shè)“三禮館”，前后由鄂爾泰、張廷玉等人奉詔纂修《三禮義疏》。其中《欽定禮記義疏》由甘汝來(lái)、李紱、任啟運(yùn)等人具體承擔(dān)。《三禮義疏》歷時(shí)十年，于乾隆十年（1745年）成稿，于乾隆十九年（1754年）刊刻成書(shū)，于乾隆二十年（1755年）頒行天下。該書(shū)征引歷代禮說(shuō)二百六十五家，依“正義”“通論”“余論”“總論””存疑”“存異”“辨證”七大義例分類輯錄，是一部歷代《禮記》注釋的集成之作，成爲(wèi)清代科舉的重要參考。其后，清代學(xué)者孫希旦，綜合鄭注、孔疏以及宋元諸家的學(xué)說(shuō)，于乾隆四十四年（1779年）撰成《禮記集解》六十一卷。由于體量巨大，該書(shū)直至同治七年（1868年）方才刊刻成功，成爲(wèi)清代晚期最有影響的《禮記》注解。清代又有朱彬所作《禮記訓(xùn)纂》四十九卷，該書(shū)刊刻時(shí)間略早于《禮記集解》，于訓(xùn)詁、聲音、文字之學(xué)，用力尤深，是清代樸學(xué)在《禮記》考據(jù)方面的代表作。

目前存世的唐及唐以前《禮記》及鄭玄《禮記注》本有俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所藏敦煌文獻(xiàn)編號(hào)爲(wèi)俄敦二一七三背、俄敦六七五三背的《禮記·曲禮上》；法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏編號(hào)爲(wèi)伯二五〇〇、伯二五二三碎二的鄭玄注《禮記·檀弓下》，編號(hào)爲(wèi)伯三三八〇的鄭玄注《禮記·大傳》《少儀》；英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏編號(hào)爲(wèi)斯二五九〇的鄭玄注《禮記·月令》，編號(hào)爲(wèi)斯五七五的鄭玄注《禮記·儒行》《大學(xué)》。西安碑林博物館藏有唐開(kāi)成年間刻成的《十二經(jīng)》刻石，《十二經(jīng)》中有小戴《禮記》四十九篇全文（以下簡(jiǎn)稱“唐石經(jīng)”），無(wú)鄭玄注。

存世的宋代鄭玄《禮記注》本有中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏南宋淳熙四年撫州公使庫(kù)刻本《禮記注》（以下簡(jiǎn)稱“撫州本”）、南宋婺州義烏蔣宅崇知齋刻本《禮記注》（以下簡(jiǎn)稱“婺州本”）、南宋余仁仲萬(wàn)卷堂家塾刻本《禮記注》（以下簡(jiǎn)稱“余仁仲本”）、南宋紹熙年間福建刻《纂圖互注禮記》（以下簡(jiǎn)稱“紹熙本”）等。根據(jù)王鍔《〈禮記〉版本述略》，上述婺州本與撫州本接近，屬于同一系統(tǒng)的版本；紹熙本與余仁仲本接近，爲(wèi)另一系統(tǒng)的版本。（見(jiàn)王鍔《禮記版本研究》表十六）。王鍔認(rèn)爲(wèi)《禮記注》版本中，撫州本最好，余仁仲本次之，紹熙本最差。八行本經(jīng)注來(lái)源于撫州本，紹熙本、岳本、嘉靖本、和本及十行本經(jīng)注和釋文來(lái)源于余仁仲本。由此，王鍔認(rèn)爲(wèi)“如果要整理《禮記注》定本，最好是撫州本或余仁仲本爲(wèi)底本”。按照本叢書(shū)的體例，不收錄陸德明《經(jīng)典釋文》，撫州本將《釋文》附刻在全書(shū)之后，不雜于經(jīng)注文的特點(diǎn)與本叢書(shū)的整理要求一致（余仁仲本散在各條經(jīng)注文之間），因此選取撫州本作爲(wèi)本次整理的底本。以唐石經(jīng)、余仁仲本、婺州本、嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刻《重刊宋本禮記注疏附校勘記》（以下簡(jiǎn)稱“阮刻本”）爲(wèi)參校本。另參考《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》群經(jīng)類《禮記》之屬《禮記》殘卷的相關(guān)整理成果，加以?？闭?。

清嘉慶十一年（1806年）張敦仁曾影刻撫州本《禮記注》。1992年中華書(shū)局對(duì)撫州本進(jìn)行影印出版，2003年北京圖書(shū)館出版社（今國(guó)家圖書(shū)館出版社）再次影印出版，并收入《中華再造善本》唐宋編。本次整理使用的是《中華再造善本》影印的撫州本。撫州本《禮記注》二十卷，東漢鄭玄注，一函六冊(cè)，包括小戴《禮記》全部四十九篇。下面照錄王鍔《南宋撫州本〈禮記注〉研究》對(duì)撫州本版本特征的描述：

撫州本板框高20.9厘米，寬15.5厘米。半葉十行，行十六字，注雙行二十四字，白口，四周雙欄。順魚(yú)尾，版心上魚(yú)尾上分大、小記字?jǐn)?shù)，下記“禮記幾”，下魚(yú)尾下記頁(yè)數(shù)，下記刻工姓名。首行頂格題“禮記卷第一”，次行頂格題“曲禮上第一”，越二格題“禮記”，又越二格題“鄭氏注”。每卷末尾標(biāo)注“禮記卷第幾”，下越二至三格記經(jīng)注字?jǐn)?shù)，如卷一第二十八頁(yè)A面第三行頂格題“禮記卷第一”，越三格題經(jīng)五千七百二十二字，注八千三百二十七字。書(shū)體在歐體外且接近顔體，大小字橫直筆一樣粗細(xì)，筆鋒內(nèi)斂，藏巧于拙，刀法圓潤(rùn)，古樸大方，書(shū)寫(xiě)認(rèn)真，刊刻精美。

撫州本避諱非常嚴(yán)格，避諱字有玄、泫、縣，避宋圣祖趙玄朗諱；敬、竟，避宋太祖趙匡胤祖父宋翼祖趙敬諱；殷，避宋太祖趙匡胤父宋宣祖趙弘殷諱；匡、筐、酳，避宋太祖趙匡胤諱；恒、荁、完、莞、萑，避宋真宗趙恒諱；貞、偵、赬、征，避宋仁宗趙禎諱；讓，避宋英宗趙曙父濮安懿王趙允讓諱；樹(shù)，避宋英宗趙曙諱；頊，避宋神宗趙頊諱；桓，避宋欽宗趙桓諱；雊，避宋高宗趙構(gòu)諱；慎、蜃、瑗，避宋孝宗趙眘諱，均缺末筆。本次整理時(shí)，上述避諱字闕末筆的均直接補(bǔ)全，不另出校記。

本次使用的參校本余仁仲本、婺州本均選自北京圖書(shū)館出版社影印《中華再造善本》。阮刻本使用的是中華書(shū)局影印清阮元?？瘫尽妒?jīng)注疏（清嘉慶刊本）》。

本次整理還參考了楊天宇譯注《禮記譯注》（上海古籍出版社，1997年）、龔抗云整理、王文錦審定《禮記正義》（北京大學(xué)出版社，繁體豎排版，2000年）、王文錦譯解《禮記譯解》（中華書(shū)局，2001年）、呂友仁點(diǎn)?！抖Y記正義》（上海古籍出版社，2008年）、王鍔匯?！抖Y記鄭注匯?！罚ㄖ腥A書(shū)局，2017年）、郜同麟點(diǎn)?！抖Y記正義》（浙江大學(xué)出版社，2019年）、王鍔點(diǎn)?！抖Y記注》（中華書(shū)局，2021年）。

本次整理稿形成之后，楊詣、劉新怡、王潔鈺三位研究生同學(xué)幫忙覆覈了校記，提高了整理稿的可靠性，特此致謝。限于整理者的學(xué)識(shí)和水平，整理本中存在訛誤再所難免，懇請(qǐng)讀者不吝指教，以便后續(xù)不斷改進(jìn)。

徐     淵

二〇二一年十二月

十三經(jīng)古注排列圖

注釋：
 
[1] 根據(jù)上述二戴《禮記》與《漢書(shū)·藝文志》所載諸種《禮記》的關(guān)系，錢大昕《廿二史考異》認(rèn)爲(wèi)“小戴《記》四十九篇，《曲禮》《檀弓》《雜記》皆以簡(jiǎn)策重多，分爲(wèi)上下，實(shí)止四十六篇，合大戴之八十五篇，正協(xié)百卅一之?dāng)?shù)”的論斷難于成立。小戴《禮記》去除《曲禮》《檀弓》《雜記》分爲(wèi)上下的重篇，爲(wèi)四十六篇。今本大戴《禮記》的《投壺》《哀公問(wèn)》兩篇與小戴《禮記》相重，去除后爲(wèi)三十七篇。二者不同內(nèi)容的篇目相加爲(wèi)八十三篇，與一百三十一篇相減，爲(wèi)四十八篇?！稘h書(shū)·藝文志》所載之《記》一百三十一篇中，重復(fù)篇目竟達(dá)四十八篇，殊不合理。故吳承仕《經(jīng)典釋文序錄疏證》認(rèn)爲(wèi)：“錢說(shuō)雖巧，終不足據(jù)?！备鶕?jù)王應(yīng)麟《〈漢書(shū)·藝文志〉考證》，河間獻(xiàn)王所得之《記》包括《三正記》《別名記》《親屬記》《明堂記》《曾子記》《禮運(yùn)記》《五帝記》《王度記》《王霸記》《瑞命記》《辨名記》《孔子三朝記》《月令記》《大學(xué)記》《雜記》等名，多數(shù)不在今大、小戴《禮記》之中。因此，可知《記》一百三十一篇只是大、小戴《禮記》的取材文獻(xiàn)之一，并非大、小戴《禮記》的合編。

責(zé)任編輯：近復(fù)