7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 



156名學(xué)人《聯(lián)名信》劣在哪里？   
作者：曹長(zhǎng)青
 

                                     

    看到156名(事實(shí)上只有154名,兩名是被簽名的,轉(zhuǎn)載者注)“海內(nèi)外學(xué)人”聯(lián)名給中國(guó)社科院發(fā)信，要求調(diào)查新華社記者劉菊花的新聞碩士論文涉嫌抄襲一事，可謂嚇了一跳，因?yàn)檫@是我第一次見(jiàn)到和聽(tīng)說(shuō)有這種這么大陣勢(shì)聯(lián)名對(duì)付一個(gè)人的做法。第一個(gè)反應(yīng)是，天哪，學(xué)者，腦袋哪里去了？說(shuō)近乎邪門(mén)也不過(guò)分，而且赤裸到如此地步。我無(wú)意給任何人扣帽子，因?yàn)閺南旅孢@七個(gè)方面來(lái)看，這封聯(lián)名信實(shí)在是離譜到驚人的地步。

 

　　首先，無(wú)論是在民主國(guó)家還是專(zhuān)制國(guó)家，文化人集體聯(lián)名呼吁一件事情，幾乎全部都是針對(duì)政府，或政府的某項(xiàng)政策。我在美國(guó)二十多年，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)就某一個(gè)“個(gè)人”的問(wèn)題，學(xué)者們聯(lián)名給政府（機(jī)構(gòu)）發(fā)信要求處理。過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)中，民主國(guó)家知識(shí)分子聯(lián)名，差不多都是反戰(zhàn)之類(lèi)。像反二戰(zhàn)、反越戰(zhàn)、反伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等等。反的都是政府本身，或者政府的某項(xiàng)政策。

 

　　在專(zhuān)制國(guó)家則是抗議沒(méi)有自由或人權(quán)狀況惡劣。像當(dāng)年捷克知識(shí)分子聯(lián)署的《七七憲章》，是表達(dá)對(duì)極權(quán)的不滿。雖然我完全不同意其諫言的調(diào)子，但起碼它的指向是政府，而不是任何個(gè)人。

 

　　對(duì)個(gè)人的事情，聯(lián)名都是呼吁救援，而不是聯(lián)手對(duì)抗。明擺著的道理，除非他是希特勒之類(lèi)的獨(dú)裁者，否則個(gè)人的力量是極為有限的，哪怕他是有五億博客點(diǎn)擊量的韓寒。所以個(gè)人的事情（無(wú)論是犯錯(cuò)或犯罪），無(wú)論是尋求輿論和法律途徑，都應(yīng)是個(gè)體的行為，而不應(yīng)是集體、團(tuán)伙對(duì)抗個(gè)人。如果有權(quán)勢(shì)的個(gè)人，得到官方保護(hù)，文化人的聯(lián)名抗議追究等等，也只應(yīng)是對(duì)著政府、衙門(mén)本身的錯(cuò)誤。

 

　　其次，尋求真相，不是靠人多勢(shì)眾、拉幫結(jié)伙。心靈強(qiáng)大的知識(shí)分子，不用“聯(lián)名”示威，不需群體壯膽。事實(shí)上，聯(lián)名是一個(gè)展示文化人怯懦、無(wú)能的行為。為什么？因?yàn)槲幕似鸫a是識(shí)字的、可以寫(xiě)幾句話的。任何一個(gè)有自己的思想，并敢于承擔(dān)的文化人，都會(huì)自己站出來(lái)，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而不是在別人寫(xiě)的東西上簽個(gè)名——既不用自己寫(xiě)東西，也不必自己承擔(dān)責(zé)任，有榮光的時(shí)候，則少不了也有我一份。所以說(shuō)，聯(lián)名這種東西，多數(shù)都是無(wú)能、不敢承擔(dān)、卻貪圖虛榮的表現(xiàn)。過(guò)去這些年，海內(nèi)外不少人，什么名都去簽，就靠在聯(lián)名上簽名簽出名氣。

 

　　文化人集體簽名對(duì)付一個(gè)名人都是一個(gè)足夠虛弱的表現(xiàn)，而聯(lián)名對(duì)付一個(gè)無(wú)名小卒，則明顯太超出正常范圍。我屬于孤陋寡聞的，在156人名單中我只知道吳稼祥、徐友漁兩個(gè)名字，但從名單后面的頭銜展示來(lái)看，什么教授、院長(zhǎng)等等一大堆，他們的身份地位明顯都高于新華社的普通記者劉菊花。這樣一些人，其中任何一個(gè)都可以公開(kāi)撰文，或者自己上書(shū)社科院，提出劉菊花論文的問(wèn)題。但他們?yōu)槭裁床挥脗€(gè)人的名義單獨(dú)做呢？那么多擁有官方頭銜的教授、院長(zhǎng)們，聯(lián)名對(duì)付一個(gè)此前毫無(wú)知名度的小記者？用這么大的陣勢(shì)？我的歷史知識(shí)有限，搜腸刮肚，在古今中外的歷史上都沒(méi)找到這么“壯觀”的東西。

 

　　這里清清楚楚，“打假”完全不是這封信的目的，全國(guó)數(shù)不清沒(méi)有被追究的抄襲、剽竊、造假，一伙人聯(lián)合起來(lái)“打”一個(gè)稍有名氣的人的事兒都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，而一百多人來(lái)揪這么一個(gè)小人物，說(shuō)是為追求學(xué)術(shù)真實(shí)的話，是蔑視所有人的智商。

 

　　第三，這還絕不僅僅是團(tuán)伙對(duì)一個(gè)人，而是團(tuán)伙對(duì)一個(gè)人的妻子！任人皆知，這封聯(lián)名信醉翁之意不在酒，劉菊花這個(gè)小記者之所以得到如此大陣仗教授、學(xué)人的關(guān)注，就因?yàn)樗恰胺街圩又蕖保撔胖苯舆@樣點(diǎn)出。這點(diǎn)，就是我在開(kāi)篇指出的“近乎邪門(mén)了”。方舟子有多少嚴(yán)重問(wèn)題，他們都應(yīng)該把矛頭對(duì)準(zhǔn)方舟子，去跟他作戰(zhàn)。即使一伙人對(duì)一個(gè)人打架，也應(yīng)該對(duì)著方舟子一個(gè)人，而對(duì)準(zhǔn)人家妻子，則不僅是品味低到不可理喻，更暴露出一種品質(zhì)。

 

　　這就像武林比賽，打不過(guò)高手，就跑去把人家老婆揪出來(lái)揍一頓，連最原始部落的武林規(guī)矩都沒(méi)有了。這不是跟背后下毒、放暗箭的性質(zhì)一樣嗎？ 一對(duì)一斗，去攻擊對(duì)方的妻子都?jí)驌p透了，而糾結(jié)一百多人去“打”人家妻子，真是全天下都沒(méi)見(jiàn)過(guò)的事兒。

 

　　我們反觀目前公眾對(duì)韓寒的質(zhì)疑。明顯地，如果韓仁均和韓寒作弊，韓仁均的妻子和韓寒的妻子都肯定是清楚真相的人，因?yàn)樽约旱恼煞蚴欠衩刻炜磿?shū)、寫(xiě)文章、發(fā)博客，天下沒(méi)有不清楚的妻子，除非是假婚姻。但我們看那么多質(zhì)疑韓寒的人中，有一個(gè)把矛頭指向他們的妻子嗎？連匿名網(wǎng)友的評(píng)論，起碼我是沒(méi)見(jiàn)過(guò)拿他們妻子撒氣的。反而是韓寒，在第一篇回應(yīng)中，就用極端下流口氣把麥田家人拖了出去。為什么這“156”和韓寒在一個(gè)思維軌道里？

 

　　第四，這封聯(lián)名信在“這個(gè)時(shí)間”拋出的另一點(diǎn)邪氣之處是，它是沖著方舟子質(zhì)疑韓寒來(lái)的。劉菊花的碩士論文被質(zhì)疑抄襲，不是新聞，起碼一年多前就撒在網(wǎng)上了。但當(dāng)時(shí)這些人怎么不出來(lái)聯(lián)名？因?yàn)槟菚r(shí)沒(méi)有方舟子質(zhì)疑、揭露“人造韓寒”的事情。在“方韓之戰(zhàn)”正酣之際，這些人跑到方家后院放火，揪出方家妻子，其司馬昭之心也實(shí)在太過(guò)于明顯了吧？

 

　　誰(shuí)都有相信韓寒、保護(hù)韓寒、捍衛(wèi)韓寒的權(quán)利。如果“156們”真的認(rèn)為韓寒沒(méi)有代筆，是文學(xué)天才，為什么不每個(gè)人出來(lái)寫(xiě)篇文章，用你們相信的事實(shí)，向大眾證明韓寒的真實(shí)性，或者組織一場(chǎng)文學(xué)討論會(huì)，讓“韓天才”在直播電視上展示他的文學(xué)才華，那樣既可讓“方舟子們”啞口無(wú)言，讓倒韓派從此閉嘴，更可以讓挺韓公知們揚(yáng)眉吐氣，讓韓粉們春風(fēng)得意。但不走這樣正規(guī)的挺韓之路，卻跑去“刺殺”韓寒對(duì)手的妻子了，這成何體統(tǒng)？大丈夫再無(wú)能，也不至于掉價(jià)到如此地步吧？

 

　　第五，我沒(méi)有做調(diào)查，據(jù)國(guó)內(nèi)的朋友來(lái)信說(shuō)，這份“156”名單里，不少人曾被方舟子揭露“學(xué)術(shù)造假”。方本人也在博客例舉一些被他揭露過(guò)的人。這些人參與這個(gè)聯(lián)名“打”方舟子妻的事情，就更不可思議了。別說(shuō)這件事兒有前面那么多嚴(yán)重錯(cuò)誤，即使正確，曾被方舟子質(zhì)疑過(guò)的人，起碼也得因避嫌而躲開(kāi)呵。這里明擺著嘛，即使你完全出于公心，也一下就會(huì)被人指出你是出于報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)。更何況，這個(gè)聯(lián)名形式、手段和出臺(tái)時(shí)間，已經(jīng)清楚地展示了，他們到底是為要追求學(xué)術(shù)真實(shí)而聯(lián)名，還是其他動(dòng)機(jī)。

 

　　中國(guó)文化人是最講究臉面的，想做點(diǎn)不那么地道的事兒，總得拿出羽毛扇遮一下臉，可這次怎么這么多人，這么大勁頭赤裸地跑出來(lái)？是他們真的不知羞，還是壓根不懂得這是一件方寸全無(wú)、丟人現(xiàn)眼的行為？

 

　　在中國(guó)那個(gè)至今仍然很閉塞的環(huán)境下，由于信息嚴(yán)重缺乏，學(xué)者之間更難得有思想的碰撞、思想火花的產(chǎn)生，所以產(chǎn)生原創(chuàng)的東西是相當(dāng)困難的。這就導(dǎo)致對(duì)國(guó)外作品的大量引用，甚至抄襲、剽竊等等。這里面有些有意，有些無(wú)意，還有很多是對(duì)應(yīng)給原作者足夠credit認(rèn)識(shí)不清。剛好被人撞上，指出來(lái)了，雖然很難堪，但其實(shí)是好事，它是一記警鐘， 助你避免今后更大的滑鐵盧。除非你認(rèn)為剽竊、抄襲有理，否則，對(duì)待這種事情，應(yīng)該用正向的心態(tài)去面對(duì)。沒(méi)什么了不起，誰(shuí)都有犯錯(cuò)的時(shí)候，而且對(duì)這種錯(cuò)，有時(shí)可以用孔乙己的“竊書(shū)不算偷”來(lái)自我安慰一下。道個(gè)歉，下次改正，有那么難嗎？反過(guò)來(lái)，用低劣的手段去報(bào)復(fù)指出自己錯(cuò)誤的人，則是遠(yuǎn)比抄襲、剽竊本身更惡劣的事情。

 

　　打個(gè)比方，克林頓和波拉瓊斯以及萊文斯基偷情，錯(cuò)，毫無(wú)疑問(wèn)。但是克林頓被揭露之后，報(bào)復(fù)揭發(fā)他的人，并阻礙司法，則是更嚴(yán)重的問(wèn)題，也是導(dǎo)致國(guó)會(huì)要彈劾他的原因?！?56們”的聯(lián)名信，雖然一點(diǎn)都不犯法，但這種打著“為學(xué)術(shù)打假”“追求正義”的旗號(hào)而報(bào)私仇，比克林頓的冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)司法在道德上更低一個(gè)檔次。

 

　　第六，如果“156們”真的對(duì)一個(gè)新華社小記者的一篇并沒(méi)有發(fā)表的碩士論文涉嫌抄襲的問(wèn)題那么較真兒的話，那么他們是否應(yīng)該用同樣標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)疑名氣、影響力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)、遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于劉菊花的韓寒？韓寒的名氣和影響力跟劉菊花比，簡(jiǎn)直是太陽(yáng)跟星星的差別！如果質(zhì)疑滿天星斗中的一顆“星星”，卻不質(zhì)疑那唯一的“太陽(yáng)”？這叫什么標(biāo)準(zhǔn)？?jī)H僅這一點(diǎn)，難道不是在摧毀這“156們”自己的信譽(yù)嗎？

 

　　更何況，韓寒的問(wèn)題和劉菊花性質(zhì)和程度上都完全不同，劉只是一篇論文涉嫌抄襲，而韓寒是涉嫌撒彌天大謊。劉的論文沒(méi)有發(fā)表，如有抄襲，只是損害她個(gè)人。她從中所獲，也就是個(gè)碩士學(xué)位。而韓寒如果是“謊言”堆出來(lái)的話，那么他的不上學(xué)、不念書(shū)卻能成為“天才文學(xué)少年”的神話、謬論會(huì)影響（已經(jīng)影響了）多少青少年？而且如果是靠他人代筆來(lái)制造天才作家的“偶像”形象，則涉嫌商業(yè)欺詐。對(duì)如此這般路人皆知的道理，“156們”真不知道嗎？

 

　　這封聯(lián)名信說(shuō)劉菊花這件事“關(guān)系到……人文社會(huì)科學(xué)界乃至整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界在海內(nèi)外的學(xué)術(shù)信譽(yù)”。且不說(shuō)這高帽戴得文盲都會(huì)笑了，劉菊花自己也曾說(shuō)“像我這種小螞蟻遍地都是”，如果“小螞蟻”都關(guān)系到了中國(guó)在海外的學(xué)術(shù)信譽(yù)那種地步的話，那么登上《時(shí)代周刊》風(fēng)云人物榜、得到CNN專(zhuān)訪的韓寒，他的信譽(yù)又是嚴(yán)重到什么程度的問(wèn)題呢？大概不只是中國(guó)人的信譽(yù)，如果外星有人，他不是把整個(gè)地球村人的信譽(yù)都徹底毀了嗎？對(duì)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，“156們”不僅不管了，甚至明顯用打“方舟子妻”來(lái)袒護(hù)嘛。這真是一件像滑稽劇一樣的事情。

 

　　第七，這號(hào)稱(chēng)“海內(nèi)外學(xué)人”的156名簽名者中，海外的只有10人，還不到7％，明顯太“虛”了點(diǎn)嘛。呼吁“打假”的公開(kāi)信，本身就不實(shí)，不也令人搖頭嗎？而且他們的“頭銜”有多少含金量，我也懷疑。比方說(shuō)那個(gè)“旅美作家曹明華”。我在美國(guó)寫(xiě)作了二十多年，從來(lái)都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這么個(gè)華裔作家，他的作品都在哪里？還有一個(gè)在哪里都查不到的“全美貿(mào)易公司”的總經(jīng)理。另外這些所謂的“學(xué)人”們中，還有什么攝影師之類(lèi)，也不知怎么定義“學(xué)人”的？識(shí)字的都算學(xué)人？拉人壯膽也不至于到這種地步吧？

 

　　我完全不反對(duì)任何人打假。在中國(guó)這個(gè)全世界最大的造假基地，有156個(gè)方舟子也頂多只能打掉冰山一角。但是，像這“156”的行為，明顯不是打假，而是高舉打假的正義大旗，在“反打假”，在群起攻擊一個(gè)“單挑”出來(lái)打假的人。說(shuō)句俗話，有種的，你們都出來(lái)單挑。一對(duì)一去跟去跟方舟子戰(zhàn)斗。像目前質(zhì)疑韓寒的所有人，都是單挑出來(lái)的！

 

　　面對(duì)一個(gè)很有可能是前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的“巨假”韓寒，質(zhì)疑者們都沒(méi)成幫結(jié)伙聯(lián)名上書(shū)。而“156”對(duì)一個(gè)毫無(wú)名氣和影響力的小人物卻怯懦到要這么手牽手取暖才敢出來(lái)，即使沒(méi)有上述那些嚴(yán)重的劣，也太寒磣了！