【趙鼎新】微博、政治公共空間和中國的發(fā)展
欄目：快評熱議
發(fā)布時(shí)間：2012-05-17 08:00:00
標(biāo)簽：
微博、政治公共空間和中國的發(fā)展
作者 趙鼎新
來源：東方早報(bào)2012-04-26
趙鼎新簡介：美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)系教授，兼任復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院客座教授，長期致力于政治社會學(xué)、歷史社會學(xué)及社會運(yùn)動方面的研究。主要研究成果發(fā)表在《美國社會學(xué)雜志》、《美國社會學(xué)評論》、《中國研究季刊》等英文頂尖刊物。中文著作有《社會與政治運(yùn)動講義》和《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生》等。
微博中出現(xiàn)了各式各樣的“公共空間”，每個(gè)公共空間性質(zhì)都不一樣，今天我主要談微博對中國發(fā)展影響比較大的政治公共空間。
我想許紀(jì)霖先生邀請我作這個(gè)報(bào)告主要有兩個(gè)原因，第一，我寫過一篇《倫敦騷亂》（編注：原載《東方早報(bào)·上海書評》2011年10月16日第4版），講倫敦騷亂中Twitter等微博工具所扮演的角色與中國媒體和微博在同樣性質(zhì)事件中的表現(xiàn)如何不同，講了英國的Twitter怎么從一開始鼓動騷亂，到后來積極投入滅火。第二，就是《時(shí)代周報(bào)》采訪我后刊出的《微博已經(jīng)改變了中國》。原稿有近9000字，我當(dāng)時(shí)主要講的也不是微博，結(jié)果刊出4000多字，不知道怎么就變成主要談微博了。其實(shí)那時(shí)我自己也沒微博，就在寫《倫敦騷亂》文章時(shí)稍微研究了一下Twitter，中國的微博當(dāng)時(shí)還沒研究過。
這次許紀(jì)霖要我講微博如何改變了中國，還真把我難倒了，于是我悄悄穿上“馬甲”注冊了一個(gè)微博，在里面悄悄觀察，然后比較美國Twitter和中國微博的區(qū)別在什么地方。我把紀(jì)霖先生的邀請當(dāng)作一個(gè)機(jī)會，依照著學(xué)者做課題寫開題報(bào)告的方法和思路，把我的一些觀察和體會做了初步總結(jié)。我的報(bào)告分為四個(gè)部分，前三部分是分析視角，最后一部分則是初步結(jié)論。
中國微博特色，網(wǎng)民更可能被操縱
第一部分是微博的性質(zhì)，它作為一種輿論媒體、自媒介具備什么性質(zhì)？這個(gè)很重要，比如現(xiàn)在我說的話，教室里的人遠(yuǎn)的近的都能聽見；我如果在桌上刻個(gè)字，你們遠(yuǎn)的就看不見，但這個(gè)字永遠(yuǎn)都在這個(gè)桌子上，而我說的話如果沒有被錄音，話說完這個(gè)聲音就沒有了。這說明什么問題？就是說我的話用口語來傳聲和用書寫來表達(dá)，其性質(zhì)是不一樣的，聲音傳得遠(yuǎn)，字跡則保留時(shí)間長。這是最簡單的道理。
加拿大有一個(gè)叫麥克盧漢的人把這個(gè)原理稱之為“媒介即信息”，即不同的媒體本身具有不同的性質(zhì)。這很重要，比如法國革命，關(guān)于法國革命形成的理論很多，但有一種理論認(rèn)為報(bào)紙的出現(xiàn)是一個(gè)重要原因，報(bào)紙出現(xiàn)之前這世界上沒有公眾輿論這種東西，而報(bào)紙為公眾輿論的產(chǎn)生提供了可能。問題是路易十六不知道這一新生事物的厲害，因此也沒有相應(yīng)的針對措施，所以出了大問題。
后來收音機(jī)出現(xiàn)了，電視出現(xiàn)了。電視的出現(xiàn)打破了時(shí)空。電視出現(xiàn)前老百姓基本上是看不到國家領(lǐng)導(dǎo)的，這十分有利于政治家神秘感的制造和維護(hù)。電視出現(xiàn)后政治家常常在電視新聞里露臉，雖然電視新聞可以剪輯，但是一個(gè)政治家作為常人的一面還是會不斷在新聞中被展現(xiàn)。久而久之，國家領(lǐng)導(dǎo)身上的神秘性就會削弱，或者說電視的出現(xiàn)在一定程度上會削弱一個(gè)國家的政治權(quán)威。再說性別問題。原來女人看女人書，男人看男人書，現(xiàn)在男人女人在電視前往往看的是一樣的節(jié)目，或者說主要是由男人制作并往往帶有男性視角的節(jié)目。久而久之，女人們就會把這些節(jié)目中男性視角下的英雄視為自己的榜樣，她們的思維方法就會向男性靠攏，這就對男性的權(quán)威構(gòu)成了挑戰(zhàn)。美國就有學(xué)者用這一機(jī)制來解釋當(dāng)代西方女權(quán)運(yùn)動的興起和發(fā)展。
現(xiàn)在我們來講微博。與傳統(tǒng)媒體相比，微博既有報(bào)紙的性質(zhì)也有電視的性質(zhì)，它是全媒體。在微博時(shí)代，我們每一個(gè)人都可以辦一份“報(bào)紙”，而你的“報(bào)紙”影響力的大小將完全取決于讀者的接受程度。從這個(gè)意義上說，微博是一個(gè)徹底民主的同時(shí)又是可被操縱性很強(qiáng)的通訊手段。說它是最徹底的民主是因?yàn)槲⒉┲恍鑼懥攘葞拙湓?，只要知道怎么用微博，誰都能寫，寫得好壞也無所謂。說它可操縱性強(qiáng)，是因?yàn)槲⒉┲械穆曇舨痪哂小耙蝗艘黄薄钡男再|(zhì)。我在谷歌中曾經(jīng)搜索“新浪微博粉絲”這幾個(gè)字，結(jié)果出來的居然是一堆刷粉絲的廣告：這個(gè)保證“優(yōu)質(zhì)微博粉絲永久不掉”，那個(gè)說它“同時(shí)承接轉(zhuǎn)發(fā)評論、紅人轉(zhuǎn)發(fā)、投票以及加V認(rèn)證服務(wù)”、“新浪微博粉絲2元1000，17元1萬”等等。只要一個(gè)人掌握著大量的金錢或者某種技術(shù)，那個(gè)人就能通過雇傭水軍把自己的聲音做大，于是就形成了虛假輿論。這里面可操縱的余地太大。
在現(xiàn)實(shí)世界中，我們必須把自己在臺面上的和臺后的行為作出區(qū)隔。在親戚、同事、朋友，以及在不同的公開場合，我們的表現(xiàn)需要與這些場合中大家期待的表現(xiàn)方式相符，否則會給自己和其他人都帶來很大的麻煩。比如，你在一個(gè)聚會上碰到一個(gè)人不但是話不投機(jī)而且人也不怎么樣。回家后，在家人面前你怎么罵這小子都沒有關(guān)系，但是在聚會中你就必須保持做人的禮貌。如果你在聚會中毫無顧忌地當(dāng)著大家把該人數(shù)落一番，大家就會覺得你很不懂道理。
前臺行為和后臺行為的區(qū)隔是我們社會文明處事的一個(gè)很重要的原則。但是在微博的公共空間中前臺行為和后臺行為的界限不再清晰。微博中的言論是面向社會的，它們本來應(yīng)該是前臺行為。但是微博中許多人并不在自己熟悉的圈子內(nèi)混，不少人的真實(shí)面目我們完全不清楚。這些人因此能在微博中動輒破口大罵，而不怕受到懲罰。從這個(gè)意義上來說，微博公共空間的出現(xiàn)把人類的許多后臺行為前臺化了，這就是微博語言暴力趨向背后的結(jié)構(gòu)性原因。
從微博公共空間的這些性質(zhì)可以推出的結(jié)果是：微博平臺一方面缺乏現(xiàn)實(shí)社會中的禮儀和權(quán)威關(guān)系的約束，而另一方面卻特別容易在網(wǎng)絡(luò)公司、金錢等等的操縱下迅速形成虛假輿論和權(quán)威。從一定意義上說，在微博公共空間中，人們的表現(xiàn)會接近于勒龐所描述的“烏合之眾”，他們一方面表現(xiàn)得特別不服從權(quán)威，另一方面又在操縱下特別容易對權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從。微博中的狂熱之士很像“文革”中的紅衛(wèi)兵：一方面喊著打倒一切、懷疑一切；另一方面喊著誰敢反對某個(gè)權(quán)威我們就打倒誰。
我的初步調(diào)查顯示，美國的Twitter與中國的微博至少有如下不同：美國的Twitter一條只能顯示140個(gè)英文符號（寫不了幾個(gè)字），它的微博評論只能顯示5條，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多也只能顯示出“50+”，并且美國的Twitter沒有長微博功能。我不知道Twitter公司作出這些限制是出于什么考慮。但是一個(gè)結(jié)果是，在美國，Twitter不能夠替代博客的功能，事實(shí)上，美國的許多重大爭論，比如說關(guān)于美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的爭論，都是在博客空間進(jìn)行的。
在中國，微博可以無限制被評論，顯示很精確的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，還帶有長微博功能。這些性質(zhì)不但使得微博在中國有替代博客的趨勢，而且加大了“水軍”在中國微博中的重要性，使得中國的微博更容易形成強(qiáng)勢意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)紅人，而網(wǎng)民也有了更大的被操縱的危險(xiǎn)。美國的Twitter完全沒有取得微博在中國的地位。
微博論戰(zhàn)，多涉及意識形態(tài)層面
弄清楚了微博的性質(zhì)后，我們把視角轉(zhuǎn)入另一個(gè)面向，即微博中大量出現(xiàn)的各種討論和爭論，其本身具有什么性質(zhì)？
簡單講，除了自然科學(xué)知識外，這世界上存在的大多數(shù)知識都屬于對錯(cuò)非常難以講清楚，或者說是屬于沒有簡單意義上的正確與錯(cuò)誤可言的價(jià)值觀、意識形態(tài)范疇的東西。既然微博上的許多討論是在意識形態(tài)層面上的討論，這些討論就會服從意識形態(tài)權(quán)力的一些基本特性。
與本文有關(guān)的意識形態(tài)權(quán)力的特性有兩個(gè)。第一是意識形態(tài)層面上辯論出輸贏的不可能性：兩個(gè)信仰不同宗教的人士辯論，結(jié)果往往都會覺得自己贏了。除非用強(qiáng)制手段，簡單的說服是難以改變另一個(gè)人的價(jià)值觀的。第二是價(jià)值觀社會存在的自然多樣性：一個(gè)人所持的價(jià)值觀在很大的程度上是由他的經(jīng)歷和性格所決定，不同的經(jīng)歷和性格自然就會導(dǎo)致人們采取不同的價(jià)值觀和對同一價(jià)值觀作出不同理解。
意識形態(tài)權(quán)力的這兩個(gè)特征決定了微博公共空間爭論的基本特點(diǎn)：雞對鴨講，自說自話。比如最近作家代筆問題在微博上引發(fā)的爭論。
我本以為這一場爭論的核心是真假問題，而不是價(jià)值觀問題，是比較容易說清楚的。但我馬上發(fā)覺支持作家的人士大致可分為相互重疊的三類人士。第一是原教旨自由主義者。這些人士認(rèn)定作家是盟友，并認(rèn)為打假是政治陰謀，是價(jià)值觀和意識形態(tài)層面上的問題，不是一個(gè)簡單的真假問題。第二就是作家的“粉絲”。不讀大學(xué)就可以當(dāng)作家、收入不菲還可以打扮得很酷的生活令年輕人羨慕。維護(hù)作家對他們來說，猶如維護(hù)宗教信仰一般是他們的責(zé)任。第三，就是一些缺乏常識的人，對于這些人來說，什么奇跡都可以發(fā)生，常識簡直就是對他們認(rèn)知的褻瀆。這三類人的存在把一個(gè)簡單的問題搞得十分復(fù)雜，讓那些自認(rèn)為通過展現(xiàn)大量“客觀”事實(shí)就能說服大眾的人士大跌眼鏡。
民眾思維特征，反權(quán)威、民粹、缺乏常識
我舉上面這個(gè)例子是想說明：一旦加入意識形態(tài)層面上的東西，哪怕一個(gè)十分簡單的問題，在網(wǎng)上要取得共識也是不可能的。意識形態(tài)性質(zhì)決定了微博上的討論具有一種原生的混亂多樣性。問題是，在不少話題上，微博中的討論卻又能形成巨大的輿論一致。這是為什么呢？
一般來說，當(dāng)我們看到一個(gè)社會中某種意識形態(tài)或者看法獲得強(qiáng)勢后，首先想到的不應(yīng)當(dāng)是這一意識形態(tài)如何正確，而是要觀察這一意識形態(tài)背后有什么強(qiáng)制性或者是半強(qiáng)制性力量的支持。在現(xiàn)代社會，國家是最為強(qiáng)大的強(qiáng)制性組織，而宗教組織和學(xué)校則是兩個(gè)最為顯著的半強(qiáng)制性組織。從這個(gè)意義上說，你們今天如果認(rèn)為我演講得好，其中最重要的原因可能就是學(xué)校教育已經(jīng)規(guī)范了你們的思維方式，使你形成了很強(qiáng)的認(rèn)知依賴。
這世界上還存在著另外一種對社會思潮進(jìn)行規(guī)范的力量，那就是一個(gè)時(shí)代性思維方式?！芭状罅看嬖凇痹?jīng)是歐洲社會的共識，二戰(zhàn)后法西斯主義聲名狼藉，“文革”后極左路線和專制政治成了過街老鼠。這些都是時(shí)代性思維方式的例子。時(shí)代性思維方式往往是以前強(qiáng)制性社會行動的非期然性結(jié)果，它同時(shí)也必須有強(qiáng)制性或者是半強(qiáng)制性權(quán)力的支持才能長期維持。
我認(rèn)為，決定當(dāng)前中國時(shí)代性思維方式的最主要特征就是由幾個(gè)原因而導(dǎo)致的社會共識的缺乏。
比如，中國古代社會的主流價(jià)值觀是儒學(xué)。但儒學(xué)賴以生存的制度性基礎(chǔ)，如科舉制、宗法制和宗族制，都已經(jīng)被革命洪流徹底摧毀。在當(dāng)今中國，儒學(xué)已淪落為一個(gè)無足輕重的哲學(xué)體系或意識形態(tài)，而其他宗教與倫理體系也沒有取儒學(xué)而代之的能力。因此，宗教尚不能為社會提供主流價(jià)值觀。
比如，中國當(dāng)代中學(xué)和大學(xué)人文教育方向不明。這兩年我們在搞人文教育，核心課程。西方的核心課程背后的動因很簡單：灌輸西方現(xiàn)代社會中占主流的理性精神和人文主義精神。但是在中國，我們的人文教育到底要教什么東西？中學(xué)和西學(xué)之間應(yīng)該是什么關(guān)系？我們學(xué)校和國家的關(guān)系應(yīng)該怎么定位？這些問題都沒有得到解決。在這種情況下，中國的中學(xué)和大學(xué)人文教育方向十分不明確，因此也很難為建構(gòu)主流價(jià)值觀作出貢獻(xiàn)。打開天窗說亮話，當(dāng)前中國的大學(xué)就其本質(zhì)來說只不過是學(xué)習(xí)和模仿當(dāng)代西方技術(shù)的技校而已。
比如，當(dāng)前中國的主流媒體在若干重要領(lǐng)域其報(bào)道得不到國民的尊重，他們因此也不能在這些領(lǐng)域?yàn)橹髁鲀r(jià)值觀的建構(gòu)作出貢獻(xiàn)。
這幾個(gè)因素和其他因素加在一起，造就了當(dāng)前中國民眾的主流政治思維特征：反權(quán)威、民粹和缺乏基本常識。
最簡單的爭論，在微博中也無法取得共識
先前討論的微博的性質(zhì)和意識形態(tài)的性質(zhì)在民眾的這一思維方式下得到了如下的體現(xiàn)：
第一，在當(dāng)前中國的微博中，即使是最為簡單的爭論也幾乎沒有取得共識的可能。因此，微博上一旦產(chǎn)生大論戰(zhàn)，只有自我感覺良好或者心理狀態(tài)受外界影響較小的，或者思維相對偏執(zhí)和頭腦簡單的才能在微博中堅(jiān)持下來。在我穿著“馬甲”觀察微博期間，就見到了不少退出微博的聲明，而以下摘錄的一個(gè)博主在退出微博前發(fā)表的聲明頗能說明問題：
1. 自從玩微博以后，我從一個(gè)兩耳不聞窗外事的書齋讀書人，變成了社會新聞的熱情關(guān)注者，并常常對社會事件發(fā)言。我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，微博帶給我的快樂遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵償不了給我?guī)淼耐纯?，過分的社會關(guān)懷讓自己長期處于憤怒和焦慮之中，寫完一篇社會評論后又容易失眠。
2. 看來，我不太適合開微博，也不宜于過分關(guān)注社會，我自己又特別容易激動，這樣讓自己長期處于一種焦灼騷動之中。還是回到書齋中讀書，回到課堂上教學(xué)更適合我的興趣和個(gè)性。
3. 因此，我今天刪除了自己最近的部分微博，不想再討論XX這種骯臟事情，XX接受采訪前后矛盾和撒謊的樣子太惡心，XX這類事情不值得投入過多精力，但是，微博上像XX這樣的事情太多了，只要你上微博逛一逛，像XX這樣的人你繞也繞不開。
我們可以不同意他的具體觀點(diǎn)，但是該博主在退出微博時(shí)的心態(tài)很具有代表性。
第二，在反權(quán)威和民粹思潮成為主流的情況下，在社會缺乏基本共識的背景下，誰敢在微博中打擦邊球、訴諸民粹，誰就能通過操縱民意而做大。其實(shí)當(dāng)前出現(xiàn)的不少打擦邊球行為實(shí)際上只是在消費(fèi)大眾思潮。說實(shí)話，這也就是為什么當(dāng)前中國政治騙子不少，在中國有消費(fèi)國家體制的，消費(fèi)自由主義的，消費(fèi)民族主義的，消費(fèi)左傾思潮的，消費(fèi)民粹的，應(yīng)有盡有。這市場實(shí)在是太大了?？梢灶A(yù)見，一有風(fēng)吹草動，微博就會成為傳播信息和謠言的陣地。
動蕩之后，缺乏學(xué)習(xí)能力的“精英”當(dāng)然會進(jìn)行“反思”、甚至是對以前的天真的想法和行為表示后悔。但是在后悔的同時(shí)，他們中的各路人馬馬上就會繼續(xù)帶著一種教主和消費(fèi)民眾的混雜心態(tài)為中國的出路繼續(xù)提出各種天真的設(shè)想。
當(dāng)然，我希望我以上這些“預(yù)測”都是錯(cuò)誤的。的確，社會科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)就是被廣為接受的“預(yù)測”會改變?nèi)藗儗ι鐣睦斫夂托袨榉绞?，乃至社會的發(fā)展方向，從而使這預(yù)測變成一個(gè)錯(cuò)誤。我衷心希望本演講的論點(diǎn)從根本上就是錯(cuò)的，或者至少是在中國社會的發(fā)展中變成錯(cuò)誤。謝謝大家。
?。ㄔ臑橼w鼎新教授日前在華東師范大學(xué)講演實(shí)錄，由早報(bào)記者田波瀾采訪整理，經(jīng)講者本人審閱。本文有刪節(jié)，個(gè)別措辭有調(diào)整，小標(biāo)題為編者所加）
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行