【孔德立】管仲之仁與諸夏之禮 ——從春秋霸政看孔子仁學的來源
管仲之仁與諸夏之禮
——從春秋霸政看孔子仁學的來源
作者：孔德立（首都師范大學哲學系教授，孟子研究院特聘專家）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五七四年歲次癸卯十一月廿五日己巳
耶穌2024年1月6日
“仁”作為儒學的核心價值，對中國文化傳統(tǒng)的形成與發(fā)展起到了基礎作用。孟子引孔子曰“道二，仁與不仁而已矣”（《孟子·離婁上》），以行仁作為人道的必然選擇。董仲舒強調(diào)，“仁之法在愛人，不在愛我”（《春秋繁露·仁義法》）。朱熹的《仁說》從“生”的視角，指出“仁之為道，乃天地生物之心即物而在”。仁如天地生物之心，為“眾善之源，百行之本”，“此孔門之教所以必使學者汲汲于求仁也”。（《宋元學案·仁說》）戴震認為“仁者，生生之德也”“言仁可以賅義”“言義可以賅禮”“舉仁義禮可以賅智”（《孟子字義疏證·仁義禮智》），其意在于強調(diào)“仁”統(tǒng)攝的生生之意。
萬物與百姓之生生，是為政者與貴族君子之“仁”的體現(xiàn)。“仁”作為內(nèi)心之德，自身不顯現(xiàn)，是通過“人”，即“他”才能顯現(xiàn)。顯示的方式與秩序就是“禮”。如果說“仁”是儒學的“體”，那么，“禮”則是“用”?！懊黧w”是為了“達用”，講“仁”是為了挺立“禮”。戴東原在闡發(fā)“仁”的生生之義時，力圖回到現(xiàn)實世界，闡釋活生生的“仁”，無論是“飲食男女”，還是“血氣心知”，仁之生生之德均要回歸禮序世界。仁以禮為載體，禮以仁為內(nèi)核，“合內(nèi)外之道”。春秋后期，“禮壞樂崩”?？鬃用鎸Α岸Y”的倒掉，追溯春秋霸政時期的貴族之“禮”，發(fā)現(xiàn)只有寄予“仁”的價值，“禮”才能真正挺立起來。
自周平王東遷洛邑，王權(quán)衰落，霸權(quán)升起，“禮樂征伐自諸侯出”（《論語·季氏》）。諸侯們迎來了他們作為宗法貴族的高光時刻，走到了時代最前沿。當周天王派使者參加齊桓公榮登霸主典禮時，標志著春秋霸政已經(jīng)取代王權(quán)，“尊王攘夷”不但不是違禮的行為，反而是尊禮的責任與擔當。事實上，齊桓公的霸政對于抵御北方游牧民族的侵害，保衛(wèi)華夏的民生與文化起到了關鍵作用。中國文化傳統(tǒng)之所以綿延不絕，得益于危難時期士君子的堅守與抗爭。春秋霸政時期，對內(nèi)恤孤、扶弱、救貧，對外則是“糾合諸侯”，抵御蠻族入侵。在世界歷史上，東西方文化均遭遇到蠻族入侵，中國正是因為有了春秋諸侯的霸政，才使得中國依然是中國。我們從孔子對管仲的評價，就可以發(fā)現(xiàn)孔子對于春秋時代的霸政是肯定與贊許的。
《論語·憲問》有連續(xù)兩章評價管仲之仁的記載：子路問孔子：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”就此，子路懷疑管仲“未仁”。孔子卻說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁?！弊迂曇灿蓄愃频囊蓡枺肮苤俜侨收吲c？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！弊釉唬骸肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?！?/span>
孔子不輕易以仁許人，對于最愛的弟子顏回，也只是許以“三月不違仁”（《論語·雍也》），為什么贊嘆管仲“如其仁”，即沒有誰能像管仲這樣做到“仁”?？鬃涌隙ü苤僦适窃谧勇纷穯柕恼Z境中出現(xiàn)的。子路認為“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死”，由此提出管仲“未仁”。孔子認為，管仲雖然沒有追隨公子糾而赴死，但是，他幫助齊桓公取得霸政，且“不以兵車”，使得“民到于今受其賜”。抵御了匈奴南下，保衛(wèi)了諸夏和平與安寧?？鬃訉苤僦实脑u價，彰顯出“仁”不是狹隘的報恩與愛某人，而是不求回報的，幫助、關愛與保障普通人、多數(shù)人、天下人的一種內(nèi)生性的道德價值。
齊桓公的霸政畢竟是對周天子王權(quán)的挑戰(zhàn)，而且齊國首霸也隨之引發(fā)了其他諸侯爭相爭霸，霸政保衛(wèi)華夏的同時，也加速了周代禮樂秩序的崩壞?？鬃觾A慕周代禮樂，卻對齊桓公與管仲的霸政持褒揚態(tài)度，這是否與孔子向往周禮之間存在矛盾？如果注意到孔子曾批評管仲“不知禮”，“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮”。（《論語·八佾》）這就難免使讀者產(chǎn)生一種疑惑：孔子一方面批評管仲不知禮，又肯定管仲如其仁，這是否造成“禮”與“仁”之間的不同調(diào)。如果對比孔子評價管仲“不知禮”與“如其仁”，就會發(fā)現(xiàn)，孔子講的管仲不知的禮與霸政時期維護的諸夏之禮不同。
管仲在齊桓公的霸政中發(fā)揮了關鍵作用，客觀上以霸政維護了諸夏共同體的存在，從而為夏商周以來的貴族文化的綿延作出貢獻。如果從中華民族五千年文明史的發(fā)展長河中回望這段歷史，可以更加清晰地發(fā)現(xiàn)，霸政對于維護周代以“禮”為標識的文化體系，免受蠻族的襲擾與毀滅，做出了不可磨滅的功績。管仲幫助齊桓公維護的諸夏共同體就是“征伐自諸侯出”的“禮樂”秩序。這種秩序也就是作為社會體制與規(guī)范的“禮”。這個“禮”正是孔子孜孜以求的“夏禮”與“殷禮”，是諸夏文化共同體的根本。就此而言，管仲之“仁”的評價正是基于孔子認同的管仲在霸政之中維護的諸夏文化共同體。這種基于歷史傳統(tǒng)與諸夏共同體意義上的文化規(guī)模就是孔子心目中的損益之“禮”。管仲維護的三代損益之“禮”與他“樹塞門”“有反坫”僭越之“禮”比起來，就算不了什么了。
子貢認為，管仲沒有殉公子糾之難，是“非仁”的表現(xiàn)?？鬃訁s說，管仲之功“民到于今受其賜”，“若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也”，既肯定了管仲之仁，也批評了有些“匹夫匹婦”的殉難之舉。管仲破壞貴族之間的禮儀，肯定不妥，但當時社會矛盾的主體是諸夏與夷狄之間的矛盾，而不是個人效忠于哪一個人的“小信”?？梢?，管仲之仁，是大仁，維護的諸夏之禮，是大禮。這一點，從子路與子貢的提問中，可見有些孔門高足也是有誤解的。
西周時期，“天下有道，禮樂征伐自天子出”；春秋時期，王權(quán)衰落，“天下無道，禮樂征伐自諸侯出”?！白蕴熳映觥保翘熳訐斬熑?，“自諸侯出”，是諸侯擔當責任?！疤煜聼o道”的內(nèi)在原因恰恰是由于天子失道而導致的。在周天子被迫東遷洛邑的時候，就宣告了天子號令天下的時代結(jié)束。春秋霸政時期的執(zhí)政主體由天子轉(zhuǎn)為霸主，是歷史發(fā)展的必然。霸政初期的使命是抵御蠻族的入侵。此時，維護諸夏共同體的紐帶就不在周代原有的作為等級秩序的禮，而逐漸轉(zhuǎn)為誰能擔負保衛(wèi)諸夏，誰就是禮的捍衛(wèi)者。“諸夏親昵”是因為諸夏有共同的詩書禮樂傳統(tǒng)，這種以“禮”為標識的傳統(tǒng)由知識、行為逐步在夷狄的壓力之下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族君子的教養(yǎng)，這種教養(yǎng)表現(xiàn)出來的就是責任擔當?！皣笫?，在祀與戎”，就是說承擔祭祀與抵御外侮，就是責任擔當。我們從周王派人冊封齊桓公時，齊桓公下臺迎接使臣宰孔代表周王賜胙所彰顯出來的“尊王”，“存邢救衛(wèi)”表現(xiàn)出來的“攘夷”，足以說明齊桓公是有禮儀教養(yǎng)與責任擔當?shù)?。管仲相桓公，成就霸業(yè)，得到了孔子的認可，正說明孔子從霸業(yè)中體察的教養(yǎng)與擔當，而這正是“禮”之中蘊含的一種價值精神——“仁”。
“禮”的標準轉(zhuǎn)化為諸侯與士大夫的擔當，就不再是僵化的制度，而是以天下安寧、文化綿延為判斷標準的可以“損益”的“人道”。如此看，雖然管仲沒有和召忽一樣，在原來的主人公子糾失敗后選擇自殺，而是反其道而行之，跟隨了與公子糾爭奪君位的公子小白，看似管仲違背了常人眼中的君臣之禮，主從之義，正說明管仲沒有拘泥于狹隘的“禮”，而是遵從了“禮”的真正精神與最高原則——仁。從作為制度的禮，到寄予精神的禮，正展現(xiàn)了孔子的歷史大視野，真正體現(xiàn)了孔子以人為本的人道精神。
由此來看，孔子對于周代文化的傳承，已經(jīng)創(chuàng)新的發(fā)展出、提煉出禮之中的“仁”。仁作為“禮”的核心要義，是執(zhí)守“禮”的真正價值?！岸Y”不再是單純約束管控人們的制度規(guī)范，而是應該隨著時代形勢發(fā)展而不斷變化損益的，與“仁”相適應的“節(jié)文”之教養(yǎng)。
春秋霸政時期的貴族君主執(zhí)守的“禮”是社會精英責任與擔當?shù)奈幕甜B(yǎng)，霸政結(jié)束之后，無論是季氏“八佾舞于庭”，還是三家“以《雍》徹”（《論語·八佾》），都是貴族君子僭越禮樂之舉。當在位的貴族不再承擔社會精英責任的時候，禮樂自上而下的崩壞之后，伴隨而來的就是社會秩序的失衡?？鬃釉诖呵锖笃诘纳鐣笞兙种?，有教無類，以貴族君子誦習的詩書禮樂教化每一位想成為未來君子的弟子。如果說，孔子之前是先是君子再有教養(yǎng)，孔子之后，則是先有教養(yǎng)才是君子。因此，從孔子開始，“仁”學成為立身社會的先決條件，先仁而后“禮”。但我們在強調(diào)“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”（《論語·八佾》）的同時，還需記住“知及之，仁能守之，莊以涖之，動之不以禮，未善也”（《論語·衛(wèi)靈公》）。
責任編輯：近復
