7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

象數(shù)學(xué)的返本開新

——《周易象數(shù)學(xué)史》述評(píng)

作者：馬士彪（山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心暨哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院助理研究員，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)）

來源：《學(xué)衡》第4期

林忠軍教授沉潛數(shù)十載撰寫成的皇皇巨著《周易象數(shù)學(xué)史》終于付梓，是著乃是迄今為止海內(nèi)外第一部著眼于象數(shù)學(xué)發(fā)展、流衍的通史性專著，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白，回應(yīng)了海內(nèi)外周易研究者的內(nèi)心呼喚。該書分為先秦漢唐、宋元以及明清三卷，以歷史發(fā)展為線索，立足于學(xué)科交叉的宏大視野，綜合運(yùn)用象數(shù)、訓(xùn)詁、史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法以及符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法，以現(xiàn)代話語系統(tǒng)梳理了象數(shù)易學(xué)萌芽、形成、鼎盛、衰微、轉(zhuǎn)型、復(fù)古六大發(fā)展階段，詳盡地剖析了象數(shù)易學(xué)在不同時(shí)代的思想內(nèi)涵、解經(jīng)方法，厘清了象數(shù)易學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系，并且結(jié)合出土材料與傳世文獻(xiàn)，對(duì)包括象數(shù)易學(xué)起源在內(nèi)的疑難問題加以考索，試圖還原象數(shù)易學(xué)在不同時(shí)代的真實(shí)面貌，在此基礎(chǔ)上全景展現(xiàn)了象數(shù)易學(xué)的發(fā)展軌跡及其與義理易學(xué)的關(guān)系。

一、系統(tǒng)性與客觀性相結(jié)合

《易》本卜筮之書，象數(shù)思想亦源于卜筮活動(dòng)。漢代以降，象數(shù)易學(xué)與術(shù)數(shù)之學(xué)分流，前者成為官學(xué)，而以經(jīng)學(xué)的面貌呈現(xiàn)；后者則流入民間，成為民俗文化的一種。由于易學(xué)本身發(fā)展的獨(dú)特性，象數(shù)之學(xué)與術(shù)數(shù)之學(xué)并未因此而隔絕發(fā)展，術(shù)數(shù)之學(xué)不斷吸納象數(shù)易學(xué)的洞見，充實(shí)自身的理論和技術(shù)操作；而一些象數(shù)易學(xué)家本身亦精研筮占，并且通過重建新的筮占體系闡發(fā)其象數(shù)思想。鑒于象數(shù)之學(xué)與術(shù)數(shù)之學(xué)間彼此滲透的復(fù)雜關(guān)系，《周易象數(shù)學(xué)史》以廣、狹兩義嚴(yán)格區(qū)分“象數(shù)”概念，廣義的象數(shù)概念與術(shù)數(shù)約略相當(dāng)，而狹義的象數(shù)概念僅指陰陽卦爻符號(hào)以及與大衍筮法相關(guān)的蓍數(shù)。

傳統(tǒng)對(duì)狹義的象數(shù)之學(xué)與術(shù)數(shù)之學(xué)的區(qū)分較為嚴(yán)格，如漢代的《七略》將象數(shù)易學(xué)的著作歸入《六藝略》，而將術(shù)數(shù)類著作編入《術(shù)數(shù)略》，清《四庫全書》亦將象數(shù)易學(xué)著作收入經(jīng)部易類，而將占卜、命書、五行等著作收入子部術(shù)數(shù)類。但傳統(tǒng)專論象數(shù)的著作往往使用泛化后與術(shù)數(shù)大致等同的象數(shù)概念。北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》專設(shè)“象數(shù)”章討論五運(yùn)六氣、六壬、侯氣、納甲、揲蓍、卦變、五行等，清初黃宗羲的《易學(xué)象數(shù)論》雖然后出轉(zhuǎn)精，但其所論的象數(shù)，包括河洛之圖、先天圖、納甲、卦變、互體、六壬、太一、遁甲等，亦約略與術(shù)數(shù)相當(dāng)。總之，傳統(tǒng)象數(shù)學(xué)著作往往將象數(shù)概念泛化，從而混同經(jīng)學(xué)意義的象數(shù)易學(xué)與術(shù)數(shù)方技之學(xué)。尤有進(jìn)者，傳統(tǒng)象數(shù)學(xué)著作大多流于資料羅列，如朱震的《漢上易學(xué)》雖以兼采漢宋象數(shù)之學(xué)著稱，卻缺少系統(tǒng)的梳理與反思；黃宗羲的《易學(xué)象數(shù)論》脫離注經(jīng)的限制，對(duì)于漢宋象數(shù)之學(xué)加以整理疏通，集易學(xué)象數(shù)學(xué)之大成，但卻無法立足易學(xué)史的宏大視域，對(duì)各種象數(shù)體例加以追蹤、省察與評(píng)價(jià)。

相較于傳統(tǒng)象數(shù)學(xué)著作，《周易象數(shù)學(xué)史》系統(tǒng)地梳理了象數(shù)易學(xué)從先秦萌芽時(shí)期，西漢形成時(shí)期、東漢鼎盛時(shí)期、魏晉隋唐衰微時(shí)期、宋元圖書之學(xué)形成與興盛時(shí)期到明清漢代象數(shù)易學(xué)復(fù)古時(shí)期六個(gè)發(fā)展階段，并且基于象數(shù)易學(xué)史的整體對(duì)每一時(shí)代的易學(xué)發(fā)展脈絡(luò)、特色加以厘清，對(duì)每一時(shí)代的代表性易學(xué)家的象數(shù)思想做了深入了剖析與公允的評(píng)價(jià)，從而還原了象數(shù)易學(xué)在不同時(shí)代的真實(shí)面貌，真正做到了系統(tǒng)性與客觀性的結(jié)合。

《周易象數(shù)學(xué)史》的系統(tǒng)性與客觀性還體現(xiàn)在立足于象數(shù)易學(xué)史的宏大視野，在總結(jié)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)象數(shù)易學(xué)史上聚訟不已的學(xué)術(shù)公案加以厘清，如《易林》真?zhèn)慰?、《九家易》編集者以及九家為誰考、周敦頤“太極圖”之淵源考等等。限于篇幅，此處以《易林》真?zhèn)慰紴槔砸娖鋾甲C之客觀謹(jǐn)嚴(yán)。學(xué)界關(guān)于今本《易林》真?zhèn)危杏休^大分歧，并形成了兩派意見。在清代辨?zhèn)物L(fēng)氣的影響下，顧炎武等率先對(duì)《易林》的真?zhèn)渭右詰岩桑簡(jiǎn)⒊葎t完全否定的傳統(tǒng)的說法，進(jìn)而主張《易林》應(yīng)為東漢以后作品，此為第一種意見；另一種意見以四庫館臣和近人尚秉和為代表，主張《易林》不偽，四庫館臣針對(duì)圍繞《易林》作者的種種懷疑加以駁斥與澄清，尚秉和先生則在四庫館臣考證的基礎(chǔ)上，又列出六點(diǎn)論據(jù)以證明《易林》不偽。《周易象數(shù)學(xué)史》在厘清上述論證脈絡(luò)后，指出四庫館臣和尚秉和先生的考證最為精確，可以成為定論，并以扎實(shí)的考據(jù)，對(duì)四庫館臣與尚秉和先生的論證作了補(bǔ)證，比如四庫館臣認(rèn)為《易林》“昭君”之詞指的是漢王嬙昭君，尚秉和先生則著眼于卦象的象征性，主張“昭君”描述的不一定是歷史事件中的人物，《周易象數(shù)學(xué)史》通過對(duì)比《易林》中《節(jié)》之《噬嗑》、《震》之《節(jié)》“乾侯野井，昭公失居”以及《鼎》之《噬嗑》“乾侯野井，昭君喪君”兩段后，認(rèn)為兩段文意相同，從而得出“昭君”與“昭公”乃系同一人的結(jié)論，再加上《易林》中描述的“昭君”之事，基本與魯昭公之事相合，由此判定《易林》中的“昭君”即為歷史上的魯昭公，這樣一來，《易林》作者為焦延壽，不必與其書中提及“昭君”之事相沖突。

二、客觀的了解與創(chuàng)造性的詮釋相結(jié)合

《周易象數(shù)學(xué)史》在狹義上使用“象數(shù)”這一概念，其關(guān)注的中心與重心是與周易《古經(jīng)》文本相關(guān)的卦爻之象以及根據(jù)卦爻象推演出的卦氣、爻辰、納甲、互體、卦變、旁通、反對(duì)等象，而對(duì)于除大衍筮法外的術(shù)數(shù)之學(xué)則基本不予介紹。在此基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學(xué)史》從縱橫兩個(gè)維度對(duì)象數(shù)易學(xué)的發(fā)展演變加以客觀的了解。

首先是橫向的維度?！吨芤紫髷?shù)學(xué)史》將象數(shù)易學(xué)劃分為三大派別：占驗(yàn)派、注經(jīng)派與圖書派。所謂“占驗(yàn)派”指的是以《周易》為主體，依托象數(shù)理論構(gòu)建占驗(yàn)系統(tǒng)的派別，屬于這一派別的有孟喜、京房、梁丘賀、焦延壽、衛(wèi)元嵩、張行成等，由于作者嚴(yán)分經(jīng)學(xué)意義的象數(shù)概念與術(shù)數(shù)之學(xué)意義的象數(shù)概念，凡是不以《周易》為主體的或者雖然在建構(gòu)其占驗(yàn)系統(tǒng)時(shí)借鑒了一些象數(shù)思想，但卻與易學(xué)存在本質(zhì)區(qū)別的，都不在研究之列，前者如漢代揚(yáng)雄的《太玄》，后者如術(shù)數(shù)之學(xué)中的龜卜、象占、太乙、六壬、遁甲、堪輿、相術(shù)等等。所謂“注經(jīng)派”指的是以象數(shù)解釋《周易》古經(jīng)文辭，或者整理、闡發(fā)漢代象數(shù)易學(xué)的派別，屬于這一派別的有鄭玄、荀爽、虞翻、惠棟、張惠言、焦循、姚配中等等，而魏伯陽的《周易參同契》則因脫離了《周易》主體，而被排除在注經(jīng)派之外；所謂“圖書派”主要指的是以圖書解說《周易》經(jīng)傳的派別，屬于此派的有劉牧、邵雍、雷思齊、張理、江永、胡煦等人。

其次是縱向的歷程維度。《周易象數(shù)學(xué)史》按照象數(shù)易學(xué)自身的形成、發(fā)展與演變的歷史，將象數(shù)易學(xué)史厘定為六大時(shí)期，即先秦時(shí)期、西漢時(shí)期、東漢時(shí)期、魏晉隋唐時(shí)期、宋元時(shí)期、明清時(shí)期。先秦是易學(xué)象數(shù)思想的萌芽期，象數(shù)易學(xué)的產(chǎn)生可以追溯到數(shù)字卦與龜卜，通過出土的數(shù)字卦可以看到陰陽符號(hào)的前身是數(shù)字，清華簡(jiǎn)的出土，讓這一轉(zhuǎn)化過程的細(xì)節(jié)變得更為清晰。春秋時(shí)期的象數(shù)思想主要見于《左傳》《國(guó)語》所載的筮例中，從中可以看到春秋時(shí)人對(duì)《周易》卦畫的認(rèn)識(shí)以及春秋時(shí)的八卦取象和易象的應(yīng)用。春秋時(shí)期零散的象數(shù)思想以及以象注《易》的方法在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期得到系統(tǒng)地發(fā)展，今本《易傳》與《帛書》易傳運(yùn)用高度的抽象思維，對(duì)《周易》象數(shù)思想加以提煉，標(biāo)志著象數(shù)思想的正式形成，并且成為兩漢象數(shù)易學(xué)思想的重要理論源頭。西漢是象數(shù)易學(xué)的形成期，此一時(shí)期的特色是象數(shù)易學(xué)吸納當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)的成就，完成了自身理論的重構(gòu)與重建，并且形成了篤守師法、家法傳承的各色理論形態(tài)。東漢是象數(shù)易學(xué)的鼎盛時(shí)期，鄭玄、荀爽、虞翻等易學(xué)大家，通過注經(jīng)的形式，建構(gòu)了更加精巧、細(xì)密的象數(shù)易學(xué)體系，同時(shí)也將易學(xué)體系推向機(jī)械、繁瑣的境地。魏晉隋唐是象數(shù)易學(xué)的式微期，王弼以老解易，振起玄風(fēng)，象數(shù)易學(xué)開始衰落，幸賴?yán)疃瘛吨芤准狻返靡源胬m(xù)。宋元時(shí)期，象數(shù)易學(xué)以圖書之學(xué)的新面貌呈現(xiàn)，通過劉牧、邵雍、周敦頤等人以融合象數(shù)理為一體的圖式解《易》，河洛之學(xué)、先后天之學(xué)以及《太極圖》成為易學(xué)家討論的重要問題。明清則是漢代象數(shù)易學(xué)的復(fù)古期，在辨?zhèn)嗡汲钡挠绊懴?，毛奇齡、黃宗羲、胡渭等易學(xué)家開始全面檢討圖書之學(xué)，試圖回歸文本，探求文本本義；流風(fēng)所被，乾嘉時(shí)期，以惠棟、張惠言等為代表的易學(xué)家試圖復(fù)原漢代象數(shù)易，而焦循、姚配中等易學(xué)家則進(jìn)而謀求重建漢易象數(shù)學(xué)。

在上述客觀了解的基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學(xué)史》進(jìn)一步以現(xiàn)代的眼光對(duì)代表性易學(xué)家的象數(shù)思想進(jìn)行考察，繼而對(duì)他們的象數(shù)思想所體現(xiàn)的哲學(xué)思維加以創(chuàng)造性的詮釋。如從自然哲學(xué)的角度給予漢易卦氣說、納甲說、爻辰說、升降說、之正說、旁通說、卦變說等注經(jīng)體例以合理的定位與評(píng)價(jià)，指出這種融合象數(shù)思想與古代自然科學(xué)的新象數(shù)體系，為易學(xué)研究注入了理性和科學(xué)的因素；又如以符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)解釋《周易》古經(jīng)卦爻象符號(hào)以及宋代的圖書之學(xué)，以解釋學(xué)的觀點(diǎn)審視漢宋易學(xué)的經(jīng)典解釋活動(dòng)等等。

三、傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)相結(jié)合

王國(guó)維在《古史新證》中提出“二重證據(jù)法”，亦即出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)互相證明的方法。《周易象數(shù)學(xué)史》遵循“二重證據(jù)法”，結(jié)合出土易學(xué)文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)，對(duì)包括象數(shù)易學(xué)起源、傳本《歸藏》真?zhèn)?、《連山》《歸藏》與《周易》文本形成、文王演易、漢代象數(shù)易學(xué)理論淵源等在內(nèi)的疑難問題加以考證，并提出了獨(dú)到見解。

象數(shù)易學(xué)的起源及其在《周易》文本形成過程中的價(jià)值和意義是象數(shù)易學(xué)史上的大哉問，《周易象數(shù)學(xué)史》結(jié)合出土的殷周前的數(shù)字卦、清華簡(jiǎn)《筮法》以及秦簡(jiǎn)《歸藏》等對(duì)這一問題加以探析。《周易象數(shù)學(xué)史》通過系統(tǒng)梳理出土數(shù)字卦材料以及前人研究成果，得出象數(shù)起源于數(shù)字占的結(jié)論?！吨芤住饭沤?jīng)文本的形成并非一蹴而就，就古經(jīng)符號(hào)系統(tǒng)的產(chǎn)生與定型而言，陰陽符號(hào)系由數(shù)字抽象而來，因此數(shù)字卦可以視為卦象的最初形態(tài)。卦象的形成經(jīng)歷了筮、數(shù)、陰陽符號(hào)三個(gè)階段。

先秦文獻(xiàn)已經(jīng)載有《歸藏》書名，但由于《歸藏》已經(jīng)亡佚，我們能夠見到傳本《歸藏》只是后人輯本，因此《歸藏》真?zhèn)螁栴}，一直是學(xué)界聚訟的焦點(diǎn)?！吨芤紫髷?shù)學(xué)史》將圍繞《歸藏》真?zhèn)蔚挠懻摎w結(jié)為以下三個(gè)問題：（1）漢晉所見的《歸藏》是否為漢人作品？（2）漢以前是否有《歸藏》？（3）《歸藏》是否為商易？秦簡(jiǎn)《歸藏》的出土，為解開上述問題提供了全新證據(jù)?！吨芤紫髷?shù)學(xué)史》通過對(duì)輯本《歸藏》與出土的秦簡(jiǎn)《歸藏》的詳細(xì)考辨為上述三個(gè)問題作了結(jié)案，指出出土的秦簡(jiǎn)易占為《歸藏》、漢初《歸藏》未佚、漢晉人見到的《歸藏》亦非偽書。

在上述基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學(xué)史》通過比較考辨得出《歸藏》早于《周易》以及《周易》陰陽符號(hào)源于《歸藏》兩個(gè)結(jié)論。通過比較通行本、帛本以及簡(jiǎn)本《周易》與輯本、簡(jiǎn)本《歸藏》，《周易象數(shù)學(xué)史》提出四點(diǎn)論據(jù)以證明《歸藏》早于《周易》，首先各種版本的《周易》和輯本《歸藏》的卦名乃是對(duì)竹簡(jiǎn)本《歸藏》卦名的簡(jiǎn)化；其次，秦簡(jiǎn)《歸藏》在用字和行文兩個(gè)方面皆較古拙，并且?guī)в袧夂颀敳泛圹E；再次，考察殷墟出土的文物可以發(fā)現(xiàn)殷人有貴坤傾向，而《歸藏》以坤卦為首；最后，傳世文獻(xiàn)載太卜掌三易之法，而其言說順序則以《連山》為首，《歸藏》居中，《周易》在后。從陰陽符號(hào)的角度對(duì)比秦簡(jiǎn)《歸藏》與傳本《周易》可以發(fā)現(xiàn)，《周易》以一和八作為陰陽符號(hào)，《歸藏》以一和六作為陰陽符號(hào)，而一、八作為陰陽符號(hào)應(yīng)是從一、六改造而來，這說明《周易》的陰陽符號(hào)形成與《歸藏》關(guān)系十分密切。

易學(xué)史上關(guān)于重卦的問題有四種不同觀點(diǎn)：伏羲重卦、神農(nóng)重卦、夏禹重卦、文王重卦。其中文王重卦的說法影響最大，雖然經(jīng)過孔穎達(dá)對(duì)重卦者的考證，否定了文王重卦的觀點(diǎn)，但傳統(tǒng)易家一般仍持文王重卦的說法。隨著數(shù)字卦的發(fā)現(xiàn)，證明了早在文王之前，殷商已流行重卦占筮的方法，這樣，文王重卦的說法就不攻自破了。既然重卦并非始于文王，那么文獻(xiàn)記載中的文王“演易”內(nèi)容到底何指？《周易象數(shù)學(xué)》認(rèn)為，所謂文王演易，應(yīng)該指的是文王在卦名、卦序、卦辭等方面對(duì)《周易》古經(jīng)的推進(jìn)。

在地下易學(xué)資料尚未發(fā)現(xiàn)前，受制于先秦易學(xué)資料的匱乏，學(xué)界無法就漢代象數(shù)易例如卦氣、納甲、爻辰等展開理論探源工作，從而使得漢易象數(shù)思想成為無本之木，亦無法對(duì)漢代象數(shù)之學(xué)加以公允合理的定位與評(píng)價(jià)。清華簡(jiǎn)《筮法》的出土，為解決這一長(zhǎng)期困擾學(xué)界的難題提供了新的證據(jù)?！吨芤紫髷?shù)學(xué)》結(jié)合清華簡(jiǎn)筮法重新審視漢易納甲、爻辰、卦氣說的理論源頭。清華簡(jiǎn)《筮法》以八卦配天干，是目前所見最早的干支納甲說，這說明漢易的納甲說起源甚早；清華簡(jiǎn)《筮法》還以卦配地支，《周易象數(shù)學(xué)》指出，從筮法的角度看，清華簡(jiǎn)《筮法》以爻納支的做法主要取時(shí)間和方位的意義，而其實(shí)質(zhì)是一種爻辰說，而漢代的爻辰說當(dāng)受啟于清華簡(jiǎn)《筮法》系統(tǒng)。此外，清華簡(jiǎn)《筮法》以四卦配四時(shí)，是目前所見最早的卦氣說，為我們檢討漢代象數(shù)易學(xué)卦氣說的形成提供了新的線索。

四、傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代方法相結(jié)合

《周易象數(shù)學(xué)史》在研究方法上的特色是傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代方法相結(jié)合，在總結(jié)以往研究方法的基礎(chǔ)上，形成了訓(xùn)詁、象數(shù)、史學(xué)、義理四方并重的格局，以訓(xùn)詁方法契接《周易》古經(jīng)文字系統(tǒng)本義；以象數(shù)方法闡發(fā)《周易》古經(jīng)文字系統(tǒng)與符號(hào)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)；以史學(xué)方法復(fù)原古經(jīng)卦爻辭的本然意義；以義理方法彰顯卦爻辭內(nèi)蘊(yùn)的哲學(xué)理境。

《周易》古經(jīng)包含卦爻符號(hào)與文辭兩套系統(tǒng)，《易傳》認(rèn)為古經(jīng)文本系統(tǒng)的形成乃是作《易》者“觀象系辭”的結(jié)果。“象”主要指卦爻象，所謂“觀象系辭”包括觀象、取象、系辭三個(gè)階段。這樣一來，由《周易》卦爻符號(hào)系統(tǒng)所表征的易象就成為《周易》文辭系統(tǒng)形成的最終根據(jù)，而“觀象玩辭”亦成為《易傳》所認(rèn)定的重要解經(jīng)方法。濫觴于《易傳》的象數(shù)解經(jīng)洞見，通過漢代易學(xué)家的不懈努力，開辟出系統(tǒng)的以象注易方法，并最終形成了與義理派二水并流的象數(shù)學(xué)派。以象解易作為傳統(tǒng)主流的解經(jīng)方式，在彰顯象辭關(guān)系上有著重要意義，拋棄象數(shù)方法，單純闡發(fā)義理，必然陷入游談無根的困境。

傳統(tǒng)以象注經(jīng)的方法往往和訓(xùn)詁方法相結(jié)合，以象數(shù)方法揭示象辭關(guān)系，而以訓(xùn)詁方法闡發(fā)《周易》文辭本來的意義。訓(xùn)詁方法在漢代象數(shù)易學(xué)以及以回復(fù)漢易象數(shù)學(xué)為旨趣的清代易學(xué)中具有舉足輕重的地位。二十世紀(jì)以降，帛書《周易》、竹書《周易》、清華簡(jiǎn)筮簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)《周易》的不斷出土，結(jié)合傳世文獻(xiàn)和出土《周易》文本，重新解讀《周易》古經(jīng)卦爻辭，回復(fù)其本義，一時(shí)成為研究重點(diǎn)，傳統(tǒng)的文本訓(xùn)詁方法在這一新的研究動(dòng)向中發(fā)揮著不可替代的作用?！吨芤紫髷?shù)學(xué)史》綜合運(yùn)用象數(shù)與文字訓(xùn)詁的方法，通過對(duì)比傳本《周易》文本與各種出土《周易》文本，對(duì)早期象數(shù)易學(xué)中的一系列難題加以探索，提出了很多獨(dú)到觀點(diǎn)。

運(yùn)用史學(xué)方法對(duì)《周易》文本以及象數(shù)發(fā)展的研究屬于歷史還原式的解釋，《周易象數(shù)學(xué)史》將象數(shù)易學(xué)置于其所產(chǎn)生的歷史視域中，綜合運(yùn)用與象數(shù)易學(xué)相關(guān)的傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)，試圖對(duì)象數(shù)易學(xué)史的形成與演變做出客觀的描述，恢復(fù)和再現(xiàn)象數(shù)易學(xué)發(fā)展的原貌。這種史學(xué)的觀照還體現(xiàn)在作者在論述象數(shù)易學(xué)發(fā)展的時(shí)，特別重視厘清象數(shù)易學(xué)獨(dú)特的發(fā)展進(jìn)程與承傳關(guān)系，并且著力梳理各種解易體例的理論淵源與發(fā)展演變脈絡(luò)。就象數(shù)易學(xué)思想的傳承而言，如前所言，《周易象數(shù)學(xué)史》以六期總結(jié)象數(shù)易學(xué)的形成與演變過程，對(duì)每一期代表性易學(xué)家以及各期之間的傳承關(guān)系都作了詳盡的闡發(fā)，如先秦象數(shù)易學(xué)是象數(shù)易學(xué)的源頭，漢代的象數(shù)易學(xué)的各種解經(jīng)體例的理論淵源都可以追溯到先秦易學(xué)，如漢代的卦氣說、納甲說和爻辰說等，從理論來源講，都受啟于像清華簡(jiǎn)《筮法》一類的早期易學(xué)文獻(xiàn)；而東漢象數(shù)易學(xué)又多源于西漢，如鄭玄爻辰說有本于京房、《易緯》，荀爽升降說受啟于《京氏易傳》，虞翻的互體、納甲、消息卦等說法則源于西漢孟京之說等等。

以史解易固然是接近《周易》文本本義的一種方式，但卻不可執(zhí)實(shí)，認(rèn)為《周易》完全是一部反映時(shí)代的歷史典籍。《周易》卦爻辭中固然保留了一些古代歷史故事，但是卦爻辭多象征語言，意在傳達(dá)具有普遍意義的思想，義理派解經(jīng)，即不再膠著于文本本身的表層意義，而旨在開掘其所象征的深層意義。《周易象數(shù)學(xué)史》在綜合運(yùn)用象數(shù)、訓(xùn)詁、史學(xué)的方法契接象數(shù)的本來面貌后，又從整體上審視其象數(shù)符號(hào)體系，朗現(xiàn)其中的哲學(xué)意蘊(yùn)。如漢代易學(xué)家借助象數(shù)符號(hào)建構(gòu)出一種生生不息，變化日新的自然哲學(xué)與宇宙變化符號(hào)圖式?！吨芤紫髷?shù)學(xué)史》進(jìn)而從符號(hào)學(xué)與解釋學(xué)的觀點(diǎn)揭示其豐富的哲學(xué)意義。

五、多元開放的襟懷與學(xué)科交叉的視野相結(jié)合

《周易象數(shù)學(xué)史》還展現(xiàn)出多元開放的襟懷與學(xué)科交叉的自覺，積極謀求與其他文化的交流，為了易學(xué)的自我重建與未來發(fā)展敢于面對(duì)科學(xué)與哲學(xué)的沖擊所引發(fā)的種種挑戰(zhàn)，以及易學(xué)發(fā)展所蘊(yùn)涵著的種種內(nèi)部難題，設(shè)法尋求解決問題的方案，使得象數(shù)易學(xué)在今日多元化與國(guó)際化的文化語境中，不斷通過自我革新臻至世界性的學(xué)術(shù)水平。

兩漢象數(shù)易學(xué)在傳承中逐漸形成了師法、家法的承傳方式，各家各派之間壁壘森嚴(yán)，各家內(nèi)部之間必須嚴(yán)格篤守師說，不得隨意發(fā)揮，甚至連一字也不得改變。如此森嚴(yán)的傳承方式保證了自家學(xué)統(tǒng)本身的純粹性、權(quán)威性和連續(xù)性，但同時(shí)這樣一種嚴(yán)苛的傳承方式極易形成無謂的心理固結(jié)，最終固結(jié)為自我封閉的心態(tài)。嚴(yán)格篤守家法、師法所形成的自我封閉心態(tài)，阻礙了與其它學(xué)派及文化相觀而善，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同進(jìn)步的契機(jī)，亦無法隨著社會(huì)變遷與時(shí)代轉(zhuǎn)移而自覺謀求自我轉(zhuǎn)折與自我重建?！吨芤紫髷?shù)學(xué)史》認(rèn)為，在中西文化交流會(huì)通的時(shí)代大背景下，象數(shù)易學(xué)需要打破由師法、家法所形成的心理牢結(jié)，以多元開放的胸襟彰顯象數(shù)易學(xué)本身的開放性與包容性，面對(duì)內(nèi)部和外部的各種問題與挑戰(zhàn)，在不斷與其它傳統(tǒng)相互摩蕩中，脫胎換骨，不斷吸納其它地域性易學(xué)的成果與思想資糧，謀求自我轉(zhuǎn)折與自我重建，在日益多元化的世界中繼續(xù)保持生生不息的活力。

謀求象數(shù)易學(xué)傳統(tǒng)的自我重建，不僅需要有多元開放的襟懷，還需要有學(xué)科交叉的宏大視野，打破由“學(xué)科分治”所形成的“學(xué)科壁壘”，走向“科際整合”，謀求象數(shù)易學(xué)與現(xiàn)代知識(shí)的深度整合，在與史學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科的融合中構(gòu)建新的易學(xué)體系。本著上述識(shí)見，《周易象數(shù)學(xué)史》自覺借鑒作為當(dāng)代顯學(xué)的符號(hào)學(xué)與解釋學(xué)的最新成果，在當(dāng)代的文化語境中開新象數(shù)易學(xué)的研究。

《周易》古經(jīng)文辭系統(tǒng)和卦爻符號(hào)系統(tǒng)互詮互顯，從符號(hào)學(xué)的角度看，卦畫是卦辭的符號(hào)，爻畫為爻辭的符號(hào)，《周易》的卦爻符號(hào)可以視為“符號(hào)學(xué)”或“代數(shù)學(xué)”，這一符號(hào)學(xué)既具有符號(hào)學(xué)的一般特點(diǎn)，又有著自身的獨(dú)特性，易象符號(hào)作為直觀符號(hào)，既具有“物質(zhì)品質(zhì)”又是超越萬物之上的抽象符號(hào)，因而可以指稱和再現(xiàn)天地萬物，各種符號(hào)的組合，就成為符示世界的宇宙圖式，或“宇宙代數(shù)學(xué)”。在此基礎(chǔ)上，《周易象數(shù)學(xué)》闡發(fā)了漢易象數(shù)思想的符號(hào)學(xué)意義，如焦延壽的《易林》體現(xiàn)的是事物多變性、整體性的宇宙符號(hào)圖式，《京氏易傳》是體現(xiàn)事物生長(zhǎng)游歸變化過程的宇宙符號(hào)圖式，虞翻的卦變符號(hào)系統(tǒng)是陰陽消息變化與諸事物聯(lián)系的宇宙符號(hào)圖式。

從解釋學(xué)的角度審視象數(shù)易學(xué)思想，《周易象數(shù)學(xué)史》認(rèn)為，中國(guó)古代的易學(xué)經(jīng)典解釋學(xué)主要屬于“獨(dú)斷型的詮釋學(xué)”，這種類型的詮釋學(xué)認(rèn)為作品的意義是唯一的、不變的，因此傳統(tǒng)的易學(xué)解釋無不以掘發(fā)圣人之意為旨?xì)w，而文本作為承載圣人之意的主要依據(jù)，獲得了特別的尊崇。但中國(guó)古代亦有類似“探究型詮釋學(xué)”，如偏于通過解釋者的內(nèi)心闡發(fā)和創(chuàng)造的宋明心性之學(xué)，即屬于“探究性詮釋學(xué)”。

總之，《周易象數(shù)學(xué)史》既將象數(shù)易學(xué)置于其所產(chǎn)生的歷史背景之下，本著客觀了解的態(tài)度全面梳理象數(shù)易學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，又能將其放在中西會(huì)通的時(shí)代文化語境中，直面象數(shù)易學(xué)自身發(fā)展的瓶頸與挑戰(zhàn)，謀求象數(shù)易學(xué)的當(dāng)代重建，無疑是一部展現(xiàn)著者自覺時(shí)代擔(dān)當(dāng)?shù)姆当鹃_新之作。

責(zé)任編輯：近復(fù)