【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之隱公六年
《春秋》三傳通讀入門之隱公六年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十四日甲寅
耶穌2024年6月19日
[春秋]六年，春，鄭人來輸（渝）平。
夏，五月，辛酉，公會(huì)齊侯盟于艾。
秋，七月。
冬，宋人取長(zhǎng)葛。
魯隱公六年，公元前717年。
春天，《春秋》只記載了一件事。但三傳引述《春秋》原經(jīng)時(shí)記錄不同，《榖梁傳》和《公羊傳》都是“六年，春，鄭人來輸平?！薄蹲髠鳌穭t是“六年，春，鄭人來渝平?！逼?，杜預(yù)注解說“和而不盟曰平?！币馑颊f，當(dāng)時(shí)諸侯間棄怨和好，但未舉行正式的結(jié)盟儀式稱為“平”。三傳的差異，在于“輸”和“渝”——但這一字之差，意思截然相反。
先看持“輸平”說的《榖梁傳》和《公羊傳》?！稑b梁傳》解釋如下：
輸者，墮（huī）也。平之為言，以道成也。“來輸平”者，不果成也。
墮，同“隳”，意思是毀壞。這段解讀意思說，輸，就是毀壞。平，就是從道義角度出發(fā)達(dá)成的口頭和平協(xié)議?！洞呵铩愤@里記錄說“來輸平”，就是最終沒有達(dá)成（口頭和平協(xié)議）。
《公羊傳》解釋的更多些：
輸平者何？輸平猶墮成也。何言乎墮成？敗其成也，曰：“吾成敗矣，吾與鄭人末有成也”。吾與鄭人則曷為末有成？狐壤之戰(zhàn)，隱公獲焉。然則何以不言戰(zhàn)？諱獲也。
輸平就是破壞和平協(xié)議。為何說破壞？因?yàn)槠茐牧酥斑_(dá)成的協(xié)議。（我們魯國(guó)人）說：“我們前期達(dá)成的協(xié)議被破壞了，我們跟鄭國(guó)人之間從未有和平協(xié)議了。”為何說魯國(guó)跟鄭國(guó)之間從未有和平協(xié)議，是因?yàn)橹半p方發(fā)生的狐壤之戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)魯隱公被鄭國(guó)俘虜了。那為何沒有記錄這次戰(zhàn)爭(zhēng)？為尊者諱，避言魯隱公曾被俘獲一事。
狐壤之戰(zhàn)，史書上記載不詳，只能知道發(fā)生在鄭國(guó)和魯國(guó)之間。狐壤，在今河南省長(zhǎng)葛西。狐壤之戰(zhàn)時(shí)魯隱公尚未攝政，還是公子。這次戰(zhàn)爭(zhēng)魯國(guó)失敗了，當(dāng)時(shí)身為公子的魯隱公被鄭國(guó)俘獲。按照零散的記錄，鄭國(guó)把他關(guān)押在大夫尹氏家里。但魯隱公賄賂并說服了尹氏，兩人一起逃離了鄭國(guó)回到魯國(guó)。據(jù)說在被拘押期間魯隱公一直向尹氏供奉的神靈祈禱，后來果然平安回去，于是他就認(rèn)為這個(gè)神很靈驗(yàn)，后來就經(jīng)常祭祀——類似于我們今天說的皈依了某個(gè)教派。
按《榖梁傳》和《公羊傳》的說法，魯國(guó)和鄭國(guó)之間此前有過口頭達(dá)成的和平協(xié)議，但這次鄭國(guó)主動(dòng)派人上門，撕毀雙方的口頭約定。從《公羊傳》特意提到狐壤之戰(zhàn)看，也許就是狐壤之戰(zhàn)后雙方曾經(jīng)口頭達(dá)成過休戰(zhàn)協(xié)議。但為何鄭國(guó)會(huì)主動(dòng)來撕毀和平協(xié)議？從《春秋》這段時(shí)間的記錄看，我覺得唯一解釋就是魯隱公四年“秋，翚帥師會(huì)宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭”一事，激怒了鄭國(guó)。但這有一個(gè)疑點(diǎn)：已經(jīng)過去兩年了，要翻臉也應(yīng)該早翻臉，而且此時(shí)鄭國(guó)還面臨著長(zhǎng)葛被宋國(guó)圍困的壓力。以鄭莊公的英明，他怎么可能故意這會(huì)來挑釁魯國(guó)給自己再加一個(gè)對(duì)手？除非他腦子進(jìn)水了。
如果帶著這個(gè)疑點(diǎn)看《左傳》，似乎能找到另一個(gè)答案，前面說了，《左傳》引用《春秋》時(shí)，這一條作“六年，春，鄭人來渝平?！?《左傳》春季的記錄如下：
六年，春，鄭人來渝平，更成也。
翼九宗五正頃父之子嘉父逆晉侯于隨，納諸鄂。晉人謂之鄂侯。
第一段解釋“鄭人來渝平”一事。渝，是改變的意思?！爸了啦挥濉钡挠寰褪沁@個(gè)意思。如果僅從字面意思理解，那“渝平”就是改變之前雙方達(dá)成的口頭友好相處協(xié)議——這似乎跟《榖梁傳》和《公羊傳》意思一樣。但從我查閱的相關(guān)資料看，都解釋說“渝平”是“達(dá)成‘平’”的含義，似乎“渝平”是那個(gè)時(shí)代的一個(gè)專有名詞，“渝平”實(shí)際表示的是“渝之以平”的意思，即“改變（之前不好的）以使雙方口頭達(dá)成友好合作協(xié)議”?！蹲髠鳌愤@段意思說，魯隱公六年春天，鄭國(guó)派人來消弭雙方的怨恨，雙方修好，稱為“更成”——這跟《榖梁傳》和《公羊傳》的說法完全相反。
杜預(yù)注解《左傳》到這的時(shí)候，也是持此觀點(diǎn)，他說：“渝，變也。公之位公子，戰(zhàn)于狐壤，為鄭所執(zhí)，逃歸，怨鄭。鄭伐宋，公欲救宋，宋使者失辭，公怒而止。忿宋則欲厚鄭，鄭因此而來，故《經(jīng)》書‘渝平’，《傳》曰‘更成’?！倍蓬A(yù)也認(rèn)為魯鄭之間的舊怨在于狐壤之戰(zhàn)。但是鄭人伐宋，魯隱公因宋使言辭失禮而不救，讓鄭國(guó)看到了魯國(guó)在宋、鄭之間更偏向鄭國(guó)，于是乘此機(jī)會(huì)派使來修好。
杜預(yù)是中國(guó)歷史上第一個(gè)同時(shí)進(jìn)入文廟和武廟的先賢，他的政治眼光和文學(xué)素養(yǎng)都非常人可比。他對(duì)于此條的解釋我是非常認(rèn)同的。此前宋、衛(wèi)、陳、蔡等國(guó)結(jié)成同盟，反復(fù)跟鄭國(guó)過不去，鄭莊公不可能還給自己再樹敵人。魯國(guó)雖然有過公子翚帥師參與伐鄭一事，且不說那不是魯隱公同意的，即使當(dāng)時(shí)同意，這次不救宋已經(jīng)表明了魯國(guó)的態(tài)度，此一時(shí)彼一時(shí)，說明魯宋之間已經(jīng)有了裂痕。鄭莊公一世梟雄，當(dāng)然知道借機(jī)逐個(gè)擊破敵人聯(lián)盟，所以他怎么可能在面臨長(zhǎng)葛被圍的同時(shí)還去魯國(guó)挑釁？
綜合三傳的解讀，在這條記錄上，我對(duì)《榖梁傳》和《公羊傳》的說法持反對(duì)態(tài)度，更認(rèn)可《左傳》。杜預(yù)的解讀，不僅能解答我對(duì)《榖梁傳》和《公羊傳》說法的疑惑，也更符合鄭莊公做事的風(fēng)格。
第二段記錄繼續(xù)講述曲沃代翼。九宗五正，是當(dāng)時(shí)晉國(guó)的官職，按杜預(yù)的解釋“唐叔始封，受懷姓九宗，職官五正，遂世為晉強(qiáng)家。五正，五官之長(zhǎng)。九宗，一姓為九族也?！贝颂幍臅x侯，指此前逃往隨的翼侯。
第二段意思說，當(dāng)時(shí)晉國(guó)的九宗五正名是頃父，他的兒子嘉父從隨地迎回了晉侯，把他安置在鄂，所以后來晉人稱他為晉鄂侯。
對(duì)于這位鄂侯的身份，杜預(yù)解釋說，“前年桓王立此侯之子于翼，故不得復(fù)入翼，別居鄂?！闭J(rèn)為晉鄂侯是此時(shí)晉國(guó)國(guó)君晉哀侯的老爹，之所以沒回翼住，就是因?yàn)閮鹤右呀?jīng)在那為君了，所以他只能避居在鄂。
夏季，《春秋》也只有一條記錄，“夏，五月，辛酉，公會(huì)齊侯盟于艾?！卑?，杜預(yù)注釋說“泰山牟縣東南有艾山?！贝笾略诮裉斓纳綎|省濟(jì)南市萊蕪區(qū)西南一帶。
這條記錄《榖梁傳》和《公羊傳》都未關(guān)注。《左傳》夏季的記錄如下：
夏，盟于艾，始平于齊也。
五月庚申，鄭伯侵陳，大獲。
往歲，鄭伯請(qǐng)成于陳，陳侯不許。五父諫曰：“親仁善鄰，國(guó)之寶也。君其許鄭?！标惡钤唬骸八巍⑿l(wèi)實(shí)難，鄭何能為？”遂不許。
君子曰：“善，不可失；惡，不可長(zhǎng)。其陳桓公之謂乎！長(zhǎng)惡不悛（quān），從自及也。雖欲救之，其將能乎？《商書》曰：‘惡之易也，如火之燎于原，不可鄉(xiāng)邇（ěr），其猶可撲滅？’周任有言曰：‘為國(guó)家者，見惡如農(nóng)夫之務(wù)去草焉，芟夷（shān yí）蘊(yùn)崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣?！?/span>
第一段講述艾之盟。按《左傳》此處記錄推測(cè)，此前齊魯之間應(yīng)該是有過齟齬的，雙方關(guān)系并不融洽——大概率是鄰居之間利益紛爭(zhēng)引發(fā)的矛盾。這次會(huì)盟，標(biāo)志著雙方關(guān)系修好。
這是齊僖公在《春秋》里第二次出現(xiàn)，魯隱公三年冬天，齊、鄭之間已有石門之會(huì)，此次齊魯雙方修好，一定程度上意味著魯國(guó)和鄭國(guó)的關(guān)系進(jìn)一步得到緩和。所以這次齊、魯?shù)臅?huì)盟，后面是不是有鄭莊公的推動(dòng)，就真不好說了。畢竟宋、齊、魯都是當(dāng)時(shí)的大國(guó)，宋國(guó)已經(jīng)站到鄭國(guó)的對(duì)立面了，如果能把齊、魯拉到自己一方，對(duì)鄭莊公來說收獲大大。
第二段意思說，五月庚申——就是齊魯會(huì)盟的前一天——鄭莊公率軍隊(duì)攻打陳國(guó)，大獲全勝。
第三段交代鄭國(guó)和陳國(guó)為何有矛盾。勸諫陳桓公的五父，是陳文公的兒子、陳桓公的弟弟，也稱公子佗。成，杜預(yù)注解說：“成，猶平也?！背?，也是口頭達(dá)成友好協(xié)定的意思。這段意思說，之前，鄭莊公曾主動(dòng)向陳國(guó)請(qǐng)求交好，但是陳桓公不接受鄭國(guó)的好意。五父向陳桓公進(jìn)諫說：“跟鄰國(guó)搞好關(guān)系，這對(duì)自己的國(guó)家很重要。您應(yīng)該跟鄭國(guó)修好。”陳桓公說：“宋國(guó)和衛(wèi)國(guó)才是我們實(shí)實(shí)在在的難處（不能得罪），鄭國(guó)又能怎樣呢？”于是不愿意跟鄭國(guó)交好。
第四段是君子評(píng)論此事。悛，是悔改的意思。鄉(xiāng)，通向。邇，接近的意思。鄉(xiāng)邇即相向而行靠近的意思。芟夷，即除草。蘊(yùn)崇，是聚集、堆積的意思。殖，是繁殖壯大意。君子評(píng)論此事時(shí)提到的《商書》，是《尚書》中的一部分，不過今本的《尚書·盤庚》篇中只能看到“若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅”幾句，與這里君子引用的相比，沒有“惡之易也”四個(gè)字。這句話意思說，（惡的蔓延擴(kuò)大）就像大火燎原，人想靠近都難，怎么可能撲滅。周任，是古代著名的史官，以智慧著稱，后面還會(huì)在《左傳》里看到很多人引用他的話語來論證自己的觀點(diǎn)。
第四段意思說，君子說：“不能丟棄善，不能助長(zhǎng)惡，這說的就是陳桓公??！助長(zhǎng)惡的一方而不知道悔改，就會(huì)自取其禍。即使別人想救助他，能有什么用呢！《商書》說‘惡之易也，如火之燎于原，不可鄉(xiāng)邇，其猶可撲滅！’周任也說了，‘治理國(guó)和家，遇到惡的事物，就像農(nóng)夫看到草一樣務(wù)必除去，把它們除掉后聚集起來，斷絕它們的根，不讓其再繁殖，這樣善的事物才可以發(fā)展壯大?！?/span>
鄭莊公能主動(dòng)示好陳國(guó)，還是想分化瓦解宋、衛(wèi)、陳、蔡聯(lián)盟。四國(guó)之中衛(wèi)國(guó)和宋國(guó)相對(duì)較大，雙方之間的怨恨又更深一些（注：跟宋國(guó)有個(gè)公子馮的芥蒂，跟衛(wèi)國(guó)有共叔段公孫滑的芥蒂），要突破的話陳、蔡顯然是更好的切入點(diǎn)。但在這件事上，鄭莊公的低姿態(tài)沒有得到陳桓公的善意回應(yīng)。五父的建議雖然陳桓公沒有聽，但《左傳》借君子之口顯然對(duì)陳桓公是持批判態(tài)度的。五父之所以勸諫陳桓公與鄭國(guó)修好，是因?yàn)猷崌?guó)切切實(shí)實(shí)是陳國(guó)的鄰居——陳國(guó)的西邊挨著鄭國(guó)。而宋、衛(wèi)二國(guó)中，陳的北邊緊挨著宋國(guó)，但衛(wèi)并不是陳國(guó)的鄰國(guó)，衛(wèi)國(guó)的西南邊緊挨鄭國(guó)，東南邊緊挨曹國(guó)，曹國(guó)南邊緊挨宋國(guó)。也就是說陳、衛(wèi)之間要么得經(jīng)過鄭國(guó)，要么得經(jīng)過宋國(guó)和曹國(guó)。我想五父之所以希望陳和鄭能修好，一方面有地理位置的考慮，可能還有一個(gè)原因，是鄭莊公當(dāng)時(shí)還是周王室的卿士，政治身份高于其他諸侯，某種程度而言，他能代表王室——即使王室當(dāng)時(shí)已經(jīng)衰微，但名義上畢竟還是天下共主。
五父說的，陳桓公未必沒想到，但是他為何依然不愿與鄭莊公修好？我想，是不是也是因?yàn)猷嵡f公卿士的這層身份——之前已經(jīng)說了，王室有意想分鄭莊公的權(quán)，這事已經(jīng)鬧得盡人皆知。而按照石碏之前給石厚的說法，陳桓公這時(shí)候在周桓王面前正得寵，所以陳桓公跟鄭莊公過不去，背后也許有王室的撐腰，也許陳桓公還想乘機(jī)滅了鄭莊公取而代之為卿士亦未可知。
秋季的記錄，是《春秋》迄今為止最簡(jiǎn)單一條記錄，只有“秋，七月”三個(gè)字。《榖梁傳》和《左傳》對(duì)這條記錄都沒關(guān)注，倒是《公羊傳》特意解釋了一下：
此無事，何以書？《春秋》雖無事，首時(shí)過則書。首時(shí)過則何以書？《春秋》編年，四時(shí)具然后為年。
這個(gè)季度雖然沒啥特殊事，《春秋》為啥還要特意記錄一下呢？因?yàn)椤洞呵铩酚浭碌捏w例是，即使一個(gè)季度沒啥大事，這個(gè)季度的第一個(gè)月也要特意注明一下。之所以該季度第一個(gè)月要記錄下來，是因?yàn)椤洞呵铩肥蔷幠牦w，四季都記錄了表示一年完備。
需要說明的是，類似“秋，七月”這種記錄后面還會(huì)看到，大多數(shù)情況下也確實(shí)如《公羊傳》這里說的，但《春秋》經(jīng)里也偶爾有過一年四季并不完全具備的記錄，后面看到了再說。
冬季，《春秋》唯一的記錄是“冬，宋人取長(zhǎng)葛?！比ツ晔?，宋人伐鄭，圍長(zhǎng)葛，到今年冬天終于有了結(jié)果，宋國(guó)人奪取了長(zhǎng)葛。
對(duì)這條記錄，《公羊傳》解釋如下：
外取邑不書，此何以書？久也。
《榖梁傳》持相同觀點(diǎn)：
外取邑不志，此其志，何也？久之也。
別的國(guó)家攻取城邑，正常情況下《春秋》是不記載的，這次之所以記載，是因?yàn)閲ラL(zhǎng)葛的時(shí)間太長(zhǎng)了——按照《榖梁傳》之前提出的“伐不逾時(shí)”的觀點(diǎn)，確實(shí)，這次差不多一年了，是太長(zhǎng)了。
《左傳》下半年的記錄如下：
秋，宋人取長(zhǎng)葛。
冬，京師來告饑，公為之請(qǐng)糴（dí）于宋、衛(wèi)、齊、鄭，禮也。
鄭伯如周，始朝桓王也。王不禮焉。周桓公言于王曰：“我周之東遷，晉、鄭焉依。善鄭以勸來者，猶懼不蔇（jì），況不禮焉？鄭不來矣?！?/span>
第一段解釋宋人取長(zhǎng)葛。不過在引用《春秋》原經(jīng)時(shí)，《左傳》也是“冬，宋人取長(zhǎng)葛。”但在解讀這條的時(shí)候，《左傳》認(rèn)為這件事發(fā)生在秋季——對(duì)于這個(gè)差異，杜預(yù)解釋說因?yàn)椤扒锶?，冬乃告也。”——宋?guó)人是秋天拿下了長(zhǎng)葛，但冬天才正式告知其他諸侯（注：即正式宣示對(duì)長(zhǎng)葛的所有權(quán)）。
我覺得杜預(yù)這個(gè)解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)，三傳在引用《春秋》時(shí)，都是 “冬，宋人取長(zhǎng)葛?！笨梢娛菬o異議的。如果有異議，在引用《春秋》原文記錄的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)差異（注：如紀(jì)子伯還是紀(jì)子帛、尹氏卒還是君氏卒）。而且杜預(yù)自己在說完“秋取，冬乃告也”之后，又說了一句“前年冬圍，不克而還，今冬乘長(zhǎng)葛無備而取之?！比绻媸沁@樣，那長(zhǎng)葛之戰(zhàn)就是前后兩次了，即使是前后兩次，即使是“今冬乘長(zhǎng)葛無備而取之”，那也是“冬”不是“秋”啊，畢竟，“今冬”也是“冬”。
《春秋》有沒有記錯(cuò)？我傾向于沒有。但我認(rèn)為《左傳》注釋“秋”出錯(cuò)的概率也不大。這個(gè)矛盾，要找一種解釋的話，倒也不是不可能。譬如說，一開始解釋“元年春，王正月”六個(gè)字中“正月”的時(shí)候就說了，《春秋》的正月，是按照周歷正月來說的，但當(dāng)時(shí)還有用夏歷的，還有用商歷的。如果“宋人取長(zhǎng)葛”這件事發(fā)生在周歷的十月或者十一月，對(duì)應(yīng)夏歷就是八月或九月，《左傳》如果用夏歷，那就可能出現(xiàn)《春秋》在冬《左傳》在秋了——至于是不是如此，我不敢確定，只是列出來一種可能。
第二段講述魯國(guó)救濟(jì)王室饑荒。糴，是購買。這段意思說，冬季，周都城（注：即雒邑，實(shí)際是代指周王室）派人來向魯國(guó)告知發(fā)生饑荒，魯隱公向宋、衛(wèi)、齊、鄭四國(guó)請(qǐng)求購買糧食，這是合乎禮法的。
京師（其實(shí)是王室）向魯國(guó)告饑，魯國(guó)為何不拿出自己的糧食而是求助于他國(guó)？可能跟去年九月魯國(guó)發(fā)生的“螟”有關(guān)系，估計(jì)那次蟲災(zāi)導(dǎo)致魯國(guó)也糧食歉收了，沒辦法只能曲線救國(guó)了。
第三段講述鄭莊公首次朝見周桓王引發(fā)的風(fēng)波。周桓公，是周王室的卿士。按照史書的記載，周公旦的長(zhǎng)子伯禽去魯國(guó)就封，次子則世襲周公爵位。與其類似的有召（shào）公奭（shì），他的長(zhǎng)子就封北燕，而次子則世襲召公爵位。歷代周公和召公均是周王室的卿士，有“自陜以西，召公主之，自陜以東，周公主之”一說。周桓公就是當(dāng)時(shí)的周公，也稱周公黑肩?！巴醪欢Y焉”的禮，做動(dòng)詞，是以禮相待的意思。周桓公之所以說“周之東遷，晉、鄭焉依”，是因?yàn)猷崌?guó)和晉國(guó)是當(dāng)時(shí)東周王室最主要的支持者，在地理位置上也確實(shí)對(duì)王室起著拱衛(wèi)屏障的作用。蔇，是來的意思。
第三段意思說，鄭莊公去了周王朝都城，首次朝見周桓王。周桓王對(duì)鄭莊公未加禮遇。周桓公對(duì)周桓王說：“當(dāng)初王室東遷，依賴的主要就是晉國(guó)和鄭國(guó)。善待鄭國(guó)，有利于給其他諸侯國(guó)做個(gè)榜樣，就這還害怕人家不愿意來朝見，豈能人家來朝見卻不以禮相待？鄭國(guó)今后估計(jì)不會(huì)再來朝見了。”
此前周王室和鄭國(guó)事實(shí)上已經(jīng)交惡，鄭莊公派人又是割麥子又是收谷子，周桓王估計(jì)早憋著一肚子氣，加上這一年已經(jīng)是周桓王三年了，鄭莊公才來第一次朝見，可以說鄭莊公失禮在先，周桓王年輕氣盛，怎么可能給你禮遇？
鄭莊公此時(shí)能放下身段朝王，肯定有他的打算，可能是想要回周鄭交質(zhì)時(shí)押在王室的公子忽，也可能是想借助王室的名義再做些什么事——至于具體是什么，只能是猜測(cè)了。
魯隱公六年到此結(jié)束，這一年，魯國(guó)的外交政策出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，明顯向鄭國(guó)一方開始傾斜。國(guó)內(nèi)政局基本平穩(wěn)，外部環(huán)境進(jìn)一步改善。這一年對(duì)魯隱公來說，應(yīng)該是挺開心的一年吧。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行