【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之莊公五年
《春秋》三傳通讀入門之莊公五年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十五日乙酉
耶穌2024年7月20日
[春秋]五年，春，王正月。
夏，夫人姜氏如齊師。
秋，郳（倪）黎（犁）來來朝。
冬，公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛(wèi)。
魯莊公五年，公元前689年。
春天無特殊事，所以《春秋》以“春，王正月”簡單帶過。
進入夏季，《春秋》再次鄭重其事的記錄下來一件大事，“夏，夫人姜氏如齊師?！?/span>
齊國的軍隊，正常情況下應(yīng)該在齊國，一旦出現(xiàn)在他國，說明是入侵別國。這里沒有說在魯國，則即使是齊國人入侵別國了，也不是魯國。所以，這條記錄說明不管是哪種情形，文姜都出現(xiàn)在了非魯國的地方。但這次文姜“如齊師”到底所為何事，缺乏詳細資料，留下了一個疑問。
《左傳》和《公羊傳》對這條記錄都沒做解讀，《榖梁傳》還是痛斥：
師而曰如，眾也，婦人既嫁不逾竟，逾竟非禮也。
說了“師”，又說“如”，是表示對方人很多。女人出嫁了就不應(yīng)該逾越國境去他國，逾越國境去了別國就是非禮。
文姜去齊國軍中干嘛？勞軍嗎？顯然不可能，都知道她是去見某人了，杜預(yù)就直接說了，“無《傳》。書奸?！边@條記錄《左傳》雖然沒有多注解，但《春秋》就是明著寫文姜的奸情。
如果我們把之前的記錄連起來對比看，會發(fā)現(xiàn)夫子最近這幾條關(guān)于文姜的記錄很有意思：
記錄一：（魯桓公十八年）公與夫人姜氏遂如齊。
在這次如齊之前，奸情尚未暴露，如齊之后，才暴露出來的。所以這條記錄并無明顯的好惡之情。
記錄二：（魯莊公元年）三月，夫人孫于齊。
此時，《春秋》尚給文姜留有余地，即使是事實上文姜本人已經(jīng)離開魯國，依然用“孫”字，保留了文姜悔改重新回到魯國的可能性。
記錄三：（魯莊公二年）冬，十有二月，夫人姜氏會齊侯于禚。
文姜和齊襄公這次在禚地公開相會，雖然已經(jīng)標(biāo)志著兩人不在乎別人的看法，公開出雙入對了，但《春秋》用“會”字且強調(diào)會面的地方在齊地，意味著依然給文姜留有余地——因為這條記錄可以解釋為文姜如齊探親，齊襄公招待文姜。
記錄四：（魯莊公）四年，春，王二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘。
《春秋》這時候已經(jīng)不客氣了，雖然沒有明說奸情，但用了僭越的字眼，表達了不滿。
記錄五：（魯莊公五年）夏，夫人姜氏如齊師。
此前不管是“會”還是“享”，現(xiàn)場的圍觀群眾畢竟是少數(shù)，這次《春秋》用的是“師”，圍觀群眾已經(jīng)得用眾多來形容了。
層層遞進，充分說明文姜和齊襄公已經(jīng)越來越放肆了。
秋季，《春秋》記錄了一次外賓來訪，不過三傳引述原經(jīng)時略有差異。《榖梁傳》是“秋，郳黎來來朝?！薄豆騻鳌肥恰扒?，倪黎來來朝。”《左傳》是“秋，郳犁來來朝?！编\國，也就是倪國，史書上也稱“小邾國”，國君源出于邾國，說白了就是從邾國分裂出來的一個獨立國家，位置大概在今天的山東棗莊市山亭區(qū)。來訪的這個人名叫“黎來”還是“犁來”也問題不大，同音不同字而已。《春秋》這里用了“朝”，說明魯國是以諸侯之禮接待此人。《榖梁傳》解釋了一下細節(jié)背景：
郳，國也。黎來，微國之君，未爵命者也。
黎來雖然是國君，但郳國是很微小的國家，且他尚未受到正式冊封，所以《春秋》這里直接稱名。
《公羊傳》解釋說：
倪者何？小邾婁也。小邾婁則曷為謂之倪？未能以其名通也。黎來者何？名也。其名何？微國也。
倪國就是小邾婁國。此處之所以稱倪國，是因為還未被冊封，所以即使他是事實上的國君也不能以封爵名義與別的諸侯相通。來訪的這個人名黎來。直稱名，是因為他的國小。
《左傳》秋季的記錄如下：
五年秋，郳犁來來朝，名，未王命也。
也是解釋《春秋》之所以直稱此人的名，是因為當(dāng)時他還沒受到王室冊封。
冬季，《春秋》唯一記錄是“冬，公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛(wèi)。”
這條記錄至少有下幾個疑問：第一，為何魯莊公和諸侯聯(lián)軍攻打衛(wèi)國？第二，《春秋》此處說是“公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛(wèi)”，字面看其他幾個國家的領(lǐng)導(dǎo)不是諸侯。如果其他幾個國家的領(lǐng)導(dǎo)都不是諸侯，則大家在一條線上，那宋國身份最尊貴，為何此處反而排在了齊國后面？第三，如果僅按字面表述看，其他國家國君并未出面，但魯莊公出面了，他再是諸侯畢竟還是一個小孩子，如何統(tǒng)帥諸侯聯(lián)軍？哪怕魯莊公只是掛名，那實際的指揮者是誰？帶著這些疑問，讀三傳，就會發(fā)現(xiàn)很多文字背后隱藏的信息。
《左傳》對這條記錄的交代如下：
冬，伐衛(wèi)，納惠公也。
《公羊傳》的解釋如下：
此伐衛(wèi)何？納朔也。曷為不言納衛(wèi)侯朔？辟王也。
兩家合起來，解答了第一個問題，即諸侯聯(lián)軍攻打衛(wèi)國就是替衛(wèi)惠公出頭，想要擁戴衛(wèi)惠公復(fù)辟。之所以《春秋》在這里只說伐衛(wèi)不說替衛(wèi)惠公出頭，是避諱提到王室——說明王室是應(yīng)該在這次戰(zhàn)爭中出兵了，而且是與這幾國站在對立面的，否則，如果王室參與且與他們在一條戰(zhàn)線，則這條記錄就應(yīng)該提到王室?guī)泿煶稣鞯拇蠓蛎M且在記錄中居于除魯莊公之外其他人排序的最前面才對。“曷為不言納衛(wèi)侯朔？”說明正常情況下，這條記錄應(yīng)該是類似這樣的：
冬，公會齊人、宋人、陳人、蔡人納衛(wèi)侯朔于衛(wèi)。
但是，前面提到的第二個問題和第三問題還沒解決。看看《榖梁傳》，是不是能找到答案：
是齊侯、宋公也，其曰人何也？人諸侯，所以人公也。其人公何也？逆天王之命也。
按照《榖梁傳》的說法，這次的“齊人、宋人”其實應(yīng)該是“齊侯、宋公”，之所以《春秋》稱人，而不稱侯爵，是因為他們違背了周天子的王命。諸侯違背了周天子的王命，則就不是諸侯，那就不稱侯爵——這點也印證了我前面的猜測，即在此事上，周王室參與了且站在了魯、齊、陳、蔡四國的對立面。
但是，我并不完全同意《榖梁傳》的觀點。我同意“齊人”是“齊侯”，但“宋人”是否一定就是“宋公”有待商榷。首先，齊國能排在宋國前面，只有一種情況，此次齊國帶頭出面的人，其身份地位要高于宋國帶頭出面的人。帥軍出征的最高層在《春秋》中只分兩種情況，要么是國君，不是國君的話統(tǒng)一劃入大夫一檔。所以齊國這次能排在宋國之前，有且只有一種可能，齊國是國君齊襄公帥隊伍出征，宋、陳、蔡都不是諸侯。否則如果按照《榖梁傳》說法，這條記錄應(yīng)該是“公會宋人、齊人、陳人、蔡人伐衛(wèi)”才對。其次，衛(wèi)惠公復(fù)辟的最大支持者是齊襄公，此前與魯莊公冬狩已經(jīng)標(biāo)志著這甥舅——甚至可能是父子——已經(jīng)和解了，這次諸侯聯(lián)軍攻打衛(wèi)國，主謀必然是齊襄公，且必定是他極力推動的。所以這次聯(lián)軍的實際指揮者也是齊襄公。
這次為了擁戴衛(wèi)惠公復(fù)辟，齊襄公是下了血本，動用了四國聯(lián)軍，甚至不惜公開與王室為敵，結(jié)果如何呢？且待來年再見分曉。
責(zé)任編輯：近復(fù)
