7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

包偉民 總主編、何俊 主編《知宋·宋代之儒學(xué)》出版暨導(dǎo)論

書(shū)名：《知宋·宋代之儒學(xué)》

主編：何俊

出版社：浙江人民出版社

出版年月：2023年11月

【簡(jiǎn)介】

《知宋·宋代之儒學(xué)》重點(diǎn)關(guān)注宋代儒學(xué)的發(fā)展，分上、下兩編。上編依年齒選鄧廣銘、徐規(guī)、陳植鍔先生與陳來(lái)、王瑞來(lái)教授共七篇文章。下編收入編者何俊教授近年分析宋學(xué)初興時(shí)胡瑗湖學(xué)與宋學(xué)完型時(shí)朱子理學(xué)、象山心學(xué)、水心事功學(xué)等四篇文章。上、下兩編互補(bǔ)，引導(dǎo)讀者對(duì)宋代儒學(xué)獲得一個(gè)兼具宏觀與微觀的認(rèn)知。

【緣由】

起初，浙江人民出版社的同志示知有《知宋叢書(shū)》的出版計(jì)劃，由包偉民教授主持，其中《知宋：宋學(xué)》一冊(cè)囑我選編，后定名《知宋：宋代的儒學(xué)》?！八螌W(xué)”與“宋代的儒學(xué)”是不相同卻易混用的指稱(chēng)。宋學(xué)是傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)思想史的一種范式，與漢學(xué)相對(duì)，宋代的儒學(xué)則是一個(gè)斷代的概念。由于宋學(xué)完型于宋代，宋代的儒學(xué)是宋學(xué)的典型，因此常常用“宋學(xué)”來(lái)簡(jiǎn)稱(chēng)“宋代的儒學(xué)”。今書(shū)名定為《知宋：宋代的儒學(xué)》，限定于斷代，但因所收論文涉及“宋學(xué)”概念的使用，特作說(shuō)明。

是編原定目標(biāo)是通過(guò)這一文集窺知百年宋學(xué)研究的全貌，但經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)調(diào)查，三思而確認(rèn)自己既無(wú)此能力，亦無(wú)此興趣。無(wú)能力，蓋因百年來(lái)正是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)全面取代傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)的歷史階段，無(wú)論是對(duì)于宋代的儒學(xué)，還是宋學(xué)，研究成果汗牛充棟，海內(nèi)外名家眾多，要于20余萬(wàn)字的論文選編集反映這一領(lǐng)域的整個(gè)學(xué)術(shù)史，斷非能力所及。無(wú)興趣，則因思想與經(jīng)濟(jì)、制度等史事有所不同，后者或可秉持科學(xué)的治史觀念，獲得一客觀的認(rèn)知，但前者無(wú)論是對(duì)象，還是研究，都是一主觀的認(rèn)知，個(gè)人旨趣構(gòu)成了難以抹去的底色，故與其借客觀之名以售主觀之實(shí)，不如據(jù)實(shí)而行。

《知宋叢書(shū)》由包老師主編。包老師是徐規(guī)教授（1920—2010）的碩士，鄧廣銘教授（1907—1998）的博士，我第一次參加宋史研討會(huì)即與包老師住一起，得他照顧，《宋學(xué)：認(rèn)知的對(duì)象與維度》亦是包老師當(dāng)年囑我撰寫(xiě)的，今以之代為是編導(dǎo)言，良有以也。整個(gè)文集的選編原則，一是海外研究一概不選，二是國(guó)內(nèi)研究只選我的老師及其相關(guān)二三前輩的論著，加之我自己幾篇拙稿，分為上、下兩編。上編依年齒，首選了鄧先生的《略說(shuō)宋學(xué)》，鄧先生是我的碩士生導(dǎo)師之一陳植鍔教授的博士生導(dǎo)師。再選了徐先生的兩篇論述陳傅良與葉適的論文，前者發(fā)表于1947年，后者初稿于1963年，改定發(fā)表于1989年，以見(jiàn)徐先生對(duì)故鄉(xiāng)之學(xué)的專(zhuān)注。我與陳植鍔老師都不是徐先生體制內(nèi)名下的學(xué)生，但我因世誼，陳老師因鄉(xiāng)誼，都是徐先生的門(mén)生。徐先生不僅是引我進(jìn)入學(xué)術(shù)的啟蒙老師，而且在宋學(xué)研究中具體指導(dǎo)我從永嘉學(xué)派入手，并帶我參加宋史年會(huì)，引我加入宋史學(xué)會(huì)。徐先生是王禹偁專(zhuān)家，著有《王禹偁事跡著作編年》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版），陳老師的論文《試論王禹偁與宋初詩(shī)風(fēng)》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年第2期）便是在徐師的指導(dǎo)下寫(xiě)成的，陳老師的博士論文《北宋文化史述論》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版）的清樣亦是請(qǐng)徐師審校全稿的。然后是選了陳植鍔老師通論宋學(xué)及其精神的兩篇論文。三位前輩老師關(guān)于宋學(xué)的論著頗多，因已故，故所選全是我的主觀。最后是陳來(lái)教授與王瑞來(lái)教授各一篇，他們分別是陳植鍔老師的博士生學(xué)長(zhǎng)、本科生同學(xué)，與陳老師既為學(xué)侶，又多年指點(diǎn)與幫助我，只是他倆都是著述弘富，我實(shí)不知如何選，故請(qǐng)他們自薦一篇。陳來(lái)教授選了他的代表作《朱熹哲學(xué)研究》中專(zhuān)論朱子與李延平在一章，真是甚合是編專(zhuān)重師承之意。王瑞來(lái)教授選了討論江南儒學(xué)的新作，則是對(duì)我近年工作支持的表征。在此一并謝過(guò)。如果上編是師說(shuō)部分，那么下編可謂是續(xù)貂部分，收入了我最近幾年分析宋學(xué)初興時(shí)的胡瑗湖學(xué)與宋學(xué)完型時(shí)的朱子理學(xué)、象山心學(xué)、水心事功學(xué)的四篇拙稿。

雖然是編純?yōu)橐恢饔^性的選編文集，但我仍然希望能引導(dǎo)讀者對(duì)宋代儒學(xué)獲得一個(gè)兼具宏觀與微觀的認(rèn)知。若能進(jìn)一步引導(dǎo)讀者進(jìn)入宋代儒學(xué)，體會(huì)到宋代儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)四起”的精神自覺(jué)，并進(jìn)而認(rèn)同這樣的精神自覺(jué)正是古今中外思想豐富多樣性的動(dòng)力與保證，則幸莫大矣。

何俊

癸卯元宵后一日于雉城

【目錄】

導(dǎo) 論

宋學(xué)：認(rèn)知的對(duì)象與維度 ……… 何 俊 / 001

上 編

略談宋學(xué)　

    ——附說(shuō)當(dāng)前國(guó)內(nèi)宋史研究情況 ……… 鄧廣銘 / 011

陳傅良之寬民力說(shuō) ……… 徐 規(guī) / 028

略論葉適的學(xué)術(shù)和事功　

    ——紀(jì)念葉適誕生840年 ……… 徐 規(guī) / 038

宋學(xué)通論 ……… 陳植鍔 / 050

論宋學(xué)精神 ……… 陳植鍔 / 074

朱子與李延平 ……… 陳 來(lái) / 102

宋元變革視域下的江南儒學(xué) ……… 王瑞來(lái) / 129

下 編

權(quán)力世界中的思想盛衰悖論　

    ——以湖學(xué)為例 ……… 何 俊 / 161

程朱理學(xué)的話(huà)語(yǔ)型塑　

    ——以《論孟精義》為中心 ……… 何 俊 / 179

本心與實(shí)學(xué)　

    ——兼論象山對(duì)心學(xué)譜系的疏證 ……… 何 俊 / 232

葉適事功學(xué)的自我疏證　

    ——《習(xí)學(xué)記言序目》札記 ……… 何 俊 / 257

后 記   ………何 俊 / 306

【導(dǎo)論】

宋學(xué)：認(rèn)知的對(duì)象與維度

何　俊

由于“中國(guó)所以成于今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人所造就什八九”，因而宋代的思想文化曾不幸地成為追求富強(qiáng)的現(xiàn)代中國(guó)在文化上強(qiáng)烈要切割的東西；雖然在20世紀(jì)三四十年代曾有過(guò)理性的認(rèn)識(shí)，但至中葉仍遭到徹底革命。然而否極泰來(lái)，“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振”。1980年，宋明理學(xué)研討會(huì)在杭州召開(kāi)，催破了長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為宋明理學(xué)是封建遺毒的思想自蔽癥，從而啟動(dòng)了中國(guó)大陸在新的歷史時(shí)期對(duì)于宋代思想文化的重新認(rèn)識(shí)與理解，并很快在整體認(rèn)識(shí)、個(gè)案研究以及文獻(xiàn)整理各方面都取得了很大的成績(jī)。與此同時(shí)，港臺(tái)地區(qū)與海外學(xué)者的相關(guān)研究也逐漸進(jìn)入大陸學(xué)界，人們發(fā)現(xiàn)，在此領(lǐng)域中的研究，20世紀(jì)中葉的港臺(tái)地區(qū)與海外接續(xù)著三四十年代，不僅沒(méi)有中斷，而且成果甚豐。

遭到徹底革命的主要對(duì)象是以朱陸為代表的宋代道學(xué)，這在現(xiàn)代中國(guó)已完全西學(xué)化了的學(xué)術(shù)建制中，歸屬于中國(guó)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，故而復(fù)振中的宋代思想文化研究直接呈現(xiàn)為中國(guó)哲學(xué)中的宋明理學(xué)研究，歷史學(xué)中的中國(guó)思想史的相關(guān)研究亦有涉及。至于在宋代哲學(xué)與思想的解讀模式與分析方法上，20世紀(jì)80年代剛剛擺脫蒙昧的大陸學(xué)者仍然局限于單一的唯物—唯心與階級(jí)分析。不過(guò)，這樣的解讀模式與分析方法最大的問(wèn)題也許并不在其本身，因?yàn)楹髞?lái)不斷花樣翻新的解讀模式與分析方法雖然可能更顯得合理，但是從本質(zhì)上講，同樣存在著這樣或那樣的外在“格義”與思想文化的“科學(xué)化”傾向。唯物—唯心與階級(jí)分析的真正弊病在于它的單一性，以及它挾持著官方意識(shí)形態(tài)而彰顯出來(lái)的僵化壟斷性。

當(dāng)大陸學(xué)者在解讀模式與分析方法逐漸擺脫單一僵化的唯物—唯心與階級(jí)分析以后，宋代哲學(xué)與思想呈現(xiàn)出了自有的豐富與深刻，但是相應(yīng)的問(wèn)題也不期而至。原來(lái)在唯物—唯心模式梳理下的宋代思想研究，學(xué)者們?yōu)榱诵纬伤^的哲學(xué)黨性，必須將視野延拓到朱陸兩系以外的思想者，比如這時(shí)期的代表性著作侯外廬主編的《宋明理學(xué)史》。但在解讀模式與分析方法的壟斷解除以后，多元性的方法被專(zhuān)施于以朱陸兩系為代表的思想者，結(jié)果方法上的多元性在某種程度上與內(nèi)容上的局限性形成了一種反襯。這種現(xiàn)象的造成，固然有來(lái)自港臺(tái)與海外學(xué)界的影響，但不能否認(rèn)更多的是來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)史觀中的道統(tǒng)意識(shí)的束縛。此外，階級(jí)分析法的擱置，加之學(xué)科間的隔閡，使得宋代哲學(xué)與思想在很大程度上被從廣闊的歷史背景中抽離出來(lái)，呈現(xiàn)為抽象的哲學(xué)觀念的演繹。

在20世紀(jì)80年代的中后期，研究開(kāi)始有所突破。其一，宋代哲學(xué)與思想并不能局限于以朱陸兩系為代表的理學(xué)，鄧廣銘的論文《略談宋學(xué)》通過(guò)標(biāo)示傳統(tǒng)的“宋學(xué)”概念強(qiáng)調(diào)了這一意見(jiàn)。賦予了新內(nèi)涵的“宋學(xué)”概念雖然遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的界定，但其基本意圖是非常明確的，它強(qiáng)調(diào)的是更廣論域中的宋代思想文化。其二，思想文化史研究中的新典范的出現(xiàn)，由大陸出版的余英時(shí)的論集《士與中國(guó)文化》雖然不是專(zhuān)門(mén)研究宋代，但對(duì)宋代思想文化的研究卻有著同樣的示范意義。這一示范作用在學(xué)術(shù)上的具體引領(lǐng)無(wú)疑因人而異，然而有一點(diǎn)是至為明顯的，那就是在歷史學(xué)注重分析—綜合這一最基本也是最重要的方法上，如何擁有并貫徹問(wèn)題意識(shí)。其三，唯物—唯心模式與階級(jí)分析方法的壟斷性此時(shí)遭到更徹底的解除，新觀念與新方法被引來(lái)審視宋代的思想文化。前文論及這一現(xiàn)象時(shí)，或著意指出隨之而來(lái)的問(wèn)題，但其前提仍是充分肯定新觀念與新方法審視下的宋代思想文化呈現(xiàn)出了它的豐富與深刻，毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的前提是基本的、主要的。

上述三者，都有交疊的層面，但側(cè)重也明顯。為了敘述的方便，我們將其一歸為內(nèi)容，后二者歸為方法，以此來(lái)討論。

在《略談宋學(xué)》中，鄧廣銘有著否定理學(xué)為宋學(xué)主流的隱意識(shí)，約20年后漆俠在《宋學(xué)的發(fā)展和演變》中力挺荊公新學(xué)是將這種隱意識(shí)完全顯性化了。但鄧廣銘文章的基調(diào)仍在強(qiáng)調(diào)宋學(xué)的廣闊性，這在陳植鍔的《北宋文化史述論》中得到了充分具體的展開(kāi)。它突破了道統(tǒng)的窠臼，對(duì)北宋思想文化進(jìn)行了縱橫交織的梳理，至今仍堪稱(chēng)此一領(lǐng)域的重要論著。概言之，此后關(guān)于宋學(xué)的研究，雖然對(duì)于誰(shuí)為宋學(xué)主流各有見(jiàn)解，但宋學(xué)決不限于理學(xué)，無(wú)論在意識(shí)上，還是在具體的研究中，應(yīng)該是無(wú)歧義的。

但是，這并不意味著關(guān)于宋學(xué)的上述理解在內(nèi)容上是不可質(zhì)疑的。眾所周知，宋學(xué)是清儒為了確立自己的學(xué)術(shù)定位及其正當(dāng)性而提出的一個(gè)學(xué)術(shù)史概念。依照這個(gè)概念，宋學(xué)是一種學(xué)術(shù)范式，濫觴于中晚唐，完形于兩宋，橫肆于元明，斷非一代之學(xué)術(shù)。事實(shí)上，經(jīng)歷了“國(guó)初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新”三個(gè)階段的清代學(xué)術(shù)，在“國(guó)初”與“道咸以降”兩個(gè)時(shí)段中，宋學(xué)仍然構(gòu)成重要的內(nèi)容。甚至可以說(shuō)，整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也是基于宋學(xué)的精神而脫胎于宋學(xué)的。因此非常清楚，前述關(guān)于宋學(xué)的理解，根本的問(wèn)題是作為一個(gè)基于斷代史研究的述說(shuō)，它充其量只是突破了理學(xué)的籬笆，標(biāo)示了理學(xué)以外各學(xué)派的存在，而完全沒(méi)有中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上的一種跨朝代的范式意義上的考慮。

進(jìn)而言之，如果我們承認(rèn)，宋學(xué)在兩宋的完型最終呈現(xiàn)為理學(xué)，而理學(xué)從南宋后期開(kāi)始一直到近代中國(guó)，不僅作為一種學(xué)術(shù)范式而存在，更是作為一種近世中國(guó)的文化形態(tài)而存在，那么前述對(duì)宋學(xué)的理解更為局限。因?yàn)楫?dāng)理學(xué)由學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為文化以后，以宋學(xué)這一新的學(xué)術(shù)范式所展現(xiàn)出來(lái)的新儒學(xué)，實(shí)際上根本已非思想學(xué)術(shù)層面上的宋學(xué)概念所能籠罩?；蛘?，如果我們沿用宋學(xué)這個(gè)語(yǔ)詞，那么它的內(nèi)涵應(yīng)該由學(xué)術(shù)范式擴(kuò)展為文化形態(tài)。最新的研究其實(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出這樣的企圖，包弼德在他的《歷史中的新儒學(xué)》中就試圖將完型于兩宋的新儒學(xué)放置在時(shí)間上從晚唐到明代，內(nèi)容上從觀念到社會(huì)的范圍內(nèi)加以分析。

至此，我們可以對(duì)作為認(rèn)知對(duì)象的宋學(xué)在性質(zhì)與內(nèi)容上嘗試著有所界定，認(rèn)為宋學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想史的一種范式，并最終衍生為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一種文化形態(tài)，它濫觴于中晚唐，完形于兩宋，橫肆于元明，嬗變于清代，而且構(gòu)成20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)與文化的基礎(chǔ)。但是，我們隨即產(chǎn)生這樣的問(wèn)題：從一個(gè)傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)，經(jīng)過(guò)某種知識(shí)上的考釋?zhuān)兂扇绱藢挿旱囊粋€(gè)概念，一個(gè)甚至是不嚴(yán)格的術(shù)語(yǔ)，是否有必要沿用在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的研究中呢？比如剛剛提到的“新儒學(xué)”（Neo?Confucianism）這個(gè)術(shù)語(yǔ)，在一般意義上似乎就可以取代“宋學(xué)”，它在西方學(xué)術(shù)界一直使用，在中文學(xué)術(shù)界也已被接受，盡管它在內(nèi)涵上的不清楚可能更有甚于宋學(xué)，包弼德的新書(shū)其實(shí)也折射出了“新儒學(xué)”一詞界定上的寬泛性與不確定性。

我們似乎也可以由實(shí)際的研究來(lái)進(jìn)一步佐證“宋學(xué)”作為一個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的無(wú)關(guān)緊要性。前文言及，宋學(xué)在新時(shí)期的重新研究最初主要在中國(guó)哲學(xué)的領(lǐng)域中。由于學(xué)科的專(zhuān)門(mén)性，限于斷代史的宋學(xué)界定沒(méi)有成為中國(guó)哲學(xué)關(guān)于宋明理學(xué)研究的某種負(fù)擔(dān)，學(xué)者們通常將宋明理學(xué)作為完整的對(duì)象加以討論。但是，在這樣的研究中，宋學(xué)的觀念同時(shí)也是一個(gè)缺席的觀念，它幾乎沒(méi)有起到解釋框架的作用，關(guān)于宋學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的范式的意識(shí)在很大程度上是相當(dāng)?shù)摹Ｒ躁悂?lái)的研究為例略加說(shuō)明。從《朱熹哲學(xué)研究》開(kāi)始，中經(jīng)《有無(wú)之境——王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》，到《詮釋與重建——王船山的哲學(xué)精神》，在陳來(lái)20年的研究中，分涉整個(gè)宋學(xué)發(fā)展過(guò)程中最重要階段的最重要人物及其思想，其解讀基本上是透過(guò)西方的哲學(xué)框架進(jìn)行的，從早期的本體論、認(rèn)識(shí)論，到后來(lái)的存在論、詮釋論，傳統(tǒng)的宋學(xué)觀念并沒(méi)有成為分析考慮的維度，而重要的是，這并不影響他以心知其意的態(tài)度來(lái)理解古人的哲學(xué)建構(gòu)。

的確，就20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的整體性西學(xué)化轉(zhuǎn)型而言，襲用并延拓宋學(xué)這樣的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)是無(wú)關(guān)緊要的。但是，如果說(shuō)建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的目的是為了獲得知識(shí)——就歷史學(xué)而言，則是為了獲得對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)與理解——那么傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)實(shí)際上又是無(wú)法繞開(kāi)的，因?yàn)檎窃谒螌W(xué)這樣的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)中保留著歷史的信息，尤其是為了理解歷史文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性。不唯如此，建構(gòu)“現(xiàn)代的”中國(guó)學(xué)術(shù)即便是既不可避免，又理所應(yīng)當(dāng)呈以整體性的西學(xué)化轉(zhuǎn)型，但承續(xù)與更化傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)仍然是其中應(yīng)有之義，而且是現(xiàn)代“中國(guó)的”學(xué)術(shù)真正得以確立的重要條件，因?yàn)槠毡樾裕ìF(xiàn)代的）固然是學(xué)術(shù)得以成立的基本條件，但獨(dú)特性（中國(guó)的）卻是學(xué)術(shù)獲得意義的根本。這就意味著，無(wú)論是就歷史的認(rèn)知，還是就歷史學(xué)的建構(gòu)，宋學(xué)這樣的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念既構(gòu)成認(rèn)知的對(duì)象，同時(shí)又成為認(rèn)知的工具。就認(rèn)知的對(duì)象而言，即上述宋學(xué)所涵蓋的內(nèi)容；就認(rèn)知的工具而言，便涉及所謂的方法。

以促成宋學(xué)完型的理學(xué)而論，當(dāng)研究者以西方思想的架構(gòu)來(lái)解讀時(shí)，不僅理學(xué)的言說(shuō)方式及其意蘊(yùn)，比如解經(jīng)釋史，不可避免地遭到忽視，而且理學(xué)的結(jié)構(gòu)與脈絡(luò)也將被消解。即便在文本的意義上也是如此，比如完整表達(dá)理學(xué)架構(gòu)的《近思錄》，其體系便很難受到理學(xué)研究者的完整對(duì)待。相反，如果研究者能夠保留傳統(tǒng)宋學(xué)的維度，那么整個(gè)的解讀將會(huì)沿著更貼近歷史對(duì)象的方式展開(kāi)。換言之，當(dāng)宋學(xué)作為一種認(rèn)知維度引入時(shí)，它實(shí)際上能夠?yàn)檎J(rèn)知?dú)v史本身打開(kāi)有益而重要的視域。

如此說(shuō)，并不足以反證西學(xué)語(yǔ)境下的宋學(xué)透視是不可取的，而只是欲以表明當(dāng)以西學(xué)的架構(gòu)來(lái)透視作為認(rèn)知對(duì)象的宋學(xué)時(shí)，如何兼顧來(lái)自傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的認(rèn)知維度。這樣的學(xué)理，其實(shí)無(wú)甚高論，但是真正要成為研究中的自覺(jué)意識(shí)，卻也并不容易，至于落到實(shí)際的研究中而能嫻熟運(yùn)用，則更顯困難。唯此，前文才述及余英時(shí)的著作最初在大陸出版時(shí)在中國(guó)思想文化史研究中的典范作用，如果專(zhuān)就宋學(xué)的領(lǐng)域，他晚近的《朱熹的歷史世界》無(wú)疑更屬于典范性的著作。

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，在唐中晚期至清前中期的長(zhǎng)時(shí)段學(xué)術(shù)思想史領(lǐng)域中，研究?jī)?nèi)容已拓展得很寬，研究方法也呈現(xiàn)出多元化，當(dāng)我們以宋學(xué)為題來(lái)討論時(shí)，一方面無(wú)意于以宋學(xué)來(lái)范圍這個(gè)廣大的研究領(lǐng)域，或左右研究的進(jìn)路，事實(shí)上如有這樣的企圖，不僅是狂妄的，也是徒勞的；另一方面也無(wú)必要去羅列與點(diǎn)評(píng)各種研究。我們真正意欲表達(dá)的是，如果我們認(rèn)為，在研究中尊重某種假說(shuō)，并愿意以之作為研究的一種預(yù)設(shè)，加以證明或證偽，都是學(xué)術(shù)獲得進(jìn)步的某種有效方法。比如在唐宋以降的研究中，內(nèi)藤湖南的唐宋轉(zhuǎn)型說(shuō)被學(xué)者們廣引為預(yù)設(shè)，又比如哈特維爾在《中國(guó)750—1550年在人口、政治和社會(huì)的轉(zhuǎn)型》中所提出的那些論點(diǎn)，也已構(gòu)成美國(guó)后輩學(xué)者研究的重要預(yù)設(shè)。那么，我們看到，清儒用來(lái)概括前代學(xué)術(shù)思想范式的宋學(xué)概念，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代學(xué)者的再引用與內(nèi)涵延拓，同樣應(yīng)該并能夠成為我們認(rèn)知的前提預(yù)設(shè)，因?yàn)樗粌H為我們標(biāo)示出認(rèn)知的范圍，而且為我們提供了某種認(rèn)知維度。

試以具體的研究加以說(shuō)明。宋學(xué)的研究已不泥囿于抽象的哲學(xué)分析，道學(xué)家也不再只是生活在形而上的世界里，從注經(jīng)文本到道學(xué)話(huà)語(yǔ)，從政治文化到社會(huì)文化，每個(gè)分支都有拓展，但是這些研究極容易被分別歸屬于從經(jīng)學(xué)史到哲學(xué)史、從政治史到社會(huì)史的學(xué)科壁壘中，而難以被統(tǒng)攝在對(duì)作為思想范式與文化形態(tài)的宋學(xué)的真正認(rèn)知上。反過(guò)來(lái)，各有歸屬的這些研究其實(shí)也容易陷入有形無(wú)魂的困境。換言之，宋學(xué)作為一種統(tǒng)攝性的認(rèn)知維度是有助于擺脫這種困境的。相對(duì)于這種從自身研究?jī)?nèi)容拓展而引起的宋學(xué)維度的消解，對(duì)于以精英為主的傳統(tǒng)思想史構(gòu)成另一種巨大挑戰(zhàn)的，莫過(guò)于葛兆光的《中國(guó)思想史》。雖然不能說(shuō)在這一著作中，葛兆光完全企圖用小傳統(tǒng)來(lái)顛覆大傳統(tǒng)，但他無(wú)疑是要極力彰顯非精英思想來(lái)重構(gòu)思想史。但是，當(dāng)我們意識(shí)到，以宋學(xué)而言，新的學(xué)術(shù)思想范式的形成本來(lái)就與宗教有著密切的關(guān)系，新的學(xué)術(shù)思想范式進(jìn)而衍化為文化形態(tài)更是構(gòu)成非精英思想的土壤，因此，彰顯非精英的層面，在研究上，無(wú)論是側(cè)重思想史而關(guān)注知識(shí)、信仰等，還是側(cè)重社會(huì)史而關(guān)注家族、儀式等，作為思想范式與文化形態(tài)的宋學(xué)仍足以提供一種有益的認(rèn)知進(jìn)路和維度。

（原載《歷史研究》2009年第6期）

責(zé)任編輯：近復(fù)