【陳素芬】中國、女性主義與儒家遺產(chǎn)
中國、女性主義與儒家遺產(chǎn)
作者：陳素芬 著 吳萬偉 譯
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
時間：2025年1月24日
中國女性因為工作和家庭的雙重壓力，在考慮結(jié)婚和生育孩子時往往有些猶豫不決，對此，我們很容易將其歸咎于儒家的性別歧視。但是，陳素芬教授寫到，這是一個錯誤，我們需要將儒家哲學與當時帶有壓迫性的父權(quán)制規(guī)范區(qū)分開來。儒家的仁愛和修身價值觀能夠豐富當今的女性主義，支持人人都獲得平等的機會。
儒家是這樣一種傳統(tǒng)嗎？將女性視為低人一等，而且必須臣服于男人，無論是父親、丈夫還是兒子。20世紀初期，那些認定儒家與現(xiàn)代生活格格不入的新文化運動知識分子的確這樣認為?；蛟S配得上中國第一位女權(quán)主義者稱號的何殷震（1884-約1920年）也將中國女性遭受的壓迫歸咎于儒家的教導。事實上，除了專業(yè)化的學界討論之外，那種將中國社會的性別不平等歸咎于儒家的觀念成為一種常識性智慧。
我們不妨考慮一下《論語》中很有名的段落：“只有女人和小人是難對待的。親近了就會無禮；疏遠了，就會怨恨?！保ㄗ釉唬骸ㄅ优c小人難養(yǎng)也，近之則不孫，遠之則怨?！墩撜Z》陽貨第十七第25節(jié)---譯注）這句話常常被用來證明儒家貶低女性?！靶∪恕痹凇墩撜Z》中是指在道德上低劣的人，與“君子”相對，因此，該段落似乎在質(zhì)疑女性的道德品質(zhì)和潛能。
有些評論者提議，該段在歷史語境中是將“小人”與小姑娘、小妾或地位低下的女性相提并論，而非與一般意義上的女性相提并論。不是要得出女性天生低劣于男性的結(jié)論，人們能夠認定，這段話所觀察到的具體行為是女性被剝奪了教育機會和個人修身機會所造成的結(jié)果；更進一步來說，這種行為很可能也是她們由于依靠男人生活而缺乏安全感的表現(xiàn)。如果這樣解讀，該段揭示了歧視女性的不良后果，尤其是限制她們學習和不斷進步的機會，而非認同針對女性的傳統(tǒng)偏見，也不是在為性別不平等辯護。
雖然中國國內(nèi)和國外的很多女性主義者持續(xù)對儒家采取一種敵對態(tài)度，但是，越來越多的學者和哲學著作開始不僅在儒家遭受女性主義批評時為其辯護，而且認定女性主義和儒家在哲學上存在契合性，儒家事實上能夠在多個方面支持女性主義。這種趨勢與女性主義者重新解讀西方哲學經(jīng)典的趨勢同步。受到女性主義關(guān)愛倫理學的啟發(fā)，新加坡南洋理工大學李晨陽教授認為，儒家的根本美德“仁”通常被翻譯成為“benevolence”（慈善）、“humaneness”（慈愛）、“authoritative personhood”（權(quán)威人格），這可以被理解為推崇一種關(guān)愛倫理學。他的建議引發(fā)儒家和女性主義學者間的熱烈辯論。
圣地亞哥大學哲學系教授華珊嘉（Sandra Wawrytko）認為，即使孔子本人的行為反映出他那個時代的性別歧視，儒家優(yōu)先考慮個人修養(yǎng)的普遍適用性對于女性主義運動也是有支持作用的，《論語》中存在一些觀念證明孔子有可能成為女性主義者。澳大利亞新南威爾士大學人文學院哲學副教授賴蘊慧（Karyn Lai）提出了基于可靠性的具身認知（embodied knowledge）為儒家認識論，這建議可以加入女性主義理論的行列，一起挑戰(zhàn)占據(jù)支配地位的主流西方認識論理性模式。美國康沃斯大學哲學教授，主編《孔子畫像》的凱文·德拉普（Kevin DeLapp）的儒家角色認識論更進一步，他利用儒家對角色促成個人身份認同的理解來駁斥針對女性主義立場認識論的批評，那些人指責女性主義認識論要么是本質(zhì)主義者的，要么是任意性的。
羅莎莉（Lisa Rosenlee）（夏威夷大學哲學教授，中國女性研究學家，著有海外中國研究叢書之一《儒學與女性》---譯注）剛剛出版了著作《儒家女性主義》，試圖依靠儒家的概念、方法和關(guān)切來處理當今女性的議題、關(guān)切和體驗，以此為對國際女性主義做貢獻。雖然傳統(tǒng)中國的男主外女主內(nèi)性別分工限制了女性的個人修身和成長，但是，儒家重視教育，如果和同一時期很多其他傳統(tǒng)社會相比，它為女性提供接受教育的機會更多。越來越多的文獻揭示出，中國女性在文學、教育甚至政府管理方面的成就能夠作為恢復中國女性能動性的證據(jù)---無論儒家時代傳統(tǒng)的壓迫性是多么強，女性絕非簡單的受害者。
重新闡釋儒家經(jīng)典和在哲學上重構(gòu)儒家，消除其性別歧視，并凸顯女性雖然遭受與儒家有關(guān)的壓迫性傳統(tǒng)習俗卻有不俗的成就和貢獻，所有這些都不應該被錯誤理解為是在否認儒家作為歷史傳統(tǒng)在壓迫中國女性和將儒家當作國家和社會意識形態(tài)的東亞社會的女性所扮演的幫兇角色。這不是時代錯誤的判斷，更不是對孔子或早期儒家的指責，而是如何讓我們現(xiàn)在覺得不得人心的行為不再持續(xù)存在下去。正如夏威夷大學教授沃林達·達爾米婭（Vrinda Dalmiya）指出的那樣，傳統(tǒng)觀念的概念可能性并不妨礙有歷史根據(jù)的壓迫，這些壓迫通常都與那些觀念的傳統(tǒng)闡釋密切相關(guān)。在哲學層次上容納適應女性主義的關(guān)切并不足以應對女性主義者對儒家的挑戰(zhàn)。同樣重要的是，要認識到特殊的概念或者教義如何產(chǎn)生了壓迫，以及它們被解釋和付諸實踐的方式，還有哪些傳統(tǒng)遺留繼續(xù)支持和鞏固了當今時代的男女不平等狀況。
儒家有關(guān)性別和女性在家庭和社會角色的觀點的傳統(tǒng)解讀仍然陷入父權(quán)制假設(shè)中不能自拔，這一點在中國大陸儒家反對同性婚姻的儒家論證中再明顯不過。雖然性別本質(zhì)主義并非中國思想的特征，但傳統(tǒng)儒家的家庭理想是依靠性別分工構(gòu)建起來的，這種勞動分工限制了女性的活動范圍，牢固確立了俗套的性別角色二分法，而這種劃分恰恰是性別歧視和同性戀恐懼癥的共同思想基礎(chǔ)。男主外女主內(nèi)的性別角色傳統(tǒng)觀對當今中國的“雙重負擔”或“一日雙班”（double shift)問題起到了推波助瀾的作用。女性擁有全職工作，卻仍然承擔了絕大部分無報酬家務(wù)勞動和照顧家人的責任。這種傳統(tǒng)的性別角色期待也促成勞動市場上形形色色的性別不平等。
無報酬的家務(wù)勞動的不平等分配和男女針對婚姻及其好處的期待鴻溝促成中國人結(jié)婚數(shù)量和出生率的雙雙下降。中國大陸儒家不僅不質(zhì)疑傳統(tǒng)性別角色的公平正義，反而標榜吹噓中國傳統(tǒng)賢妻良母理想，認定這即便不是女性唯一的身份至少是主要身份，這更加劇了性別俗套觀念復興的趨勢，使得性別不公可能長久存在。除非成功抗衡基于異性戀規(guī)范的性別角色的儒家家庭理想的傳統(tǒng)解讀，否則，儒家將持續(xù)成為壓制女性和性少數(shù)群體的同謀和幫兇。
我們可以通過區(qū)分什么是偶然性的歷史事實和應該被拋棄的歷史陳跡，什么是儒家中具有永恒價值的東西，以此成功抗拒壓迫性的傳統(tǒng)儒家家庭理想。儒家關(guān)系倫理學是在從家庭開始但不限于家庭的人際關(guān)系中培養(yǎng)道德美德---仁、義、禮、智、信。而父系血統(tǒng)與繼承，夫婦雙方不得同屬一群體的外婚制和婚后居住在男方家中的習俗，以及精英階層中的男主外女主內(nèi)性別分工等，所有都是自周朝（公元前1046-公元前256年）以來在中國確立起來的社會制度的偶然性特征。這些被納入到儒家認同支持的禮儀體系之中，但它們是被想當然地接受的，并非批判性反思之后認同的結(jié)果。儒家的僵化以及后來淪為壓迫性生活實踐的共謀皆源自嚴格堅守禮儀規(guī)范，將傳統(tǒng)社會制度當作擁有絕對價值的天條來遵守，而不是當作一種歷史偶然性，有可能變成不再令人向往的東西。
孔子所推崇和欣賞的周朝文化成就并非得到禮儀支持的具體的貴族父權(quán)制社會制度，而是禮儀和親屬紐帶在獲得社會和諧，為人們修身養(yǎng)性提供有利的環(huán)境方面所發(fā)揮的功能?；仡櫄v史，我們能夠看到，這個社會制度事實上限制了女性和較低社會地位者的個人修身成長。
孔子本人作為老師，并不歧視學生，他崇尚有教無類，對待貧富和貴賤一視同仁。因此，拒絕歧視的社會制度應該與儒家哲學吻合。在社會中，人人無論性別還是階級如何，都應該擁有平等的機會修身養(yǎng)性，這種個人修身進步不僅僅包括正規(guī)教育，還涉及能夠幫助個人在身體、情感、社會、和智慧成長等各領(lǐng)域的生活經(jīng)驗。女性主義儒家吸收了個人修身養(yǎng)性和倫理關(guān)系的核心觀念，同時拋棄歷史上具有偶然性的父權(quán)制社會實踐，這種儒家能夠為當今性別平等和社會公平正義的討論提供重要的見解。古代智慧完全能夠用來滿足現(xiàn)代道德的要求。
作者簡介：
陳素芬（Sor-hoon Tan），新加坡管理大學社會科學學院哲學教授。研究興趣包括儒家哲學、實用主義、民主和倫理學與政治的關(guān)系，著有《儒家民主》等。
譯自：China, feminism and the legacy of Confucius by Sor-hoon Tan
China, feminism and the legacy of Confucius | Sor-hoon Tan ? IAI TV
本文獲得作者和英文原刊的翻譯和發(fā)表授權(quán)，特此致謝。---譯注
【下一篇】陳志強 著《晚明王學原惡論》出版暨序言
