7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
     
    孔子是我們的影子、榜樣和創(chuàng)新泉源
    作者：邵耀成
    來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》
    時(shí)間：西歷2012年2月4日
     
    
    
    讀了《究竟如何看待傳統(tǒng)文化——杜維明VS袁偉時(shí)》的訪問(wèn)記錄，易中天先生的《我們從儒家那里繼承了什么，又該怎樣繼承》與《這樣的“孔子”不離奇嗎》，筆者也來(lái)趕熱鬧，以多層次的角度來(lái)看現(xiàn)代價(jià)值觀和孔子所代表的傳統(tǒng)文化。這種以多層次的角度來(lái)分析所謂有機(jī)性的哲理概念，例如孔子仁的概念，是杜維明先生在1985年所提出的。筆者去年在臺(tái)灣商務(wù)出版的《孔子這個(gè)人》提出一個(gè)補(bǔ)充條件，認(rèn)為應(yīng)把一個(gè)哲學(xué)流派的從事者的行為帶進(jìn)研究范疇之中，因?yàn)?，德行哲學(xué)需要一個(gè)實(shí)踐者，把死的概念用行動(dòng)演活起來(lái)。像一條繩子那樣，能把一個(gè)一個(gè)多層次的范疇連接起來(lái)成為一個(gè)整體，再把生命力灌注進(jìn)去。否則，自由、平等、公正、仁愛(ài)都是太抽象的名詞，我們需要道德實(shí)踐行為去體會(huì)德行哲學(xué)的真實(shí)生命性。以這個(gè)分析方法，我們嘗試解釋我們的觀點(diǎn)。
    
    現(xiàn)代價(jià)值觀中的人權(quán)、容忍、自由、民主、社會(huì)福利、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、男女平等、環(huán)保等等，我看兩岸三地的人都是認(rèn)可的，我們是不必去宣揚(yáng)或灌輸這種理念的。但認(rèn)可不代表我們已經(jīng)做到了，所以問(wèn)題不在接受而在實(shí)踐，那就是，在實(shí)現(xiàn)某一個(gè)普適理念時(shí)，我們實(shí)際上做到了幾分。而且，不是我們自己說(shuō)了算，還得與別人比較一下，是否還需要改進(jìn)自己，這是孔子的教導(dǎo)，這也是傳統(tǒng)道德文化的脊梁，這種做人的道理怎么能不維護(hù)呢？
    
    若果我們把問(wèn)題放到一個(gè)形式，問(wèn)：應(yīng)如何去繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化中的男女平等呢？那答案一定是否定的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上中國(guó)人是男尊女卑的。但我們?nèi)艄@樣問(wèn)：我們今天能接受男女平等這個(gè)理念，是我們文化中哪些因素導(dǎo)致（或不阻擋）我們?nèi)ソ邮芩哪兀吭谝字刑煜壬赌戏街苣肺恼拢?011.1.20）的左面就有德國(guó)記者花久志（Georg Blume）先生的文章《中國(guó)龍如何對(duì)話印度虎》，他看到這一點(diǎn)，文中指出：“那些有能力到中國(guó)旅行的印度富人，則對(duì)中國(guó)社會(huì)中人人平等的原則毫無(wú)概念。在印度從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人（空姐當(dāng)然也包括在內(nèi)），大多屬于下等人；對(duì)于出身社會(huì)高等級(jí)的上層人來(lái)說(shuō)，這些人無(wú)異于賤民?！币虼耍谟《葌鹘y(tǒng)文化中有些因素是妨礙他們接受“生而平等”(包括男女平等)的理念的，而中國(guó)則沒(méi)有這種障礙。如此，我們就必須去認(rèn)識(shí)：是中國(guó)文化中哪些因素使我們順順利利地就把一個(gè)新思想接受過(guò)來(lái)。這是“接軌”：把嶄新的理念與原來(lái)的文化素質(zhì)接軌起來(lái)，而不是一個(gè)“繼承”的觀念。
    
    杜維明先生指出中國(guó)有纏足，外國(guó)也有束胸，我們不必太美化西方文明。而“三綱(臣、子、妻必須絕對(duì)服從君、父、夫)”這樣的觀念，在任何父氏傳統(tǒng)宗族社會(huì)都是存有過(guò)的，埃及是這樣，希臘是這樣，一百年前的美國(guó)也是這樣的。若我記憶不錯(cuò)的話，在我所居住的美國(guó)維州（Virginia），一百五十年前，一個(gè)男人是可以當(dāng)街鞭打他自己的女人的。所以，從維護(hù)三綱，到反對(duì)三綱，那是人類進(jìn)化所必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。但是，有一點(diǎn)是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的，正如袁偉時(shí)先生所強(qiáng)調(diào)，這些理念是西方摸索出來(lái)的，我們只是學(xué)步模仿而已，所以，他們比我們先進(jìn)。但比起印度來(lái)，我們傳統(tǒng)文化阻力少一點(diǎn)，能讓我們快一點(diǎn)接受例如“生而平等”這個(gè)思想，我們傳統(tǒng)文化在這一點(diǎn)上可能比印度略為進(jìn)步些。
    
    有了這個(gè)概念，讓我們看看“打倒孔家店”這段歷史吧！在網(wǎng)上存有大量翻案文章，認(rèn)為陳獨(dú)秀先生或胡適先生被冤枉了，他倆其實(shí)并沒(méi)有這個(gè)意思，自然，在歷史求真上，我們有發(fā)掘真相的必要。但在思想運(yùn)動(dòng)推理上，打倒孔家店是理所當(dāng)然的事，若果孔家店支持男女不平等，而革新者卻要提倡男女平等，就不能不打到孔家店；科學(xué)與民主也是那樣的。到了今天，在價(jià)值觀上，孔家店有很多東西被打倒了，因?yàn)樗鼈儾缓蠒r(shí)代的需求。但是，孔家店是否有些貨物，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，還是很珍貴的呢？或者甚至是人之所以為道德人的最基本的價(jià)值呢？那就是，誠(chéng)實(shí)、正直、人的最基本需求、知錯(cuò)能改、寬容、自我更新、學(xué)習(xí)別人的好處。這些都應(yīng)該是孔子的價(jià)值觀，也為后來(lái)的儒家所接受。(至于像“朋黨”這個(gè)觀念，孔子反對(duì)，宋儒是否也反對(duì)，是待考的，余英時(shí)先生就有所論述)。正因?yàn)榭酌险J(rèn)識(shí)到我們應(yīng)該保障人的基本需求(孔子比較含糊，孟子是非常明確的：有飯吃、有衣穿、還得有一個(gè)配偶)，中國(guó)人很快就認(rèn)為“自由平等民主”是好東西，是大家所應(yīng)該追求的理想。二十世紀(jì)的前半個(gè)世紀(jì)，由于國(guó)家積弱，在強(qiáng)權(quán)的瓜分之下，有民主主義與軍國(guó)主義之爭(zhēng)。但是，支持軍國(guó)專制的丁文江先生，我看，也是贊成民主的，只是，他認(rèn)為：以民主來(lái)強(qiáng)國(guó)太慢，必須用軍國(guó)主義才能很快地把國(guó)家強(qiáng)盛起來(lái)。之后，才進(jìn)行民主。原則上，他也是認(rèn)同民主的。
    
    我們可能認(rèn)為我們現(xiàn)在的民主進(jìn)行得太慢了，但那是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，不是一個(gè)認(rèn)知上的問(wèn)題。在新中國(guó)開(kāi)國(guó)先哲所通過(guò)的1982年的憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，內(nèi)容與法國(guó)大革命所宣揚(yáng)的理念是沒(méi)有很大的不同的。憲法是一個(gè)國(guó)家立國(guó)的理念與基本原則，因此，新中國(guó)在 “法治民主自由”方面是絕對(duì)贊同認(rèn)可的，在實(shí)踐中，可能有差距。無(wú)論如何，這是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，不是認(rèn)同問(wèn)題。實(shí)踐和理念總是有差距的，民主先鋒如美國(guó)，也要在立國(guó)240年之后，當(dāng)奧巴馬被當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)而完成她憲法上所宣告的理念的，《華盛頓郵報(bào)》在他宣誓就位的那天宣稱：“美國(guó)再不說(shuō)謊了！”也就是，憲法的諾言被實(shí)現(xiàn)了。我們每一個(gè)人都有努力去實(shí)現(xiàn)憲法的責(zé)任，我們自己作為公民的行為越接近中國(guó)的憲法，中國(guó)國(guó)家就越向憲法上的理念邁近了一小步。筆者極為欣賞袁先生在《南方周末》（2011.2.17）的文章，題為《給人以自由的是思想》，文中他表達(dá)了尊重別人（徐晉如先生）應(yīng)有不同思想權(quán)利的修養(yǎng)和信念，那是建立民主自由體制的基石。若果中國(guó)有一億人像袁先生那樣，中國(guó)想不民主自由也是不太可能的。
    
    以同樣的敬意和民主態(tài)度與袁先生討論他以下的見(jiàn)解：“仁、義、禮、智、信[五常]，應(yīng)建立在自由、平等、民主、法治的基礎(chǔ)上。否則，它只能為宗法專制服務(wù)。”這是值得商榷的，我們先以“信”為例子，作“誠(chéng)信”解，則這個(gè)價(jià)值觀是要比“自由民主等”更具基本性以及永恒性的；它更基本，那是因?yàn)槿魏稳祟惤M織，不管是部落、家族、王朝、帝國(guó)都需要它的；與利益一樣，是人與人建立關(guān)系最原始性的一種粘合物。永恒的意思乃指：有人類文明存在，就有這種關(guān)系的存有，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于文字發(fā)明之前；而近代民主制度則必須有一本厚厚的法典去界定的。因?yàn)?，近代的“自由平等民主”最多只?50年的歷史(始自啟蒙運(yùn)動(dòng))，初始型的古式民主在希臘與羅馬都存有過(guò)，但其歷史不超過(guò)150年。如此，怎可以要求前者建立在后者的基礎(chǔ)上呢？引申而來(lái)的推論：“五常”只能為民主自由政體服務(wù)，是一個(gè)非常成問(wèn)題的大前題。下面試論述之。
    
    假如我們生活在男女不平等的宗法專制社會(huì)，按袁先生“不服務(wù)”原則的話，是不是說(shuō)：我們要對(duì)自己的母親妻子女兒“不仁愛(ài)、不公正、不禮貌、不理智、不誠(chéng)信”呢？袁先生恐怕不是這個(gè)意思吧！聽(tīng)袁先生談?wù)撁裰髯杂芍贫?，我認(rèn)為袁先生太理想化或美化這種制度。撇開(kāi)部落時(shí)代的民主選舉形式不說(shuō)，單說(shuō)在有了國(guó)家體制后所產(chǎn)生的民主吧！希臘雅典是這個(gè)制度的創(chuàng)始者，建立了公平有序的投票方式；但也是這個(gè)民主投票判決了蘇格拉底的死刑。令做學(xué)生的柏拉圖憤怒不已，寫《共和國(guó)》時(shí)，揚(yáng)棄民主程序而推崇精英專制治國(guó)。近代的希特勒很心儀這個(gè)說(shuō)法，成為他軍國(guó)獨(dú)裁的理論基礎(chǔ)；可以這樣說(shuō)，2400年前雅典人愚昧錯(cuò)誤的投票，替近代德國(guó)造就了一個(gè)殺人魔王。民主不一定制造出天堂，有的時(shí)候還會(huì)制造地獄的。最少有一二百年的時(shí)間里，美國(guó)民主制度對(duì)美國(guó)黑人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)地獄。且讓我們來(lái)看一個(gè)像天堂那樣的人間例子啊！
    
    那就是不丹，一個(gè)幸福指數(shù)最高的喜馬拉雅山麓的一個(gè)小國(guó)家，這個(gè)國(guó)家有一個(gè)英明的國(guó)王，叫“旺楚克”，他在1998年前就想還政于民，把不丹變成一個(gè)民主國(guó)家，但他的人民不同意，要求他繼續(xù)做他們的君主，也就是，民意要維持袁先生所否定的宗法專制制度。這位旺楚克國(guó)王是個(gè)了不起的人，也是一個(gè)現(xiàn)代人，1998年6月單方面以國(guó)王宗法的專權(quán)解散內(nèi)閣，把行政權(quán)移交給大臣委員會(huì)；在2001年9月，“專制地”下令起草共和民主憲法，結(jié)束君主制。不丹人民是幸福的，在宗法專制和民主自由制度下享受同樣的幸福；因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)有“國(guó)民幸?？傊怠庇^念和能實(shí)踐這觀念的領(lǐng)袖。所以在行政制度之外，還有一個(gè)“國(guó)民幸?！钡娜说览硐?，在人民幸福上它比民主和宗法的政制分歧更重要。至于，這個(gè)國(guó)民幸福的人道理想是否與儒家人道思想互為吻合，還有待我們專家學(xué)者進(jìn)一步的比較討論，不在本文的討論范圍之內(nèi)。杜先生大概認(rèn)為儒家人道思想與這種國(guó)民幸福理念是相同的，是應(yīng)該提倡的，這還有待他的分析和演繹。還有一點(diǎn)可以說(shuō)一下，人道思想與民主或宗法制度的關(guān)系，是制衡、監(jiān)督、影響而不單是服務(wù)。
    
    一個(gè)統(tǒng)治者自然可以把五常當(dāng)做美麗的謊言來(lái)欺騙人民，如此，五常就變成一種政治上的意識(shí)形態(tài)工具而服務(wù)于統(tǒng)治者。相信袁先生用“服務(wù)”一詞，不是這個(gè)意思，而是說(shuō)一個(gè)有五常修養(yǎng)的人，是否應(yīng)該服務(wù)于一個(gè)宗法獨(dú)裁政權(quán)呢？且讓我們把袁先生放回50年前，當(dāng)他還是30英年的時(shí)候，又假設(shè)他不任教于開(kāi)明的中山大學(xué)，而進(jìn)了一所信奉并實(shí)行三綱宗法專制主義的大學(xué)，反對(duì)三綱的袁先生是服務(wù)呢？還是還鄉(xiāng)讀書(shū)種田呢？這是人作為人的一個(gè)關(guān)鍵性選擇，也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)其中一個(gè)最核心性的問(wèn)題之一。孔子就曾批評(píng)他的弟子子路、冉有缺乏“大臣”的氣度，未能在“以道[而不能]事君”的時(shí)候，辭官退隱做逸民[《11.24》]。他曾討論過(guò)那個(gè)時(shí)代的六位逸民，把他們分成三類，伯夷和叔齊一類，是“不降其志，不辱其身”；柳下惠和少連是一類，這二人“降志辱身”；虞仲和夷逸是一類，他們“隱居放言”?？鬃幼约簞t非常開(kāi)明不固執(zhí)，認(rèn)為這三種處事態(tài)度都是能接受的。因此他說(shuō)自己“我則異于是，無(wú)可無(wú)不可”[《18.8》]，并不一定要按三類中，某一類方法去“服務(wù)或不服務(wù)”一個(gè)君主。袁先生自然是不贊同柳下惠的做法的。但是，容我們假想一個(gè)例子，在某暴君的統(tǒng)治下，黃河泛濫，若不治理，幾十萬(wàn)人就要傾家蕩產(chǎn)，甚至失去生命，而袁先生是一個(gè)治水高手，袁先生是為這個(gè)暴君治水呢？還是看著十萬(wàn)戶人家沒(méi)頂而亡呢？不管袁先生的答案是然是否，這中間存在一個(gè)更基本的問(wèn)題，那就是，袁先生這種道德情懷是從西方而來(lái)的呢？還是從傳統(tǒng)士人精神而來(lái)呢？若果是后者的話，那就是說(shuō)，袁先生的基本人與社會(huì)的道德情懷來(lái)自孔子，孔孟儒家道德情懷像影子那樣附在袁先生身上，要躲也躲不開(kāi)，這是為什么我們的標(biāo)題說(shuō)：“孔子是我們的影子”。下面我們舉一個(gè)例子說(shuō)明在言行舉止方面，孔子的禮教文化也像影子那樣地追隨著我們。
    
    1980年春，史丹福大學(xué)校長(zhǎng)室派我去機(jī)場(chǎng)接大陸的紅樓夢(mèng)學(xué)界代表第一次來(lái)美參加國(guó)際會(huì)議，他們是周汝昌先生、馮其庸先生和陳毓羆先生。當(dāng)我在候機(jī)室等三位先生出閘的時(shí)候很緊張，不知道紅色中國(guó)的學(xué)者會(huì)是一個(gè)怎樣的模樣兒；一照面，我發(fā)現(xiàn)大家都松了一口氣，因?yàn)槿幌壬臀乙粯樱彩巧窠?jīng)繃緊的，不知道我這個(gè)生活在資本主義社會(huì)的中國(guó)人會(huì)是怎樣一個(gè)模樣兒。我們雖然在言行舉止上不完全一樣，但基本上是共通的，都是孔老夫子塑造出來(lái)的人，彼此間因而有一種親切感。孔子的禮文化塑造了一個(gè)人的言行舉止，好像一個(gè)人的衣飾服裝那樣，這個(gè)言行舉止的特征把他與其他禮文化熏陶出來(lái)的人一下子就分別了出來(lái)，那是騙不了人的。孔子在我們身上的烙印那是要怎樣洗滌也是洗滌不去的；就像影子一樣，又有誰(shuí)能擺脫得掉我們的影子呢？
    
    若果我們上述所說(shuō)，孔子思想是中國(guó)文化DNA的說(shuō)法是可以成立的話，則易中天先生俏皮生動(dòng)的主張：“看來(lái)，也許得把儒學(xué)放進(jìn)洗衣機(jī)，再加漂白粉，沖了又沖，洗了又洗，一直洗成‘灰色’為止?！笔且患豢蓪?shí)行的事，要沖淡DNA，就只有不住地交配，像把鯉魚(yú)交配成金魚(yú)那樣，那是一種蓄意性的雜交。那么，我們也就是雜交之民了，鯉魚(yú)在配種后由灰黑色變得五彩繽紛，我們?cè)诘寮褼NA配種后，會(huì)是一個(gè)什么顏色，連想也不敢想！
    
    自從讀了野夫先生2009年的《江上的母親》，他在后記中對(duì)易先生的介紹，我對(duì)易先生是欽佩有加的，認(rèn)為先生能在文化藝人的舞臺(tái)上大紅大紫后，卻又能靜居潛心為中國(guó)的文化前途深思熟慮，探討一個(gè)出路，實(shí)在是一個(gè)難得的兩棲文化工作者。但易先生論說(shuō)中有一個(gè)假設(shè)，那就是，我們可以有一個(gè)沒(méi)有階級(jí)的社會(huì)。那是不切實(shí)的空幻之思，就筆者所能看到的，有文字記錄的人類文明史中，沒(méi)有這樣的一個(gè)社會(huì)存在過(guò)。甚至在動(dòng)物與昆蟲(chóng)世界，若果他們有群居生活的話，也是一個(gè)有等級(jí)的社會(huì)。因此，易先生的見(jiàn)解若希望有一個(gè)實(shí)質(zhì)上的意義的話，那易先生必須列舉出一個(gè)例子，在人類或生物界，存在著一種沒(méi)有階級(jí)的社會(huì)。我們說(shuō)：“民主自由平等法治”的社會(huì)，那是指，在一個(gè)有階級(jí)的社會(huì)中，公民有一定的法律保障，保護(hù)他的基本的自由，擁有平等的改變他命運(yùn)的機(jī)會(huì)，有投票權(quán)來(lái)選舉自己的統(tǒng)治者。但公民必須服從統(tǒng)治者所通過(guò)的法律，例如當(dāng)兵，假若法律規(guī)定18—25歲男子必須服役，則逃兵役就是犯法，要坐牢的，同時(shí)會(huì)被褫奪一切公民權(quán)益的。還可以提出一點(diǎn)，男女在這件事上，是不平等的，很少有文明國(guó)家要求女子去服兵役的。男女平等只指男女在公民權(quán)益和機(jī)會(huì)上的平等，而不是把男女在社會(huì)上所有的義務(wù)和權(quán)利都劃上一個(gè)等號(hào)。有了這個(gè)概念，且讓我們討論“三綱”這個(gè)問(wèn)題，特別是其中男女平等這個(gè)問(wèn)題。
    
    易先生說(shuō)得太漂亮太有趣了，三綱是“餿了的飯菜”，因此要揚(yáng)棄，我完全贊成。但是，三綱為什么“要不得”，易先生說(shuō)得不很明白，似乎（若我理解錯(cuò)了，先在這里道歉），易先生認(rèn)為因?yàn)椤熬肌⒏缸?、夫婦”是封建階級(jí)的觀念，因此要不得?？墒?，英國(guó)無(wú)疑是一個(gè)民主先進(jìn)國(guó)家，英女王與英國(guó)平民確實(shí)存在著君臣的關(guān)系。至于父子夫婦關(guān)系，除了云南瀘沽湖邊的摩梭女兒國(guó)之外，世界上是無(wú)國(guó)無(wú)之，那又如何可以說(shuō)是要不得呢？三綱要不得那是因?yàn)椤熬V”有“絕對(duì)服從（這點(diǎn)易先生沒(méi)有解說(shuō)）”的意思。英女王雖然有平民沒(méi)有的特權(quán)，例如不付稅，但絕對(duì)沒(méi)有要平民絕對(duì)服從的權(quán)力?，F(xiàn)代社會(huì)雖然不要求子女絕對(duì)服從父母，但總不會(huì)像易先生所說(shuō)的那樣，父母對(duì)子女毫無(wú)權(quán)威性，實(shí)行絕對(duì)的平等(易先生似乎在說(shuō)，父子應(yīng)當(dāng)平等相待)，難道易先生的子女要做壞事，易先生也不管嗎？至于夫婦之間，彼此是否平等，那應(yīng)該不是政府的事，也不是我們社會(huì)評(píng)論家的事，那是夫婦他們倆的事。
    
    中國(guó)社會(huì)中的男女平等是不同時(shí)代有不同的關(guān)系的，在上古母氏社會(huì)的時(shí)候，那自然是女尊男卑，沒(méi)有婚姻制度，因此“子[是]不知其父”的；這個(gè)社會(huì)最大的特征，照《道德經(jīng)》的說(shuō)法，那就是，沒(méi)有私有的概念，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的概念，也因此沒(méi)有遺產(chǎn)承傳的概念。在畜牧與農(nóng)耕時(shí)期，婚姻制度被發(fā)明了，子女知道父親是誰(shuí)了，恐怕有二三千年的時(shí)間，從《易經(jīng)》所記載的一些跡象來(lái)看，還是女尊男卑的，直到國(guó)家宗法制度成立，階級(jí)社會(huì)進(jìn)入成熟期，男女才開(kāi)始男尊女卑的?？鬃訒r(shí)，無(wú)疑已是男尊女卑的了，但到達(dá)什么程度我們是完全不清楚的。春秋時(shí)，妻子是否要完全服從丈夫也是我們還未弄清楚的事，相信那時(shí)對(duì)婦女的壓抑是不會(huì)像宋朝時(shí)那樣缺乏人道的，但恐怕也不會(huì)像南北朝時(shí)的宋朝那樣地開(kāi)放的，有這樣一個(gè)故事，在公元465年，宋前廢帝劉子業(yè)的姐姐山陰公主淫恣，很不平地對(duì)她的皇帝弟弟說(shuō)：“妾與陛下，男女雖殊，俱托體先帝。陛下六宮萬(wàn)數(shù)，而妾唯駙馬一人，事太不均?！遍_(kāi)明的劉皇帝替公主安排了面首三十人。[《宋書(shū).前廢帝紀(jì)》] 這，恐怕連現(xiàn)代人也會(huì)膛乎其后的?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中從來(lái)沒(méi)有討論過(guò)夫婦之道，或者男女應(yīng)該是怎樣相處的，雖然他說(shuō)了一句名言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”[《17.25》]，近代成為一個(gè)最熱門的討論題目。事實(shí)上，孔子這句話并不是在評(píng)論男女關(guān)系，而是他在與女子打交道上自己的一點(diǎn)受挫后的牢騷罷了，不能作為他對(duì)男女交往的一個(gè)倫理觀來(lái)看。易先生對(duì)孔子這句名言有獨(dú)出心裁的解釋，很有別致的味道。但其確鑿性能否成立則還有待在文獻(xiàn)中找到“小人乃指小宗之人”的記載；以及能在《左傳》或《國(guó)語(yǔ)》中找到實(shí)例，在進(jìn)行五世分宗之后，“分到最后，最小的小宗，已經(jīng)做不成貴族，只能做庶民”。也就是說(shuō)，再?zèng)]有資格享用貴族的“姓”，例如，孔子的“氏”是“孔”，姓則是殷貴族的“子”姓。（這與孔子的“子”無(wú)關(guān)，那是一種尊稱）。
    
    杜維明先生是一位筆者敬重的師長(zhǎng)，30年前，筆者決定由數(shù)學(xué)系轉(zhuǎn)入人文系，很受先生的影響。也因此很了解先生對(duì)儒家執(zhí)著的情懷；而筆者個(gè)人則對(duì)孔子著迷祟敬，對(duì)儒家友善而不執(zhí)著，那是因?yàn)楣P者在人生最困難黑暗的時(shí)候，是挨靠著孔子的脊梁站起來(lái)的。對(duì)杜先生的見(jiàn)解筆者大體上是認(rèn)同的，唯一有分歧的乃是對(duì)“五四”的評(píng)價(jià)和擁抱。杜先生認(rèn)為應(yīng)該超越五四，筆者則認(rèn)為應(yīng)該擁抱五四，因?yàn)?，五四所引發(fā)而起的中國(guó)文化革新中的最崇高目標(biāo)還沒(méi)有被實(shí)現(xiàn)，也就是袁偉時(shí)先生所說(shuō)的“將世界上的一切文化的精華吸收過(guò)來(lái)，創(chuàng)造新的思想”。但這個(gè)說(shuō)法需要二個(gè)限定性的條件，其一，“吸收”這個(gè)概念已假設(shè)了一個(gè)主體文化，乃是憑借主體文化去吸收外來(lái)優(yōu)秀文化。正如法國(guó)啟蒙文化沒(méi)法揚(yáng)棄希臘與羅馬化的希伯來(lái)文化一樣，中國(guó)二十一世紀(jì)新文化是沒(méi)法揚(yáng)棄儒家、道家和佛家文化的。其二，這個(gè)嶄新的中國(guó)文化是整體性的，包括衣服、建筑、文學(xué)、文法、生活方式、做學(xué)問(wèn)的方法，凡是可以包含進(jìn)文化中的東西，都必須有所創(chuàng)新，不單單是思想方面。筆者最響往的天安門銅塑像是孔子和老子二人聯(lián)袂張開(kāi)雙手歡迎托缽作胡僧打扮的佛祖、手里拿著《美國(guó)獨(dú)立宣言》的傳統(tǒng)法國(guó)自由女神（與美國(guó)的造型不一樣）、手里握著《共產(chǎn)黨宣言》的馬克思、另加牛頓和愛(ài)因斯坦，歡迎他們一起加進(jìn)中國(guó)的文化洪流之中。因?yàn)闆](méi)有他們，中國(guó)21世紀(jì)的文化將不會(huì)橫空出世，締造人類所能創(chuàng)造的文化高峰的。
    
    筆者認(rèn)為我們所要超越的是傳統(tǒng)與西化之爭(zhēng)，那已是陳腐得不能再陳腐的題目，雖然它確是五四的一個(gè)主題。但五四的主題太多了，很多主題恐怕要比這種意氣之爭(zhēng)重要得多，例如，文字的口語(yǔ)化，那是驚天動(dòng)地的大革新，因?yàn)槲逅奈覀兊靡园自捨娜〈宋难晕?；也因?yàn)槲逅奈覀兊目茖W(xué)，特別是科技，與西方已是有亦步亦趨的味道；就是因?yàn)槲逅奈覀兘y(tǒng)治者已不能做土皇帝做到死而后已。我們能不對(duì)五四致以最崇高的敬意嗎！
    
    我們不妨把產(chǎn)生五四的卅年(那就是從1905年取消科舉到1935年)與改革開(kāi)放卅年(1980-2010年)比一比。我們大家都在說(shuō)中國(guó)改革開(kāi)放卅年，沒(méi)有產(chǎn)生出一個(gè)大師來(lái)，也就是說(shuō)，在中國(guó)這三十年的教育制度和文化氛圍下沒(méi)有產(chǎn)生出大知識(shí)分子來(lái)。比之廢千年封建科舉之后的卅年，那時(shí)，初創(chuàng)性的學(xué)堂要教什么樣的書(shū)都還未弄清楚，政治上喪權(quán)辱國(guó)，經(jīng)濟(jì)上窮得連飯都吃不飽，大學(xué)連一個(gè)像樣的圖書(shū)館都匱乏，但我們最厲害的大知識(shí)分子與大科學(xué)家就出身在這樣的一個(gè)年代。我們今天什么都有了，生產(chǎn)出來(lái)的卻大部份都是小知識(shí)分子，而且很多是蠹蟲(chóng)一樣的小知識(shí)分子：造假、抄襲、搬字過(guò)紙、說(shuō)不經(jīng)大腦思維的套話。
    
    自然，我們這三十年來(lái)也有彪炳的成就的。那就是經(jīng)濟(jì)的繁榮，民生上有極大幅度的改進(jìn)，包括醫(yī)療和教育的普及性，那都是教人豎起大拇指要稱贊的事。所以，袁偉時(shí)先生所說(shuō)的我們?cè)凇佰橎菍W(xué)步”，筆者認(rèn)為有補(bǔ)充的必要，我們?cè)诿褡遄灾?、科學(xué)水平、民生經(jīng)濟(jì)上已是不能再用這個(gè)形容詞的了；民主嗎，可能；但最適合應(yīng)用這個(gè)形容詞的是我們文史哲的狀況，在創(chuàng)新和做學(xué)問(wèn)的方法上，真是慘不堪言，不單是筆者有這個(gè)看法，中國(guó)文化部長(zhǎng)蔡武先生如是認(rèn)為：中國(guó)缺乏現(xiàn)代經(jīng)典力作，缺文藝創(chuàng)作運(yùn)動(dòng)潮，缺學(xué)術(shù)創(chuàng)新，缺權(quán)威性的大師，目前流行的文化包含著大量低俗、偽劣、淺薄的貨色。（《中國(guó)新聞網(wǎng)》轉(zhuǎn)載8月份《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）。我們自己的文化這樣低劣缺乏生氣，哪又能敢去超越充滿創(chuàng)新活力的五四文化呢？五四是真正地繼承了中國(guó)最具生命力的文化精神，從根本上，改造了中國(guó)文化，創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的中國(guó)文化。我們嗎，這三十年創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的經(jīng)濟(jì)世界，但暫時(shí)性地喪失了我們的文化靈魂。因此，我們是沒(méi)有資格去超越五四的，只能重歸五四懷抱去尋找我們失去的文化靈魂。
    
    諸子百家是中國(guó)第一個(gè)“中軸時(shí)期（指文明發(fā)展最具塑形的關(guān)鍵性時(shí)期，最初特指世界宗教道德的塑形期，后來(lái)卻泛指一個(gè)文化最具創(chuàng)造力的關(guān)鍵階段）”，五四是第二個(gè)。我們必須接軌到這二個(gè)中軸時(shí)期，才能與中國(guó)文化創(chuàng)造性的命脈連接在一起，我們文化的生命洪流才能從我們文化的冰封時(shí)期蘇醒過(guò)來(lái)，澎湃前進(jìn)，融匯世界最優(yōu)秀的文化，百川匯流，創(chuàng)造一個(gè)二十一世紀(jì)嶄新的汪洋大海文化。
    
    若果這是我們的理想的話，那我們必須以諸子百家的領(lǐng)軍人物孔子為榜樣，學(xué)習(xí)他的誠(chéng)信、愛(ài)民、愛(ài)才、啟發(fā)、兼容、和只有學(xué)習(xí)追求而沒(méi)有成見(jiàn)的精神，締造一個(gè)有永恒價(jià)值的中國(guó)文化，一個(gè)能在創(chuàng)新中恒久性地自我更生的文化。
    
     作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表