【馬吉照】“道在吾國”與“道在己身”
“道在吾國”與“道在己身”
作者：馬吉照
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：孔子2564年暨耶穌2013年11與3日
大概很多人都會認(rèn)同陀思妥耶夫斯基借他的“舊我”沙托夫說出的話：“如果一個偉大的民族不相信真理只在于此，如果它不相信只有它才能而且已經(jīng)被選定靠它自己的真理使每個人上進并得救的話，那么它就立即成為人種志的材料，而不會成為一個偉大的民族。一個真正偉大的民族永遠不能甘心于它在人類事業(yè)中扮演一個重要角色，而是經(jīng)常地和專門地扮演主要的角色?！保ㄞD(zhuǎn)見于王康《俄羅斯的啟示》）
王康先生同一宏文中還引述塔雷斯·亨札克在《泛斯拉夫主義或大俄羅斯主義》中提到的黑格爾關(guān)于文明史發(fā)展的協(xié)調(diào)性觀念，即在不同時期，某個民族在文明發(fā)展方面被賦予了揭示絕對精神的使命。
把這兩段話加以綜合，主要意思可以表述為，就如同相信“江山代有才人出”一樣，相信在不同的歷史時期，不同的偉大民族輪流主宰人類發(fā)展的大方向，并貢獻最重要的精神價值，承擔(dān)導(dǎo)引人類文明和“人間正道”的關(guān)鍵責(zé)任。能負(fù)起此責(zé)任并有此自信的民族，才是偉大的民族，否則它將消亡、同化于其他真正偉大的民族，它所創(chuàng)造的文明將成為歷史陳跡。
放眼歷史，雖然絕不能把人類文明史簡單歸為各偉大民族的輪流坐莊，但各大文明在不同時代消長起伏，偉大民族在歷史舞臺上爾方唱罷我登場，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年，卻是事實。依此，假如西方文明不能盡善盡美，不能解決它自己產(chǎn)生的所有問題，從而像福柯說的那樣標(biāo)志歷史的終結(jié)，那么未來必有別的偉大民族出來“扮演主要的角色”。
當(dāng)今世界，不認(rèn)同或不甘心認(rèn)同西方社會已掌握終極真理者大有人在。
在中國，黨和政府在很多方面經(jīng)常作出不認(rèn)同西方的表示，儒家知識分子和所謂“左派”，也都在西方文明所提供的未來之道（如果他們還有解決之道的話）以外各有期待。
這些中國人當(dāng)中，有的對于中華民族將在未來世界扮演主要角色（而非止重要角色）一點，有比較清晰的認(rèn)識和明確的自信，有的有一些思考和信心，卻還不夠清楚和自信，但他們在瞻望人類未來的時候，至少認(rèn)為有“道在吾國”的可能和希望，這是一個基本的判定。中國共產(chǎn)黨和民間的左派思想家，作出此一判定的依據(jù)和信心大概來自他們對社會主義或共產(chǎn)主義的理解（顯然已經(jīng)與革命年代如早期共產(chǎn)黨人和共和國初期的共產(chǎn)黨人所理解的社會主義或共產(chǎn)主義有了很大不同）。儒家作出此一判定的依據(jù)和信心，來自于我們對中國人和中國文化的基本判定，即認(rèn)為中華民族是優(yōu)秀的民族、中國人基本上是美麗善良的中國人而非丑陋自私的中國人、以儒家為主干的中華文化傳統(tǒng)是充滿偉大智慧并可以因應(yīng)世變、可以在巨劫巨難中浴火重生，煥發(fā)生機和創(chuàng)造力的活的現(xiàn)代文明而非專供研究和緬懷的歷史材料。
共產(chǎn)黨、“左派”和儒家，各持不同的道。道不同，不相為謀，但如果真的是道，在最高處很可能是一不是二。有一點儒家可以如是說，其他人可能會坦然承認(rèn)也可能不愿意承認(rèn)——包括共產(chǎn)黨精英、民間左派知識分子在內(nèi)的絕大多數(shù)中國的思想者，雖然貼上了不同的標(biāo)簽，作出了不同的主張，但兩三代前的祖輩莫非儒家，而今每個人身上都攜帶著儒家血緣和文化的雙重基因，大家共同繼承、發(fā)展著儒家的精神，探索、實現(xiàn)著前輩的目標(biāo)和夢想，并且面對的是共同的現(xiàn)實，求解的是共同的難題。既有如此多相同，諸家便不是水火不容、你死我活，也不是互不相干、各行其是，而只是分頭行動，分頭探索，而且未必不可相融。例如共產(chǎn)黨承認(rèn)執(zhí)政綱領(lǐng)中有傳統(tǒng)文化的深厚根基，提倡繼承和發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；如當(dāng)代儒家提出的“儒家社會主義”。
只有全盤西化派可能除外。他們身上的傳統(tǒng)基因也許消滅得比較干凈。以夷變夏不是前輩中國人的夢想。
大道很可能是一不是二，所以我們不是刻意要存中西之畛域。我們既無法從西方的思想和宗教中安頓內(nèi)心，也無法靠移植發(fā)達國家的社會模式來安頓自己的社會。于是這個畛域天然客觀的存在。
既然畛域存在，不妨各行其道。究竟誰是正道，且待騎驢看唱本——走著瞧。開篇所引黑格爾關(guān)于“在不同時期，某個民族在文明發(fā)展方面被賦予了揭示絕對精神的使命”的理念，是理性的邏輯的揭示，陀思妥耶夫斯基的論斷則是感性的勵志的宣言，兩者都支持各民族應(yīng)各自樹立，追求真理，自信將在人類事業(yè)中扮演主要角色。
不妨各行其道，也因為沒有人、沒有哪種思想可以一統(tǒng)江湖。在世界，西方文明做不到；在中國，文革時期都沒能完全做到——否則便沒有近年來儒家的繼絕和再生。中華文明已經(jīng)剝極而復(fù)，否極泰來，并且方興未艾。未來的政府，要么更主動、更大程度地融合儒家恢復(fù)道統(tǒng)，要么支持或靜待儒家在民間的興起與興盛。
我們清楚當(dāng)今儒家影響甚微的現(xiàn)實，同時真實感受著成長與進展：
半個世紀(jì)前，百年來儒家之噩已造其極，碩學(xué)大儒或死或辱，民間傳統(tǒng)連根棄絕。
二十多年前，當(dāng)蔣慶先生在南國一隅“私心竊望孔子王心長存于諸夏，洙泗圣學(xué)不絕于今日”，孤獨寫作《公羊傳新論》之時，當(dāng)吾師鄧小軍先生分兩步走，以《唐代文學(xué)的文化精神》《儒家思想與民主思想的邏輯結(jié)合》兩部卓著分證中國文化的價值和歷史進步作用、中國文化和現(xiàn)代文明可以一脈相連這兩個心得之時，他們平日所思所想無人可以交談，彼時在內(nèi)心建立起中國文化信仰，以儒生、儒者自任的人放眼中國大陸或許還沒有幾個。
而今，儒家知識分子已成為思想界引人注目的群體，民間的“國學(xué)熱”和少兒讀經(jīng)運動蓬蓬勃勃，有不斷深入推廣之勢。外部環(huán)境亦間有可喜的改善——2011年中共十七屆六中全會《決定》宣稱黨從成立之日起，就是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者”，盡管大膽造史，但也反映了承認(rèn)傳統(tǒng)、改正前愆的良好意愿（在絕對棄用罪己詔的時代，甚至可以視為包含了檢討）。
今日之形勢，正如我在讀蔣慶《儒學(xué)在當(dāng)今中國有什么用》札記中所描述的，老一代人（也是正掌握國家權(quán)柄的一代）在成長時期所接受的教育和宣傳中，儒家文化基本等于封建和腐朽落后，天經(jīng)地義要被打倒；中青年所受的教育和宣傳已經(jīng)不同，他們的一般認(rèn)識是四書五經(jīng)都是傳統(tǒng)經(jīng)典，其中有糟粕，但主體是精華和寶藏，大人雖然沒學(xué)過，孩子應(yīng)該學(xué)；而小學(xué)和幼兒園里，誦讀儒學(xué)經(jīng)典已經(jīng)比較普遍。
二十年以后，跟儒學(xué)及傳統(tǒng)文化似有血海深仇而不共戴天的人多已仙逝，彼時的老年人普遍尊重儒學(xué)和傳統(tǒng)文化的經(jīng)典地位，中青年人則是童年普遍讀過一些基本經(jīng)典的，他們整體上對于儒家及傳統(tǒng)文化，比現(xiàn)在的中青年了解更深，感情更近，他們中成為儒門子弟的，更將水漲船高般的比今天人多勢眾，儒學(xué)造詣更高，可以動員的社會資源更大。
我們的信心正在于此。
必須相信自己的道是未來大道，才能信仰這個道。道的落實在人。相信道在己身，才可能為他人傳道、授業(yè)、解惑。
以生產(chǎn)和消費物質(zhì)產(chǎn)品的能力為檢驗成敗標(biāo)準(zhǔn)，以“弱肉強食”為最高原則的世界是動物性的、墮落的世界。只存物欲、奉行動物法則的人生不值得過。西方在近代的勝利是力量的勝利，也即動物性的勝利。這無疑是西方無比炫麗的成功，卻未必是人類的終極正道。
人不可行動物之道。人類不能無道。
道是希望。
中華民族怎么可能不是一個偉大的民族？如果我們不能認(rèn)識和承當(dāng)俄羅斯人妥思妥耶夫斯基所說的那種偉大民族應(yīng)有的價值與責(zé)任，五千年輝煌燦爛的文明、百年來的先烈為革命奉出的性命和鮮血，在當(dāng)下與未來，便全等于零。
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
責(zé)任編輯：李泗潮
