【楊丁宇】當(dāng)代中國的幾種思想分析
當(dāng)代中國的幾種思想分析
作者：楊丁宇
來源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》
時(shí)間：2014年3月2日
當(dāng)代中國，各種思想流派紛呈，不過從總體看來，大致可以分成七類思想，包括新自由主義，民主社會(huì)主義，新左派，復(fù)古主義（應(yīng)當(dāng)叫正統(tǒng)主義），傳統(tǒng)馬克思主義（有人叫做馬列毛原教旨主義），折衷馬克思主義，創(chuàng)新馬克思主義。
一、新自由主義
新自由主義是20世紀(jì)70年代為了反思凱恩斯國家干預(yù)政策帶來的弊病，由奧地利思想家哈耶克和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼等人首先提出并逐漸在全世界得以推廣的一種思潮，這種思潮核心主張是“小政府，大社會(huì)”，也就是說，政府只需要充當(dāng)一個(gè)“守夜人”的角色，其余一切都得由市場(chǎng)來完成，政府無權(quán)采取行政手段干預(yù)市場(chǎng)。李炳炎先生曾經(jīng)指出：“ 在經(jīng)濟(jì)理論方面：新自由主義繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等思想，并走向極端，大力宣揚(yáng)‘三化’。一是‘自由化’，認(rèn)為自由是效率的前提；二是私有化，即認(rèn)為私有制是人們‘能夠以個(gè)人的身份來決定我們要做的事情’，從而成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)；三是市場(chǎng)化，認(rèn)為離開了市場(chǎng)就談不上經(jīng)濟(jì)，無法有效配置資源，反對(duì)任何形式的國家干預(yù)。在政治理論方面：新自由主義特別強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持三個(gè)‘否定’。一是否定公有制。幾乎所有的新自由主義者都一致認(rèn)為不能搞公有制。二是否定社會(huì)主義。在新自由主義者們看來，社會(huì)主義就是對(duì)自由的限制和否定，必然導(dǎo)致集權(quán)主義，是一條“通往奴役之路”。三是否定國家干預(yù)、在他們看來，任何形式的國家干預(yù)都只能造成經(jīng)濟(jì)效率的損失。在戰(zhàn)略和政策方面：新自由主義極力鼓吹以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球一體化。經(jīng)濟(jì)全球化是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)和一個(gè)自然的歷史過程。但經(jīng)濟(jì)全球化并不排除政治和文化的多元化，更不等于全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化。新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強(qiáng)調(diào)要推行以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化?！?nbsp;1這是非常正確的。
80年代以后，新自由主義思想在中國逐漸興起，并且成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位的理論觀點(diǎn)，代表人物可以舉出很多，包括厲以寧、吳敬璉、樊綱、茅于軾，年輕一代的則有張維迎、張曙光、楊小凱、哈繼銘、汪丁丁等人，當(dāng)然還有很多人，某些著名的法學(xué)家（如江平、賀衛(wèi)方、張千帆）和政治學(xué)者如張鳴、劉軍寧（此人最近也有某些變化，提出了“天道自由主義”觀念），以及所謂的一批“公知”和社會(huì)意見領(lǐng)袖也是新自由主義理論重要的支持者。
中國新自由主義的產(chǎn)生本來是想反思計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來的弊病，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的城鄉(xiāng)隔離已經(jīng)帶來了嚴(yán)重后果，“城市居民享有醫(yī)療教育保障，在農(nóng)村幾乎為零?！?nbsp;2因此他們希望通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)國民管得過死的局面，但是由于他們從計(jì)劃原教旨主義轉(zhuǎn)成市場(chǎng)原教旨主義，所以后來就一步步從一個(gè)極端轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端。中國的新自由主義者比西方的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上走的更遠(yuǎn)，他們的主張主要包括：社會(huì)非調(diào)控化，即完全市場(chǎng)化，政府只是守夜人。主張小政府，大社會(huì)，政府應(yīng)遠(yuǎn)離宏觀調(diào)控。其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)掌控者即壟斷寡頭操控社會(huì)政治。其次是私有化，反對(duì)公有制，這一點(diǎn)西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派尤其重視之。但實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)清晰未必必然帶來高效率。新自由主義者還主張?jiān)僖稽c(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)自由化，中國新自由主義者堅(jiān)決反對(duì)任何形式的貿(mào)易保護(hù)，反對(duì)建立國際新秩序，他們要千方百計(jì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)。還有一點(diǎn)是福利個(gè)人化，他們反對(duì)福利制度，甚至主張削減福利。這是新自由主義者的幾個(gè)最重要的理念。其代表人物張維迎還主張中國未來應(yīng)當(dāng)沒有國企。張維迎在一次講話中把新自由主義的觀點(diǎn)表達(dá)得淋漓盡致，他認(rèn)為必須埋葬凱恩斯主義世界才能有救。世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因就在于政府干預(yù)太多。事實(shí)上，正是凱恩斯主義延緩了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。盡管凱恩斯主義也并不是根治世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最優(yōu)選擇。張維迎事實(shí)上已經(jīng)把市場(chǎng)吹捧到了一個(gè)神話的高度，但是凡事物極必反，不管是計(jì)劃原教旨主義還是市場(chǎng)原教旨主義，無非就是兩種極端的經(jīng)濟(jì)制度，長期執(zhí)行下去必然弊端叢生，根本不可行，說白了，張維迎們的目的就是要千方百計(jì)維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)或者買辦資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位，這不僅與多數(shù)民眾的心聲不符，也與中國歷史多數(shù)朝代的政策都不符。因?yàn)橹袊鄶?shù)朝代都是國家在先，商人服從于中央集權(quán)統(tǒng)治，不可能凌駕于國家、農(nóng)民和儒家志士之上的，國家往往采取的是重農(nóng)抑商政策，凡是把商人地位凌駕于農(nóng)民之上的朝代譬如元代，必然不可持續(xù)，而且事實(shí)證明“天不變，道亦不變”，即如果只有一個(gè)地球，就必須采用這種重農(nóng)抑商的政策。歐美國家之所以商人能夠成為管理者，是因?yàn)檫@些國家在中世紀(jì)一直處于真正的封建社會(huì)中，沒有強(qiáng)大的中央集權(quán)，這給商人利益壯大創(chuàng)造了條件。所以韓德強(qiáng)等學(xué)者甚至批評(píng)這批新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不懂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這話不是沒有道理。
新自由主義是與實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義完全格格不入的一種思潮，它的這一系列主張只能將中國帶入特色資本主義的泥淖之中，使中國出現(xiàn)貧富兩極分化，甚至導(dǎo)致中國重蹈前蘇聯(lián)的覆轍，所以對(duì)這種價(jià)值理念必須予以否定。
二、民主社會(huì)主義
與此同時(shí)，在中國還有一種思潮，這就是民主社會(huì)主義，其特點(diǎn)是在指導(dǎo)思想上，反對(duì)把馬克思主義作為唯一指導(dǎo)思想，主張指導(dǎo)思想多元化。在經(jīng)濟(jì)上，起初以凱恩斯主義作為指導(dǎo)思想，近年來也有向新自由主義靠攏的取向，他們反對(duì)以公有制為主體，多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)模式，主張以私有制為主體，在此基礎(chǔ)上實(shí)行國有企業(yè)、私人企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)并存的所謂混合經(jīng)濟(jì)制度。 3并主張以按資分配為主體的財(cái)富和收入分配制。同時(shí)在政治制度上反對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，甚至把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)說成是一黨專制，主張多黨制，鼓吹三權(quán)分立。
民主社會(huì)主義比較有代表性的人物包括謝韜、高尚全、辛子陵等人，當(dāng)然這些人在某種程度上已經(jīng)和新自由主義代表人物并無二致。謝韜在2007年第2期《炎黃春秋》上公開發(fā)表《只有民主社會(huì)主義才能救中國》一文以后， 4受到了不少人的指責(zé)與抨擊。通讀此文，發(fā)現(xiàn)他這篇文章確實(shí)漏洞百出。
首先，謝文忽視了中國特色社會(huì)主義和民主社會(huì)主義的根本差別，說：“鄧小平和他的主要助手胡耀邦和趙紫陽頂住“復(fù)辟資本主義”的壓力，解散人民公社，實(shí)行包產(chǎn)到戶，廢止近乎單一的公有制（一九七八年公有制比重占百分之九十九點(diǎn)一），實(shí)行多種所有制共同發(fā)展，允許一部分人先富起來，把資本家請(qǐng)回來了，把先進(jìn)生產(chǎn)力清回來了。讀者可以看到，這一系列新政策屬于民主社會(huì)主義，但為了避免“修正主義”之嫌，我們稱之為中國特色的社會(huì)主義道路。中共十四屆三中全會(huì)，在江澤民主持下，又邁出了關(guān)鍵性的一步：廢止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二○○二年加入WTO，與世界經(jīng)濟(jì)接軌。胡錦濤主政伊始，二○○四年三月第十屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議將“三個(gè)代表”重要思想和保護(hù)私有制的重要條文載入憲法，這標(biāo)志著中國走上了民主社會(huì)主義道路?！卑堰@些說成是民主社會(huì)主義之功，是對(duì)中國近三十年改革開放的重大誤讀。中國改革開放之所以能夠取得巨大成就（盡管同時(shí)問題也很多），并不是民主社會(huì)主義之功，我們的改革開放之所以沒有重蹈蘇聯(lián)覆轍，那是因?yàn)槲覀內(nèi)匀粓?jiān)持以公有制為主體，多種所有制方式并存，（盡管這十年公有制正在受到越來越大的沖擊）謝文完全忽視了公有制為主體這個(gè)根本因素，胡說什么這是因?yàn)楣膭?lì)一部分人先富起來，要按照這么說，歐美各國都是讓一部分人先富起來，那么為什么歐美各國卻沒有抵制住金融危機(jī)，中國卻在歷次金融危機(jī)當(dāng)中保持了相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長，沒有出現(xiàn)明顯的社會(huì)動(dòng)亂？就是因?yàn)橹袊墓兄平?jīng)濟(jì)特別是國有經(jīng)濟(jì)起了相當(dāng)大的作用，謝文對(duì)此完全不管不顧，顯然是一種曲解。謝文還說蘇聯(lián)式的社會(huì)主義和毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義是“暴力社會(huì)主義”，然而事實(shí)上沒有毛澤東時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)化體系，是根本不可能有1978年的改革開放的。無論是蘇聯(lián)還是中國所謂的暴力社會(huì)主義其面對(duì)的首先是內(nèi)外危機(jī)，由于內(nèi)外危機(jī)而不得不采取強(qiáng)制手段。謝文認(rèn)為：民主社會(huì)主義包括民主憲政，混合私有制，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，福利保障制度，而核心則是民主憲政。這些不過是重提將西方政治經(jīng)濟(jì)制度搬入中國來的那一套，而混合私有制與社會(huì)主義的以公有制為主體，多種所有制混合的經(jīng)濟(jì)體制根本不同，因?yàn)樗且运接兄茷橹黧w的，如果中國實(shí)施這種經(jīng)濟(jì)制度，就不叫社會(huì)主義。
謝文還說：“就在暴力社會(huì)主義走到山窮水盡的時(shí)候，民主社會(huì)主義在西北歐取得了極大的成功。貧窮不是社會(huì)主義，富裕＋專制腐敗也不是社會(huì)主義?！敝x文把北歐的那套民主社會(huì)主義當(dāng)成理想狀態(tài)，但事實(shí)上，北歐有20%的人生活在社會(huì)最底層， 5其生活根本沒有保障，且這種民主社會(huì)主義制度并沒有觸及資本主義制度本身，與中國特色社會(huì)主義根本不可同日而語！因此民主社會(huì)主義絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)成為未來中國政治的發(fā)展方向。事實(shí)上蘇聯(lián)解體已經(jīng)標(biāo)志著民主社會(huì)主義的破產(chǎn)。
民主社會(huì)主義的代表人物還有高尚全，事實(shí)上吳敬璉在有些地方也是持民主社會(huì)主義的觀點(diǎn)，高尚全認(rèn)為中國在文化上要依靠中華文明，但是這是一種含糊不清的表述，高尚全在經(jīng)濟(jì)上提出了民有民治民享民營的經(jīng)濟(jì)，但問題是，他這種經(jīng)濟(jì)觀事實(shí)上就是替一小撮私營資本家服務(wù)的，同時(shí)放棄了以公有制為主體的理念，同時(shí)，高尚全把“私營經(jīng)濟(jì)”翻譯成“民營經(jīng)濟(jì)”是名不正言不順。所謂的民營經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是一小撮資本家占有的私營經(jīng)濟(jì)，而根本不是代表多數(shù)“民”的經(jīng)濟(jì)。吳敬璉的主張認(rèn)為社會(huì)主義等于社會(huì)公平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻撇開了公有制，因此也是不科學(xué)的。
三、新左派
新左派是20世紀(jì)90年代基于過去理想主義破滅以后，一批青年學(xué)者開始反思改革弊端和馬克思主義前途，從而產(chǎn)生了對(duì)西方資本主義、自由主義的反思與批判。其代表人物有崔之元、汪暉、甘陽、王紹光、韓毓海以及韓德強(qiáng)等人（甘陽、韓德強(qiáng)事實(shí)上是其中更接近正統(tǒng)主義的人），其陣地主要有《烏有之鄉(xiāng)》，崔之元曾經(jīng)有《自由社會(huì)主義宣言》，在一篇接受鳳凰網(wǎng)的談話中，他更為詳細(xì)地闡述了自己的理念。他既肯定毛澤東時(shí)代的優(yōu)點(diǎn)，又肯定改革開放的成績(jī)，并對(duì)新自由主義作了比較深刻的批判，還批評(píng)了海內(nèi)外各種妖魔化毛澤東的思潮，這些都是十分中肯的。他肯定村民選舉，而且也不完全排斥西方，在訪談最后他詳細(xì)闡述了他的理念是“自由社會(huì)主義”，并高度贊賞重慶模式。韓德強(qiáng)著有《碰撞——全球全球化陷阱與中國現(xiàn)實(shí)選擇》 6，《中國反思》 7，《整體管理》 8等書。他并不贊成馬克思主義并認(rèn)為馬克思確實(shí)有問題，在《碰撞》中更堅(jiān)決批判自由貿(mào)易理論，反對(duì)中國全面加入WTO，主張貿(mào)易保護(hù)，并提出應(yīng)當(dāng)將開放與保護(hù)結(jié)合起來。同時(shí)，對(duì)當(dāng)代“四儒”之一康曉光的理念作了具體分析，一方面肯定其正確的一面，但另一方面又對(duì)其接受市場(chǎng)浪漫主義理念所帶來的種種錯(cuò)誤進(jìn)行了深刻批判反思，這些都很有道理。 9他的《中國反思》全面反思西方文化，肯定中國傳統(tǒng)，大力批判人性自私論，逆向種族主義。而《整體管理》一書則更提出文化在企業(yè)管理的重要性，批判制度決定論。應(yīng)該說韓先生是一位能夠把中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代性問題結(jié)合的比較好的學(xué)者。總的來看，新左派正如程恩富先生所說的，有幾點(diǎn)主張，而且我認(rèn)為這些主張有其合理性：“第一，新左派主張有一個(gè)強(qiáng)有力的國家政權(quán)主導(dǎo)市場(chǎng)改革?！薄暗诙?，新左派批判全球化?！薄暗谌?，新左派批判貧富差距拉大的根源是私有制市場(chǎng)化改革的負(fù)面結(jié)果。新左派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的公平，而不是不計(jì)代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長。” 10但是，全球化并不是只有目前西方引領(lǐng)世界的全球化這一種方式。而且，某些新左派的政治理念架構(gòu)也不一定可行，新左派如果不能和中國傳統(tǒng)文化結(jié)合，那也是不行的。他們中的一些人已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以已經(jīng)或正在向正統(tǒng)主義回歸，這點(diǎn)下文再談。
四、復(fù)古主義
復(fù)古主義，其實(shí)應(yīng)叫做正統(tǒng)主義，實(shí)際上持所謂的復(fù)古主義這批人并不是真正想搞文化復(fù)古，所以我認(rèn)為叫正統(tǒng)主義更為合適一些。正統(tǒng)主義者主張回歸中國傳統(tǒng)特別是恢復(fù)儒家道統(tǒng)體制并將其作為國策，他們鼓吹儒家的天道原則并呼吁將其寫入憲法，實(shí)現(xiàn)他們理想中的儒家憲政，倡導(dǎo)天人感應(yīng)并主張將天人合一融入中國現(xiàn)代政治理念。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的看法并不完全一致，但相當(dāng)一部分人主張廢除新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，逐步實(shí)現(xiàn)天下為公，天下大同的政治理念，文化上他們大力推廣讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)。這批人比較有代表性的是蔣慶和康曉光，此外還有陳明，以及持古典自由主義立場(chǎng)的學(xué)者秋風(fēng)和提出“建立儒家文化保護(hù)圈”的張祥龍等人，除此之外，還有一大批實(shí)踐者。前文已經(jīng)提到，一批新左派學(xué)者也正在向正統(tǒng)主義靠攏，包括王紹光、甘陽、韓德強(qiáng)以及著名作家萬松生（摩羅）等人，有人指出：“（一些新左派）對(duì)于古代中國及其文教傳統(tǒng)的敬意一方面是出于國族建構(gòu)的考慮，即以追溯性的方式形成一個(gè)關(guān)于中華民族的歷史文化敘事，從而凝聚中國人的國族意識(shí)，另一方面則是出于對(duì)現(xiàn)代中國與古代中國之連續(xù)性的深刻洞察，即充分意識(shí)到由革命建立起來的現(xiàn)代中國從很多重要的方面來看正是古代中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，二者并非僅僅是斷裂的關(guān)系?！?nbsp;11說得甚是。還有人認(rèn)為這種正統(tǒng)主義如果能夠很好的利用的話，對(duì)中國未來的建設(shè)將起到不可估量的正面作用。我同意這種看法。
正統(tǒng)主義的幾位代表人物分別提出了自己的政治文化理念，其中不少可以為我們吸取，比如蔣慶先生著有《公羊?qū)W引論》、《政治儒學(xué)》、《生命信仰與王道政治》等書 12，在《公羊?qū)W引論》中，蔣先生明確指出，公羊?qū)W是有高度批判精神的儒學(xué)，并將公羊?qū)W的重要思想分別作了概括，比如春秋王魯，天子一爵，天人感應(yīng)，夷夏之辨，大復(fù)仇等，給人們展示了一種不同于常人印象中的儒學(xué)。在《政治儒學(xué)》中，蔣慶批判了西方的民主政治，并指出：必須反對(duì)自由主義的個(gè)人至上，人性自私的觀念。 13并批評(píng)當(dāng)下男女平等觀念是“既不平等也不進(jìn)步，是以平等為幌子冒天下之大不韙?！?nbsp;14同時(shí)，蔣慶還提出，政治儒學(xué)到底應(yīng)該接受什么樣的制度，包括正義謀利下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，忠信仁愛下的契約關(guān)系，禮樂制度中的人性尊嚴(yán)等。所有的這些不啻為對(duì)西化派的當(dāng)頭棒喝。不過，蔣慶先生對(duì)儒家的認(rèn)識(shí)還有相當(dāng)?shù)恼`解，比如他總是喜歡使用“儒教”一詞，并提出定儒教為國教。但是，儒家并不是我們一般人想象的宗教，因?yàn)樗鼜膩砭蜎]有真正的人格神。把儒教定為國教，既不可能，也不現(xiàn)實(shí)。
另一位正統(tǒng)主義的代表人物康曉光有一篇很長的《儒家憲政論綱》，在這篇論綱中，他提出了自己的儒家憲政構(gòu)想，客觀的說，這篇論綱有其合理性，也有不合理的地方。其合理之處在于批判新自由主義，強(qiáng)調(diào)國家調(diào)控的作用，對(duì)新自由主義所謂的政府只是充當(dāng)守夜人這一觀念做了有力批判，并提出政府不僅需要保護(hù)程序正義，更需要保護(hù)實(shí)質(zhì)正義，這些都是與自由主義知識(shí)分子不同的。特別的，他強(qiáng)調(diào)天道第一，人類的可持續(xù)發(fā)展第二，個(gè)人自由是最后一位的，這與自由派把個(gè)人自由和人權(quán)列入社會(huì)發(fā)展的首要任務(wù)是完全不同的。這些都是非常合理的地方。缺點(diǎn)是他的政治構(gòu)想又倒退回了三權(quán)分立的架構(gòu)，而中國是根本不能搞三權(quán)分立的。他的這篇文章，筆者有專門評(píng)述，可參看。 15
除此之外，所謂“四儒”之一的陳明被某些人認(rèn)為是“儒家右派”，他的代表著作有《儒者之維》等，他認(rèn)為儒家是一個(gè)大雜燴，什么都可以容，包括自由主義等。他甚至自己也承認(rèn)自己在儒門中是傾向自由主義的，這一點(diǎn)表現(xiàn)出與強(qiáng)調(diào)夷夏之辨的蔣慶之間的強(qiáng)烈不同。當(dāng)然，對(duì)他這種觀點(diǎn)，筆者是持批評(píng)態(tài)度的。從自由主義向儒家過渡的著名思想家秋風(fēng)著有《重新發(fā)現(xiàn)儒家》一書， 16對(duì)過去儒家經(jīng)常被誤解乃至一些遭到后人污蔑的思想作了大量的梳理與考證，指出儒家絕對(duì)不是像某些人抹得那么一團(tuán)漆黑。比如儒家不是主張人治，更不是歧視婦女和勞動(dòng)人民。 17儒家也不是愚民的工具。 18這些都是合理的。另外，新左派中的民族主義學(xué)者劉仰也是一位正統(tǒng)主義者，他的《超越利益集團(tuán)》一書， 19從根本上打碎了過去人們對(duì)宋代歷史的印象，也打碎了一批人的西方化的美夢(mèng)。在書中他指出：宋代的歷史文化特別是制度、法律、憲政思想一點(diǎn)也不落后于西方，而代表儒家法制思想的宋代刑法典《宋刑統(tǒng)》比200年后英國的《自由大憲章》，不知道要先進(jìn)多少倍。宋代的儒家治國理念使得其經(jīng)濟(jì)、文化都得到了長足的發(fā)展，即使是科技比起西方也毫不遜色。儒家的政治制度確實(shí)優(yōu)于西方的民選總統(tǒng)制，因?yàn)樗俺搅苏麄€(gè)利益集團(tuán)”。今天我們的政治文化建設(shè)需要向宋代學(xué)習(xí)，盡管不需要全盤恢復(fù)宋代制度。當(dāng)然，這些人在論述一些問題的時(shí)候，也存在某些過于主觀，并不符合歷史事實(shí)的觀點(diǎn)，這些對(duì)歷史真實(shí)情況缺乏應(yīng)有的考證的態(tài)度也為對(duì)手批評(píng)他們找到了把柄。 20不過總的來看，這些正統(tǒng)主義者在為儒家正名，為中華文明的重建與復(fù)興中做出了突出的貢獻(xiàn)。
不過，還有一些人比蔣慶先生更加保守，他們是真正的復(fù)古主義者，比如國家昆曲院的一個(gè)演員（張衛(wèi)東）就說：“中國不能搞創(chuàng)新，復(fù)古就是創(chuàng)新，中國必須回歸到孔子時(shí)期的儒學(xué)”，他甚至把朱子的四書集注以及歷代大儒都嘲諷了一遍，認(rèn)為他們都歪曲了孔子。 21應(yīng)該說像這種想完全退回到古代，不根據(jù)現(xiàn)實(shí)對(duì)傳統(tǒng)做出應(yīng)有的變通的做法實(shí)在是不可能的。這些人想矯枉過正，但事實(shí)上矯枉過正最后會(huì)陷入新的不正，這種無原則的復(fù)古主義在當(dāng)下肯定是行不通的！
五、傳統(tǒng)馬克思主義
傳統(tǒng)馬克思主義，有的人認(rèn)為應(yīng)叫作馬列毛原教旨主義更為合適一些。這種思想的特點(diǎn)是對(duì)社會(huì)的批判很多，然而創(chuàng)新很少，甚至只批判不創(chuàng)新。堅(jiān)持這種思想的主要是一些老左派和底層民眾以及下崗工人，主要代表有馬賓、李成瑞、韓西雅、鞏獻(xiàn)田、張勤德、惲仁祥等老干部老黨員，當(dāng)然還有一些底層民粹主義者或流氓無產(chǎn)者的代表，比如黎陽、馬門列夫等人。其主要的網(wǎng)絡(luò)陣地是毛澤東旗幟網(wǎng)。他們的主張是肯定毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命是正確的，認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)全盤馬列毛化，全盤倒退回到毛澤東時(shí)代甚至文革時(shí)期，有些極端的人更是主張繼續(xù)搞無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，并放言文化大革命要七八年來一次。經(jīng)濟(jì)上，他們往往主張全盤廢除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)1978年以來的改革開放政策，甚至說鄧小平是“修正主義”，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原教旨主義化。在所有制上主張所謂“一大二公”，不要任何私營經(jīng)濟(jì)。這是根本不可能的。因?yàn)樵诮^大多數(shù)人還不能大公無私的同時(shí)必須保留一定量的私營經(jīng)濟(jì)，增加市場(chǎng)的活躍程度。應(yīng)該說他們確實(shí)看到了新自由主義帶來的種種惡果，有些批判還是很給力的。但是，由于他們的水平有限，對(duì)中國歷史與傳統(tǒng)文化非常不了解甚至相當(dāng)無知，所以他們的思想屬于非此即彼型的，他們把中國傳統(tǒng)歷史和現(xiàn)代采用了簡(jiǎn)單的二元對(duì)立模式進(jìn)行處理。他們這些人對(duì)文化大革命采取基本肯定甚至完全肯定的做法是非常不正確的。而且在中國歷史上，從來也沒有一個(gè)政權(quán)通過無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命可以延續(xù)幾百年的。因此他們這種想法純屬是烏托邦。這些馬列毛原教旨主義者正如下面這段話所說那樣：“他們拾舊人之唾余而不察其謬，認(rèn)為孔子所開創(chuàng)的文教傳統(tǒng)徹頭徹尾為封建專制服務(wù)，是吃人的禮教，因而也認(rèn)為現(xiàn)代以前的中國基本上是暗無天日。不惟如此，他們還主張?jiān)诋?dāng)前的中國社會(huì)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入地以階級(jí)斗爭(zhēng)的政治理念和行為邏輯對(duì)文教領(lǐng)域進(jìn)行直接的行政干預(yù)和大力的國家整頓。” 22如果真的按照這些人的路線走下去，中國必然會(huì)和按照極右思想治國一樣，非亂不可。也應(yīng)該看到，這種思想的出現(xiàn)，與中國近三十年極右的新自由主義改革密切相關(guān)，正是極右的改革倒逼了極左。所以當(dāng)務(wù)之急仍是對(duì)極右的新自由主義改革釜底抽薪。
六、折衷馬克思主義
折衷馬克思主義，按照程恩富先生的定義，是“把矛盾雙方不分主次地并列起來、把根本對(duì)立的觀點(diǎn)和理論無原則地、機(jī)械地混同起來的思想和方法?！?nbsp;23其代表人物有汪東京、王長江。他們中的一些人認(rèn)為自私自利是人的本性，并高度贊賞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論?！安⒅怀姓J(rèn)人的自私可以導(dǎo)致社會(huì)協(xié)作與公共福利的增加;片面強(qiáng)調(diào)效率而完全忽視公平?！?nbsp;24其實(shí)這樣的人已經(jīng)和新自由主義并無兩樣。還有一些人主張不要多談社會(huì)主義制度，抽出社會(huì)主義來談共同富裕。然而，離開了社會(huì)主義，共同富裕也將無從談起。所以總的來看，這種折衷馬克思主義是不適應(yīng)中國國情的。
七、創(chuàng)新馬克思主義
這種思想是當(dāng)下中國的一種重要思潮，其代表人物包括劉國光、程恩富等人。其幾大主張包括：第一，堅(jiān)持以馬克思主義作指導(dǎo)，第二，堅(jiān)持共產(chǎn)黨工人階級(jí)先鋒隊(duì)原則，并堅(jiān)持民主集中制，第三，堅(jiān)持公有制為生產(chǎn)所有制主體，主張公有制和私有制共進(jìn)，第四，堅(jiān)持解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。
創(chuàng)新馬克思主義特點(diǎn)是一手抓批評(píng)，一手抓創(chuàng)新。程恩富認(rèn)為：“中國社會(huì)科學(xué)可以倡導(dǎo)“世情為鑒、國情為據(jù)、馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國學(xué)為根、綜合創(chuàng)新”的學(xué)術(shù)原則和思維方法，以馬列主義及其中國化理論為主體或主導(dǎo)，逐步在創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)科學(xué)的不斷現(xiàn)代化，而非“洋教條”式地與國際接軌或“土教條”式地搞復(fù)古主義。這也符合毛澤東一貫提倡的“古為今用，洋為中用、推陳出新”的學(xué)風(fēng)和變革精神?！?nbsp;25這句話有一定的道理。不論什么理論，都要立足于國情，不斷創(chuàng)新，防止教條。既不搞盲目崇拜西方，一味的和國際接軌，同時(shí)也要避免完全不根據(jù)國內(nèi)國際情況的盲目復(fù)古。但是“馬學(xué)為體”一說可以商榷。我們應(yīng)該抓住馬克思主義的優(yōu)秀核心將其不斷發(fā)展與創(chuàng)新，最終應(yīng)當(dāng)把馬克思主義同中國傳統(tǒng)思想結(jié)合，實(shí)現(xiàn)真正意義的馬克思主義中國化。
【參考文獻(xiàn)】
論著：
韓德強(qiáng)：《碰撞：全球化陷阱與中國現(xiàn)實(shí)選擇》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000年。
韓德強(qiáng)：《中國反思》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009年。
韓德強(qiáng)：《整體管理》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。
蔣慶：《公羊?qū)W引論》，沈陽：遼寧教育出版社，1995年。
蔣慶：《政治儒學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，2003年。
蔣慶：《生命信仰與王道政治》，臺(tái)北：養(yǎng)正堂文化事業(yè)股份有限公司，2004年。
劉仰：《超越利益集團(tuán)》，北京：中國書店，2011年。
秋風(fēng)：《重新發(fā)現(xiàn)儒家》，長沙：湖南人民出版社，2012年。
張祥平：《制度對(duì)話》，北京：石油工業(yè)出版社，2001年。
論文：
謝韜：《民主社會(huì)主義模式與中國前途》，載《炎黃春秋》2007年第2期。
網(wǎng)絡(luò)資料：
程恩富：《中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域七大思潮》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2012年4月1日。
康曉光：《儒家憲政論綱》，載自《儒家中國》網(wǎng)站。
唐文明：《古今政教和解之征兆與前景》，載于《儒家中國》網(wǎng)站。
1 李炳炎：《警惕中國特色“新自由主義”》，轉(zhuǎn)自《中國企改新譚》書摘之三。
2 張祥平：《制度對(duì)話》，第204頁，北京：石油工業(yè)出版社，2001年。
3 程恩富：《中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別》。
4《炎黃春秋》2007年第2期，刊入《炎黃春秋》題名《民主社會(huì)主義模式與中國前途》。
5 此為程恩富先生提供資料。
6 韓德強(qiáng)：《碰撞：全球化陷阱與中國現(xiàn)實(shí)選擇》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000年。
7 韓德強(qiáng)：《中國反思》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009年。
8 韓德強(qiáng)：《整體管理》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。
9 韓德強(qiáng)：《碰撞：全球化陷阱與中國現(xiàn)實(shí)選擇》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000年，第143-152頁。
10 程恩富：《中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域七大思潮》，源自中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2012年4月1日。
11 唐文明：《古今政教和解之征兆與前景》，載于《儒家中國》、《孔子2000》等網(wǎng)站。
12 蔣慶：《公羊?qū)W引論》，沈陽：遼寧教育出版社，1995年?！墩稳鍖W(xué)》，北京：三聯(lián)書店，2003年。《生命信仰與王道政治》，臺(tái)北：養(yǎng)正堂文化事業(yè)股份有限公司。
13 蔣慶：《政治儒學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，2003年，第122-123頁。
14 同上，第228頁。
15 楊丁宇：《評(píng)康曉光先生的儒家憲政論綱》，載《儒家中國》網(wǎng)站。
16 秋風(fēng)：《重新發(fā)現(xiàn)儒家》，長沙：湖南人民出版社，2012年。
17 參見該書第134頁。
18 見該書第150頁。
19 劉仰：《超越利益集團(tuán)》，北京：中國書店，2011年。
20 如秋風(fēng)先生認(rèn)為儒家反對(duì)重農(nóng)抑商，但事實(shí)上，許多大儒都認(rèn)為，重農(nóng)抑商是基本國策，漢代大儒賈誼就明確提出農(nóng)本商末的觀點(diǎn)。而劉仰先生在某些問題的系年和論述上，也有明顯不符合史實(shí)的地方。
21 摘自葦杭書院壬辰年年度會(huì)講：關(guān)于“恥”的問題。
22 唐文明：《古今政教和解之征兆與前景》。
23 程恩富：《中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域七大思潮》，源自中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2012年4月1日。
24 同上。
25 程恩富：《中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域七大思潮》，源自中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2012年4月1日。
責(zé)任編輯：泗榕
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行