7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

張之洞與戊戌變法

作者：周紹綱（網(wǎng)絡(luò)編輯）

來源：晶報

時間：2014年5月18日

1894年，中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。次年，以北洋水師全軍覆沒，清廷割地賠款而告終。當(dāng)時朝野震驚，紛紛要求變法圖強(qiáng)。3年后，歲在戊戌，6月11日，光緒帝頒布《定國是詔》，決定變法，史稱“百日維新”。維新歷時不過103天，卻影響了近代中國的百年進(jìn)程。對這場“失去的改革”的研究，可謂是汗牛充棟。在傳統(tǒng)的歷史敘事中，“資產(chǎn)階級太脆弱”是變法失敗的主要成因；近些年來，又有不少文史作家從當(dāng)下的闕失出發(fā)，以關(guān)懷現(xiàn)實的態(tài)度來評述戊戌變法。以上的研究或解讀，多是以論帶史。

相較于一些觀念先行的研究者，茅海建更注重于“史料重建”。早在十幾年前，便開始梳理戊戌專題的史料，其新近問世的《戊戌變法的另面：<張之洞檔案>閱讀筆記》，更是給今人提供了觀察戊戌變法的新視角。以往的戊戌變法研究，主要依靠康有為、梁啟超留下的史料，進(jìn)行辨?zhèn)巫R真，建立起戊戌變法史實結(jié)構(gòu)的“正面”，而“張之洞檔案”中這批出自康、梁之外的材料，可以讓我們站在康、梁之外的立場，來看待這場變革。

作為地方上的實力派、體制內(nèi)的清流，在《馬關(guān)條約》簽訂之后，張之洞多次電奏，要求廢約。張對變法向來持同情態(tài)度，也為眾多有志于社會變革的士子所矚目。而康有為于1895年入京參加會試，正值馬關(guān)議和，便與梁啟超等諸多學(xué)子多次聯(lián)名上書，懇求維新。在此背景下，經(jīng)張之洞的幕僚，康有為的老鄉(xiāng)——梁鼎芬極力周旋，張、康二人于1895年秋在南京相會。對于這次會談，康有為回憶說：

昔者游秣陵，過承縶，為平原十日之飲，效孟公投轄之雅，隔日張宴，申旦高談，共開強(qiáng)學(xué)，竊附同心。

在康有為看來，這次談話很投機(jī)。馬關(guān)議和期間，二人皆主張廢約再戰(zhàn)，換約之后，二人皆主張變法自強(qiáng)，但如果僅僅以此來判斷張、康二人初見時的關(guān)系，難免會有疏漏。張之洞當(dāng)時花大量時間與康有為交談，實則另有隱情。茅海建引據(jù)梁鼎芬給張之洞的兩封信函，認(rèn)為張之洞與康有為“申旦高談”的另一部分原因，是為了舒緩喪子之痛。

事實上，康有為在南京時，與張之洞便發(fā)生了思想上的沖突。對此，康有為在《我史》中自承“香濤（張之洞）不信孔子改制”。盡管康有為的自傳大量作偽（見茅海建《從甲午到戊戌——康有為<我史>鑒注》），但此言當(dāng)屬實。張之洞在學(xué)術(shù)上更傾向于古文經(jīng)學(xué)，對康有為的今文改制，頗有非議。學(xué)術(shù)之爭從來就是政治之爭，主張立孔教的康有為采用孔子紀(jì)年，這讓張之洞認(rèn)為康有為有“保中國不保大清”之嫌。以當(dāng)時的政治觀念而言，奉帝王紀(jì)年才是正朔。

張之洞主持撰寫的《勸學(xué)篇》，反映了“中體西用”的政治主張，其主要的目的有二：其一是反駁保守派的“迂說”，其二是針對康有為的“邪說”。茅海建在閱讀“張文襄公家藏手札 家屬類”后（其中有張之洞之子張權(quán)來信4件、侄張檢來信1件、侄張彬來信2件，內(nèi)容皆是向張之洞報告京中政治情況，涉及戊戌變法中許多鮮為人知的核心機(jī)密），得出張派與康黨在政治上的對立，在戊戌變法的關(guān)鍵時刻，已經(jīng)到了水火不容的地步。而張、康二人的關(guān)系，也在1898年冬走向了決裂。后來的事情驗證了張的預(yù)判，政治上不成熟的康有為，變法失敗后逃亡海外之際，尚到處宣稱他有光緒帝的衣帶詔，鼓動世人“清君側(cè)”，這無疑會將光緒逼向絕境。

相較于康有為，張之洞與“戊戌六君子”之一的楊銳關(guān)系更為親厚。這在當(dāng)時就為人所熟知。梁啟超在《楊銳傳》中稱：

張有子在京師，而京師事不托之子，而托之君（楊銳），張于京師消息，一切藉君，有所考察，皆托于與君，書電絡(luò)繹，蓋為張第一親厚弟子，而舉其經(jīng)濟(jì)特科，而君之旅費(fèi)，亦張所供養(yǎng)也。

梁啟超的說法雖不完備（當(dāng)時張之洞的兒子張權(quán)并不在北京），但大體指出了楊銳在北京任內(nèi)閣中書和侍讀期間主要的任務(wù)，是向張之洞密報朝中動態(tài)。早在1895年，李鴻章與伊藤博文簽訂《馬關(guān)條約》當(dāng)日，楊銳便向身在南京的張之洞發(fā)電，告知條約的內(nèi)容以及京中之政情。楊銳此電的基本傾向是主張廢約的。張之洞回電，指使楊銳在京發(fā)動更大的拒約再戰(zhàn)的上奏、上書熱潮。聯(lián)系此時京城官員的上奏與“公車上書”，可見背后的推手。此外，在戊戌變法期間，張之洞給楊銳發(fā)去了大量電報，交辦了許多事情。1898年9月初，在湖南巡撫陳寶箴的推薦下，光緒帝召見了楊銳，隨后命楊銳、林旭、譚嗣同為軍機(jī)章京，參預(yù)新政。9月21日，慈禧發(fā)動政變。張之洞起初并不是很悲觀，反而對康有為的落難有幾分暗喜。但聽到楊銳被捕后，張的感受一下發(fā)生了很大的變化。張之洞從兒子張權(quán)的電報處得知，楊銳曾在光緒帝面前彈劾康有為，并欲令康有為迅速離京，從而錯判楊銳會脫案。誰知慈禧快刀斬亂麻，下令處死了楊銳等“六君子”。

茅海建對以上史料的梳理，澄清了幾個關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)：其一，“公車上書”的背后，有清廷內(nèi)部的改革派在做推手，并非僅由康有為等人一手促成；其二，“戊戌六君子”并非鐵板一塊，光緒帝顯然更倚重楊銳等人（背后是主張變革的地方實力派）；其三，康有為在《駁后黨逆賊張之洞、于蔭霖誣捏偽示》一文中稱張之洞“請殺六君子”。顯然，這與事實不符。

張之洞與主政湖南的陳寶箴的關(guān)系也甚深，張對湖南維新運(yùn)動也有一定的影響。在解讀“張之洞檔案”之前，學(xué)人對于陳寶箴、陳三立父子和張之洞的政治主張之比較，多是從思想源流的層面去推測。茅著提出了不少先前未見的史料，為以往的論斷提供了更多的論據(jù)。此外，茅著除了通過解讀機(jī)密的文件，梳理張之洞戊戌變法中諸多關(guān)鍵人物的關(guān)系，還對于一些零散的文件，也作了介紹和說明，這讓歷史敘事更連貫，細(xì)節(jié)更豐滿。

總體看來，當(dāng)時開明的地方大員（陳寶箴等）和士紳（葉德輝、陳慶年等），更偏向于張之洞的穩(wěn)健改良。盡管張之洞的政策設(shè)計與康梁的主張大體相同，但欠缺實際政治操練的康梁等人，意圖以激進(jìn)的態(tài)勢進(jìn)行變革，在失去體制內(nèi)的改革派的認(rèn)同后，即便有名義上的皇帝的支持，維新也不過百余日。在變法的前一天，慈禧進(jìn)行了一次人事調(diào)整。當(dāng)時，諸多事件讓張之洞未能入京，由此也與軍機(jī)處、總理衙門無緣。如果當(dāng)時張能入京輔政，他在《勸學(xué)篇》中提出的“中體西用”的主張，很可能會成為朝政的施政綱領(lǐng)：既不會走康派的激進(jìn)改良之路，也不會像保守派那樣固步自封，而是推進(jìn)穩(wěn)健的變革。若是如此，近世中國或是另外一種進(jìn)程。

責(zé)任編輯：泗榕