7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

鄉(xiāng)村公共性解體與基督教文化發(fā)展

作者：張良

來源：作者惠賜儒家網(wǎng)

時間：2014年7月1日

【作者簡介：張良，1982年11月生，男，山東省煙臺市棲霞縣人。華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士生，中國農(nóng)村研究院研究人員。主要興趣點在文化治理研究、鄉(xiāng)村治理研究。近4年在《中國農(nóng)村觀察》、《浙江社會科學(xué)》、《人文雜志》、《社會主義研究》等CSSCI來源期刊上發(fā)表文章10篇，撰寫的多篇咨詢報告被政府部門所采納或批示；主持國家社科基金青年項目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社會主義新農(nóng)村文化建設(shè)研究”（項目批準(zhǔn)號：13CKS026）、教育部人文社會科學(xué)青年項目“農(nóng)村基督教文化盛行的原因、影響及對策研究——基于農(nóng)村文化治理的視角”（項目批準(zhǔn)號：12YJC810037）、湖北社會科學(xué)基金2011年度項目“湖北農(nóng)村文化現(xiàn)狀及對策研究”（項目批準(zhǔn)號：2011LW032）；曾參與國家社科基金重大項目“加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)”、國家社科基金重點項目“社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的文化建設(shè)研究”、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目《現(xiàn)階段農(nóng)村文化變遷與和諧文化建設(shè)》等多個文化相關(guān)的課題項目；近年曾到安徽、湖北、浙江、陜西等多個地區(qū)實地調(diào)查與訪談。】

改革開放以來，基督教信徒數(shù)量得到快速發(fā)展。《2010年宗教藍(lán)皮書》公布了中國社科院世界宗教所關(guān)于中國基督教人數(shù)抽樣調(diào)查的結(jié)果，認(rèn)為中國現(xiàn)時有2305萬基督教徒；[1]于建嶸從2007年10月到2008年11月通過對全國十幾個省份的調(diào)查，認(rèn)為目前中國三自教會人數(shù)在1800萬至3000萬之間，家庭教會人數(shù)在4500萬至6000萬之間，兩者加起來可能是六七千萬左右；[2]李凡在新加坡一次會議上表示，目前中國基督教人口有一億，家庭教會組織則多達(dá)80萬個。[3]盡管對基督信徒數(shù)量沒有精確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)都對改革開放以來基督教快速發(fā)展這一判斷基本達(dá)成共識。據(jù)統(tǒng)計，百分之七十至八十的基督信徒分布在廣大農(nóng)村地區(qū)，這已經(jīng)深刻改變了中國的農(nóng)村宗教生態(tài)。

農(nóng)村基督教為什么在改革開放之后短短的二三十年間發(fā)展得如此迅速？不同學(xué)者對此作出了各種解釋。從鄉(xiāng)村社會內(nèi)生需求來看，一是社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)政治體制變革導(dǎo)致信仰系統(tǒng)、社會公正觀以及生產(chǎn)生活的巨大變動，面對轉(zhuǎn)型期的各種“不確定性”與“風(fēng)險性”，很多農(nóng)民感到精神迷茫、無所適從并充滿著恐懼與焦慮，因此從基督教中尋求精神依托；[4]二是基督教在中國農(nóng)民精神信仰缺失的情況下乘虛而入，并填補(bǔ)了農(nóng)民的信仰空白；[5]三是農(nóng)村社會倫理道德失范使得農(nóng)民從基督教中尋求秩序規(guī)范；[6]四是農(nóng)村社會保障缺位是農(nóng)民參與基督教的重要原因；[7]五是農(nóng)村公共文化式微促使農(nóng)民從基督教之中尋找互動的公共空間。[8]從鄉(xiāng)村社會的外部環(huán)境來看，一是基督教教義本土化通俗化以及其傳播機(jī)制是基督教能夠得以在農(nóng)村地區(qū)迅速傳播的重要原因?；浇探塘x本土化和通俗化降低了中國農(nóng)民進(jìn)入基督教世界的門檻，樂善好施、治病消災(zāi)等象征資本的建構(gòu)，吸引著理性世俗的中國農(nóng)民。基督教的傳播機(jī)制充分利用了中國農(nóng)村由血緣、姻緣、親戚朋友、鄰里關(guān)系等按照“差序格局”建構(gòu)起來的社會資本網(wǎng)絡(luò)；[9]二是黨的宗教信仰自由政策的落實，為農(nóng)村基督教發(fā)展提供了寬松的政策環(huán)境。[10]

以上解釋都具有一定的說服力，讓我們?nèi)?、系統(tǒng)地了解基督教發(fā)展迅速的原因。但是總體而言還缺乏一定的深度挖掘和理論提升。實際上，上述的“轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)生活的不確定性和風(fēng)險性”、“農(nóng)民精神信仰缺失”、“農(nóng)村社會倫理道德失范”、“農(nóng)村社會保障缺位”、“農(nóng)村公共文化式微”等原因都可以納入到“公共性解體”的解釋框架之下。在此本文試圖從公共性的角度對基督教在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展迅速的原因進(jìn)行闡釋，以為學(xué)界提供更多的研究視角和研究思路。同時，我還將分析基督教如何建構(gòu)了鄉(xiāng)村公共性，闡釋其在鄉(xiāng)村社會迅速發(fā)展的深層次原因與背后邏輯。

一、鄉(xiāng)村基督教發(fā)展中的公共性建構(gòu)

當(dāng)前鄉(xiāng)村公共性趨于解體：公共空間不斷萎縮，公共交往日趨減少，公共服務(wù)嚴(yán)重缺位，公共規(guī)則趨于解體，公共精神日漸凋零。這主要是由改革開放之后國家權(quán)力迅速退出和鄉(xiāng)村內(nèi)生組織力量發(fā)育不足共同作用所致。因為在人民公社時期國家權(quán)力依靠對鄉(xiāng)村社會的動員整合，摧毀了鄉(xiāng)村內(nèi)生的社會關(guān)聯(lián)與文化網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起行政關(guān)聯(lián)式公共性。而在改革開放之后國家權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村社會撤出，特別是在農(nóng)業(yè)稅取消之后，國家與鄉(xiāng)村之間的直接聯(lián)系日益減少，稅費時代的汲取紐帶并沒有像預(yù)期想象地那樣被服務(wù)紐帶所取代。結(jié)果是，國家權(quán)力主導(dǎo)的外在整合性力量在短時間內(nèi)分崩離析，而鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的組織力量與整合力量還沒有充足時間發(fā)育壯大，二者共同導(dǎo)致了鄉(xiāng)村公共性的解體。公共性解體意味著超越個體、家庭層面的組織性力量不復(fù)存在，意味著整合分化利益、多元規(guī)則而達(dá)成共識的凝聚性權(quán)力業(yè)已消逝，意味著動員社會性力量參與公共事務(wù)的權(quán)威性認(rèn)同漸行漸遠(yuǎn)，還意味著農(nóng)民的基本堅持和道德底線不再有意義。[11]

在鄉(xiāng)村社會趨向原子化、疏離化、離散化的情勢之下，農(nóng)村基督教的發(fā)展為鄉(xiāng)村社會提供了一種組織性力量、凝聚性權(quán)力、權(quán)威性認(rèn)同。當(dāng)前，很多農(nóng)村地區(qū)的基督教組織發(fā)展迅速（包括家庭教會和三自教會），他們以基督信仰為載體，為農(nóng)民開展宗教活動提供了公共空間，并為農(nóng)民提供醫(yī)療、救濟(jì)、幫扶等，基督教義規(guī)訓(xùn)著農(nóng)民的日常言行，在一定意義上建構(gòu)起“基督公共性”。

1、公共空間與公共交往：首先，基督教為日常缺少互動的農(nóng)民提供了一個公共交往的公共空間。在當(dāng)下的農(nóng)村社會，超越家庭層面的集體活動在日益萎縮，基督教所組織的宗教活動從某種意義上為農(nóng)民之間進(jìn)行溝通交流提供了平臺?！八麄円粔K做禮拜，禱告、唱贊美詩，聆聽牧師布道，吃圣餐。肅靜而又神秘的氣氛，使他們身心交融地沉浸其中，一切那么安靜，那么美好，沒有過去，沒有未來，有的只是現(xiàn)在這一個神圣的孕育無限的儀式時空?！?/span>[12]這同時也為他們提供了一個傾訴苦難、發(fā)泄不滿的場合，撫慰其在現(xiàn)實生活中遭受挫折與受傷的心靈。其次，鄉(xiāng)村基督教以共同信仰將平時很少來往的農(nóng)民匯聚在一起，增加了人們彼此的溝通與了解，擴(kuò)展了公共交往的社會網(wǎng)絡(luò)。在一些比較盛大的聚會，諸如復(fù)活節(jié)、感恩節(jié)、圣誕節(jié)等重要節(jié)日，參加聚會的信徒會更多，甚至平時從未謀面的農(nóng)民此時也會彼此真誠交流、暢所欲言，這仿佛是一個盛大的狂歡，平時一個個原子化的個體和彼此毫無關(guān)聯(lián)的家庭在此時此刻都被納入一個共同體之中，感受著個體與他人、個體與團(tuán)體、個體與社會之間的密不可分而又紛繁復(fù)雜的關(guān)系。作為一個社群組織的鄉(xiāng)村基督教在日益萎縮的公共生活中建構(gòu)起一個農(nóng)民互動與交往的公共空間。[13]

2、公共規(guī)則：在《私人生活的變革》一書中，閻云翔表達(dá)了對農(nóng)村公共生活的缺失的極大擔(dān)憂：政治參與渠道的缺乏和民間組織發(fā)育不完善，使得農(nóng)民缺乏超越核心家庭層面的公共生活，缺少與他人、與集體之間的互動交流，只得閉門家中，對道德滑坡、自我中心主義盛行等社會問題視而不見，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重斷裂。[14]自改革開放以來，隨著包產(chǎn)到戶和農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民越來越執(zhí)著于個體經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)民之間出現(xiàn)階層分化，超越家庭層面的聯(lián)系與合作越來越少，特別是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會由原來的封閉、同質(zhì)、靜止趨向開放、異質(zhì)、流動，城鄉(xiāng)之間的社會流動性增強(qiáng)，外出打工的青壯年越來越多，有些農(nóng)村地區(qū)只有老弱病殘留守在村莊。農(nóng)村社區(qū)由熟人社會走向“半熟人社會”甚至“陌生人社會”，鄉(xiāng)村社會中超越個體或家庭層面的公共交往越來越少，個體與別人、個體與團(tuán)體、個體與社會的互動與聯(lián)系越來越少，個體越來越傾向于按照自己利益標(biāo)準(zhǔn)對社會規(guī)范、倫理道德、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行自我闡釋，于是大家各執(zhí)一詞，無法形成共同認(rèn)可的公共規(guī)則體系。閻云翔認(rèn)為，如果農(nóng)民能夠通過獨立的民間組織、社會團(tuán)體等組織化的形式參與到公共生活之中來，也許在鄉(xiāng)村社會中就能形成一種權(quán)利自由與義務(wù)責(zé)任相互平衡的社會規(guī)范。[15]實際上，鄉(xiāng)村基督教作為一個民間組織，依靠其獨特的教義教規(guī)，在信徒之間構(gòu)建起公共規(guī)則，對于鄉(xiāng)村社會道德滑坡、公共輿論沉默具有一定遏制作用。

首先，熟人社會容易形成公共規(guī)則。同處于一個教會（三自教會或家庭教會）的信徒，他們之間以基督信仰為載體，以教堂為公共空間，互動與交流比較多，大家相對比較熟悉，在一個熟人社會中，人們之間的合作與博弈是反復(fù)的，長期的，大家彼此信任，容易形成社會預(yù)期，也容易形成共同體規(guī)則；其次，基督教教義中對于如何個人與他人、個人與社會之間關(guān)系作出了嚴(yán)格規(guī)定。一方面，其教義最為突出的特點是提倡“愛”，以愛為紐帶，建立了上帝與人，以及人與人關(guān)系為中心的價值體系。信徒之間仿佛置身于一個大家庭，以兄弟姐妹相稱，相互友愛，互幫互助。這樣的一套教義教規(guī)為日益原子化、疏離化的鄉(xiāng)村社會提供了重新建構(gòu)鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的公共規(guī)則體系。另一方面，教義教規(guī)中對人的思想觀念、行為方式都有嚴(yán)格的約束與規(guī)定，這樣的規(guī)范能夠以信仰之名（哪怕是功利性信仰）的強(qiáng)大號召力，經(jīng)過思想洗禮逐漸內(nèi)化為農(nóng)民的日常行為規(guī)范?；浇掏ㄟ^共同的儀式和符號以及共同的精神信仰和價值取向，形成信徒間具有道義約束力的共同的規(guī)則體系。與當(dāng)前大道其行的“自我”、“自由”、“權(quán)利”、“個人利益最大化”所完全不同的是，基督教大力倡導(dǎo)忍耐、恩慈、克制、包容、與人為善等價值觀念，它更多調(diào)個人對社會、對他人的義務(wù)與責(zé)任，在某種意義上有利于平衡與中和過度張揚(yáng)的個體中心主義，建構(gòu)起鄉(xiāng)村社會的公共規(guī)則。

3、公共服務(wù)與公共精神：很長一段時間以來，我國農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)供給不足，特尤其表現(xiàn)在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、公共設(shè)施等方面，這也是基督教在農(nóng)村社會大有市場的重要原因之一?；浇淘谵r(nóng)村地區(qū)開展了一些公益事業(yè)，在一定程度上緩解了農(nóng)民的公共服務(wù)需求。例如基督教組織在有些農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)辦養(yǎng)老院、敬老院、福利院，經(jīng)常性組織信徒到周圍農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療義診、慰問孤寡老人、救濟(jì)貧困、修橋修路等等，基督教組織為老弱病殘?zhí)峁┑倪@些公共服務(wù)是農(nóng)村公益事業(yè)的一個組成部分，是對政府公共服務(wù)缺位和市場失靈的一個補(bǔ)充。就某種意義而言，信徒在從事公共事業(yè)的過程中彰顯出他們的公共精神，他們從幫助他人、服務(wù)社會的過程中獲得社會認(rèn)同與宗教價值。這在某種程度上為公民社會發(fā)育提供了一定條件。因為公民社會的形成，不僅需要民主、憲政和法治提供制度保障，而且要求公民的個體良知作為社會基礎(chǔ)。而宗教的重要功能恰好正是對喚醒個人內(nèi)心深處的良知。[16]這種“良知”最為重要的是具有公共精神，能夠在張揚(yáng)個體權(quán)利、自由、獨立性的同時，也具有整體意識或整體觀念，亦即不是把自己作為一個孤立的個體，而是把自己與更為廣闊的共同整體聯(lián)系起來，與他人進(jìn)行溝通、交流、協(xié)商甚至于討價還價、相互爭論，以此加深理解自我利益與整體利益的聯(lián)系與邊界，并從整體和長遠(yuǎn)的角度審視自己與他人、自己與團(tuán)體、自己與社會之間的關(guān)系，從而達(dá)致共識，形成公共規(guī)則。當(dāng)然，就此種意義的“公共精神”而言，鄉(xiāng)村基督教所發(fā)揮的積極作用有待于進(jìn)一步拓展和提升。高師寧曾對美國宗教與中國宗教在社會服務(wù)方面的差距做過比較：[17]在美國，宗教是動員人們參與公益事業(yè)與慈善活動的組織機(jī)構(gòu)，被視為“文明社會的支柱”。宗教組織無償向弱勢群體提供救濟(jì)、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，并會發(fā)起預(yù)防犯罪、抵制毒品等公益活動。整個美國有一半以上人在不同程度上從宗教提供的社會服務(wù)中受益；而中國的基督教組織所提供的社會服務(wù)大多局限于教會內(nèi)部，服務(wù)項目多是“應(yīng)景”性質(zhì)，基督教所發(fā)揮的公共精神也非常有限。

二、基督公共性之限度

    基督教通過公共空間營造、公共交往構(gòu)建、公共服務(wù)供給、公共規(guī)則培育、公共精神型塑，從某種意義上說在鄉(xiāng)村社會建構(gòu)起公共性。但是囿于宗教信仰的緣故，在基督信仰基礎(chǔ)上建立的公共性與在世俗公共生活中形成的公共性具有一定的不同，基督公共性具有一定限度。

1、有限公共性：基督教組織的封閉性制約著基督公共性的擴(kuò)展與延伸。基督教一般每周都有幾次聚會，周日的聚會規(guī)模會比平常大一些，即所謂的“禮拜日”。聚會唱有贊美詩、讀圣經(jīng)、禱告和講道等各種禮拜活動。這種聚會從某種意義上說也是一種組織行為，有相對固定的時間、信徒、地點和活動內(nèi)容，不斷強(qiáng)化著基督教對教會組織的認(rèn)同感與歸屬感。但是，基督教不是一般意義上的組織，它是以超越性價值和神圣信仰為紐帶而將信徒聚集在一起的宗教組織，這就決定了基督教組織具有相對的封閉性，這種封閉性從某種程度上也促使教會內(nèi)部的信仰認(rèn)同更為牢固與執(zhí)著，促使教會信徒之間的關(guān)系以及對教會的歸屬感更加強(qiáng)烈與持久，特別是當(dāng)有外在壓力作用于教會時，其內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與聯(lián)接會更加緊密。[18]而這些在一定程度上會制約著公共性從基督教組織內(nèi)部擴(kuò)展到非信徒乃至整個鄉(xiāng)村社會。這在當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的家庭教會表現(xiàn)得尤為突出：教會中信徒的公共交往較多地局限于所在教會內(nèi)部，相對于非信徒，信徒之間的信任程度更高，互惠與合作會更多一些。教會組織的公共活動，主要是針對基督信徒，信徒與非信徒之間具有明顯的群體邊界。特別是，基督教奉行一元神論，具有強(qiáng)烈的排他性，排斥異教徒，拒絕與佛教、道教、伊斯蘭教的信徒交往，這就制約著公共性的擴(kuò)展與延伸。

圍繞基督教建立起來的公共規(guī)則和公共精神也具有一定局限性。一部分虔誠信徒認(rèn)真奉行基督教的教義教規(guī)，并將其作為行為準(zhǔn)則和道德評價尺度，但是這個教會內(nèi)部的公共規(guī)則并不適用于村莊內(nèi)的非信徒，甚至有時候兩者是相互矛盾和沖突的；更多的情況是，農(nóng)民信仰基督具有很強(qiáng)的實用性和功利性，或者是為了“信教治病”，或者為了排解心中的孤寂與憂郁，或者為了抵御現(xiàn)實生活的貧富差距，而真正發(fā)自內(nèi)心地將基督教作為精神信仰的信徒并不是很多。因此，基督教義并沒有徹底或真正地內(nèi)化于信徒心靈深處，并成為指導(dǎo)生活實踐或約束個人行為的規(guī)則。從這個意義上來說，基督教并不能成為溝通農(nóng)民心靈秩序和鄉(xiāng)村社會秩序之間一座穩(wěn)定的橋梁。[19]同時，教會所提供的醫(yī)療義診、慰問孤寡老人、救濟(jì)貧困等公共服務(wù)以及這個過程中所彰顯的公共精神，更多是基于傳教和榮耀上帝的緣故，而非是站在整體高度理性地審視個體與社會，這種公共精神從某種意義上說具有狹隘性、短暫性。例如，有的農(nóng)村地區(qū)的基督教會內(nèi)部，常常會有因為經(jīng)濟(jì)利益或教會內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題而引發(fā)的沖突和矛盾，并因此而相互拉幫結(jié)派、相互爭斗。[20]

2、與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系問題：基督教以基督信仰為載體，為農(nóng)民開展宗教活動提供了公共空間，并為農(nóng)民提供醫(yī)療、救濟(jì)、幫扶等公共服務(wù)，同時基督教義規(guī)訓(xùn)著農(nóng)民的日常言行，這些都在一定意義上建構(gòu)起鄉(xiāng)村公共性?；浇淘谝欢ǔ潭壬掀鸬搅颂钛a(bǔ)農(nóng)民信仰空白、規(guī)范農(nóng)民道德倫理、豐富公共文化生活、提供醫(yī)療救濟(jì)等公共產(chǎn)品的功能，但是這個過程中，基督教對信徒形成了強(qiáng)大的精神與行動支配力，也承擔(dān)著很多本應(yīng)該由農(nóng)村基層組織或基層政府承擔(dān)的公共事務(wù)。盡管基督教強(qiáng)調(diào)信仰與政治的疏離，強(qiáng)調(diào)教會不會過分參與到世俗社會中去，強(qiáng)調(diào)順服掌權(quán)者領(lǐng)導(dǎo)，而客觀事實也確實如此。但是，這一切還是與農(nóng)業(yè)稅取消后農(nóng)村基層組織的渙散形成了鮮明對比?；浇趟?gòu)起的公共性能否成為鄉(xiāng)村治理和基層政權(quán)建設(shè)的借用資源？或者是，當(dāng)?shù)讓愚r(nóng)民越來越依賴基督教獲得物質(zhì)上救濟(jì)與幫助、精神上的慰藉與寄托的時候，農(nóng)民是否會將權(quán)威認(rèn)同和感情忠誠由農(nóng)村基層組織和地方政府轉(zhuǎn)向并依附于基督教組織？這又是否會對基層政權(quán)合法性構(gòu)成競爭性威脅？[21]這些問題有待于我們進(jìn)一步深入調(diào)查與長期觀察。

于建嶸根據(jù)在陜西、河南一些農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查認(rèn)為，有些地方農(nóng)村教會逐漸取代原村委會的某些社會職能，使鄉(xiāng)村兩級管理體制受到進(jìn)一步削弱。特別是現(xiàn)在有些村黨支部為了保持影響力，不得不加入教會組織。[22]范玉國在對黑龍江省某個村莊基督教會的實地考察的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：基督教會替代了村民自治組織的部分功能，信徒更加認(rèn)可農(nóng)村基督教會組織，部分信徒寧愿相信“主”而不信任國家政策。[23]當(dāng)然，以上案例只是代表了某些農(nóng)村地區(qū)的情況，但發(fā)展趨勢不容忽視。

同時，農(nóng)村地區(qū)基督教以家庭教會為主，是沒有在政府宗教管理部門備案登記的宗教組織，不被政府認(rèn)可，換言之，他們是游離于國家管理體制之外的。在各地政府部門看來，如此數(shù)量眾多的家庭教會對社會秩序和政府管理是一個挑戰(zhàn)，很多地方政府以“非法聚會”的名義打壓，甚至取締。這樣簡單粗暴的管理辦法自然不能從根本上解決問題，反而引發(fā)家庭教會信徒對政府的反感與抵抗，削弱了政權(quán)認(rèn)同與治理效果。因此，家庭教會與地方政府之間的關(guān)系非常微妙。[24]

3、與中國農(nóng)村文化的融合問題：當(dāng)今時代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，文化具有其他社會要素?zé)o法取代的凝聚、整合、同化、規(guī)范社會群體行為等功能。基督教作為一種外來文化，其傳播過程必然與中國農(nóng)村傳統(tǒng)文化發(fā)生互動和碰撞，必然與地方性知識相互交織、相互滲透。因此，基督教文化不可避免對農(nóng)村民間信仰、傳統(tǒng)民俗、農(nóng)民精神信仰、道德倫理、生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生影響。基督教是如何鑲嵌于中國農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)之中，而農(nóng)村文化在這一過程之中又是怎樣型塑了基督教文化，其互動機(jī)制怎樣、碰撞結(jié)果如何，需要我們長期觀察和深入研究。就目前來看，沖突比較明顯的是在一些祭拜儀式方面。例如，基督信徒不燒香、不燒紙、不磕頭，而非信徒認(rèn)為這是對祖先的大不敬。在調(diào)查中我們遇到一位受訪者說道：“信主的人，他們找到了精神寄托，不是一件壞事，但是父母養(yǎng)他們這么大，付出了很多，為了遵守教義，他們的老人去世后不給磕頭、不給紙錢花，人活著的時候窮了一輩子，死后還是繼續(xù)受窮，這簡直就是不孝，這些鬼魂挺可憐的?！?/span>

基督教文化對儒釋道等傳統(tǒng)宗教及其民間信仰具有一定的消解作用?；浇讨鲝堃辉裾?，對其他宗教信仰具有強(qiáng)烈的排他性和競爭性。加之，建國之后國家宗教政策將農(nóng)村傳統(tǒng)民間信仰、祖先崇拜定義為封建迷信予以打壓、取締，基督教在一些農(nóng)村地區(qū)依靠本土化、熟人網(wǎng)絡(luò)等傳播策略，成功嵌入到中國鄉(xiāng)土社會的文化結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)中，迎合了農(nóng)民在生活世界和精神世界中的需要。但這在某種程度上也削弱了中國農(nóng)村文化的主體性，動搖了農(nóng)民對儒釋道傳統(tǒng)信仰的權(quán)威認(rèn)同。

三、民間組織與公共性建構(gòu)

基督教組織為農(nóng)民提供了互動和交流的公共空間，加強(qiáng)著農(nóng)民間的公共交往，規(guī)范著農(nóng)民道德倫理，在一定意義上培育農(nóng)民的公共精神，從而建構(gòu)起鄉(xiāng)村公共性，這是基督教能夠在農(nóng)村地區(qū)迅速發(fā)展的深層原因。但是，這種公共性是有限的，需要處理好與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系問題、與中國農(nóng)村傳統(tǒng)文化及地方性知識的融合問題。這就需要在國家主流文化的引領(lǐng)下，充分發(fā)揮基督教的積極功能的同時，確保政教分離，減少其對農(nóng)村世俗事務(wù)的干預(yù)，確保農(nóng)村基層組織的權(quán)威；同時調(diào)適基督教的組織形式、傳播運行機(jī)制和教義內(nèi)容，減少基督教文化中不利因素對于農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)的影響。

公共性重構(gòu)不應(yīng)主要寄托于基督教組織，而應(yīng)以一般性民間組織為主。缺乏組織的農(nóng)民就像一個個毫無關(guān)聯(lián)的馬鈴薯，無法形成整合性力量，如果國家與個人之間存在著若干的民間組織，把原子化、疏離化的農(nóng)民動員起來，那么個體就會融入到群體性生活中。在組織之中的公共交往可以增加人的“能群”的屬性，與外界互動促使人們經(jīng)常性自我反思，促使人們關(guān)心公共利益、參與公共事務(wù)，進(jìn)而培育公共精神。自發(fā)的民間組織是美國社會公共性建構(gòu)的重要途徑。托克維爾在分析美國民間組織時曾指出：“在民主國家里，全體公民都是獨立的，但又是軟弱無力的。他們幾乎不能單憑自己的力量去做一番事業(yè)，其中的任何人都不能強(qiáng)迫他人來幫助自己。因此，他們?nèi)绮粚W(xué)會自動地互助，就將全都陷入無能為力的狀態(tài)。”[25]他認(rèn)為，美國之所以民主精神發(fā)達(dá)，公民之所以積極參與公共事務(wù)、具有公共精神，乃是因為美國人喜歡結(jié)社并且擁有高超的結(jié)社能力。通過參加這些民間社團(tuán)組織活動，人們在與他人互動交流之中，視野得以擴(kuò)展，心智得以拓展，胸懷得以開闊；人們從個人、家庭的私人領(lǐng)域之中解脫出來進(jìn)入公共領(lǐng)域，關(guān)注他人和團(tuán)體的利益，以及與自己利益的邊界問題，逐漸形成權(quán)利與義務(wù)的平衡。

就當(dāng)前中國大多數(shù)農(nóng)村而言，民間組織并不是很多，需要積極培育和扶持。首先，政府應(yīng)該降低民間組織登記的準(zhǔn)入門檻，扶持和培育基于農(nóng)民實際需要而形成的經(jīng)濟(jì)合作組織、文化團(tuán)體、老年人協(xié)會、各類利益團(tuán)體。其次，發(fā)揮民間組織在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。政府不應(yīng)該以抵制和警惕的心態(tài)面對民間組織，而應(yīng)以積極開放的姿態(tài)尋求與他們的合作治理，例如通過購買公共服務(wù)的方式將服務(wù)外包給具有相應(yīng)資質(zhì)的民間組織，既提高了服務(wù)質(zhì)量，又解決了民間組織發(fā)展的資金難題。民間組織是農(nóng)民參與公共事務(wù)、表達(dá)利益訴求的重要空間，是民主技能訓(xùn)練和民主意識培育的訓(xùn)練場，是培育公共精神和提供公共服務(wù)的重要載體。第三，鄉(xiāng)村精英中的積極分子是民間組織發(fā)展的重要力量。鄉(xiāng)村精英包括經(jīng)濟(jì)能人、政治能人、文化能人，其中的積極分子是指那些樂于組織村莊公共活動、積極參與集體事務(wù)、具有較強(qiáng)公益精神的鄉(xiāng)村精英。發(fā)展民間組織正是要充分發(fā)揮積極分子的帶頭作用，激活其他鄉(xiāng)村精英所具有的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和道德資源，攪動整個村莊的社會資本和公益力量。[26]目前存在的一個突出問題是鄉(xiāng)村精英缺乏參與村莊公共事務(wù)的積極性。雖然作為精英占據(jù)了某一方面的優(yōu)勢資源，但是如果不能把這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為公益性力量，那么村民對精英的權(quán)威認(rèn)同便無法形成。特別是在權(quán)利、自由和民主的強(qiáng)大話語體系之下，農(nóng)民之間的地位和身份在表面上趨于扁平化，組織性力量和凝聚性權(quán)力正在日漸衰弱。這就需要我們對那些在民間組織中起帶頭作用的中堅力量賦予相應(yīng)的榮譽(yù)、聲望和象征性的物質(zhì)激勵，應(yīng)該把他們作為村莊真正的榜樣力量來宣傳和學(xué)習(xí)，以此激發(fā)村莊精英參與公共事務(wù)的熱情和動力，將他們的優(yōu)勢資源轉(zhuǎn)化為村莊公共性建構(gòu)的整合性力量。

注釋

[1] 馬麗：“2010年《宗教藍(lán)皮書》：中國基督徒總體估計為2305萬”，《中國民族報》，2010年8月24日。

[2] 于建嶸：《中國基督教家庭教會合法化研究》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3期。

[3] 李凡：《家庭教會在中國已達(dá)80萬個》，http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=3169。

[4] 姚力：“我國改革開放以來基督教發(fā)展的原因探析”，《當(dāng)代中國史研究》2004年第3期。

[5] 顏敏：《中國農(nóng)村基督教的重興與農(nóng)民的精神需求》，《唯實》2003年第1期；

[6] 陳占江：《“基督下鄉(xiāng)”的實踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查》，《重慶社會科學(xué)》2007年第9期；

[7] 王思明、田雄：《鄉(xiāng)村基督教的實踐形態(tài)：嵌入與疏離———以關(guān)中地區(qū)南村基督教會歷史變遷為例》，《南京師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2008年第6期；鄭風(fēng)田：《風(fēng)險、社會保障與農(nóng)村宗教信仰》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊）2010年第3期。

[8] 阮榮平、鄭風(fēng)田：《公共文化供給的宗教信仰擠出效應(yīng)檢驗——基于河南農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國農(nóng)村觀察》2010年第6期。

[9] 陳占江：《“基督下鄉(xiāng)”的實踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查》，《重慶社會科學(xué)》2007年第9期。

[10] 呂朝陽：《蘇北農(nóng)村基督教發(fā)展現(xiàn)狀及其原因分析》，《南京師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）1999年第6期。

[11] 張良：《村莊公共性生長與國家權(quán)力介入》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第4期。

[12] 李華偉：《鄉(xiāng)村公共空間的變遷與民眾生活秩序的建構(gòu)》，《民俗研究》2008年第6期。

[13] 黃劍波、劉琪：《私人生活、公共空間與信仰實踐——以云南福貢基督教會為中心的考察》，《開放時代》2009年第2期。

[14] 閻云翔：《私人生活的變革——個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，上海書店出版社2006年版，第262頁。

[15] 閻云翔：《私人生活的變革——個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，上海書店出版社2006年版，第261 頁。

[16] 高師寧：《從實證研究看基督教與當(dāng)代中國社會》，《浙江學(xué)刊》2006年第4期。

[17] 高師寧：《從實證研究看基督教與當(dāng)代中國社會》，《浙江學(xué)刊》2006年第4期。

[18] 李向平：《當(dāng)代中國宗教格局的關(guān)系建構(gòu)——以佛教基督教的交往關(guān)系為例》，《宗教學(xué)研究》2010年第1期。

[19] 王思明、田雄：《鄉(xiāng)村基督教的實踐形態(tài):嵌入與疏離———以關(guān)中地區(qū)南村基督教會歷史變遷為例》，《南京師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2008年第6期。

[20] 張毅、蒙紹榮：《基督教在廣西農(nóng)村的傳播、發(fā)展與影響》，《廣西民族研究》2013年第1期。

[21] 吳理財、張良：《農(nóng)民的精神信仰:缺失抑或轉(zhuǎn)化?——對農(nóng)村基督教文化盛行的反思》，《人文雜志》2010年第2期。

[22] 于建嶸：“基督教的發(fā)展與中國社會穩(wěn)定——與兩位‘基督教家庭教會’培訓(xùn)師的對話”，《領(lǐng)導(dǎo)者》2008年4月號。

[23] 范玉國：《農(nóng)村基督教信徒對教會和國家的認(rèn)可比較》，華中科技大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

[24] 于建嶸：《中國基督教家庭教會合法化研究》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3期。

[25] [法]托克維爾：《論美國的民主》（下卷），董果良譯，1988年版，第636-637頁。

[26] 李熠煜：《當(dāng)代農(nóng)村民間組織生長成因研究》，《人文雜志》2004年第1期。

作者按：本文得到教育部人文社會科學(xué)青年項目“農(nóng)村基督教文化盛行的原因、影響及對策研究——基于農(nóng)村文化治理的視角”（項目批準(zhǔn)號：12YJC810037）資助，是國家社科基金重大招標(biāo)項目《加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究》（項目批準(zhǔn)號10ZD&018）的成果之一。

責(zé)任編輯：李泗榕