7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

龐樸：儒學(xué)有助于挺立中國(guó)主體性

來(lái)源：原載于 《《外灘畫(huà)報(bào)》》

整理者：王達(dá)三

時(shí)間：甲申年臘月初九

           西歷2005年01月18日

就2004年中國(guó)文化保守主義崛起現(xiàn)象，《外灘畫(huà)報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱“外灘”)日前采訪了《甲申文化宣言》的簽名者之一，著名學(xué)者龐樸先生。

《外灘》：您是《甲申文化宣言》的簽名者之一，這是否意味著您對(duì)此宣言的主張全部接受并贊同？

龐樸：我基本同意，也很贊成。當(dāng)然，宣言草稿是由他人起草的，我只就文字表述的技術(shù)性問(wèn)題提了四五個(gè)建議，他們都接受了。

《外灘》：袁偉時(shí)先生在該“宣言”發(fā)布后不久曾寫(xiě)了篇文章，批評(píng)該宣言的官方參與背景、吹噓“東方品格”，并提出了“中國(guó)文化出路到底何在”的問(wèn)題。您對(duì)他的批評(píng)有什么看法？

龐樸：“宣言”出來(lái)之后，袁偉時(shí)很快就給我打了個(gè)電話，討論了其中的幾個(gè)問(wèn)題。2004年的中國(guó)文化熱，和上個(gè)世紀(jì)80年代的中國(guó)文化熱有幾個(gè)不一樣的地方。那時(shí)，人們主要討論的是“文化現(xiàn)代化”，或者說(shuō)是在“傳統(tǒng)／現(xiàn)代”的焦慮中，更關(guān)注傳統(tǒng)文化如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

而21世紀(jì)初，人們主要討論的不是“文化現(xiàn)代化”的問(wèn)題，更主要的是在全球化背景下如何實(shí)現(xiàn)“文化多樣化”的問(wèn)題。進(jìn)一步說(shuō)，是在全球化大潮中中國(guó)人能否挺立住我們的民族主體性和文化主體性的問(wèn)題，以便爭(zhēng)取中國(guó)文化成為全球多元化文化中的平等的一員。

香港人說(shuō)，上個(gè)世紀(jì)80年代，在中國(guó)有三種思潮，一種是以《河殤》為代表的文化激進(jìn)主義，一種是以“中國(guó)文化書(shū)院”為代表的文化保守主義，一種是以“走向未來(lái)叢書(shū)”為代表的科學(xué)主義。當(dāng)時(shí)，這三種思潮似乎都處于“在野狀態(tài)”。而現(xiàn)在，有關(guān)部門(mén)似乎是有意地參與甚至是組織了中國(guó)傳統(tǒng)文化的重建和弘揚(yáng)。這沒(méi)有什么不好。相反，我認(rèn)為這個(gè)力度還可以適當(dāng)加大。

差異是多元化的前提；差異并不是差距。東西文化，確實(shí)有些差異，但并沒(méi)有高低優(yōu)劣之分。作為中國(guó)人，我們突出中國(guó)文化的“東方品格”，這有什么不好呢？

至于中國(guó)文化出路到底何在？我想，首先是要在全球化背景下“保守住中國(guó)文化”，保住中國(guó)文化的根，守住中華民族的魂。當(dāng)然，傳統(tǒng)文化也有個(gè)發(fā)展的問(wèn)題。但是你不首先保守住，何談發(fā)展呢？

《外灘》：余英時(shí)先生稱《甲申文化宣言》與清末張之洞提出的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”沒(méi)有什么區(qū)別，“就是中國(guó)的道德、政治體制要維持原來(lái)的，西方的科技要接受，那是用?！蹦鷮?duì)這個(gè)評(píng)論有什么看法？

龐樸：我一直就對(duì)“中體西用”有自己的看法。我想反問(wèn)一下，像中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠久、文化博大、思想精深、廣土眾民的國(guó)家和民族，不以“中學(xué)為體”，能以什么為“體”呢？出生在中國(guó)，是中國(guó)人，血管里就天然的會(huì)流淌著傳統(tǒng)的血液，它以各樣式的形式影響塑造著中國(guó)人的秉性和氣質(zhì)。甚至當(dāng)你考慮不以“中學(xué)為體”的時(shí)候，你就已經(jīng)是以“中學(xué)為體” 了。怎么可能離開(kāi)自己的根，離開(kāi)自己的魂，“拔著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球呢”？所以，“中體西用”本身是個(gè)偽命題。或者說(shuō)，“中體西用”，既是長(zhǎng)期以來(lái)的現(xiàn)實(shí)，也是應(yīng)該的立場(chǎng)。

當(dāng)然，有人非要提出“西體中用”(指李澤厚，編者注)，他提好了。

《外灘》：有些學(xué)者認(rèn)為“宣言”的實(shí)質(zhì)是一種“文化相對(duì)主義”，因此無(wú)視并抹殺了不同文化間的文明與野蠻、進(jìn)步與落后的區(qū)別，從而否認(rèn)了人類(lèi)應(yīng)有的普遍性的價(jià)值和原則。您對(duì)此怎么看？

龐樸：每個(gè)民族，在全球化、多元化的大背景下，都有把自己特殊性的文化貢獻(xiàn)給世界并獲得必要尊重的權(quán)利。這里存在兩個(gè)問(wèn)題：第一，不能用自己民族的價(jià)值觀去評(píng)判別的民族的文化。價(jià)值和意義，總是相對(duì)一個(gè)民族和一種文化的自身而言的。比如，在美國(guó)的華爾街，一個(gè)市場(chǎng)規(guī)則的制定，可能需要很多律師、行業(yè)協(xié)會(huì)乃至政府機(jī)構(gòu)的參與和契約，而在非洲，一個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題，可能憑當(dāng)?shù)仡^人或酋長(zhǎng)的一句話就可以解決了。在這里，怎么可以推出華爾街的道德、制度、效率、信用就比非洲的好呢？第二，任何民族的文化，有權(quán)利貢獻(xiàn)給世界，但是，這并不等于別人就會(huì)接受；別人不接受，也并不意味著這種文化就沒(méi)有存在的合法性了。多元化，首先是各文化的平等。

從上述角度看，我贊同“文化相對(duì)主義”。當(dāng)然，并不是絕對(duì)的“文化相對(duì)主義”。后者可能導(dǎo)致頑固性保守，封閉起來(lái)，拒絕發(fā)展和革新。

《外灘》：在去年“讀經(jīng)問(wèn)題大辯論”中，各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，讀經(jīng)是否能為中國(guó)社會(huì)和文化建設(shè)提供有益的資源。其中，蔣慶認(rèn)為讓少兒誦讀儒家經(jīng)典，可以挽救中國(guó)目前“禮崩樂(lè)壞，學(xué)絕道喪”的嚴(yán)重道德危機(jī)。您是怎么看這個(gè)問(wèn)題的？

龐樸：無(wú)論是從技術(shù)可行性層面，還是從價(jià)值信仰層面，兒童適當(dāng)讀些經(jīng)典(當(dāng)然，這個(gè)經(jīng)典并不一定非要是儒家的 )，都是應(yīng)該的。不但兒童需要讀，中學(xué)生、大學(xué)生，乃至社會(huì)上的人，都可以適當(dāng)讀些，都應(yīng)該讀些。

“讀經(jīng)”并不等于“唯經(jīng)”，它確實(shí)可以陶冶人的情操和提升人的道德水準(zhǔn)，可以作為解決道德失范、社會(huì)失序的一個(gè)方法。但我現(xiàn)在也常思考這樣一個(gè)問(wèn)題，即“讀經(jīng)”在世俗化和人追求利益最大化的當(dāng)代，是否能夠深入持久地堅(jiān)持下去？我的看法是，除了“讀經(jīng)”之外，還應(yīng)考慮其他的途徑，比如制度建設(shè)、禮儀教育，等等。

《外灘》：您曾自謂“反對(duì)政治上的保守主義，但支持文化上的保守主義”。這是否意味著您對(duì)傳統(tǒng)文化的親近和肯定，主要是限于文化層面的而非政治層面？如果是這樣，那么文化又如何影響政治呢？文化如何保持自己相對(duì)的獨(dú)立性？

龐樸：政治的實(shí)質(zhì)是利益博弈，而文化則是信仰傳承。政治可以根據(jù)利益的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，甚至是大規(guī)模的變動(dòng)。但文化是延續(xù)的，是有機(jī)的，不宜大幅度、快速度變化，更不能拋棄割裂。從這個(gè)意義上，我說(shuō)我反對(duì)政治上的保守主義，而支持文化上的保守主義。

就我個(gè)人的看法，目前官方提出的“和諧社會(huì)”、“民本主義”、“和平崛起”，以及反對(duì)單邊主義、反對(duì)國(guó)際強(qiáng)權(quán)霸權(quán)的主張，這些既是中國(guó)傳統(tǒng)和儒學(xué)的主要的主張，也是當(dāng)前形勢(shì)的必要，文化和政治在這里找到了結(jié)合點(diǎn)。

《外灘》：被稱為大陸新生代新儒家代表人物和中國(guó)文化保守主義領(lǐng)軍人物的《原道》主編陳明認(rèn)為，從2004年開(kāi)始，中國(guó)文化保守主義開(kāi)始“從邊緣漸入中心”。您是否同意這個(gè)看法？中國(guó)文化保守主義在2004年陡然崛起的原因是什么？其前景如何？

龐樸：陳明是年輕人，他做得確實(shí)不錯(cuò)。但我沒(méi)有他樂(lè)觀，充其量，中國(guó)保守主義是開(kāi)始引起了人們的關(guān)注而已。或者說(shuō)，是從“邊緣的邊緣”、或者“崩潰的邊緣”開(kāi)始進(jìn)入到了“中心的邊緣”。

中國(guó)文化保守主義，或者稱之為中國(guó)的傳統(tǒng)和儒學(xué)，在現(xiàn)代化的刺激下和全球化沖擊中，為我們中國(guó)人挺立民族主體性和文化主體性，提供了必須的、可行的維度和思想文化空間。人們對(duì)傳統(tǒng)和儒學(xué)的重視，表明了中國(guó)思想界的自覺(jué)和成熟。

至于前景，不容樂(lè)觀。我們批判打倒傳統(tǒng)和儒學(xué)，用了50年的時(shí)間。重新建設(shè)它，則恐怕需要更長(zhǎng)的的時(shí)間。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)