7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

法國暴恐事件：唯有“仁”才能拯救自由

作者：秋風（姚中秋）

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)表，原載澎湃新聞

時間：甲午年十一月廿一

          西歷2015年1月11日

【編者按】

巴黎恐暴事件后，巴黎在凱旋門上打出標語“我是查理”，以此表示對罹難的查理周刊編輯的支持，并捍衛(wèi)言論自由的價值。

但這一口號在世界范圍內(nèi)引起了爭議?！恫槔碇芸防^承了法國68革命的激進左翼傳統(tǒng)，一貫以辛辣乃至“低俗”的姿態(tài)批判一切權威與極端主義。因此從世俗穆斯林到英美保守派，也都在維護言論自由原則的基礎上，表示了對《查理周刊》言論尺度的批評。

幾天來，中國網(wǎng)絡上同樣爆發(fā)了相似爭論。在譴責極端分子非人道的暴力行為的同時，《查理周刊》式的言論是否真正有利于一個多族群社會的理解與融合？對此，儒家人物秋風賜稿澎湃新聞，認為儒家“仁”的概念，將更好地維護一個分裂社會中言論自由原則的價值。

儒家人物秋風

在“911事件”中，極端分子襲擊美式資本主義與軍事霸權之象征：世貿(mào)中心和五角大樓。法國版“911”事件極具法國特色：極端分子襲擊《查理》周刊，該雜志向來以潑辣風格諷刺一切廟堂人物和神圣事物。于是，當人們譴責極端分子時，免不了牽涉一個重大政治問題：言論自由。

看得出來，在大多數(shù)憤怒而悲痛的表達中，言論自由是神圣的，包括對于他人信仰之神靈的尖刻批評。某知名國際媒體中文網(wǎng)站發(fā)表美國哥倫比亞大學歷史學教授西蒙?沙瑪?shù)奈恼?，題目即為：“不敬”是自由的命脈。

讓人不安。毫無疑問，極端分子的屠殺行為不可饒恕。但是，《查理》周刊是否也濫用了其言論自由？事發(fā)后，我的朋友王紹培在微信上有一段評論：

自由和神圣的沖突：前者認為一切都可以解構、惡搞，沒有什么神圣之人或者神圣之物可以享有不受質(zhì)疑和嘲弄的特權，自由是至上原則；后者用AK47為自由劃定一個邊界，存在著神圣之人和神圣之物，他們是絕對不能夠被冒犯的……對于自由主義者應該提出的問題是：是否應該對他人的信仰和情感有一定的同情性的理解和尊重？對于神圣主義者應該提出的問題是：是否允許并且理解他人的質(zhì)疑和評判？這樣提問其實意味著兩者都不能把各自的原則推向極致，因為推向極致的結(jié)果就是巴黎昨天發(fā)生的恐怖襲擊，既然你用惡搞來褻瀆，他就用暴力來回答。

我對此簡短地回應說：仁。漫畫家和槍手都不仁。不仁則自居真理，爭而殺，無寧日。

類似的意思，《紐約時報》1月8日所刊專欄作家大衛(wèi)?布魯克斯的文章，也有所表達。襲擊事件后，媒體和知識分子紛紛表態(tài)：“今天，我們都是查理人”。但這篇文章的標題直言《我不是查理》。作者寫到：不管你有沒有在臉譜網(wǎng)上曬出Je Suis Charlie Hebdo（我是查理），大多數(shù)人都不適用這一口號。實際生活中，我們大多數(shù)人不會真正做出《查理周刊》擅長的那種事情：用幽默的方式刻意冒犯他人。

這位作者指出了人之常情：通常，我們大多數(shù)人是有仁心的?？鬃釉缇驼f過：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！比蕛?nèi)在于每個人，只要我們有所自覺。仁在，我們就不會冒犯別人。

為什么？《中庸》曰：“仁者，人也”。仁確定人的存在狀態(tài)：人是人，每個人都是人，我是人，你也是人。由此生發(fā)人世第一倫理原則：以人道相互對待。我把自己當作人對待，也把你當作與我完全相同的人對待。由此，我敬人、愛人?！凹核挥?，勿施于人”之恕，就是敬人，我尊重你的選擇；“己欲立而立人，己欲達而達人”就是愛人，我協(xié)助你達成你的目標。仁者的生命過程，就是成己、成人、成物三者合一。

聽起來有點玄妙，其實十分平易。比如，孔子曾對仲弓這樣解說仁：“出門如見大賓”，出門碰見任何人，就仿佛在自己家接待尊貴的客人。想象一下自己接待尊貴客人的心態(tài)、神態(tài)、身態(tài)，以之對待任何人，哪怕是陌生人。這就是仁，這就可以做到“在邦無怨，在家無怨”。

因而，仁就是尊重人，體貼人。中國人常說，將心比心，設身處地，這就是為仁的具體方法?？鬃訕伺e出來的仁，只是要人多替別人考慮，多站在別人角度考慮，據(jù)此安排自己的事情，尤其是對待他人的方式。

不能不說，《查理》周刊的漫畫家們是不仁的。當然，人們會說，他們在運用他們的言論自由。那么，仁呢？當人們談論天賦自由、權利的時候，有沒有想過，仁更是天賦的。人而不仁，如言論自由何？當然，那些極端分子也宣稱，自己在保衛(wèi)自己宗教信仰的尊嚴。然而，人而不仁，如信仰何？

欲望、權利與斗爭

言論自由、信仰尊嚴，都是現(xiàn)代人津津樂道的自由，或者權利。按黑格爾的說法，權利就是獲得承認——當然是他人的承認，我之外所有其他人及其所組成之政府的承認。至于我，我是提出、發(fā)出、表達要求的主體。因此，權利就是我可對其他人提出要求：要求他們承認，我可用尖刻的言辭、漫畫冒犯他們，而他們不得阻止我，這個時候，我就享有了言論自由。既然發(fā)表言論可有這樣的自由，自然也就可有類似的自由：殺死漫畫家的極端分子，就是在沿著言論自由的邏輯，以極端方式主張自己的權利：他要求其他人尊重自己以殺死冒犯自己神靈之人的方式，保護自己神靈之尊嚴。

由此可見，權利心智與仁心有重大區(qū)別。權利心智是自我中心的，我就是無窮盡的欲望：我要生存，我要表達，我要得到自己的快樂，我要實現(xiàn)自己的理想。我就世界的中心，所有人都應尊重我的欲望，不得妨礙我追求欲望，他們還應幫我滿足這些欲望——福利國家就是如此形成的。

但是，其他人也有自己的欲望。這樣，欲望之間必定碰撞，而有黑格爾所說的爭取承認的斗爭：我要求你們所有人承認我的欲望的正當性，承認其為我的權利。你們?nèi)舨怀姓J，我就展開對你們的斗爭，迫使你們承認。所謂歷史，在黑格爾看來，就是如此要求承認的斗爭。由這樣的歷史過程，將確立若干“相互承認的法權”。但是，新的權利必定會由欲望催生出來，故斗爭永無可能終結(jié)——馬克思版本或福山版本的歷史終結(jié)論，都是智力偷懶的幻覺而已。

 “911事件”、《查理》周刊事件，簡直可以說是歷史沒有終結(jié)的證據(jù)。勿寧說，歷史其實在一個更大的范圍內(nèi)、以更為慘痛的方式展開。這兩次事件，與冷戰(zhàn)勝利者的要求，也許不無關系：他們要求那些尚沒有歷史終結(jié)跡象的國家進入終結(jié)自我之軌道，被要求者要求對方承認自己宗教的尊嚴。

巴黎襲擊事件之后，美國國務卿克里斷定，這一事件是“文明本身與站在文明化世界之對面的人”之間“一場更大的對峙”。兩群人，你死我活的斗爭。冷戰(zhàn)如此，反恐如此，今天仍然如此。給某些人、某些宗教、某些族群貼上反文明的標簽，然后正告他們：你們必須承認我們的文明。你們不承認，我們就要與你們斗爭，一直到你們承認我們的文明為止。

結(jié)果將是什么？不能確定，但這些充滿宗教戰(zhàn)爭意味的用詞，足以讓人對即將展開的歷史過程有深刻的驚懼。事實上，法國已有民眾自發(fā)地向清真寺扔炸彈，用槍射擊穆斯林。德國有人游行，也提出了他們的要求：“反伊斯蘭化”。誰來滿足這些民眾的要求？

作為中國人，只能輕輕地問一句：冤冤相報何時了？此刻，也許有必要反思相互要求的政治形態(tài)本身之好壞；為此，也就不能不反思單向度地要求他人的心智之好壞。

仁提升自由、權利

仁可以提供一條出路。仁心不是自我中心的，仁者之心中有他人。仁者不必大公無私，他確實欲立自己、欲讓自己通達。但與權利論者不同，他知道，他在與他人的網(wǎng)絡中，他的立、達，是需要借助他人實現(xiàn)的。而他也知道，自己的生存、幸福不可能僅從他人那里求索而得到，故他不會單方向地要求他人。他清楚，自己能夠控制就是自己，故他盡自己的可能敬人，進而立人、達人：他尊重他人，他協(xié)助他人。由此，他得到他人的尊重和協(xié)助。最終的結(jié)果是，己立而人亦立，己達而人亦達。我得到了我想要的尊嚴或者利益，但我是與他人共同得到的。

自由或者權利是可貴的，但從儒家立場看，光禿禿的自由或權利，是難以成立的——可以看到，自由或權利的主張者總是在斗爭、爭取，這說明，他們覺得自己沒有得到自己想要的。而持續(xù)爭取的過程，總免不了怨恨和戾氣，人心不得收到傷害。仁讓自由和權利成立，而避免其對人心的損害。

本乎仁心，權利可被轉(zhuǎn)化。不是我要求別人承認我可以得到什么，而是我肯定他人可以得到什么，由此，他人肯定我可以得到什么。我的權利生成于我對他人權利的肯定與協(xié)助。

本乎仁心，自由可被轉(zhuǎn)化?！凹核挥鹗┯谌恕?，不是我要求別人不對我做什么，而是我立定自己的主體地位，自我約束，不對他人實施可能的傷害。我肯定他人的尊嚴和自由，由此他人肯定我的尊嚴和自由。

言論自由是否必要？當然。但當我表達意見、發(fā)表言論時，仁心讓我注意自己的“辭氣”，顧及言說對象的感受。這樣，我的言辭不會傷害他。他必定承認我的表達自由。宗教尊嚴是否重要？當然。但當我崇拜我的神靈、傳播我的宗教時，仁心讓我尊重他人的神靈、信念和價值，他人也就必定尊重我的信仰。自由和權利得以成立，但不會變成傷害他人的自由和權利，從而使可穩(wěn)定享有的自由與權利。惟有仁，可以拯救陷入嚴重精神分裂狀態(tài)的自由、權利。仁肯定自由、權利，而讓其成熟起來。

幼童有任何需求，立刻哭鬧，要求他人滿足；成人不會如此。也許可以說，自我中心的、光禿禿的自由、權利，只是生命尚在幼稚狀態(tài)的人之主張。孔子之教則是成人之教，他只是要讓明白一個最簡單的道理：這世上不只我一個人，他人也不是我可以隨意要求的對象。我所能要求的對象，只是自己；若我期待他人協(xié)助，我只能首先協(xié)助他人。這才是人的主體性。有此意識，才是成年人。

人類要解決自己面臨的困境，恐怕不能不走向心智的成熟、生命的成熟。成熟之道何在？《論語?顏淵篇》有現(xiàn)成的答案：顏淵問仁，子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”