【周舵】儒家士君子
儒家士君子
作者：周舵
來(lái)源：大同思想網(wǎng)
時(shí)間：甲午年臘月十一
西歷2015年1月30日
核心提示：“五·四”以來(lái)的全盤(pán)反傳統(tǒng)流弊最深的誤導(dǎo)，是把儒家學(xué)說(shuō)和皇權(quán)專(zhuān)制連為一體，這也是混淆顛倒主流、支流，把君子儒和小人儒混為一談的結(jié)果。孔孟原儒的原則非常明確，是“從道不從君”，道統(tǒng)高于政統(tǒng)、治統(tǒng)，士君子以“帝王師”自居，大儒和皇帝的關(guān)系至少也是在師友之間，絕不做臣仆。此點(diǎn)在孟子尤其醒目，以至于強(qiáng)推極端皇權(quán)專(zhuān)制的痞子皇帝朱元璋要廢孟子的“亞圣”之位，不得逞，便刪改《孟子》。
A：……為了避免誤解，我們不得不對(duì)于“精英主義”多說(shuō)幾句。
精英主義是民粹主義的反面。精英主義也要區(qū)分為極端的，和適度的兩種。極端的精英主義是和民主、平等不相容的，甚至是和自由憲政不相容的，因?yàn)樽杂蓱椪暮诵那∏∈瞧降鹊淖杂蓹?quán)利，反對(duì)強(qiáng)調(diào)家族血緣繼承的封建等級(jí)制。適度的精英主義很接近儒家學(xué)說(shuō)，它是一種平民化的貴族精神。
20世紀(jì)六十年代之前，西方各國(guó)不管政治如何變革，社會(huì)如何動(dòng)蕩，文化的一致性大體還能保持。自六十年代遍及全球的極左“文化革命”以來(lái)，這個(gè)建立在傳統(tǒng)高雅文化基礎(chǔ)上的文化一致性遭到極大破壞，向下層看齊的民粹文化，極端反傳統(tǒng)的激進(jìn)文化，感官享樂(lè)主義的大眾商品娛樂(lè)文化取而代之，日益成為主流。加上實(shí)證主義哲學(xué)的“排除價(jià)值”，自由主義的“價(jià)值中立”、“每個(gè)人的自由選擇沒(méi)有高下之分”，文化相對(duì)主義的“所有的文化都一樣，沒(méi)有先進(jìn)落后之別”，后現(xiàn)代“唯一的規(guī)則是沒(méi)有規(guī)則”……更讓整個(gè)文化的平庸化低俗化雪上加霜。影響所及，自由與民主很自然地也就被抽空了“質(zhì)”，只剩下“量”——“自由”變成了自由選擇的范圍越大越好，不管選的是什么；“民主”也一樣，參與的人數(shù)越多越好、范圍越廣越好，不管通過(guò)民主決策出來(lái)的是什么，是好還是壞，是對(duì)還是錯(cuò)。
眾多的有識(shí)之士對(duì)此憂(yōu)心忡忡，從而激起了八十年代的“保守主義復(fù)興”；其中的“文化保守主義”特別注重歷史傳統(tǒng)、文化經(jīng)典的保存和傳揚(yáng)，其總的格調(diào)，毋庸諱言，是精英主義、貴族精神的——這個(gè)“貴族”當(dāng)然不是封建時(shí)代以血統(tǒng)門(mén)第、等級(jí)特權(quán)、金錢(qián)權(quán)勢(shì)區(qū)分的舊貴族，而是建立在身份和權(quán)利平等基礎(chǔ)上，大門(mén)向所有人敞開(kāi)的，平民主義的貴族、民主貴族；這個(gè)“貴族精神”可以簡(jiǎn)單地概括為“高尚人格、高貴精神，高雅趣味和對(duì)人間苦難的深厚同情”，或者說(shuō)，高貴的博愛(ài)精神、博愛(ài)的高貴精神，所謂“有同情心的保守主義”。
遺憾的是，到了小布什執(zhí)政年代，保守主義卻被導(dǎo)向基督教原教旨主義的反智民粹、市場(chǎng)原教旨主義的自由放任經(jīng)濟(jì)，和膚淺魯莽的以武力輸出民主的激進(jìn)理想，結(jié)果是“物極必反”，保守主義遭受重創(chuàng)。但我們要注意，小布什的施政和保守主義并不等同，我們不要把不同的保守主義混為一談，不要在潑掉臟水的同時(shí)，把嬰兒也一起潑掉。
西方保守主義“平民主義的貴族精神”和我們的孔孟原儒非常接近——孔子本人就是一個(gè)平民化的貴族，下層貴族、“君子”；他的“克己復(fù)禮”，無(wú)非就是要在亂世之中通過(guò)自身的人格修養(yǎng)（克己）恢復(fù)春秋戰(zhàn)國(guó)“禮壞樂(lè)崩”之前的貴族文化和貴族精神（復(fù)禮）。
Ｂ：當(dāng)今之世，好像又是“禮壞樂(lè)崩”，禮崩樂(lè)壞??！
Ａ：革命就是廢禮樂(lè)么。幸虧辛亥革命“不徹底”，國(guó)民黨畢竟還是一個(gè)精英政黨，很快就意識(shí)到紳士風(fēng)度、禮儀教養(yǎng)和繼承傳統(tǒng)文化的重要，所以你去臺(tái)灣看看，就知道“中華禮儀之邦”是在哪里了。而我們大陸這邊卻實(shí)行完全徹底反文化、反文明的民粹主義，大肆贊美貧窮、愚昧、骯臟、丑陋這些“勞動(dòng)人民”由于社會(huì)不公而迫不得已的缺點(diǎn)，以至于今天我們這個(gè)病態(tài)社會(huì)最嚴(yán)重的病態(tài)就是第一粗野，第二無(wú)德，那還不就是“禮壞樂(lè)崩”！你看看堂堂北大教授孔慶東是一副什么面孔！真正是全世界罕有其匹。究其根源，第一革命，第二民粹，第三權(quán)錢(qián)至上。這三樣?xùn)|西，全都是文化的大敵。
我們現(xiàn)在“克己復(fù)禮”，可以說(shuō)就是要振興文化，重建道德，再造君子國(guó)！
Ｂ：“再造君子國(guó)”，太好了，鼓舞人心！這才是中華振興的真正目標(biāo)！但什么樣的人可以算是“君子”？
Ａ：要想知道什么是“君子”，我推薦余英時(shí)先生的一篇大文，“儒家君子的理想”（見(jiàn)《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》），和《士與中國(guó)文化》一書(shū)。
Ｃ：我完全同意。不讀余先生的書(shū)，我看“文化”就可以免談了。余先生說(shuō)，君子不能僅以儒家經(jīng)典中“君子”這一名詞為限，“士”、“仁者”、“賢者”、“大人”、“大丈夫”、“圣人”等都可以與“君子”相通。
Ａ：用現(xiàn)代說(shuō)法，君子其實(shí)就是有平民精神的貴族，或者說(shuō)，是有貴族精神的平民。也就是說(shuō)，既堅(jiān)守平等，又追求卓越。
Ｂ：豈不是自相矛盾？
Ａ：完全可以不矛盾。如果“平等”是指平等的基本人權(quán)和機(jī)會(huì)平等，那就和追求卓越不矛盾。如果“平等”是極左民粹那一套，那就沒(méi)有什么“卓越”可言了，只有每況愈下。人人都追求卓越，“結(jié)果”當(dāng)然不可能平等，但那不等于說(shuō)就是“優(yōu)勝劣敗”。就拿體育競(jìng)賽來(lái)說(shuō)，下棋是分勝敗的，但賽跑就不同，每個(gè)人在自己的跑道里力求跑得最快，盡管沒(méi)能跑第一，但那不意味著“失敗”。跑第二、第三，就是失敗嗎？那是你自己的心態(tài)問(wèn)題。你盡力了，你今年跑得比去年快了，就是成就，就是勝利。下棋是零和博弈，但在人際關(guān)系當(dāng)中，零和博弈是例外，不是常態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲政民主、共和正義的本質(zhì)是分工交換、互利合作，是雙贏、共贏。階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，那才是零和博弈——比零和博弈更壞，是負(fù)和博弈，是雙輸、全輸。
我們把儒家經(jīng)典當(dāng)中關(guān)于“君子”的論述歸納一下：
1，君子“尚志”，特別重視樹(shù)立高尚志向；君子的最高志向是衛(wèi)“道”、傳“道”——“士志于道”；“君子謀道不謀食”，“君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧”。但什么是“道”？“道”，就是“不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移”的宇宙秩序、人間大法、萬(wàn)物據(jù)以變化運(yùn)行的規(guī)律。在自然界，“道”就是自然規(guī)律；在人類(lèi)社會(huì)，“道”就是道德和法律，儒家稱(chēng)之為“仁義”（“仁”是內(nèi)心的高尚善良道德，“義”是行為嚴(yán)守正義良法）；在政治領(lǐng)域，“道”就是共和正義；在主觀認(rèn)知，“道”就是邏輯、科學(xué)方法，就是“真理”。“道”是屬于抽象思維最高層次的哲學(xué)范疇，沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的哲學(xué)訓(xùn)練，不可能領(lǐng)悟“道”；即便領(lǐng)悟了，不去踐行；即便踐行了，不能持之以恒，也不能算是“志于道”。所以，“志于道”是個(gè)很高的理想，只能屬于“仰望星空”的少數(shù)精英。按照孔子開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)，讀書(shū)人“士”并不都是君子，那些讀書(shū)為了升官發(fā)財(cái)?shù)?，以讀書(shū)謀飯碗的，“只看自己腳下”的“士”，都不在君子之列；君子是“士”之上品、精品。君子是大儒、純?nèi)濉⒀湃?，而“士”、包括掌大?quán)的“士大夫”的大多數(shù)都不過(guò)是小人儒、陋儒、俗儒而已。
Ｃ：必須強(qiáng)調(diào)：雖然“君子”從起源說(shuō)原本指貴族，但到孔子時(shí)代已經(jīng)是指代各種人當(dāng)中的有德者，特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人的道德修養(yǎng)。余先生指出，這是古代儒家特別是孔子對(duì)于中國(guó)文化的偉大貢獻(xiàn)之一。孔子的君子/小人之別不是依據(jù)外在的社會(huì)地位，主要在于人的內(nèi)在品質(zhì)、自我修養(yǎng)，儒家這種特別早熟的平等意識(shí)浸透在孔孟學(xué)說(shuō)的方方面面，尤其體現(xiàn)在其核心價(jià)值“仁”里面——“仁者愛(ài)人”，這里的“人”是指一切人、每個(gè)人，這和西方近代才發(fā)生的人道主義高度一致，而與西歐封建貴族社會(huì)既沒(méi)有垂直流動(dòng)，又沒(méi)有水平流動(dòng)的嚴(yán)格等級(jí)制正好相反?！白非笞吭健薄ⅰ把鐾强铡?，和“天生卓越”、“老子英雄兒好漢”完全是兩碼事，正如“貴族精神”和“貴族等級(jí)”完全是兩碼事一樣。中國(guó)的封建貴族社會(huì)在孔子時(shí)代已經(jīng)“禮崩樂(lè)壞”了，就是想要“等級(jí)”也全然不可得了。儒家到陸象山、王陽(yáng)明更加平民化、平等化了，“滿(mǎn)街皆是圣人”，“與愚夫愚婦同的，是謂同德”，“不識(shí)一字也要堂堂做一個(gè)人”，完全沒(méi)有高下等級(jí)之分了。馬克思主義“陋儒”們拿西方的封建生搬硬套，純屬一派胡言。
對(duì)不起，你接著講。
Ａ：“志于道”的“志”，當(dāng)然是超越一己私利的宏圖大志，“天下之志”——“士以天下為己任”；“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)也？”“士當(dāng)先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”；“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”……總而言之，“有澄清天下之志”，在君子乃是理所當(dāng)然，否則就不是君子，只是小人、庸人、卑下鄙陋之人（儒家所謂“天下”包涵極廣，國(guó)家興亡、社會(huì)秩序、道德倫理、民眾利益，舉凡一切“關(guān)乎眾人之事”，無(wú)不包括在內(nèi)）。在西方，直到很晚的近現(xiàn)代，才有“知識(shí)分子為社會(huì)良心”之說(shuō)，認(rèn)為他們必須是人類(lèi)基本價(jià)值（即“道”、“真理”）的發(fā)現(xiàn)者、傳播者和維護(hù)者；知識(shí)分子必須超越私利，對(duì)于國(guó)家、社會(huì)乃至世界上一切關(guān)乎公共利益之事具備深切關(guān)懷，而不僅僅是以某種知識(shí)技能為職業(yè)。在中國(guó)，這種“以天下為己任”的士君子的傳統(tǒng)已延續(xù)了2500年之久，照余英時(shí)先生說(shuō)，“這是世界文化史上獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象”。什么是“中華優(yōu)良傳統(tǒng)”？舍此無(wú)它！
Ｃ：請(qǐng)注意，儒家士君子的“超越私利”不是“消滅私利”，不是什么“無(wú)私無(wú)欲”?！胺蛉收?，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，君子的仁是“以己度人”，從自利自愛(ài)出發(fā)，推出利人愛(ài)人，“人同此心心同此理”。你看《論語(yǔ)》里的孔子，那是個(gè)多么真實(shí)生動(dòng)、有血有肉、通情達(dá)理、七情六欲俱全的人！講究飲食，“食不厭精，膾不厭細(xì)”；明哲保身，“危邦不入，亂邦不居”；知所進(jìn)退，“道不行，乘桴浮于?！?；恪守中庸，“過(guò)猶不及”；……絕不裝腔作勢(shì)，絕不教條死板，絕不走極端，絕不愚蠢盲動(dòng)，和當(dāng)代西方人文主義心理學(xué)大師馬斯洛多么一致?。∪绻@不是人道主義，那世上哪還有人道主義？“五·四”文化激進(jìn)派們把宋明理學(xué)的“存天理，滅人欲”、“餓死事小，失節(jié)事大”等等道德極端主義與儒家傳統(tǒng)混為一談，說(shuō)一部中國(guó)歷史就是“吃人”兩字，其實(shí)大談“滅人欲”，那是在外患深重、政治腐敗、國(guó)家危亡的時(shí)代，儒者矯枉過(guò)正的無(wú)奈之舉，既不是常態(tài)，更不是主流。
Ａ：說(shuō)得對(duì)！
2，“五·四”以來(lái)的全盤(pán)反傳統(tǒng)流弊最深的誤導(dǎo)，是把儒家學(xué)說(shuō)和皇權(quán)專(zhuān)制連為一體，這也是混淆顛倒主流、支流，把君子儒和小人儒混為一談的結(jié)果?？酌显宓脑瓌t非常明確，是“從道不從君”，道統(tǒng)高于政統(tǒng)、治統(tǒng)，士君子以“帝王師”自居，大儒和皇帝的關(guān)系至少也是在師友之間，絕不做臣仆。此點(diǎn)在孟子尤其醒目，以至于強(qiáng)推極端皇權(quán)專(zhuān)制的痞子皇帝朱元璋要廢孟子的“亞圣”之位，不得逞，便刪改《孟子》。請(qǐng)看：
“孟子曰：民為貴，社稷次之，君為輕”；“孟子告齊宣王曰：君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君視臣如土芥，則臣視君如寇讎”；“孟子曰：說(shuō)大人則藐之，無(wú)視其巍巍然。堂高數(shù)仞，榱題數(shù)尺，我得志弗為也。食前方丈，侍妾百人，我得志弗為也。般樂(lè)飲酒，馳驅(qū)田獵，后車(chē)千乘，我得志弗為也。在彼者皆我所不為也，在我者皆古之制也，吾何畏彼哉！”——談?wù)撈鸫笕宋飼r(shí)藐視他們，看不起他們高高在上的樣子。他們的高堂大廈、美食婦人、聲色犬馬等等奢侈享受，我得志也不會(huì)那樣做。他們那些東西都是我不屑為的，在我這里全都是古代的貴族禮制，我怕他們什么！——孟子哪有絲毫諂媚君主和“大人物”的奴顏媚骨在？
以下言說(shuō)特別值得注意：
“繆公亟見(jiàn)于子思，曰古千乘之國(guó)以友士，何如？子思不悅曰：古之人有言曰事之云乎，豈曰友之云乎！子思之不悅也，豈不曰：以位，則子君也，我臣也，何敢與君友也？以德，則子事我者也，奚可以與我友？千乘之君求與之友而不可得也，而況可召與？齊景公田，召虞人以旌，不至，將殺之?！臼坎煌跍羡郑率坎煌鼏势湓?，孔子奚取焉？取非其召不往也?！保斂姽啻稳ヒ?jiàn)子思，說(shuō)“古時(shí)千乘之國(guó)的君主結(jié)交士人是怎么做的？”子思不高興地說(shuō)，“古時(shí)君主是說(shuō)事奉士人，哪有說(shuō)是結(jié)交的呢？”子思不高興，是因?yàn)槿粽摰匚?，你是君我是臣，怎敢與君為友？若論德行，你是事奉我的，又怎能與我為友？千乘大國(guó)的君主希望與之為友而不可得，何況“召喚”！齊景公打獵，用旌旗召喚管山林的虞人，虞人不理，齊景公要?dú)⑺鬃訁s贊賞虞人“志士不怕棄尸溝壑，勇士不懼喪失頭顱。”孔子贊的是什么？是因?yàn)橛萑瞬焕砭鞑缓隙Y儀的召喚?。。叭粽摰滦校髂闶鞘路钗业?，你怎能與我為友！”彰明昭著，這要不是貴族精神，什么是貴族精神！你再看看我們的官場(chǎng)，逢迎拍馬、奴顏婢膝，相去何止千萬(wàn)里！
Ｃ：余英時(shí)先生《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》一書(shū)講到，雖然自秦以來(lái)大一統(tǒng)的皇權(quán)專(zhuān)制就已確立，但中國(guó)的皇帝并不能為所欲為，要受儒家宣講的“天”、“理”，從小所受的儒家親民、愛(ài)民、施仁政德政的教育，“帝范”即帝王家教祖法，以及深受儒家思想熏陶的官僚體系等等約束，所以歷來(lái)昏君、懶君多，但暴君少見(jiàn)。像羅馬帝國(guó)的尼祿那種暴君，貴族的集體淫亂，平民對(duì)角斗士血腥殘殺的狂熱觀賞（拳擊就是這種野蠻傳統(tǒng)的延續(xù)），都是儒家文化絕不可能容忍的。
唐玄宗時(shí)有人記載，當(dāng)時(shí)的宰相制度明白規(guī)定皇帝“四不可”：“君不可以枉道于天，反道于地，復(fù)道于社稷，無(wú)道于黎元（百姓）”，總之皇帝一舉一動(dòng)必須遵道而行，否則便要挨批——當(dāng)然是給足體面尊嚴(yán)的“勸諫”了。
Ａ：說(shuō)得極是。激進(jìn)民主派抹黑中華傳統(tǒng)，把皇權(quán)專(zhuān)制完全等同于暴政的黑白二分法太無(wú)知了。
3，君子要深懷“大丈夫”精神，也就是貴族精神：
“景春曰：公孫衍、張儀豈不誠(chéng)大丈夫哉！一怒而諸侯懼，安居而天下息。孟子曰：是焉得為大丈夫乎！……以順為正者，妾婦之道也！居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道；得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫！”——景春認(rèn)為公孫衍、張儀這樣的“成功人士”，成功到了“一怒而諸侯懼”的地步，那還不是大丈夫嗎？孟子極其鄙視地說(shuō)，像他們那樣以順從君主為準(zhǔn)則，那是“妾婦之道”！具有天下最廣闊的心胸，站在天下最正義的立場(chǎng)，踐行天下至大的真理；能實(shí)現(xiàn)志向就和人民一起去實(shí)現(xiàn)，不得志就獨(dú)自堅(jiān)持原則；高官厚祿不能亂我心，家貧位卑不能變我行，威勢(shì)暴力不能挫我志，這才叫做大丈夫！——這要不是貴族精神，什么才是！你再看看如今中國(guó)的知識(shí)分子，有幾人稱(chēng)得上是“大丈夫”？如今到處宣講的“成功學(xué)”，無(wú)數(shù)青年人趨之若鶩，全然不知道在我們的古圣先賢眼里，那不過(guò)是低三下四伺候人的“妾婦之道”罷了！
大丈夫身心充溢著浩然之氣：
“我善養(yǎng)吾浩然之氣?！錇闅庖玻链笾羷?，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無(wú)是，餒也。”——浩然之氣最偉大、最剛強(qiáng)，用正直去培養(yǎng)它而不加損害，它就會(huì)充滿(mǎn)天地。它必須和道、義相配合，否則就會(huì)軟弱無(wú)力。孟子的“浩然之氣”不知鼓舞過(guò)中國(guó)歷代多少志士仁人，文天祥的《正氣歌》就是本于此。
4，君子把“義”看得高于生命，當(dāng)然更高于利益：
“孟子曰：魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也。死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也?！薄译m然珍愛(ài)自己的生命，但我所珍愛(ài)的有些東西超過(guò)生命，所以不能為了茍且偷生而放棄它們。死亡是我厭惡的，但我所厭惡的有些東西超過(guò)死亡，所以對(duì)于有些禍患不能無(wú)原則地逃避。這和孔子“臨難勿茍免”；“君子喻于義，小人喻于利”；“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，以其道得之，不去也”；“見(jiàn)利思義，見(jiàn)危授命，久要不忘平生之言（見(jiàn)到財(cái)利就想到道義，遇見(jiàn)危險(xiǎn)肯獻(xiàn)出生命，久處貧困仍不忘一向的承諾）”；“邦有道，谷；邦無(wú)道，谷，恥也（國(guó)家政治清明，可以做官領(lǐng)俸祿；政治黑暗還去做官食俸，就是恥辱）”；等等教誨完全一致。孔門(mén)弟子都知道“子罕言利”，《孟子》開(kāi)篇即講“上下交征利，而國(guó)危矣”；無(wú)可置疑，我們的孔孟原儒和馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論在價(jià)值取向上完全相反，這實(shí)際上就是馬斯洛需求層次理論所說(shuō)的“高級(jí)需求”和“低級(jí)需求”的差別，所反映的是個(gè)人和社會(huì)成長(zhǎng)、發(fā)展程度的差別，說(shuō)到底，是文明程度的差別。
5，君子雖有大志，卻絕不會(huì)狂妄自大、自以為是、自我中心，相反，君子對(duì)“天”、“道”和“圣人之言”充滿(mǎn)敬畏，要時(shí)時(shí)檢束自己，一言一動(dòng)都要合于“德”與“禮”，自我要求和社會(huì)約束都極其嚴(yán)格，儒家經(jīng)典這方面的論述數(shù)不勝數(shù)，我這里就不多引用了。
6，君子的“天下之志”不是好高騖遠(yuǎn)、不切實(shí)際的浪漫空想，不是烏托邦，是從求知和一己的細(xì)節(jié)修養(yǎng)、時(shí)時(shí)反躬自省做起，然后治理好小家，一步一個(gè)腳印——“一室之不治，何以國(guó)為？”——最后才談得到治理國(guó)家——
Ｃ：哪像馬大胡子，一輩子沒(méi)干過(guò)一樣正當(dāng)職業(yè)，把自己的小家搞得一塌糊涂，卻整天在掃平天下的人間天堂夢(mèng)想云端里奮翅翱翔！現(xiàn)在好多激進(jìn)民主派、空頭革命家，成天玩的還是這一套，不但不以為恥，反以“職業(yè)革命家”的所謂“犧牲奉獻(xiàn)精神”為榮。您連自己家里那幾口人都治理不好，誰(shuí)相信您能治理好國(guó)家？咱們就舉毛澤東和鄧小平的例子，看看這二位截然不同的家庭生活，就能知道為什么老毛把國(guó)家搞得民不聊生一團(tuán)糟，和鄧小平正好相反。
Ｂ：您是下定決心鰾住馬克思不放了！
Ａ：儒家經(jīng)典《四書(shū)》之首的《大學(xué)》，從頭至尾講的都是“大人之學(xué)”即君子之學(xué)，那里頭開(kāi)宗明義，講的就是從“格物致知”、“正心誠(chéng)意”開(kāi)始，到“修身齊家”，最后才是“治國(guó)平天下”；腳踏實(shí)地、點(diǎn)滴積累、循序漸進(jìn)，特別“實(shí)事求是”。
7，君子最看重的是兩樣?xùn)|西：道德，和學(xué)問(wèn)。尚賢尚智，特別重視道德修養(yǎng)和知識(shí)學(xué)問(wèn)，通過(guò)“有教無(wú)類(lèi)”、近乎人人平等的教育、薦舉和科舉制度，使道德高尚的文化人居上位（“唯上智與下愚不移”），讓他們管理小到家庭、鄉(xiāng)里，大到天下國(guó)家，這是中華文明一以貫之的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
Ｃ：又是和馬克思主義“無(wú)知窮人要掌大權(quán)”的民粹教唆完全背道而馳！大家動(dòng)腦子想一想，小到家庭、公司，大到國(guó)家，哪有一處是讓無(wú)知窮人管理能管得好的？即便暫時(shí)有這樣的窮人家庭，沒(méi)多久一定就會(huì)富起來(lái)，然后接受好教育，變成有知識(shí)的富人管理。
Ａ：8，君子雖然反對(duì)暴力，厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，但絕不主張文弱。
春秋爭(zhēng)鳴的百家之中，各家和儒家都有相通相類(lèi)之處，大概只有法家和儒家針?shù)h相對(duì)。概括言之，法家的基本主張有三：第一君權(quán)絕對(duì)，第二崇尚暴力，第三利益本位，三者結(jié)合，謂之“霸道”；換今天流行的概念，就是專(zhuān)制加上硬實(shí)力。儒家完全相反，第一約束君權(quán)，君主要上應(yīng)天意、下順民心，與士大夫共治天下，行德政仁政（王道）；第二特重仁義道德；第三特重知識(shí)文化；照當(dāng)今說(shuō)法，就是憲政（當(dāng)然是半截子的，軟弱的）加軟實(shí)力。
Ｃ：行法家學(xué)說(shuō)的極致，就是秦始皇。專(zhuān)制主義的絕對(duì)君權(quán)加“耕”（供給軍糧）與“戰(zhàn)”（暴力征服），秦的“硬實(shí)力”迅速膨脹，順利掃平六國(guó)、統(tǒng)一天下，一時(shí)間風(fēng)光無(wú)限。秦始皇志得意滿(mǎn)，滿(mǎn)心以為可以“萬(wàn)世一系”，“紅色江山千秋萬(wàn)代永不變色”，不料二世而亡，父子總共只坐了16年江山。到漢武帝時(shí)，該總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了，經(jīng)過(guò)群臣大辯論，最終定下“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”同時(shí)輔以法家學(xué)說(shuō)的國(guó)家根本大計(jì)——“陽(yáng)儒陰法”（引法入儒、儒表法里）、“雜用王、霸”，也就是“硬實(shí)力加軟實(shí)力”——此計(jì)一直用了兩千多年。這是開(kāi)明專(zhuān)制，有“德”、“禮”、“文”約束的溫柔專(zhuān)制，和法家的絕對(duì)君權(quán)、嚴(yán)刑苛法、刻薄寡恩、愚昧主義有實(shí)質(zhì)區(qū)別。所謂“漢承秦制”，“歷代皆行秦政法”，實(shí)屬無(wú)知妄說(shuō)。毛澤東自稱(chēng)“馬克思加秦始皇”，真是“食髓知味”，惟妙惟肖！馬克思就是德國(guó)的大法家嘛，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”，還不就是專(zhuān)制加暴力加經(jīng)濟(jì)利益？馬克思為什么如此青睞“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”？窮人、知識(shí)水平低的人眼光短淺、“有奶便是娘”，最容易欺騙操縱，一呼百應(yīng)，做馴服工具?。●R克思主義的民粹反智也和法家高度一致。所以，專(zhuān)制加暴力加經(jīng)濟(jì)利益之外，還要加上一條：愚民政策，全體臣民俯首帖耳當(dāng)奴才?！榜R克思加秦始皇”，嘿，真?zhèn)€是“中西合璧，珠聯(lián)璧合”！
再多說(shuō)一句招罵的話(huà)：法西斯主義也完全是這一套。
我沒(méi)說(shuō)錯(cuò)吧？
Ａ：庶幾近之吧。
一提“儒”字，許多人就想到“文弱書(shū)生”。這又是栽贓?？鬃印傲嚒卑ㄉ?、御，射箭和駕戰(zhàn)車(chē)，這是武士的必修課，哪有“文弱”的影子？儒家“三達(dá)德”智仁勇，“勇”是軍人的核心美德，儒家經(jīng)典對(duì)于“勇”的論述多至不可勝數(shù)。中華文明崇文抑武、厭惡暴力，這是事實(shí)，但這不是一味退讓?zhuān)浫蹩善邸Ｈ寮揖臃磳?duì)的是“強(qiáng)凌弱、眾暴寡”，“爭(zhēng)城以戰(zhàn)殺人盈城，爭(zhēng)地以戰(zhàn)流血盈野”的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。
Ｂ：那“秀才造反，三年不成”怎么解釋?zhuān)?/p>
Ｃ：又是胡扯。你去讀點(diǎn)中國(guó)歷史，有幾個(gè)大軍事家、著名將帥是文盲大老粗、“勞動(dòng)人民”？孫子是嗎？曹操、韓信、張良、岳飛、于謙、袁崇煥、曾國(guó)藩、胡林翼、左宗棠、李鴻章，哪一個(gè)是“勞動(dòng)人民”？個(gè)把程咬金、李逵之類(lèi)，就是“三板斧”的本事！你再細(xì)看“農(nóng)民起義”，凡是成點(diǎn)氣候的，要么領(lǐng)頭的就是知識(shí)分子，要么重要謀士是知識(shí)分子，文盲大老粗什么時(shí)候成過(guò)大事？再看共產(chǎn)黨的高級(jí)領(lǐng)袖，哪一個(gè)不是或大或小的知識(shí)分子？一個(gè)文盲都沒(méi)有！你們馬克思主義者最杰出的特色，就是拿主觀愿望代替客觀事實(shí)，睜眼說(shuō)瞎話(huà)絕不臉紅。
Ａ：中華傳統(tǒng)，文人帶兵是常規(guī)，說(shuō)什么“秀才造反，三年不成”確實(shí)是完全顛倒了黑白。
還有第9，君子要有高度的文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)，詩(shī)詞歌賦、琴棋書(shū)畫(huà)無(wú)所不通，這是大家熟知的，不必多說(shuō)了。
可以說(shuō)，民粹民主就是小人民主，自由民主理應(yīng)成為君子民主。我們?nèi)绻馨阎腥A傳統(tǒng)的君子人格和自由民主接榫，我們就有了抵制劣質(zhì)民粹民主的侵蝕，創(chuàng)造高于西方民主的現(xiàn)代政治文明的立足點(diǎn)。
Ｃ：完全正確。民主有“量”的一面——參與的廣度、包容度、人數(shù)多寡之類(lèi)，但還有“質(zhì)”的一面，即公民的受教育水平、知識(shí)水平和理性思考及自由平等言說(shuō)辯論的能力，既競(jìng)爭(zhēng)又合作、既不懼怕對(duì)抗又能妥協(xié)退讓的政治文化，既有堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利的個(gè)人主義自由，又有維護(hù)公共利益和公共道德的共和美德，等等。自由民主實(shí)際上是“最專(zhuān)業(yè)的知識(shí)”指導(dǎo)下的參與，是精英與民眾的合作而不是分裂對(duì)抗。沒(méi)有民主的質(zhì)，只有什么“一人一票”、“最廣泛的參與”，再加上反精英、反智的民粹主義，不要專(zhuān)業(yè)知識(shí)， 那會(huì)是什么東西，不問(wèn)可知。自古希臘的城邦民主以來(lái)，經(jīng)過(guò)盧梭的誤讀、法國(guó)大革命、巴黎公社……直到文化大革命的“群眾專(zhuān)政”，這一脈激進(jìn)、革命、反智、反精英的民粹民主給我們中國(guó)人留下的慘痛經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，真可謂刻骨銘心！
盲目樂(lè)觀的激進(jìn)民粹民主派對(duì)于“廣大民眾的覺(jué)悟”信心滿(mǎn)滿(mǎn)，以為“民主很簡(jiǎn)單，小學(xué)生都會(huì)”； 盲目悲觀的權(quán)威主義者眼看“廣大民眾的覺(jué)悟”根本靠不住，所以質(zhì)疑我們的漸進(jìn)民主論缺乏群眾基礎(chǔ)，道理再好，沒(méi)有推動(dòng)力也是枉然。兩個(gè)極端看似對(duì)立，其實(shí)極端相通、誤區(qū)一樣，都是把民主化的基本條件放在了“廣大民眾”身上。其實(shí)歷史事實(shí)全然相反：民主是大眾參與的政治制度，但民主化，即民主制度的創(chuàng)立卻是精英的職責(zé)！民主，和民主化，是根本不同的兩碼事！
在今天的西方，尤其在左右翼民粹占優(yōu)勢(shì)的地方，“精英”是個(gè)罵人的話(huà)，政治不正確，幾乎和“反民主”同義。但我是中國(guó)人，我們中華文明的主流儒家學(xué)說(shuō)從來(lái)主張“選賢任能”，賢能者，精英也，所以我有恃無(wú)恐。
但我們還沒(méi)有給“精英”下個(gè)定義。溫家寶總理在和大學(xué)生座談時(shí)說(shuō)到，一個(gè)民族如果全都只看自己腳下，沒(méi)有一些仰望星空的人，這樣的民族是沒(méi)有希望的。所以，簡(jiǎn)而言之一句話(huà)：“仰望星空”的人就是精英；“只看自己腳下”的，是群眾，是老百姓。還可以加上一句話(huà)：創(chuàng)造歷史的，從荊棘叢中開(kāi)路的，是精英；跟著走的，“搭便車(chē)”的，是群眾。精英不精英，不在于貧富、知識(shí)高低、社會(huì)地位或出身如何，精英是一種精神境界，一種眼光和胸懷。只要具有“以天下為己任”的胸懷，哪怕你是掃大街的清潔工，你也是精英，早晚有一天你會(huì)脫穎而出。各位只要睜開(kāi)自己的雙眼看一看歷史，而不是閉上眼睛胡扯，立刻就可以看清歷史的真相，和我們習(xí)焉不察的“奴隸們創(chuàng)造歷史”、“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”那一套民粹宣傳相距十萬(wàn)八千里。遠(yuǎn)的不說(shuō)，要是沒(méi)有馬克思，根本就不會(huì)有什么國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)；沒(méi)有列寧，不會(huì)有十月革命；沒(méi)有毛澤東，不會(huì)有“大革文化命”；沒(méi)有鄧小平，就不會(huì)有今天來(lái)之不易的改革開(kāi)放，中國(guó)十之八九會(huì)走回“一.五計(jì)劃” 那條老路。
我毫不掩飾的說(shuō)我就是個(gè)精英主義者。我認(rèn)為民主就應(yīng)該由精英領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然，要由人民定期授權(quán)和經(jīng)常監(jiān)督。尤其我們的傳統(tǒng)文明和西方自由民主有這么巨大的距離，精英尚且不懂自由民主，民眾又能從哪里知道？我們要應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，就是要由真正了解西方文明，對(duì)西方文明的好和壞有真正徹底了解的精英，把西方文明好的東西不是移植而是嫁接在我們中華民族的好的東西上面。移植是不容易成功的，再好的一個(gè)優(yōu)良品種，跟你的氣候土壤等等條件都不一樣，它活不了。你們知道柿子怎么長(zhǎng)出來(lái)的？是拿優(yōu)良品種的柿子作為母本，嫁接在本土的黑棗這個(gè)父本上。黑棗結(jié)出來(lái)的果子就這么小，但是它有非常頑強(qiáng)的生命力，適合本土條件，然后把優(yōu)良品種嫁接在這個(gè)東西上。我們只能靠這個(gè)辦法，就是要由了解西方的精英來(lái)主導(dǎo)?？上У氖?，中華不幸，精英們對(duì)西方的認(rèn)知一錯(cuò)再錯(cuò)，政治智慧又不夠，先是學(xué)德日，原本是有可能成功的（這里的“成功”僅指富國(guó)強(qiáng)兵，不包括自由民主），無(wú)奈戊戌的維新志士們政治上極其幼稚，不但不按“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，最大限度地孤立一小撮敵人”的成功邏輯行事，反而反其道而行之，最大限度地孤立自己，最大限度地壯大保守勢(shì)力，竟然以為靠著一個(gè)毫無(wú)實(shí)權(quán)的光桿司令光緒皇帝就可以大展宏圖，使用的又是特別急躁的“全變、快變、大變”激進(jìn)手段，不失敗才是不可思議的事。接著就是“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”那一場(chǎng)上層和下層兩種極端保守排外勢(shì)力相互利用的大反動(dòng)和大失敗。等到終于醒悟過(guò)來(lái)，開(kāi)始推行清末新政的時(shí)候，機(jī)會(huì)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，合法性資源流失大半。1908年光緒和慈禧去世后留下一個(gè)權(quán)威真空，攝政王又犯下一系列的決策錯(cuò)誤，于是有辛亥革命，從此走上法俄道路，激進(jìn)、激進(jìn)、再激進(jìn)；政治革命不過(guò)癮，搞社會(huì)革命；社會(huì)革命不夠用，搞文化革命；甚至有人認(rèn)為中國(guó)人連人種都是低劣的，所以，以上革命都還不夠徹底，不解決問(wèn)題，必須改換人種。最后走到文革大浩劫，算是暫時(shí)告一段落。
仔細(xì)看看這整個(gè)過(guò)程，哪一次社會(huì)巨變、“歷史創(chuàng)造”不是精英們干的？哪一次“群眾運(yùn)動(dòng)”不是精英們?nèi)ド縿?dòng)、組織、領(lǐng)導(dǎo)、操控和利用的？現(xiàn)代化一定是精英引進(jìn)、精英主導(dǎo)的，因此，精英的目標(biāo)和路徑選擇，精英的領(lǐng)導(dǎo)、駕馭和控制能力，精英自身的核心共識(shí)和凝聚力，精英對(duì)變革節(jié)奏、速度、順序的把握，對(duì)各種社會(huì)利益的平衡兼顧，包括和人民群眾關(guān)系的處理，等等，就至關(guān)重要。
精英是有層次之分的，我試著分出四個(gè)層次。最下邊這個(gè)層次叫職業(yè)精英。精英不是因?yàn)槟愕牡匚唬愕闹R(shí)，你的血統(tǒng)、出身，等等這些來(lái)決定的。你哪怕是個(gè)擦皮鞋的，你在這個(gè)職業(yè)范圍里是個(gè)領(lǐng)袖型的人物，大家都跟你走，你就是精英。精英就是一個(gè)群體里頭懷有超越性?xún)r(jià)值的成員，他能夠超出自己的狹隘利益、狹隘眼界和一己的偏好，能夠站在一個(gè)更高的高度為大家著想。這是職業(yè)精英，各行各業(yè)的帶頭人。再往上一個(gè)層次叫治國(guó)精英。治國(guó)精英一定是有全局眼光的，是當(dāng)制度和基本游戲規(guī)則既定之后，他來(lái)掌握權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力，治理國(guó)家。再往上一個(gè)層次是制憲精英，是他制定了這些游戲規(guī)則，制定這些基本制度。再往上還有一個(gè)層次，思想理論精英，就是給制憲精英提供思想理論、精神文化、宗教信仰，各種各樣最高層次的思想理論資源的精英，制憲精英要靠這些東西來(lái)制憲，給制憲精英提供制憲的原理，提供“憲法的正義之源”。更重要的是，這四種精英之間要有個(gè)東西貫通起來(lái)，否則這些精英還是一盤(pán)散沙，仍然無(wú)所作為。這個(gè)貫通的東西就叫做精英共識(shí)，就是對(duì)于什么樣的社會(huì)是一個(gè)好社會(huì)，我們要向什么樣的方向前進(jìn)，我們要沿著什么樣的一條代價(jià)最小的道路去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，總之，關(guān)于目標(biāo)和手段的一個(gè)基本共識(shí)。非常遺憾，現(xiàn)在沒(méi)有，中國(guó)還根本沒(méi)有這個(gè)東西。一旦出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩，需要精英起來(lái)發(fā)揮作用的時(shí)候，非?？赡?，造成的結(jié)果就是各種極端主義成為主流，振興中華、全面現(xiàn)代化的事業(yè)最后失敗得非常慘。
Ａ：最后，讓我們來(lái)大膽設(shè)想一下，我們中華文明究竟能為全人類(lèi)普世文明作出哪些貢獻(xiàn)吧。
Ｃ：那要從診斷西方現(xiàn)代文明的病態(tài)入手。
我的看法是，當(dāng)今西方文明最根本的病態(tài)，叫作“諂媚多數(shù)的惡俗三位一體”。這“三位一體”是：消費(fèi)至上的經(jīng)濟(jì)、民粹民主、大眾商品娛樂(lè)文化。這三樣惡俗的本質(zhì)都是一個(gè)東西，就是“諂媚低文化素質(zhì)的多數(shù)”，這是物質(zhì)消費(fèi)至上、唯物主義和經(jīng)濟(jì)決定論價(jià)值觀主導(dǎo)的低文化素質(zhì)的大眾，與同樣是物質(zhì)消費(fèi)至上、經(jīng)濟(jì)決定論價(jià)值觀主導(dǎo)的暴發(fā)戶(hù)資本家，兩者合謀的產(chǎn)物，實(shí)際上——恕我冒昧——也就是社會(huì)主義和資本主義合作的產(chǎn)物！兩者都是眼里只有錢(qián)、錢(qián)、錢(qián)，經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)、消費(fèi)、消費(fèi)！物質(zhì)需求是人的基本需求，當(dāng)然是需要首先滿(mǎn)足的，但那畢竟是低級(jí)需求，其實(shí)質(zhì)和動(dòng)物沒(méi)有區(qū)別，只不過(guò)人的物質(zhì)需求包裹著“文明”的形式而已?！叭酥愑谇莴F者”是精神文化，這才是人的本質(zhì)！人的這個(gè)本質(zhì)的發(fā)展是無(wú)止境的，物質(zhì)需求的滿(mǎn)足卻是有限度的——如果你是一個(gè)人格健全的人的話(huà)。把物質(zhì)需求弄成沒(méi)有限度，那是精神貧瘠者的病態(tài)。精神文化產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品最大的區(qū)別在于，物質(zhì)產(chǎn)品的消費(fèi)是排他性質(zhì)的，你吃下的那碗飯不可能讓我分享，精神文化產(chǎn)品卻是共享性質(zhì)的，貝多芬的交響曲不會(huì)因?yàn)槲以谛蕾p，別人就不能欣賞。精神文化產(chǎn)品的這種可分享性幾乎是沒(méi)有止境的，而且消耗資源和產(chǎn)生環(huán)境污染的程度比物質(zhì)產(chǎn)品小得多。西方發(fā)達(dá)國(guó)家如今已經(jīng)如此富裕，而資源耗竭、環(huán)境污染、全球暖化日甚一日，為什么還是只知道經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)，政府就得下臺(tái)？羅馬俱樂(lè)部早在上世紀(jì)70年代就主張經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)，為什么西方人至今充耳不聞？就是因?yàn)檫@個(gè)惡俗的三位一體已經(jīng)根深蒂固，積重難返。我根本看不出西方人還能有什么走出這個(gè)惡俗三位一體的希望。我倒是覺(jué)得，趁著我們的現(xiàn)代化還沒(méi)定形，說(shuō)不定反倒是我們還有救——前提是，我們不再迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義，以為美國(guó)生活方式就是天經(jīng)地義——當(dāng)年美國(guó)老布什總統(tǒng)代表美國(guó)人民拒絕加入制止全球暖化的《京都議定書(shū)》，理由居然是“美國(guó)生活方式不容討論”！市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固然是好東西，沒(méi)有它不行，但那只不過(guò)是一套滿(mǎn)足低級(jí)需求的玩藝兒罷了?？杀氖牵覀兡敲炊嗟慕?jīng)濟(jì)精英，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，永遠(yuǎn)就是什么“拉動(dòng)內(nèi)需”、促進(jìn)消費(fèi)那一套，從來(lái)不覺(jué)得這里面有任何漏洞。我很贊成環(huán)境保護(hù)，但那也同樣解決不了根本問(wèn)題，說(shuō)不定反而會(huì)讓資源耗竭更惡化，因?yàn)榄h(huán)保是要付代價(jià)的，是件很奢侈的事——也許只有種草植樹(shù)除外?！?/p>
（節(jié)錄自周舵：《中華振興策——現(xiàn)代化三人談》）
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行