7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

我們關(guān)注的是師德，不是反儒

作者：緣一

來源：凱迪社區(qū)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿四日丁巳

           耶穌2015年6月10日

復(fù)旦大學(xué)劉清平教授最近在網(wǎng)上又趁勢(shì)火了一把，起因是其微博上的幾段言論：

@劉清平微博：你那么粗，孔二他媽受得了么？或者狗受得了？你可真是最時(shí)髦的手機(jī)niubia…[挖鼻屎]

@劉清平微博：你知道不？孔二就很接近被狗日出來的程度，要不司馬遷怎么說他是野合的產(chǎn)物尼…你這么崇拜孔二，該不是與他一個(gè)模樣吧？

@劉清平微博：呵呵，鑒于儒生們繼續(xù)如此言說，鄙人再次表態(tài)，孔二是接近于狗日的野合產(chǎn)品，孟三是接近于禽獸的下三濫，并煩請(qǐng)各位儒生廣為轉(zhuǎn)發(fā)，擴(kuò)大影響，有勞諸位，先謝過啦?！?/p>

如果說畢福劍事件還只是限于酒桌飯后的私人閑話，那么在微博這樣一個(gè)頗具影響力的公共平臺(tái)之上，此番讓人不堪入目的話語瞬時(shí)引發(fā)眾怒便是自然之理了。

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，禁止發(fā)布不實(shí)信息。不實(shí)信息主要表現(xiàn)為：(一)整體失實(shí)：事件本身系子虛烏有。(二)捏造細(xì)節(jié)：捏造細(xì)節(jié)使整個(gè)事件被扭曲。(三)圖文不符：通過錯(cuò)誤的圖文搭配誤導(dǎo)他人。(四)夸大事實(shí)：在描述中對(duì)事實(shí)夸大其詞，誤導(dǎo)他人。(五)過期信息：將已得到解決的事件作為新消息發(fā)布，并略去已產(chǎn)生的結(jié)果。(六)信息殘缺：隱藏部分事實(shí)，以不完整的信息誤導(dǎo)他人。(七)斷章取義：將部分事實(shí)加上推測(cè)作為事實(shí)發(fā)布。

另外，法律所禁止的人身攻擊，主要表現(xiàn)為：1. 侮辱：以侮辱性言論傷害他人。2. 誹謗：刻意捏造信息破壞他人名譽(yù)。3. 肖像篡改：修改他人肖像且令本人不能接受。

如果我們對(duì)號(hào)入座的話，我們不難發(fā)現(xiàn)除了“圖文不符”、“過期信息”以及“肖像篡改”以外的幾條，劉清平教授的葷段子都有涉嫌。畢竟孔子不同于文藝作品的虛擬主角，而是中國歷史上真實(shí)存在過的人物，孔子現(xiàn)在的后代已在海內(nèi)外具有一定的國際影響力，是中華文明的一大象征符號(hào)。我們倘若對(duì)畢福劍私人聚餐之間辱罵開國領(lǐng)袖持批評(píng)態(tài)度，那么，我們更無法容忍一位中國一流大學(xué)的教授開口閉口用黃段子葷段子來任意玷污作為中國奧運(yùn)會(huì)傳統(tǒng)代言的孔夫子。

作為復(fù)旦的一位博士不能容忍這樣的無恥讕言，我以為是再正當(dāng)不過的事情了，這正說明復(fù)旦之薪火正在向著更為光明理性的未來進(jìn)行傳揚(yáng)。夏曾佑著《中國古代史》有云：“孔子一身直為中國政教之原，中國歷史孔子一人之歷史而已?！绷r微著《中國文化史》有云：“孔子者中國文化之中心；無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化賴孔子而傳，自孔子以后數(shù)千年之文化賴孔子而開?！蔽覀児倘徊灰欢ㄒ庖陨蟽晌恢麑W(xué)者的尊孔態(tài)度，但我們卻不能在無知的前提之下信口開河，對(duì)為中華文明做出過重大貢獻(xiàn)的已逝先人任意凌辱。如若此種行為得不到校方或者社會(huì)的制止，唯恐將來的歷史虛無主義之風(fēng)高漲，大家都打著“自由言論”的旗號(hào)對(duì)古人今人任情臧否，不僅學(xué)院之內(nèi)而且社會(huì)之上都進(jìn)入到徹底的無信念無信仰狀態(tài)而不自知。

事件之后，劉清平教授也一改腔調(diào)，開始在網(wǎng)絡(luò)上“公關(guān)”。他解釋：“孔孟后人都沒站出來要求劉教授道歉，你著急什么？其三，孔孟是圣賢嗎？好吧，這下孔孟陷入了一個(gè)陷阱之中：如果他們是圣賢，那就不怕別人罵他們，而且還會(huì)寬容大度。而且，我分明記得，據(jù)說孔子‘敷教在寬’；反之，如果孔孟這點(diǎn)容人的雅量也沒有，那是否還是圣賢，我表示質(zhì)疑?！边@樣的邏輯也的確奇怪，罵孔孟（此種罵迥異于五四之罵，完全是一副罵街的話語）就需要孔孟之子孫來進(jìn)行論辯，我們學(xué)生之輩無權(quán)質(zhì)疑？孔孟有雅量，所以劉教授盡可破口大罵，是占了孔孟“有雅量”的便宜？可孔子還有“老而不死是為賊”的激烈時(shí)刻，還有著“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與”的激憤時(shí)刻呢。換個(gè)角度而言，劉教授微博上所言“野合”之事即便是真，干孔子何事？孟子“下三濫”，究竟“濫”在哪里？濫在說了句“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”？濫在又說了句“古之人與民偕樂，故能樂也。湯誓曰：時(shí)日害(曷)喪，予及女(汝)偕亡”？濫在說了句“不教民而用之，謂之殃民。殃民者，不容于堯舜之世”？就因?yàn)槊戏蜃又鲝垺懊褓F君輕”，所以他“下三濫”？

當(dāng)下中國言論自由，馬列派西化派傳統(tǒng)派三足鼎立，本來是思想多元的大好征兆。然而正當(dāng)莘莘學(xué)子會(huì)逢此際，無奈出了一些諸如劉教授般的“為人師表”，引領(lǐng)著考入復(fù)旦的學(xué)子們那涉世未深的自由思想?！皩W(xué)高為師，身正為范”，我很難想象如此任意爆粗口的高端教授能夠如何傳道授業(yè)解惑？我記起滬上諸位老師回憶當(dāng)年的馮契先生，匯通中西馬，為人卻是謙和自牧，思想可以犀利，為教卻應(yīng)當(dāng)循循善誘。因此馮門弟子濟(jì)濟(jì)一堂，皆無愧于思想學(xué)術(shù)界之翹楚。學(xué)問關(guān)于人品，是故顏真卿書品猶存，而蔡京之宋體無聞，后之視今，亦猶今之視昔。

網(wǎng)上為之開脫的還有一種說辭，覺得教授也是人，也應(yīng)當(dāng)有發(fā)泄吐槽的權(quán)利。這讓我想起一則《百喻經(jīng)》里的故事，“昔有一小兒，陸地游戲，得一大龜，意欲殺之，不知方便，而問人言：「云何得殺?」有人語言：「汝但擲置水中，即時(shí)可殺。」?fàn)枙r(shí)小兒信其語故，即擲水中。龜?shù)盟眩幢阕呷??！惫适抡f的是世人在修行之中，本應(yīng)當(dāng)具有自律精神，嚴(yán)格要求自己，奈何禁不住魔王的引誘，魔王讓他先盡情享受放縱自己然后才可以“破而后立”。我看到此處，聯(lián)想起劉教授的“放縱自己”，也不知他是那個(gè)小兒，還是那個(gè)魔王了。

原文鏈接：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10957453&boardid=1&replyID=48812435&page=1&1=1#48812435

責(zé)任編輯：蘇醒