7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平（五）（2015-6-10）

整理者：冷長安

來源：儒家網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿四日丁巳

             耶穌2015年6月10日

#儒家每日快評(píng)#

@儒家網(wǎng) :

【復(fù)旦學(xué)生對(duì)劉清平教授毫無口德的看法：其人不逐，師道何在？】孔孟與天地同其大、與日月同其光。劉氏言語輕薄，褻瀆原儒，從其嬉笑怒罵的態(tài)度不難看出師道淪喪之慘況，若不嚴(yán)肅待之，恐開后學(xué)言論輕佻之風(fēng)氣，加劇敗壞師德之惡俗，故特以此文警之。望校方與諸同學(xué)明鑒！

杜吹劍（@儒生任重）:

【復(fù)旦學(xué)生對(duì)劉清平教授毫無口德的看法：其人不逐，師道何在？】作者指出，言論負(fù)責(zé)與言論真誠應(yīng)是言論自由的前提。然而，當(dāng)下過度提昌言論自由，而遺忘了“自由”并不同于“由自”。網(wǎng)絡(luò)推崇的不是誰更講道理，而是誰更有“勇氣”撕破臉皮?！傲R得響”、“罵得爽”似乎成了衡量“真君子”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無怪乎劉氏一語既出，千萬人云行影從，拍案叫好?！耆澇桑?/p>

@何光順:

【評(píng)“復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平”】網(wǎng)友發(fā)起反對(duì)復(fù)旦劉清平污言穢語的運(yùn)動(dòng)，我未參與，有三個(gè)原因：一是我不想?yún)⑴c反對(duì)個(gè)人的行動(dòng)，個(gè)人是非很麻煩；二是劉的污言穢語辱沒的是他自己和他的學(xué)校，其行為可恥，批評(píng)其可恥行為即可，如發(fā)起反對(duì)他的運(yùn)動(dòng)反遂了他炒作名聲的心愿；三是其違反師德行為，其學(xué)校當(dāng)予以處分，這影響的是其學(xué)校了。

@何光順:

【評(píng)“復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平”】任何觀點(diǎn)都可以討論，任何思想都可以爭鳴，但切忌以辱罵來表達(dá)觀點(diǎn)，切忌以骯臟的詞匯來表達(dá)自己的不同凡響，當(dāng)下有些學(xué)者或教授為搏出位竟以辱罵不會(huì)開口的先圣先賢來收獲眼球，圣賢名聲不朽，而此類行為卻徒然污人眼目。天下滔滔，教化實(shí)難，我們先自為君子，不以暴制暴，當(dāng)成為我們對(duì)話的原則。

任士見（@任士見1982）:

【評(píng)《澎湃新聞：高校教師不能批孔孟嗎：驅(qū)逐復(fù)旦教授劉清平緣何而起？》】此文作者對(duì)法治的理解非常淺薄?！敖處煈?yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）為人師表；教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。”以上摘自《中華人民共和國教師法》劉教授涉嫌不履行為人師表的義務(wù)及品行不良這兩條。

任士見（@任士見1982）:

【評(píng)《澎湃新聞：高校教師不能批孔孟嗎：驅(qū)逐復(fù)旦教授劉清平緣何而起？》】是否驅(qū)逐，學(xué)?？梢婪ㄞk事，或留任，或開除，或給以處分等等都要依法可依。學(xué)生雖無實(shí)際的驅(qū)逐權(quán)，但是學(xué)校若對(duì)學(xué)生的意見毫不理會(huì)，也不作為，我認(rèn)為那也是學(xué)校的失職。況且此事已經(jīng)在一定范圍內(nèi)造成影響。

王瑞昌（@米灣卮譚）:

【評(píng)“復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平”】劉氏之問題，說復(fù)雜也復(fù)雜，說簡單似乎也簡單：思想自由與道德問題。思想應(yīng)該自由，道德應(yīng)該“不自由”。公權(quán)力有一定護(hù)持“善良風(fēng)俗”、維持“名教”、“禮教”之職能。長期以來我們混用“思想道德”，把思想與道德的界限模糊了。劉是道德問題，非言論自由問題。關(guān)于言論自由哪個(gè)文獻(xiàn)講得最系統(tǒng)？

余東海（@余東?；恚?

【劉清平】或說：“劉清平事件簡直就是學(xué)術(shù)界的徐純合案翻版。先激怒你，你一還手，他立馬開槍。剪過的視頻不會(huì)告訴你徐純合為啥動(dòng)手?！边@個(gè)比喻很不恰當(dāng)。即使有儒生侮辱劉氏，劉氏也不能遷怒孔孟，不能肆意狂吠。老師要特別自尊尊人，尊重圣賢。老師之怒和領(lǐng)導(dǎo)之怒都要發(fā)之有道，不能亂發(fā)。

余東海（@余東?；恚?

【劉清平】儒家強(qiáng)調(diào)尊師重道和師道尊嚴(yán)，師尊嚴(yán)是因?yàn)榈雷饑?yán)，如果老師無道或悖道，喪失為師資格，學(xué)生可以驅(qū)逐之。黃宗羲提議，郡縣學(xué)官（教官）由郡縣公議，請(qǐng)名儒主持?！捌淙松杂懈捎谇遄h，則諸生得共起而易之，曰：是不可以為吾師也?！保ā睹饕拇L錄-學(xué)校篇》）

余東海（@余東海化身）:

【劉清平】劉清平認(rèn)為，仁義和忠孝“一旦出現(xiàn)沖突，儒家就會(huì)為了維護(hù)具有本根至上意義的忠孝規(guī)范，否定處于依附從屬地位的仁義觀念”云，純屬臆斷。仁義是儒家第一原則，仁又是第一之第一，五常道、三達(dá)德皆以仁為首。孝作為仁的基礎(chǔ)性表現(xiàn)，故特別重要，不孝則仁德無根。忠亦不能僭居孝之前。

余東海（@余東?；恚?

【劉清平】或說劉清平：“他不該遷罵孔孟，可因此讓一個(gè)人失去工作，開除公職，就太過分了?！庇终f“他學(xué)術(shù)淺短，批了一輩子儒，都沒弄清楚儒是什么？提倡了一輩子仁，都不知道仁是什么？”其實(shí)后一段話就是必須開除劉清平教職的理由。這樣的人從事教育，誤人子弟，誤人慧命，誤導(dǎo)社會(huì)，貽害無窮。

@齊義虎:

【劉清平】驅(qū)逐他的道理很簡單，在任何一個(gè)文明國家教師都是道德要求最高的職業(yè)，劉清平的言論證明他的道德水平不夠格，不配為人師表。

@吳鉤 :

【劉清平事件】一覺醒來，發(fā)現(xiàn)劉清平事件已發(fā)酵成自由主義與儒門的斗爭了。事情這么發(fā)展，想來應(yīng)該有一部分儒家與一部分自由派在推動(dòng)。有些儒家想借“驅(qū)逐劉清平”來確立不容侮辱、挑釁的威信，而自由派則飆苦情戲，突出受迫害的形象。其實(shí)這事兒很簡單，就是一名大學(xué)教授在網(wǎng)絡(luò)上說那些話，是否得體，是否合他身份。

#荀子#

@楊萬江

【評(píng)“梁濤《荀子人性論辨正——論荀子的性惡、心善說》”】此文可謂荀學(xué)研究一進(jìn)步，尤其是把荀子之“偽”理解為心之思慮所為這一點(diǎn)上。但文章論說方向仍然沒有超出孟學(xué)進(jìn)路。試圖從人心的思慮來為善提供基礎(chǔ)。其實(shí)，荀子仍然是把善同樣視為基于趨利（性惡）的結(jié)果，只不過這中間有對(duì)人是否有利的心之思慮和選擇而已。此外，該文仍不明白荀子禮法到底如何確立的。

@楊萬江

【評(píng)“梁濤《荀子人性論辨正——論荀子的性惡、心善說》”】荀子語境中的善惡，都只是相對(duì)于人的目的來說?；谮吚缘闹鹄袨榭赡軐?duì)別人是惡，但是一旦天下大亂或別人對(duì)自己行惡，這反過來對(duì)自己不利。這樣就出現(xiàn)思慮選擇，要克制自己，尊守禮義，而產(chǎn)生作為“偽”之善。這都只是基于趨利這一“性惡”說。這一點(diǎn)，在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)上已經(jīng)有非常豐富的發(fā)展。

@楊萬江

【評(píng)“梁濤《荀子人性論辨正——論荀子的性惡、心善說》”】至于梁濤提出圣人又是根據(jù)什么來建立禮義，這恐怕就要從筆者所討論過的荀子“明于天人之分”而“不與天爭職”所厘定的正義標(biāo)準(zhǔn)來解釋了。后者乃是本人荀學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵申論。

#其他精彩微博#

姚中秋（@秋風(fēng)論道）:

【法學(xué)】百年來的中國法學(xué)就是法抄學(xué)，抄東、抄西，抄南，抄北，所謂立法機(jī)構(gòu)就是抄法機(jī)構(gòu)，中國文明因此遭到嚴(yán)重破壞。之所以還保有一點(diǎn)生機(jī)，僅僅因?yàn)?，底層民眾?jīng)常不理睬這些法律，按照天理、習(xí)俗做事情。

@吳鉤 :

【看歷史】以前的衙門，大門口通常都立一塊石碑，上書十六個(gè)大字：「爾俸爾祿，民脂民膏。下民易虐，上天難欺?！惯@叫戒石銘。翻譯過來，就是警告官員：你不可以「吃人民的飯，砸人民的鍋」。顯然以前的官員承認(rèn)：是民養(yǎng)活了官，是官吃了民的飯。而不是反過來。據(jù)說凡新官上任，都要拜讀這碑文，有點(diǎn)象就職宣誓。

責(zé)任編輯：梁金瑞