【何明夷】對盛洪先生關于國企深改意見專訪的簡評
對盛洪先生關于國企深改意見專訪的簡評
作者：何明夷
來源：作者授權儒家網首發(fā)
時間：孔子二五六六年歲次乙未八月初三日甲午
耶穌2015年9月15日
9月13日，國企深改意見正式公布后，搜狐財經刊出了對盛洪先生的專訪。我一向尊崇盛洪先生的學問，但對其此番評論不太茍同，加上我前此一天也正好草就了一篇快評，對國企深改意見更多表達了肯定和期待，因此不惴淺陋，并冒著被誤指“自干五”的危險，再次草就一個評論之評。
盛老師專訪其實就是反復批判壟斷和利益集團，或許他期待的深改就是打破一切壟斷。這個或許在原理上和道義上沒錯，但從“經濟”角度，可能太過簡單了。并且，更關鍵的是，他對壟斷和利益集團的批判，都是很早期的事實，其實這些年的市場規(guī)則的深化，一般國企早沒有那種便利了，于是我可以先辨析他打的過重的板子。然后再簡單議及其他。
一、盛老師的幾項過度批判
1，關于國企的融資問題。確實，很早前國企的融資便利（無論間接融資還是直接融資）遠遠超過非國企；但隨著資本市場發(fā)展，現(xiàn)在差別已經很小。在貸款和發(fā)債方面，好的非國企，也能享受AAA評級和相應低利率；而不好的國企，甚至某些地方政府債，其利率都高于知名的民企；這里面起作用的已經是信用分析而非所有制性質（當然，特大央企，目前仍然是融資利率最低的，但其中更多是他本身足夠強大，甚至大而不能倒的原因），在股權融資的制度公平性而言，現(xiàn)在國企和非國企差別也很小。
2，關于地租，國企目前占有的自有地產確實很多，因此也就節(jié)省了日常經營的地租成本；并且，很早期的國企拿地確實便宜（甚至無償劃撥），但這已經是既成事實，房地產權都已經是國有資產的一部分了（有些已按照公允價值估值，體現(xiàn)在國有資產增值上了；有些還是按照成本估值，但只要資產清單明確，未來的估值增值也是能說清楚的）。而現(xiàn)在早已普遍是公開拍地了，地方政府和國企的利益并不一致，國企拿地沒有優(yōu)惠了（除非是能找到公共用地的合理名目，這個很難）。
3、還有自然資源（如采礦權）等，也是類似，基本放開了。其實，對于礦產類資源，現(xiàn)在不是說國企拿的太多，而真正嚴重的是國企“溢出”給有關系的私企太多，就是我之前的評論里講的各種貪腐和浪費的現(xiàn)象，這個確實期待現(xiàn)在的深改辦法能落到實處并且治理好。
4、唯一就是一些自然壟斷性產業(yè)（電網、通信等等）的牌照，現(xiàn)在還確實沒有進一步放開。這個深改意見中有所涉及，但不夠具體，期待能真正有所突破。
當然，這些都是基于觀察而言，我看盛老師也是講他的觀察，大家未必都全面，可能都是盲人摸象。
二、分拆與合并的問題
具有一定自然壟斷特征的行業(yè)，是分拆好還是合并好，其實并無定論；就是發(fā)達市場經濟體的產業(yè)巨頭，也經常是“分久必合、合久必分”（如石油、航空、電信、金融等等），其背后的經濟周期規(guī)律驅動是比較明顯的。壟斷國企的分拆與合并，決策合理性也許不太夠，但真不應該直接下定論說，國企還是應該拆小。
三、國企利潤分享問題
其實，自從國有資本經營預算制度執(zhí)行后，就不能詬病國企不上交利潤了，當然現(xiàn)在交的不太多（25%、15%、10%、5%、免，共五檔），深改意見已經明確提高到30%。其實，30%的比例不低，因為中國上市公司給股東分紅的比例也遠不到30%呢。另外，加上日益明確的國有資本劃歸社?；?，國資的全民分享問題已經是比較深入了；我們也期待能夠越來越深入，最終使得國資的權益幾乎真正能被全民所享用。
四、國企背后的利益集團
所謂國企的利益集團，無非兩類，一類是相對封閉和具有一定頂班現(xiàn)象的中下層主管及職工群體，二是最高層及其背后的家族式/團體式的實際控制人，當然更多人關注的是后一個。這個問題確實神秘，如果真如傳言般存在，估計也只能“存量默認/贖買+增量剝離”，一下子全部切割估計很不現(xiàn)實，麻煩也會比較多。
【附錄】
盛洪：這次“國企改革”沒有觸動既得利益
來源：搜狐財經
作者：盛洪
采訪：馬克
時間：2015年9月13日
多事之秋，新一輪國企改革的靴子終于落地。國營企業(yè)，這個占GDP半壁江山，擁有數(shù)千萬職工的企業(yè)群體面臨新一輪的調整。
北京天則經濟研究所所長，山東大學教授，著名經濟學家盛洪從2010年起就不斷呼吁要進行第二次國企改革，一直呼吁國企打破壟斷，上繳利潤，解決內部人控制的頑疾。近日，搜狐財經專訪盛洪，請他談了一下自己對本輪國企改革的看法。
改革真正應該破除國企壟斷
搜狐財經：第二次國企改革正式快落地了，您從2010年一直在呼吁啟動第二次國企改革，這一次落地您心里有什么感受？
盛洪：第一次國企改革是放權讓利，原來國企被管得很死，放權讓利能激發(fā)國企管理層積極性和員工積極性?，F(xiàn)在則是放權讓利走過頭了，很多年沒有讓國企交利潤，不交利潤的部分讓國企有自主權決定分配，而且還額外增加了很多對國企的優(yōu)惠制度和政策，包括壟斷權、免費使用國有土地、低利息的貸款、很低的自然資源租金等等。我講第二次國企改革是針對這些問題的改革，像這次的“國企改革”內容我不太認同。
搜狐財經：為什么不太認同？
盛洪：改革是解決問題的，這次的改革基本沒有針對我說的問題，比如說國企壟斷權問題、國企免費和低價使用國有資源的問題、不上交利潤的問題、國企內部沒有限制分配的問題，這些問題才是問題。在我看來更嚴重的是，國企的存在就是問題。國企使得政府不能公正的對待國企和非國企，破壞了政府的公正性；國企管理層和行政官員是互換身份，政府行政官員天生就跟國企高管是一群人，國企的存在讓我們很難去期待政府公平對待國企和非國企，違反政府之所以存在的基本原則，政府是要公正。我們給國企這么多優(yōu)惠政策和壟斷權，民營企業(yè)怎么和他們競爭，他們在市場中不是公平競爭者，會破壞市場經濟基本制度。現(xiàn)在因為壟斷國企存在，占有全國資源的很大一部分，這么大的資源造成的損失一年得數(shù)萬億。我國經濟增長減速，很大程度上因為壟斷國企存在和保護壟斷的結果，這是一個迫在眉睫的問題，不改一天損失上百億。如果不想解決這個問題，那改革是干嘛？
改革沒有觸動既得利益：有壟斷權傻子也能賺錢
搜狐財經：這次改革有沒有觸及到國企高管的既得利益？
盛洪：沒有觸及到既得利益集團的利益，這是核心。我研究這么長時間，我聽兩句話就知道他們想干嘛，這就是既得利益集團干的事情，講“改革”欺騙輿論，我們的傳媒不要對這個事那么激動，因為那不是改革，它就是再一次欺騙輿論，這么多年經歷了很多次，說“改革”激動半天也不知道干嘛，所以我們干嘛那么激動呢？
搜狐財經：國企除了壟斷之外還有內部治理的問題，您也提到過內部人控制獎金發(fā)放，這次改革文件里面似乎也提到把國企進行分類管理，任命制和選聘相結合，這樣做能不能觸動國企高管既得利益。
盛洪：也不能。比如說分類管理，有一類是商業(yè)性的，有一類是公益性的。先談商業(yè)性的。我要根據你的績效對你進行考核，但是他的績效怎么評價？他的績效不是真實的。你的利潤哪里來？因為你壟斷了，因為你不交地租，因為你的貸款利率是低的，你拿到石油開采權以每噸30元獲得，人家可能每噸400元獲得，完全不是同等的，我怎么衡量你的真實績效？
再比如金融，銀行有這么多利潤，你要知道它的利潤怎么來的。由中央銀行規(guī)定的存貸款利率差，多少年沒有變，最近兩年稍微有一點調整，基本上還是要顧及利益集團的利益，十幾年是3%的利差，利差相當于壟斷價格，又是管制價格，政府規(guī)定了你有3%的利差，一般的國家是1.5%到2%，市場經濟國家是競爭決定的利差。而這3%是行政部門規(guī)定的，這不都是假的嗎，你怎么去衡量這些人真正的努力，放一個傻子有壟斷權不照樣賺錢嗎？
而且像中石油、中石化這些企業(yè)冗員很嚴重，他們工資又很高，效率很低，怎么去衡量？人造的市場環(huán)境，人造的績效，你說我們怎么去給他獎勵？光地租國有企業(yè)全算下來一年至少1萬億以上，現(xiàn)在國企業(yè)就1萬多億利潤，利潤基本上就是地租，他們有什么貢獻？任何一個民營企業(yè)不交地租，利潤就多出好大一塊，這是很簡單的道理。在支付足額成本之前這些所謂績效評價都是假的。
淡馬錫模式毫無必要：國有資本應還給人民
搜狐財經：這次文件在國資管理方面，引進了淡馬錫模式，把管理資產變成管理資本，成立國資運營中心，國資委說不管事情了，就管資本。
盛洪：只管資本不管資產，是值得懷疑的。國企動不動，能不能賣股權，能不能退出，這些都是問題。
搜狐財經：您對淡馬錫模式有沒有了解？
盛洪：淡馬錫模式是多余的，只不過中國這些人要保留國有企業(yè)，才老提淡馬錫。淡馬錫模式有什么必要？你為什么要讓國有資本賺錢給民眾，沒有必要，國家退出去讓民營企業(yè)經營就完了。
搜狐財經：對新加坡淡馬錫模式的核心在，與現(xiàn)在比較有什么樣的區(qū)別呢？
盛洪：淡馬錫是所謂國家資本，但不是國有企業(yè)，是私法企業(yè)，是按照私營企業(yè)去運營的，但是資本是國有的。我們的問題是，干嘛要這些國有的資本，沒有必要。國有資本可以還給新加坡人民，因為國家或者政府的基本原則是獲得收入就靠稅收，現(xiàn)在為什么要搞出這個東西來，這個東西沒有值得深入討論的價值。
央企合并是災難 肢解更利于中央管理
搜狐財經：您以前提出來把國企肢解掉，把中石油、中石化拆借成許多小公司，但是現(xiàn)在其實南北車合并以后，央企正迎來兼并重組潮，會產生什么后果呢？
盛洪：兼并重組后肯定壟斷勢力更大，對社會、消費者和民營企業(yè)都沒有好處。邏輯很簡單，壟斷勢力大了無可奈何于它，更沒有辦法制約它。央企合并以后，中央政府如果想管難度就更高了，因為更容易和你對抗了，像中石油、中石化，發(fā)改委、能源局都管不住，他們是龐然大物，你不能否認。如果你把三桶油合成一桶油，那你就更完了，對中央政府來說，你面對的是競爭者還是壟斷者？比如李克強面對中國唯一的一家壟斷的石油企業(yè)，你的談判地位和面對三家、五家石油企業(yè)就是不一樣。
我們原來舉過例子，只有中國電信一家的時候，中央政府跟它談判代價特別高，后來有聯(lián)通進入以后立刻就變過來。如果中央政府真是想改革，就不應該合并，恰恰是肢解，比如說現(xiàn)在有中石油、中石化本身可以拆分成幾個公司，而不是合成一個公司，只是合并了顯得總規(guī)模很大。對于中央政府來講，它要真想去管住這些國有企業(yè)，也是肢解了更好。就像漢初賈誼說的，叫“眾建諸侯而少其力”。漢初有很多諸侯太大，中央政府是管不了，你把諸侯分封更多一些，漢武帝的“推恩令”是說，如果一個諸侯三個兒子，諸侯死了三個兒子都封王，每個人分三分之一的國土，這樣幾代下去每個諸侯就變得特別小，對于中央政府是有好處的。對于壟斷國企也是一樣的，如果以為合并起來更好管，是非常愚蠢的一種想法。
利用體制內力量打破壟斷
搜狐財經：這次文件出臺后，我們回顧一下中石油、中石化、電信、聯(lián)通這些企業(yè)的歷史，他們以前并不存在的，聯(lián)通和電信以前從工信部拆分出來的，當年朱镕基把部委拆借成電信、聯(lián)通兩家企業(yè)，當時互相競爭，我們是不是沿著這種方向改革下去？
盛洪：原來中國電信是郵電部的，其他部委，什么電子部、鐵道部，看到這有油水，他們要求進入到電信業(yè)，聯(lián)通就是由好幾個部聯(lián)合組成的。利用體制內的一些力量來打破壟斷，我們認為這個方向對的，即使不是民營企業(yè)來進入。比如對石油的改革，我們提出來首先不是民營企業(yè)進入的問題，是別的國有企業(yè)進入，比如說中國化工、中信、華能等等這就好幾家，他們也有動力進。我們應該支持體制內國有企業(yè)，只要它不是壟斷，要進入這個領域就要支持。它的目的是為了自己賺錢，這是有改革的力量和改革的動力，就跟當初聯(lián)通進入是一樣的。
搜狐財經：有一個問題我們很不能理解，自從90年代末電信、聯(lián)通、中石油、中石化央企成立之后，為什么到本世紀初前10年似乎國企的市場化改革嘎然而止慢慢消亡，阻力到底來自何方呢？
盛洪：因為利益集團弄明白了。剛開始大家都不明白市場經濟，后來國企和行政部門的官員他們也明白了，如果把競爭者趕出去可能獲得更大利益。此外還有一個背景，原來在90年代的時候，當時國企普遍陷入困境，有一個所謂國企解困和脫困的問題，朱镕基時代還做過解決三角債問題等等。在2000年左右，那會兒的資源價格比較低，包括石油價格、煤炭價格、土地價格都比較低，這些資源型國企當時也是很困難。這時候從國企管理層來看他們明白壟斷有好處，朱镕基覺得是脫困的好主意。尤其在最開始大家都沒太意識到，像三桶油的壟斷確立在1999年，那個時候搞了合并，那個時候石油價格比較低，所以搞壟斷。當時的理由是要脫困，所以政治上沒有遭到很多人的反對，當時歷史背景是那樣。但是大家都忽略了，沒覺得搞三桶油怎么樣，后來發(fā)現(xiàn)三桶油可了不得。油價逐漸上漲使他們更知道自己的利益，他們就捍衛(wèi)自己的壟斷權，就是這么一個過程。
責任編輯：葛燦
