7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

廢除科舉加速清朝滅亡？

作者：王紹達(dá)

來源：政見微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未八月廿八日己未

           耶穌2015年10月10日

摘要

精英選拔機(jī)制失效，有可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。清末廢科舉的過程證明，一旦阻斷平民進(jìn)階精英階層的通道，社會(huì)流動(dòng)性降低，失去希望的民眾轉(zhuǎn)而支持、參與起義。

許多學(xué)者一向認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)如何從草根中選拔精英，決定其能否維持自身秩序。換言之，如果社會(huì)精英選拔機(jī)制失效，就更有可能出現(xiàn)動(dòng)亂

理論看上去符合直覺，但驗(yàn)證卻不容易。因?yàn)榫⑦x拔機(jī)制往往和國家能力、政治制度、社會(huì)風(fēng)氣等許多因素密不可分，而這些因素又都會(huì)影響國家的穩(wěn)定，所以我們很難排除其它因素的作用而斷言選拔機(jī)制是否會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。正因如此，選拔制度與社會(huì)穩(wěn)定之間的因果關(guān)系在過去的實(shí)證研究中基本屬于空白。

在即將發(fā)表于 “Econometrica” 雜志的論文中，來自加州大學(xué)圣地亞哥分校的賈瑞雪與來自香港中文大學(xué)的白營指出，清末廢除科舉制度是檢驗(yàn)上述理論的一個(gè)絕佳案例。

寒門子弟失去進(jìn)階通道

科舉制發(fā)端于隋、成熟于唐，經(jīng)過 1300 多年的發(fā)展成為中國古代選拔政治人才和社會(huì)精英的核心途徑。無數(shù)學(xué)子十年寒窗，只為 “金榜題名”，改變自己甚至是整個(gè)家族的命運(yùn)。于是我們不難想象，一旦這種維系社會(huì)流動(dòng)性的選拔機(jī)制被突然取消，就很可能會(huì)對(duì)那些渴望進(jìn)入精英階層的民眾造成巨大沖擊，甚至進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩。事實(shí)是否果真如此呢？

作者指出，從地域上來講，雖然科舉制是在全國各地被同時(shí)廢除，但由于各地原本的秀才 “名額” 不同，這一變化對(duì)各地的沖擊存在程度的差異，即原先人均名額越多的地方，受到取消科舉的沖擊也越大。從時(shí)間上來講，由于科舉制直到 1905 年才被廢除，我們應(yīng)當(dāng)看到秀才名額影響 1905 年以后的動(dòng)亂次數(shù)，而非之前。

綜合上述的地域、時(shí)間兩個(gè)維度的差異，作者提出推論：我們應(yīng)當(dāng)觀察到在 1905 年以前，人均秀才名額的多少不影響當(dāng)?shù)仄鹆x、動(dòng)亂的次數(shù)；而在 1905 年以后，人均秀才名額更多的地方發(fā)生更多、更大規(guī)模的起義和動(dòng)亂。

通過對(duì) 1900-1906 年間清朝 262 個(gè)府的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，上述推論得到了幾乎完美的驗(yàn)證。作者甚至發(fā)現(xiàn)，由于科舉被廢除發(fā)生在 1905 年的九月，如果將起義與動(dòng)亂的時(shí)間精確到具體的月份，上述關(guān)系仍然成立。

進(jìn)一步檢驗(yàn)上述結(jié)論

考慮到 “秀才名額” 與 “起義” 可能共同受到某些不可觀測(cè)的因素的影響，作者又進(jìn)一步分別利用 “一個(gè)府內(nèi)小河流的數(shù)量” 與 “廢除科舉前夕當(dāng)?shù)氐目荚嚦煽儭?nbsp;來驗(yàn)證上述發(fā)現(xiàn)。

作者的基本想法是：一個(gè)府內(nèi)小河流的數(shù)量越多，其它條件不變的情況下就可能會(huì)有更多的縣（降低收稅成本），而同一個(gè)府內(nèi)縣的數(shù)量越多，這個(gè)府總的秀才名額也可能越多。類似地，如果當(dāng)?shù)卦趶U除科舉前夕的考試成績比較好，就有可能被分配給更多的秀才名額。而 “該地小河流的數(shù)量”、“廢除科舉前夕的考試成績” 這兩個(gè)因素，前者由自然條件決定，后者在短期內(nèi)偶然性很大（考生發(fā)揮、考官喜好等等），因此這兩個(gè)因素雖然會(huì)影響秀才名額，卻不太可能從其它的途徑影響起義的發(fā)生。所以，如果我們發(fā)現(xiàn)，小河流多的地方和廢除科舉前夕考試成績好的地方秀才名額更多、且發(fā)生了更多的起義，我們就可以比較有信心地認(rèn)為是秀才的名額影響了起義的次數(shù)。這兩個(gè)推論都在數(shù)據(jù)中得到了驗(yàn)證。

幾種理論可能性分析

基于上述詳實(shí)可靠的證據(jù)，我們有理由相信，科舉制的廢除確實(shí)導(dǎo)致了更多的起義，降低了社會(huì)的穩(wěn)定。那么，隨之而來的一個(gè)有趣的問題是，這種因果關(guān)系背后的機(jī)制是怎樣的呢？

作者指出，最有可能的、并得到歷史文獻(xiàn)支撐的一種機(jī)制是，廢除科舉導(dǎo)致了大量渴望進(jìn)入精英階層的百姓失去了公平競爭的機(jī)會(huì)，并進(jìn)而導(dǎo)致了他們支持、參與起義。

但同時(shí)，理論上還存在幾種其它的潛在機(jī)制，作者于是對(duì)它們的可能性依次進(jìn)行了討論。

第一種可能是，各地已有的士紳和精英，比如秀才、舉人等，由于科舉制的廢除而失去了進(jìn)一步提升地位的機(jī)會(huì)，從而對(duì)政府產(chǎn)生不滿。由于士紳階層在基層治理、公共品的供給方面具有不可替代的作用，他們的不滿情緒可能會(huì)導(dǎo)致基層運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，從而導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕l(fā)生起義。如果這一渠道成立，那么隨之而來的兩個(gè)推論是：那些士紳更有可能提升地位（秀才中舉、舉人中進(jìn)士的概率更大）的地方，受到廢除科舉的沖擊更大（士紳更加不滿）；那些更加依賴公共品（旱澇災(zāi)害更多）的地方，受到廢除科舉的沖擊更大（士紳的不作為影響更大）；于是這兩類地方應(yīng)當(dāng)在 1905 年以后爆發(fā)更多的起義。這兩個(gè)推論都遭到了數(shù)據(jù)的否定，于是說明這一渠道很可能并不成立。

第二種可能是，秀才名額多的地方，有可能新式人力資本也更多，而新式人力資本可能會(huì)影響起義的發(fā)生。作者于是統(tǒng)計(jì)了各地在 1900 到 1906 年間在日本留學(xué)的人數(shù)和新式企業(yè)的數(shù)量，并將二者作為新式人力資本的衡量指標(biāo)。作者發(fā)現(xiàn)，秀才名額的多少與當(dāng)?shù)赜卸嗌傩率狡髽I(yè)、留日學(xué)生學(xué)生并沒有顯著的關(guān)系，由此說明這一渠道很可能并不成立。

第三種可能是，廢除科舉可能反映了國家執(zhí)政能力的下降，而國家執(zhí)政能力的下降會(huì)導(dǎo)致起義的增加。但作者利用稅收等指標(biāo)衡量執(zhí)政能力，發(fā)現(xiàn)它與各地秀才名額的多少并沒有顯著的關(guān)系，由此說明這一渠道很可能并不成立。

綜合以上的全部分析，作者認(rèn)為，清末廢除科舉的確導(dǎo)致了更多的起義和動(dòng)亂，加速了清王朝的滅亡。而這背后的根本原因則是科舉的廢除降低了社會(huì)流動(dòng)性，于是激起了渴望進(jìn)入精英階層的平民階層的不滿，從而導(dǎo)致他們轉(zhuǎn)向支持、參與起義。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)