【姚尚賢】臺北來鴻：換柱之后，國民黨無梁
臺北來鴻：換柱之后，國民黨無梁
作者：姚尚賢
來源：經(jīng)略網(wǎng)刊
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月十八日己卯
耶穌2015年10月30日
臺北來鴻：換柱之后，國民黨無梁
姚尚賢
摘要
在國民黨主流看來，換下洪秀柱這個(gè)表面上的“柱”而保留實(shí)質(zhì)上的黨產(chǎn)、黨內(nèi)政治協(xié)商分配體制這兩個(gè)“柱”才是國民黨長久存續(xù)的關(guān)鍵，至于換柱之后還會(huì)不會(huì)有人站出來挑大梁，這并非當(dāng)務(wù)之急，甚至根本不在考慮之中。
10月，正如許多臺灣研究者和關(guān)注者所評論的那樣，對于國民黨而言，是多事之秋。月初以來的“換柱拱朱”從風(fēng)聞逐漸變成了行動(dòng)，以7日的中常會(huì)作為標(biāo)志，國民黨內(nèi)部圍繞總統(tǒng)候選人人選問題進(jìn)入了“內(nèi)部協(xié)商”高潮。毫無疑問，明眼人都能夠看出這是國民黨內(nèi)部的一次大爭論和大斗爭，而不是國民黨官方對外所宣稱的“凝聚共識、團(tuán)結(jié)一致”。對于這場風(fēng)波，兩岸不少人士認(rèn)為，“換柱拱朱”對于國民黨而言，正如一家已經(jīng)跟不上時(shí)代要求的百年老店，在無法解決自身管理問題和經(jīng)營理念的情況下盲目更換掌柜經(jīng)理，其后果即使不會(huì)適得其反，也不能夠從根本上解決問題，反而可能使這家老店離深淵更近一步。
作為一直以來被譽(yù)為“內(nèi)斗內(nèi)行、外斗外行”的百年老店，國民黨在其歷史上一直不乏內(nèi)部斗爭導(dǎo)致外部失敗的事例，而且每一次大內(nèi)斗往往會(huì)帶來黨內(nèi)的分裂。正因?yàn)檫@種傳統(tǒng)，使得不少評論觀察者在“換柱”就要成真時(shí)候認(rèn)為“換柱”可能會(huì)帶來國民黨的第五次分裂。從人稱“小辣椒”的洪秀柱的個(gè)人經(jīng)歷和性格而言，這種可能性并非沒有，尤其是國民黨內(nèi)部的朱王派如果不能夠以光榮方式使得洪秀柱退出競爭條件下，這種可能性的幾率將會(huì)大幅提高，尤其是一位經(jīng)過民主程序產(chǎn)生的“總統(tǒng)候選人”。然而，在這種內(nèi)部斗爭引發(fā)社會(huì)討論的同時(shí)，一個(gè)更值得關(guān)注的問題是，國民黨的此次行為是否會(huì)對其民意基礎(chǔ)產(chǎn)生長久的損害？而筆者藉在臺訪學(xué)之機(jī)進(jìn)行了實(shí)地觀察，以求對這個(gè)問題提供事實(shí)基礎(chǔ)。
首先，非國民黨支持者群體將照常行事。事實(shí)上，目前臺灣地區(qū)的年輕一代，在經(jīng)過了上一輪民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期的歷史觀念灌輸，和馬英九執(zhí)政期間在教育領(lǐng)域的綏靖妥協(xié)之后，大多數(shù)已經(jīng)被民進(jìn)黨等泛綠陣營綠化，具有較強(qiáng)的臺灣本土意識和認(rèn)同。對于這個(gè)群體而言，國民黨的任何行為都是錯(cuò)的，換個(gè)候選人，他們對國民黨的看法不會(huì)發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的變化。這個(gè)群體與其他年齡群的泛綠支持者大都認(rèn)為，國民黨的換柱行為不可能挽救國民黨選情的最終失敗，并且國民黨的這種臨陣換將的行為不過是一個(gè)笑話。
其次，不少年輕一代容易受到引導(dǎo)，對國民黨的行為產(chǎn)生不滿。在“換柱”從幕后走向前臺而受到臺灣地區(qū)社會(huì)不少人群關(guān)注的過程中，可以發(fā)現(xiàn)參與討論的年輕人較少。這在很大程度上是由于年輕一代不少人具有去政治化的特點(diǎn)，世界上不少國家都出現(xiàn)了這種情況。另外，網(wǎng)絡(luò)的普及使年輕人更趨向于通過網(wǎng)絡(luò)方式獲得信息并形成其個(gè)人的政治偏向和認(rèn)同。在這方面，一直以來善于操縱和引導(dǎo)輿論的民進(jìn)黨再次發(fā)揮了特長。在網(wǎng)絡(luò)論述中，“換柱”被塑造成了國民黨內(nèi)部矛盾的外部化表現(xiàn)及國民黨不具備政治信用的例子，因此在很大程度激起了這些不關(guān)注選情但是卻充滿正義感的年輕一代的反感，進(jìn)而遭到批評（不考慮其本身的政治偏向和選票支持方向）。另一方面，這些本身政治取向較為模糊的年輕人普遍對國民黨近八年來的治理成果牢騷滿腹，換柱之舉將會(huì)使其更加傾向于不支持國民黨。因此有評論家認(rèn)為，國民黨這種客觀上通過換柱搞出大新聞吸引關(guān)注以求提振支持率的做法其實(shí)是得不償失的。
另外，泛藍(lán)陣營內(nèi)部對此問題頗有爭議，不少基層黨員感到不滿。一個(gè)非常具有代表性的就是10月7日國民黨中央黨部開會(huì)期間一位普通資深黨員沖入黨部批判國民黨的事件。由于害怕黨員和民眾在中常會(huì)期間對國民黨中央黨部發(fā)起沖擊，國民黨黨部外圍構(gòu)建起了幾道鐵圍欄和警衛(wèi)人墻。這種方式與國民黨近十幾年來標(biāo)榜的、以金色大字裝裱在黨部正門的“開放政黨”形成了鮮明的對比。更加具有戲劇性的是，這位年過半百的國民黨黨員在中央黨部發(fā)言人宣布臨時(shí)全代會(huì)召開日期的時(shí)候，沖過外面的圍欄進(jìn)入黨部，在黨部里面對中央黨部設(shè)置圍欄阻隔黨員以及換柱的行為表達(dá)憤慨，其中最值得記住的是這位國民黨老黨員的質(zhì)問，即國民黨高層對于基層黨員及民眾訴求的忽視。從國民黨這位義憤填膺的老黨員的痛斥怒罵中，我們可以看到國民黨支持者對于國民黨高層行為的憤怒。
毫無疑問，正如洪秀柱在國民黨臨全會(huì)上所言，更換候選人具有高度爭議性，換柱行為使得國民黨內(nèi)部產(chǎn)生了不少派系爭議和分歧。正如那位老黨員在國民黨新聞發(fā)言人發(fā)言期間痛斥國民黨被高官當(dāng)成私利，不是“跳船就是砸船”，根本不考慮支持者和基層黨員們的訴求。那么為何到最后國民黨還是選擇了換柱？
對于更換洪秀柱，國民黨的黨魁朱立倫在發(fā)表言論時(shí)指出，這是由于洪秀柱提出的“終極統(tǒng)一”言論備受爭議，一方面使得大多數(shù)人對國民黨要么是默不作聲但不認(rèn)可，要么是強(qiáng)烈批評該黨出賣臺灣，進(jìn)而使得國民黨候選人的大選支持率屢創(chuàng)新低，另一方面是這種狀況還嚴(yán)重拖累了國民黨的“立委”選情。一旦失去了在“立法院”的多數(shù)，民進(jìn)黨將可能通過綠色版的政黨法，將會(huì)導(dǎo)致對國民黨的政治清算，而這將會(huì)極大損害國民黨盤根錯(cuò)節(jié)的既得利益。這種可能性被國民黨在動(dòng)員“換柱”時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)。由此可知，如果不是畏懼民進(jìn)黨上臺之后的獨(dú)立政策帶來的去中國化乃至清算，不少國民黨基層黨員是不會(huì)默許這種換柱行為的，而國民黨的鐵桿票群黃復(fù)興特別黨部從挺柱到挺朱的轉(zhuǎn)變就是典型的例子。
然而，更深層次的原因是國民黨內(nèi)部體制的變動(dòng)。按照洪秀柱在國民黨臨全會(huì)上的發(fā)言中所提到的，其目標(biāo)就是帶領(lǐng)國民黨敢于與民粹對抗，引導(dǎo)中道理性的人民，構(gòu)建一個(gè)有理性有未來的臺灣，而不是諾諾于民粹和泛濫的言論。事實(shí)上，洪秀柱希望自己和國民黨能夠成為一個(gè)帶領(lǐng)和改變臺灣的政治勢力，希望能夠喚醒人民的理性和政治清醒。在這種政治愿景中，洪秀柱和國民黨無疑重新成為先知先覺的政治力量，率領(lǐng)后知后覺的人民重開民智，頗有上世紀(jì)清末民初時(shí)候國父帶領(lǐng)下的國民黨對于自身政黨任務(wù)的定位。在這種情況下，加之洪秀柱的“終極統(tǒng)一”言論及在選戰(zhàn)中對三民主義和國父的強(qiáng)調(diào)，她在某種程度上講是當(dāng)今國民黨乃至臺灣島內(nèi)忠實(shí)于三民主義和國父理念的人。然而，國民黨經(jīng)過近二十年臺灣政治運(yùn)動(dòng)洗禮后，儼然已經(jīng)變成一個(gè)選舉導(dǎo)向型的政黨，不再具備成為當(dāng)年先知型領(lǐng)導(dǎo)政黨的條件和氣魄，而國民黨內(nèi)的高級領(lǐng)導(dǎo)人們要么陷入黨內(nèi)權(quán)位之爭，要么只求短期自保。在這種情況下，洪秀柱這種與已經(jīng)民粹化和感性化的民意相背離的作法和提法，一方面受到社會(huì)上不少民眾的冷遇和批判，一方面引起了只求維持現(xiàn)狀的國民黨高層和支持者的恐慌。因?yàn)閷η罢叨?，這是對其民粹化的一種強(qiáng)硬回應(yīng)，與近十幾年來已經(jīng)被慣壞的意見及其表達(dá)方式予以迎頭痛擊；對后者而言，這一方面影響國民黨在此時(shí)此刻的選民支持率，還會(huì)從根本上挑戰(zhàn)黨內(nèi)已經(jīng)形成的權(quán)力利益格局。
國民黨在其成立至今的歷史中，慢慢演變出了一套龐大的山頭派系文化，在近年來的國民黨內(nèi)部斗爭和對外行為中更是表露無遺。在這種體制中，不同于民進(jìn)黨經(jīng)過高度搏殺性的初選產(chǎn)生黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的模式，國民黨形成領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和推出政治代表人都是通過內(nèi)部不同派系協(xié)商產(chǎn)生的，亦唯有如此才能夠通過利益的平衡達(dá)到脆弱的妥協(xié)和聯(lián)合，維持內(nèi)部在短時(shí)間內(nèi)的一致。眾所周知，競選是需要經(jīng)濟(jì)支持的，而國民黨龐大的黨產(chǎn)本身是可以使得洪秀柱從容參選的，但是問題在于，國民黨的黨產(chǎn)其實(shí)在某種程度上也已經(jīng)派系化了。因此，對待在國民黨內(nèi)部沒有建立強(qiáng)大自身勢力的洪秀柱時(shí)，國民黨的大佬山頭們一如既往地表現(xiàn)出了體制上的特點(diǎn)——不是默不作聲就是暗地拆臺，以至于黨產(chǎn)根本無法為洪秀柱競選提供有力支持。在選情走低、國民黨內(nèi)部大佬們通過傳統(tǒng)協(xié)商方式希望洪秀柱自行下臺卻被洪秀柱拒絕后，國民黨各山頭已經(jīng)對洪產(chǎn)生不滿。而在這種情況下，洪秀柱還標(biāo)榜自己是“黨歷史上第一位經(jīng)過民主程序產(chǎn)生的候選人”，希望通過支持者的擁戴和自身的強(qiáng)硬來突破這種協(xié)商機(jī)制，本身就已經(jīng)是對這些既定制度的一種強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，這其實(shí)才是國民黨的大佬們最不滿的。因?yàn)榫哂猩詈窦腋競鹘y(tǒng)和派閥傳統(tǒng)的政黨最不能夠接納的就是對家父和山頭的挑戰(zhàn)，尤其在挑戰(zhàn)者為成為山頭還依靠外力施壓的情況下，反擊只會(huì)更加猛烈。洪秀柱一心想成為改革國民黨的領(lǐng)路人，又不愿意與大佬山頭們妥協(xié)，這或許才是國民黨各大主要派系能夠?qū)Α皳Q柱”快速達(dá)成共識并采取一致行動(dòng)的深層次原因。對于國民黨而言，民意和支持者很重要，但是黨產(chǎn)才是“柱”，黨內(nèi)形成的體制亦是“柱”，而且后兩者似乎比前者更加重要。
從本質(zhì)上而言，國民黨的“換柱行為”，一方面是國民黨高層中的主流派基于利益而做出的選擇，另一方面則是在面對日益綠化的社會(huì)民意時(shí)國民黨本身轉(zhuǎn)綠。從目前臺灣年輕一代人的政治觀點(diǎn)及其表達(dá)而言，臺灣未來的選票比重將有可能更加傾向于民進(jìn)黨。而被譽(yù)為兩岸和平擁躉的國民黨，在此次換柱過程中所做出的舉動(dòng)以及其支持者們對于洪秀柱提出的“一中統(tǒng)表”言論的不解、恐懼、非難和“挺柱派”的邊緣化，可以讓我們深入了解在兩岸關(guān)系上臺灣地區(qū)目前的民眾認(rèn)知和取向?，F(xiàn)在，或許使用激進(jìn)派和溫和派這種劃分，會(huì)比使用簡單的泛藍(lán)和泛綠來劃分臺灣政治版圖更具有描述意義。
基于激進(jìn)派和溫和派這種劃分方式來反觀此次換柱行動(dòng)，國民黨的這種臨陣換柱的行為則是意料之中的舉動(dòng)，因?yàn)閲顸h內(nèi)大多數(shù)掌握黨權(quán)和政府部門要職的人士屬于現(xiàn)狀維持派，已經(jīng)習(xí)慣的路線突然被挑戰(zhàn)，不但民眾疑惑不解，國民黨內(nèi)部亦會(huì)產(chǎn)生各種非議。而“換柱”則更符合目前臺灣基本狀況，部分民眾希望維持現(xiàn)狀，部分民眾希望走民進(jìn)黨路線，還有部分從維持現(xiàn)狀慢慢轉(zhuǎn)向不聞不問或成為民進(jìn)黨票倉。相比之下，那些支持和平統(tǒng)一的民眾，要么隨著年歲增大而慢慢消逝，要么由于國民黨行為的反復(fù)無常而失望進(jìn)而消失于投票中。對于這種情況，不少臺灣年輕人認(rèn)為是好事，因?yàn)榫S持現(xiàn)狀對其而言最省事，而且可以讓他們有機(jī)會(huì)不斷參加所謂的政治活動(dòng)，可以讓領(lǐng)導(dǎo)人不斷恭維他們，這種“主權(quán)者”的感覺讓他們有種熱血沸騰的感覺。在某種意義上講，臺灣大多數(shù)人已經(jīng)不需要提醒，不需要所謂的先知來引領(lǐng)，而是更樂意在茶壺里面看著壺壁上的投影歡快起舞，至于茶壺外面的各種暴風(fēng)驟雨則儼然與己無關(guān)。這不僅是大多數(shù)臺灣民眾的選擇，同時(shí)也是國民黨內(nèi)部的選擇。
在國民黨主流看來，換下洪秀柱這個(gè)表面上的“柱”而保留實(shí)質(zhì)上的黨產(chǎn)、黨內(nèi)政治協(xié)商分配體制這兩個(gè)“柱”才是國民黨長久存續(xù)的關(guān)鍵，至于換柱之后還會(huì)不會(huì)有人站出來挑大梁，這并非當(dāng)務(wù)之急，甚至根本不在考慮之中。在這種狀況下，即使不是洪秀柱而是其他秉持同樣理念的政治人物，倘若無法掌控復(fù)雜的資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)而又執(zhí)著于改變既有格局，只會(huì)得到槍打出頭鳥的待遇。當(dāng)然，洪秀柱并不是最大的受害者，雖然吳伯雄所說的“最大的贏家是洪秀柱”尚待驗(yàn)證，但是洪秀柱的“不棄黨”言論事實(shí)上證明洪秀柱并沒放棄在國民黨黨內(nèi)繼續(xù)發(fā)展和推動(dòng)改革，這在其面對支持者強(qiáng)烈呼吁其“選黨主席”時(shí)候并沒有正面否認(rèn)這一點(diǎn)可以獲得佐證。可以肯定的是，通過這一次參選，洪秀柱檢驗(yàn)了自己的政治資本和支持力量，同時(shí)還為自己在政治上更進(jìn)一步積累了經(jīng)驗(yàn)，未來洪秀柱一派在國民黨內(nèi)異軍突起乃至革新國民黨不是沒有可能——但這只是一個(gè)渺茫的前景，畢竟洪秀柱要改革國民黨，要做的是拔掉“舊柱”（黨產(chǎn)、黨內(nèi)派系利益協(xié)商分配制度），再立“新柱”（民意），談何容易？
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行