7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

陳志武真的懂文化嗎？

——評(píng)《專訪陳志武：當(dāng)貨幣化市場(chǎng)撞上儒家秩序》

作者：周工

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng)  發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿二癸丑

             耶穌2015年12月3日

其實(shí)作者并不了解文化，又要說(shuō)，所以有問(wèn)題就理所當(dāng)然了。

（一）諸問(wèn)題

1，陳文稱: 古代危機(jī)中，單身男性死亡率高，女性死亡率低。是因?yàn)榭梢再u妻，妻子就像危機(jī)儲(chǔ)備。這邏輯太成問(wèn)題了。為什么，基本不用講了。男人是社會(huì)主力，當(dāng)然要奮斗在一線，是爭(zhēng)奪的主體，危險(xiǎn)當(dāng)然高。另:單身男人/沒(méi)妻子，就是窮人。窮人當(dāng)然應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力低。除了拉壯丁，誰(shuí)會(huì)對(duì)男人感興趣呢。

2，把金融當(dāng)成了和文化政治經(jīng)濟(jì)并列的問(wèn)題看，這是嚴(yán)重錯(cuò)位的。政治對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的決定作用顯而易見(jiàn)，就不談了。金融，只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。它沒(méi)太多的主導(dǎo)性，金融就是工具。只可以講，金融在市場(chǎng)化程度高的群體，其作用較大。財(cái)產(chǎn)私有權(quán)對(duì)保障行動(dòng)能力(權(quán)利/自由)很重要，但把私有財(cái)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)化成貨幣，就是顛倒主次了。學(xué)者容易自重專業(yè)，不要太離譜就好了。

3，陳說(shuō)以“市場(chǎng)秩序取代儒家秩序”。錯(cuò)位太嚴(yán)重了。A, 經(jīng)濟(jì)秩序的決定因素是生產(chǎn)方式，比如采集漁獵、種植/農(nóng)業(yè)、工業(yè)等。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，市場(chǎng)的有無(wú)/必要性及作用會(huì)多大，這是個(gè)問(wèn)題。B,生產(chǎn)方式也影響文化/倫理結(jié)構(gòu)。比如，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代，大家族的模式是必要的保障。工業(yè)時(shí)代儒家還會(huì)是大家族結(jié)構(gòu)么?

C,現(xiàn)在的問(wèn)題是，大家族結(jié)構(gòu)/帝制儒學(xué)及倫理早已經(jīng)不存在了。作者在討論一個(gè)其文中提及的，但根本不存在的問(wèn)題。說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遭遇儒家，不如說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遭遇老佛爺，這樣更誠(chéng)實(shí)。

儒家大家族結(jié)構(gòu)，更多的是理想樣板，帝制時(shí)代，更多的是分散的小家庭。原因很簡(jiǎn)單：皇家實(shí)際用的是法家，儒表法里，這個(gè)表不可能代替里。皇家不可能容忍大家族的存在，他們認(rèn)為有這個(gè)力量存在就是危險(xiǎn)。反觀歷史，這個(gè)算常識(shí)了吧。

4，市場(chǎng)化與儒家矛盾嗎？A，現(xiàn)在宋學(xué)熱，宋朝市場(chǎng)化程度較高。B，義理，儒學(xué)義理對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用：a,重現(xiàn)實(shí)生活，不迷信鬼神宗教。富之教之，而不是去彼岸。b，重家庭，故重責(zé)任，故工作動(dòng)力強(qiáng)。勤勞。c，重智，尊重知識(shí)人才。d，重誠(chéng)/信。是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本。e，f。。。（這是個(gè)大問(wèn)題，沒(méi)稿費(fèi)，就簡(jiǎn)說(shuō)吧：）

5，根本的問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)需要道德嗎？經(jīng)濟(jì)是上人們過(guò)得幸福，還是越有錢(qián)越好？即經(jīng)濟(jì)是為了什么？如果經(jīng)濟(jì)是人的終極目標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)主義，效率主義。理想的設(shè)計(jì)就是人都是掙錢(qián)工具，人都是這個(gè)機(jī)器的有效部件，影響效率的人/零件一律消滅，這樣最好。經(jīng)濟(jì)是為了什么？群體價(jià)值如何判斷？這是大問(wèn)題。

6，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為了什么？為了人們更好的生活。不是以金融的重要程度衡量。比如，傳統(tǒng)家庭的教育、醫(yī)療養(yǎng)老等諸功能，這些保障功能貨幣化是好事嗎？金融是工具，而不是終極價(jià)值。為了金融發(fā)達(dá)，家也可以解散，人都成了經(jīng)濟(jì)人，夫妻父子間的互動(dòng)也成了GDP/M1，讓金融解決問(wèn)題。可以嗎？這就本末倒置了。

7，討論金融問(wèn)題，是為了解決賣妻問(wèn)題。后來(lái)經(jīng)過(guò)分析問(wèn)題、拿出解決方法，發(fā)現(xiàn)是儒學(xué)倫理道德出了問(wèn)題。最后的結(jié)果出來(lái)時(shí)，要論證的可能就只是：賣妻增加了GDP，增加貨幣供應(yīng)量，活躍了金融。

（二）經(jīng)濟(jì)自由及自由的經(jīng)濟(jì)，前提是什么？

原文：“《金融的邏輯2》將焦點(diǎn)落在了“自由”之上，陳志武強(qiáng)調(diào)，金融不是富人和金融從業(yè)者的專利，而與每個(gè)人的安全、自由、發(fā)展、幸福息息相關(guān)?！?/p>

---問(wèn)題是儒學(xué)使人更自由還是限制了人的自由。這個(gè)問(wèn)題很重要。我們的西化派只看到了自由的果，當(dāng)把自由理解成為所欲為，那家當(dāng)然限制自由。但自由不是為所欲為，自由要有保障。人生活于群體之中，原子化的個(gè)人是專制的基礎(chǔ)，組織是自由的保障。群體結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，自由的保障可能就越好。相反，群體結(jié)構(gòu)越簡(jiǎn)單，自由的保障可能就越差。如果認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，奢談自由就是癡人說(shuō)夢(mèng)。

世界上沒(méi)有比家自然、更道德、更溫暖的了。按我們現(xiàn)代學(xué)者冰冷生硬的說(shuō)法是：沒(méi)有比家更好的組織方式了。

儒家講推近及遠(yuǎn)，修齊治平，修身齊家治國(guó)平天下，由個(gè)人到家到鄉(xiāng)黨行會(huì)等等，一直推至國(guó)家天下，其實(shí)這個(gè)國(guó)，在古代也是邦國(guó)，相對(duì)天下，也是個(gè)相對(duì)獨(dú)立的小組織。這個(gè)自治的基礎(chǔ)太重要了，沒(méi)有自治保障，就是他律，就是法家秦制。有這個(gè)基礎(chǔ)才可以談金融，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，談金融，就是夢(mèng)話。這就是西化派的中國(guó)夢(mèng)。

西化學(xué)者言必稱希臘，其實(shí)希臘對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)，和中國(guó)人的三代一樣。希臘的吉光片羽，成了歐洲復(fù)興之源。中國(guó)言必稱三代，也是在說(shuō)理想，并成為實(shí)現(xiàn)理想的重要理論依據(jù)。民主，基實(shí)在原始部落大量存在。可以說(shuō)人群基本會(huì)經(jīng)歷過(guò)這個(gè)民主階段，極小共同體的協(xié)作階段：平等、共產(chǎn)、民主等等。中國(guó)的三代很有代表性，近當(dāng)代還有很多原始部落，考察一下很容易。

可以粗略地說(shuō)，每個(gè)民族都有他們的三代，這是原始部落的普遍形式，能記錄下來(lái)的不多罷了。問(wèn)題是希臘為什么很快就失敗了：它沒(méi)有存的基礎(chǔ)/保障，他就只能是夢(mèng)想。等近代西方一步步營(yíng)造了實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，這個(gè)夢(mèng)想才會(huì)是理想，才可能一步步成為現(xiàn)實(shí)。有了基礎(chǔ)，英國(guó)貴族才可以和國(guó)王要權(quán)利，才可以一步步走向全民。有了基礎(chǔ)，美國(guó)才可以和英國(guó)打來(lái)獨(dú)立；有了基礎(chǔ)，北方才可以在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，才能解放奴隸。有了基礎(chǔ)，美國(guó)婦女才可以在1920年代獲得選舉權(quán)。有了基礎(chǔ)，公權(quán)力才不會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入。這個(gè)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，就是家庭。家是最初的組織，家是個(gè)人的最后堡壘，失去家庭，人就象失去殼子的蝸牛，不堪一擊。當(dāng)你反對(duì)家庭時(shí)，你就走上了奴役之路。在現(xiàn)代強(qiáng)大的金融資本/權(quán)力面前，更是如此。

金融只是工具，可善可惡，沒(méi)有基本保障，沒(méi)有社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，沒(méi)有文化道德/法律的底線，金融就是屠刀。什么是股民，就是經(jīng)不住誘惑向菜板上送自已大腿的民眾。股民，莊家眼里的肉大腿。

（三）具體討論原文

1，陳文：“基于貨幣化的市場(chǎng)秩序要想替代儒家秩序，當(dāng)然會(huì)處處碰壁?！边@種奇論讓人驚訝，這和說(shuō)“基于貨幣化的市場(chǎng)秩序要想替代西方近代人文秩序”一樣，本末倒置。這個(gè)有點(diǎn)基本常識(shí)就好了，上面也有所論及，沒(méi)有多討論的必要。

2，陳文：“充分貨幣化了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是不顧身份、不管親疏、不認(rèn)貴賤的機(jī)會(huì)平等的社會(huì)?！备締?wèn)題是：“不顧身份、不管親疏、不認(rèn)貴賤的機(jī)會(huì)平等的社會(huì)”是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的前提，還是“充分貨幣化了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”造就了“不顧身份、不管親疏、不認(rèn)貴賤的機(jī)會(huì)平等的社會(huì)?！边@有討論的必要嗎？沒(méi)有，但一定要清楚。村長(zhǎng)買(mǎi)了你兩個(gè)瓜就和你平等了？這不是笑話嗎。

3，陳文：“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，幾代中國(guó)學(xué)人的認(rèn)知盲點(diǎn)在于：如果不是基于貨幣價(jià)格的自愿交易，也不是基于儒家秩序配置資源，那么，社會(huì)必然要找其他非貨幣化的方式組建社會(huì)并配置方方面面的有限資源，比如20世紀(jì)50 年代引進(jìn)的基于行政權(quán)力、行政級(jí)別的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。五四時(shí)期的知識(shí)分子雖然號(hào)召“打倒孔家店”，卻依然排斥貨幣、排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是標(biāo)榜“錢(qián)財(cái)如糞土，仁義值千金”，結(jié)果中國(guó)只是從一種不自由的體系進(jìn)入了另外一種不自由的體系。”

---A，“錢(qián)財(cái)如糞土，仁義值千金”，這話要不要打倒？這個(gè)問(wèn)題很重要。其實(shí)不必討論，“仁義如糞土，金錢(qián)值千金”的結(jié)果我們都看到了，不必再多說(shuō)。仁義誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而根本不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的障礙。很可惜，反道德的法家、反道德的五四傳統(tǒng)和反道德的西方啟蒙運(yùn)動(dòng)及反道德的西方后現(xiàn)代主義，正是作者這類西化派學(xué)者的基本底色。他們的藥方是良藥還是毒藥？再好的藥，不對(duì)癥不對(duì)用量不講時(shí)機(jī)時(shí)勢(shì)，吃下去都是毒藥，他們會(huì)給國(guó)人一個(gè)怎樣的未來(lái)？不想可知也。

---B，原文大意：五四反了儒家，又沒(méi)有選擇“貨幣化的方式組建社會(huì)并配置資源”，所以如何如何。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者談社會(huì)問(wèn)題，這笑話太大了。且不論“貨幣化的方式組建社會(huì)并配置資源”對(duì)不對(duì)。就談，你怎么在近代實(shí)現(xiàn)“貨幣化的方式組建社會(huì)并配置資源”。各軍閥、美蘇日等國(guó)大家坐下來(lái)，互相開(kāi)個(gè)價(jià)，每個(gè)人分多少錢(qián)，貨幣解決爭(zhēng)奪。我粗略地想了一下，如何貨幣化解決中國(guó)上世紀(jì)的問(wèn)題。各勢(shì)力入股分紅不現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵是大清沒(méi)了，這個(gè)錢(qián)誰(shuí)組織出？唯一的方法就是：各軍閥、美蘇日等諸國(guó)坐下來(lái)賭幾局，一家獨(dú)勝，天下太平，又實(shí)現(xiàn)了作者的貨幣金融夢(mèng)。這一想法很偉大，不僅能獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，最主要的是能獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。

（四）

當(dāng)然，學(xué)問(wèn)是通的，打通諸學(xué)科是必然趨勢(shì)。但目前還沒(méi)有看到一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主有這個(gè)格局和能力。有這個(gè)問(wèn)題意識(shí)是好的，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)普及者，談文化問(wèn)題還要慎重。尤其是罵祖宗的時(shí)候不要那么心安理得，甚至以為榮耀。要反思的是我們自已：我自己為什么沒(méi)得諾貝爾獎(jiǎng)。

 責(zé)任編輯：梁金瑞